[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[.Bo My]

Cụ vcn77 nói đúng đấy. Trong đàm phán FTA không ai muốn hạ thuế của mình cả

Chỉ vì mình muốn họ hạ hàng rào mở cửa thị trường để mình tăng xuất khẩu, nên phải đánh đổi hạ thuế mình

Chứ không ai dại mà tự hạ thuế mình, ai cũng muốn cao để vừa thu được thuế vừa bảo hộ sản xuất trong nước

Phải phân biệt rõ, nếu giữa cường quốc và nước nhỏ thì cường quốc phải chấp nhận chịu "thiệt", đằng nào cũng phải mua, thì mua của thằng này vừa rẻ vừa ngon, dồn tiền mua ở đây để lấy ơn nghĩa ảnh hưởng, và cũng đề nghị nó đổi chác lại 1 tí, dù chỉ là 1 tí nhưng còn hơn không có gì.

Các cường quốc cũng có xu hướng không muốn làm các cường quốc khác mạnh hơn, nên mua của các nước nhỏ là ý hay.

Bản thân cái AFTA Asean là do ông Thái lan lúc đó còn khỏe, nên đề xuất để cho hàng Thái dễ vào Asean.

Còn như VN lúc đó kinh tế thấp hơn, (nhưng bù lại có ưu thế giá thành), thì không có tiền thì không mua, quá dễ. Chỉ có mấy ông giáo viên hời hợt mới sợ không có tiền nhập khẩu.

 

[iad_jk209]

Cụ Iad: cụ phải phân biệt "Nước A" và "Nhà tư bản nước A". Đó là 2 thực thể khác nhau hoàn toàn.

Khi nhà tư bản nước A đầu ******* nước B và hưởng lợi nhuận siêu ngạch nhờ chi phí SX rẻ ở B thì nhà tư bản nước A được lợi, nước B được lợi, còn nước A thất thu (cả ngân sách và tài chính). Nếu tình hình cứ thế tiếp diễn thì sẽ đến lúc nước A tài chính mất cân bằng và ngân sách bị hụt không thể cứu vãn được.

Cái Trump đang làm chính là ép cả nhà tư bản (A và B) và các nước khác (B) để tăng thu cho ngân sách Mỹ (ngân sách nước A). Về chiến lược là không sai, nhưng cách làm thì khá vội vã và thô thiển. Tuy nhiên có thể hiểu đc vì Trump chỉ còn hơn 3 năm.

nước A thất thu cái gì hả cụ= )))
cụ nghĩ nhà tư bản A chỉ đơn giản là 1 vài cá nhân tỉ phú thôi sao? ko, đó là cả 1 mạng lưới tài phiệt + ngân hàng + cp, dây mơ rễ má với nhau. Tiền lời họ kiếm được, ngoài 1 phần trả lương cho các "nhân viên", phần lớn số tiền còn lại sẽ được phân phối lại cho xã hội thông qua các dự án R&D, AI, công nghệ cao,... rồi mới rót xuống tầng thấp hơn. Đó là lý do A vừa có thể duy trì lợi thế công nghệ của mình, vừa bóc lột tài nguyên giá rẻ từ B, B cứ nghĩ mình giàu lên chứ nó ko nhận ra là tiền lương cả năm của mình chỉ đủ mua 1 cái iphone từ A )

 

[vcn77]

Cụ chỉ đọc thôi, bỏ qua logic bài viết. " Trước mắt có thể nhập siêu nhưng sau đó là xuất siêu". Tức là ngay khi ký kết thì ta cũng chỉ hy vọng vào tương lai, ko phải ký là xuất siêu ngay được. Đúng ko? Và tương lai ntn thì do DN trong nước vận dụng chứ ô CP có ép họ xnk được đâu?

Bất kể thế nào thì khi ký hiệp định, anh phải giảm bớt hàng rào thuế quan và phi thuế quan, và tiến tới xóa bỏ. VN xóa bỏ thuế NK với Asean cũng phải theo lộ trình 15 - 20 năm gì đó để về 0%. Sự khác nhau ở có và ko có hiệp định chính là cái thuế quan này.

Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.

Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem | Fortune

In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.

fortune.com

Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).
. For example, over the past two decades I was excessively fearful of inflation. More to the point at hand, I started way back in 1987 to publicly worry about our mounting trade deficits—and, as you know, we’ve not only survived but also thrived. So on the trade front, score at least one “wolf” for me. Nevertheless, I am crying wolf again and this time backing it with Berkshire Hathaway’s money. Through the spring of 2002, I had lived nearly 72 years without purchasing a foreign currency. Since then Berkshire has made significant investments in—and today holds—several currencies. I won’t give you particulars; in fact, it is largely irrelevant which currencies they are. What does matter is the underlying point: To hold other currencies is to believe that the dollar will decline.

Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa NHƯNG THỰC TẾ, sau Bretton Wood 1971, quy mô kinh tế mỹ so với toàn cầu ngày càng giảm. Họ xuất siêu giai đoạn trước, giờ phải chia sẻ lại lợi ích qua nhập siêu. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.

Vấn đề của thế giới, không chỉ là mỹ muốn giảm thâm hụt vì không tin mình duy trì vị tế dẫn đầu, mà như tôi viết, cái nước đang muốn thay vị trí dẫn đầu của Mỹ, lại không muốn thâm hụt, cũng chỉ muốn xuất siêu ngập ngụa ra cả thế giới (năm ngoái vẫn hơn ngàn tỷ USD) nữa.

 

[rachfan]

nước A thất thu cái gì hả cụ= )))
cụ nghĩ nhà tư bản A chỉ đơn giản là 1 vài cá nhân tỉ phú thôi sao? ko, đó là cả 1 mạng lưới tài phiệt + ngân hàng + cp, dây mơ rễ má với nhau. Tiền lời họ kiếm được, ngoài 1 phần trả lương cho các "nhân viên", phần lớn số tiền còn lại sẽ được phân phối lại cho xã hội thông qua các dự án R&D, AI, công nghệ cao,... rồi mới rót xuống tầng thấp hơn. Đó là lý do A vừa có thể duy trì lợi thế công nghệ của mình, vừa bóc lột tài nguyên giá rẻ từ B, B cứ nghĩ mình giàu lên chứ nó ko nhận ra là tiền lương cả năm của mình chỉ đủ mua 1 cái iphone từ A )

Trong vòng quay này tất cả đều được lợi cụ ợ, nhưng ngân sách nước A là được lợi ít nhất. Tùy theo mức độ mà chính phủ A phản ứng thế nào.

 

[.Bo My]

Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.

Mỹ nó có sản xuất nên mới có xuất siêu, không phải nhờ xuất siêu mà giàu, mà giàu là nhờ sản xuất. Mấy nước xuất siêu liên tục mà vẫn nghèo như là Cam, Bangladesh.. .

Nhưng từ 1945 Mỹ mới lên tầm dù trước đó kinh tế đã lên số 1 từ lâu, vì sau đó cầm súng đi kinh doanh. Sau 1945 có sự kiện lớn về kinh tế là Anh mất Ấn Độ và các hiệp ước với TQ và nhiều thuộc địa khác. Mới có khoảng trống để Mỹ chen vô.

 

[Hooks]

Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.

Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem | Fortune

In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.

fortune.com

Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).

Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.

View attachment 9249605

Mỹ và TQ là 2 trường hợp đặc biệt, cụ đừng lôi ra làm ví dụ vì đằng sau nó là cả màu xám nhờ ko thấy gì.

Cụ cứ kêu Mỹ nó thiệt hại, mà nó nhập siêu cả mấy chục năm rồi, sao càng ngày nó càng giàu lên? Nếu nó thiệt hại thì nó phải nghèo đi chứ?

Trong cái TM mà Trump nêu, có dòng nào thống kê về khoản tiền lời mà DN FDI chuyển về nước ko? Có dòng thống kê nào từ những media như youtube, facebook... ko? Có dòng nào về lợi nhuận từ bản quyền thương mại, công nghệ ko?... Hay thương mại ko bao gồm những thứ đó?

Hàng hóa của anh ko xuất được thì hoặc là DN của anh ko coi trọng thị trường đó, hoặc là DN của anh yếu kém. Vậy sao lại đổ lỗi và ép buộc?

Nhật bản tay lái nghịch, đường phố nhỏ nên thích xe nhỏ, tiết kiệm xăng. Xe ô tô Mỹ vừa to vừa uống xăng như nước lã. Họ ko muốn sx loại này tức là họ ko coi trọng thị trường chứ đâu phải Nhật ko nhập? Sao phải dùng sức mạnh CP để ép một CP khác phải nhập thứ họ khó mà tiêu thụ?

 

[iad_jk209]

Nhưng nếu tất cả đều kỳ vọng về dài hạn sẽ xuất siêu, thì ai là người nhập? Thực tế nó diễn ra đúng như vậy.

Warren Buffett: Here's how I would solve the trade problem | Fortune

In 2003, the Oracle of Omaha saw the debate on free trade coming and proposed a radical solution.

fortune.com

Buffet từ 2002 đã có bài viết nổi tiếng, về ý đồ đòi đấnh thuế 10% lên hàng nhập khẩu vì thâm hụt của mỹ quá lớn (Tôi từng đăng trong nhóm này và nói nó là hợp lý với người Mỹ).
. For example, over the past two decades I was excessively fearful of inflation. More to the point at hand, I started way back in 1987 to publicly worry about our mounting trade deficits—and, as you know, we’ve not only survived but also thrived. So on the trade front, score at least one “wolf” for me. Nevertheless, I am crying wolf again and this time backing it with Berkshire Hathaway’s money. Through the spring of 2002, I had lived nearly 72 years without purchasing a foreign currency. Since then Berkshire has made significant investments in—and today holds—several currencies. I won’t give you particulars; in fact, it is largely irrelevant which currencies they are. What does matter is the underlying point: To hold other currencies is to believe that the dollar will decline.

Lịch sử Mỹ bị thâm hụt từ 1971, trước đó họ giàu lên nhờ xuất siêu trong 150 năm. Sau 71 đến 2025, họ đi lên tiếp nhờ toàn cầu hóa NHƯNG THỰC TẾ, sau Bretton Wood 1971, quy mô kinh tế mỹ so với toàn cầu ngày càng giảm. Họ xuất siêu giai đoạn trước, giờ phải chia sẻ lại lợi ích qua nhập siêu. Giờ sau 50 năm kinh tế họ kém đi, họ lại high tariff để giảm thâm hụt.

Vấn đề của thế giới, không chỉ là mỹ muốn giảm thâm hụt vì không tin mình duy trì vị tế dẫn đầu, mà như tôi viết, cái nước đang muốn thay vị trí dẫn đầu của Mỹ, lại không muốn thâm hụt, cũng chỉ muốn xuất siêu ngập ngụa ra cả thế giới (năm ngoái vẫn hơn ngàn tỷ USD) nữa.

View attachment 9249605

cụ có biết năm 1930 Mỹ đã từng nâng thuế quan lên 50-60% không? kết quả trade balance của nó thế nào tại sao sau đó họ phải giảm thuế

 

[vcn77]

cụ có biết năm 1930 Mỹ đã từng nâng thuế quan lên 50-60% không? kết quả trade balance của nó thế nào tại sao sau đó họ phải giảm thuế

Cụ cứ để xem thôi.
Tôi không phải Trumpism. Nhưng đến giờ tôi thấy bình thường mới của thế giới đúng như Buffet hay Trump mường tượng: Mỹ thu một khoản tariff, với buffet là 10% (lúc đó mỹ còn ít thâm hụt). Còn với Trump, với mức thuế bình quân hiện tại là 13.3% (sau 1/8 là 15.2%).
Nếu Mỹ giảm được thâm hụt, ngân sách tăng, kinh tế tốt, hạ bệ được BRICS, Trung Quốc thì Trump thật sự đã thành công. Còn nếu không thì cũng sớm biết.
Năm 1930 mà cụ viết, thì Buffet Warren phản biện như sau:
This plan would not be copied by nations that are net exporters, because their ICs would be valueless. Would major exporting countries retaliate in other ways? Would this start another Smoot-Hawley tariff war? Hardly. At the time of Smoot-Hawley we ran an unreasonable trade surplus that we wished to maintain. We now run a damaging deficit that the whole world knows we must correct.
Foreigners selling to us, of course, would face tougher economics. But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

Đến giờ, sau 3 tháng, tôi thấy Buffet đã đúng: Chả ai dám phản kháng gì hết. Chỉ cố gắng đi đêm để tranh miếng bánh của đứa khác, và rất buồn nếu chính phủ mình không thỏa thuận được tốt bằng đứa khác thôi.

Buffet viết đoạn trên năm 2002, lúc đó ông mới hơn 70 tuổi một chút.

 

[.Bo My]

Nếu Mỹ giảm được thâm hụt, ngân sách tăng, kinh tế tốt, hạ bệ được BRICS, Trung Quốc thì Trump thật sự đã thành công. Còn nếu không thì cũng sớm biết.

Tưởng nói như cụ thì Mỹ phải xuất siêu làm giàu chứ, giảm thâm hụt mà cũng gọi là MAGA à.

 

[iad_jk209]

Cụ cứ để xem thôi.
Tôi không phải Trumpism. Nhưng đến giờ tôi thấy bình thường mới của thế giới đúng như Buffet hay Trump mường tượng: Mỹ thu một khoản tariff, với buffet là 10% (lúc đó mỹ còn ít thâm hụt). Còn với Trump, với mức thuế bình quân hiện tại là 13.3% (sau 1/8 là 15.2%).
Nếu Mỹ giảm được thâm hụt, ngân sách tăng, kinh tế tốt, hạ bệ được BRICS, Trung Quốc thì Trump thật sự đã thành công. Còn nếu không thì cũng sớm biết.

rồi cụ xem, kinh tế thị trường tự do là hệ thống duy nhất phù hợp với bản chất con người. Trump hay thuế quan của Trump chỉ có thể tạo ra tác động nhất thời chứ ko thể đánh bại quy luật dài hạn của thị trường tự do

 

[vcn77]

Tưởng nói như cụ thì Mỹ phải xuất siêu làm giàu chứ, giảm thâm hụt mà cũng gọi là MAGA à.

Nghe khá buồn cười, nhưng cụ thấy Trump đòi xuất siêu không ạ.
Bản thân cái công thức trò đùa của ngài 47, nếu áp dụng tối đa cũng là để đưa thâm hụt về 0 thôi.

 

[vcn77]

rồi cụ xem, kinh tế thị trường tự do là hệ thống duy nhất phù hợp với bản chất con người. Trump hay thuế quan của Trump chỉ có thể tạo ra tác động nhất thời chứ ko thể đánh bại quy luật dài hạn của thị trường tự do

Tôi tin vào Buffet hơn cụ, có thể vì tôi là dân tài chính. Ông ta nói là thâm hụt về 0 mới là cân bằng, và như tôi viết trên. Chả ai dám phản kháng như 1930 đâu vì hồi đó chúng ta (Mỹ) thặng dư.
Hardly. At the time of Smoot-Hawley we ran an unreasonable trade surplus that we wished to maintain. We now run a damaging deficit that the whole world knows we must correct.
Foreigners selling to us, of course, would face tougher economics. But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

 

[Hooks]

Bởi vì nền sx phản ứng với các chính sách thuế luôn có độ trễ, tính bằng vài năm, nên các nước mới phải ngậm ngùi mà ký kết với Trump để tránh thiệt hại trước mắt. Về lâu dài mới biết Trump làm vậy là tốt hay tác hại, khi các DN sx bắt đầu thích nghi và tìm thêm thị trường mới.

Có những DN đã ký kết hợp đồng dài hạn, nên họ sẽ thiệt hại nặng nếu chịu thuế cao ngay lập tức. Họ sẵn sàng chịu thuế, thu lãi cực thấp, thậm chí hòa vốn để duy trì sx. Trong thời gian chờ đợi hết hợp đồng, họ sẽ tìm thị trường mới để tránh rủi ro. Tức là sau từ 1 đến 5 năm mới thấy kết quả được.

Chấp nhận thuế Mỹ 20%, nhưng đồng thời các vị LĐ tích cực đi ký kết song phương, đa phương để tăng cơ hội cho các DN, điển hình là ký kết với Braxin.

Có thể tương lai XK vào Mỹ giảm, nhưng tổng kim ngạch XK vẫn tăng thì DN đã thích nghi và thị trường Mỹ ko còn là nơi hấp dẫn nữa. Còn XK vào Mỹ vẫn tăng thì chứng tỏ DN họ vẫn có lợi nhuận với mức thuế hiện tại.

 

[iad_jk209]

Tôi tin vào Buffet hơn cụ, có thể vì tôi là dân tài chính. Ông ta nói là thâm hụt về 0 mới là cân bằng, và như tôi viết trên. Chả ai dám phản kháng như 1930 đâu vì hồi đó chúng ta (Mỹ) thặng dư.
Hardly. At the time of Smoot-Hawley we ran an unreasonable trade surplus that we wished to maintain. We now run a damaging deficit that the whole world knows we must correct.
Foreigners selling to us, of course, would face tougher economics. But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

Buffet có thể đánh bại quy luật kinh tế thị trường ko cụ
Cụ đừng tưởng các nước giờ chỉ biết trả đũa bằng cách nâng thuế nhập khẩu như năm 1930. Không còn bị trói buộc bởi bản vị vàng, họ giờ có cả kho vũ khí chính sách hiện đại để ứng phó – từ tài khóa, tiền tệ cho đến điều phối quốc tế.

 

[vcn77]

Mỹ và TQ là 2 trường hợp đặc biệt, cụ đừng lôi ra làm ví dụ vì đằng sau nó là cả màu xám nhờ ko thấy gì.

Cụ cứ kêu Mỹ nó thiệt hại, mà nó nhập siêu cả mấy chục năm rồi, sao càng ngày nó càng giàu lên? Nếu nó thiệt hại thì nó phải nghèo đi chứ?

Trong cái TM mà Trump nêu, có dòng nào thống kê về khoản tiền lời mà DN FDI chuyển về nước ko? Có dòng thống kê nào từ những media như youtube, facebook... ko? Có dòng nào về lợi nhuận từ bản quyền thương mại, công nghệ ko?... Hay thương mại ko bao gồm những thứ đó?

Hàng hóa của anh ko xuất được thì hoặc là DN của anh ko coi trọng thị trường đó, hoặc là DN của anh yếu kém. Vậy sao lại đổ lỗi và ép buộc?

Nhật bản tay lái nghịch, đường phố nhỏ nên thích xe nhỏ, tiết kiệm xăng. Xe ô tô Mỹ vừa to vừa uống xăng như nước lã. Họ ko muốn sx loại này tức là họ ko coi trọng thị trường chứ đâu phải Nhật ko nhập? Sao phải dùng sức mạnh CP để ép một CP khác phải nhập thứ họ khó mà tiêu thụ?

Nếu tôi nói với cụ, thực tế Mỹ nghèo đi thì sao.
In effect, our country has been behaving like an extraordinarily rich family that possesses an immense farm. In order to consume 4% more than we produce—that’s the trade deficit—we have, day by day, been both selling pieces of the farm and increasing the mortgage on what we still own.
To put the $2.5 trillion of net foreign ownership in perspective, contrast it with the $12 trillion value of publicly owned U.S. stocks or the equal amount of U.S. residential real estate or what I would estimate as a grand total of $50 trillion in national wealth. Those comparisons show that what’s already been transferred abroad is meaningful—in the area, for example, of 5% of our national wealth.

Tôi trích đoạn của Buffet.
Còn giải thích nôm na, ví dụ: bão Yagi giúp GDP đầu người của Hải phòng, Quảng Ninh tăng lên, vì sau bão thì phải sửa. Cái giảm là giá trị tài sản của gia đình gặp bão. Đó là 1 ví dụ siêu sơ đẳng là Thu nhâp đầu người tăng, sản xuất thấp (bằng 0), chi tiêu cao (vì tiền sửa nhà).

Tổng tài sản của nước Mỹ so với toàn thế giới đã giảm nhiều. Cái tiêu dùng lớn hơn sản xuất của Mỹ là đang bằng gán nợ các tài sản vô hình, hữu hình mà tổ tiên họ tích lũy được. Buffet hay Bessent (bây giờ) đều thấy nếu tiếp tục như thế, Mỹ sẽ thành Anh, nợ nhiều quá rồi phải gán, bán hết để nước khác vươn lên số 1.

Cách duy nhất là bằng cách nào đó, ép người Mỹ sản xuất nhiều lên hoặc tiêu dùng ít đi. Buffet hay Trump giờ đều chọn đánh thuế nhập khẩu lên hàng nước ngoài.

P/s: Mỹ của Trump không hề dùng vũ lực ép cụ phải mua hàng hóa Mỹ. Mỹ nói là: nếu muốn tôi Mua hàng của anh, anh phải cam kết MUA hàng của tôi.
Cụ có thể chọn không mua, và chịu thuế rất cao (giảm bán) như Trung Quốc. Quan trọng là các nước không ai chọn thế cả?

 

[rachfan]

Nghe khá buồn cười, nhưng cụ thấy Trump đòi xuất siêu không ạ.
Bản thân cái công thức trò đùa của ngài 47, nếu áp dụng tối đa cũng là để đưa thâm hụt về 0 thôi.

Bởi vì nền sx phản ứng với các chính sách thuế luôn có độ trễ, tính bằng vài năm, nên các nước mới phải ngậm ngùi mà ký kết với Trump để tránh thiệt hại trước mắt. Về lâu dài mới biết Trump làm vậy là tốt hay tác hại, khi các DN sx bắt đầu thích nghi và tìm thêm thị trường mới.

Có những DN đã ký kết hợp đồng dài hạn, nên họ sẽ thiệt hại nặng nếu chịu thuế cao ngay lập tức. Họ sẵn sàng chịu thuế, thu lãi cực thấp, thậm chí hòa vốn để duy trì sx. Trong thời gian chờ đợi hết hợp đồng, họ sẽ tìm thị trường mới để tránh rủi ro. Tức là sau từ 1 đến 5 năm mới thấy kết quả được.

Chấp nhận thuế Mỹ 20%, nhưng đồng thời các vị LĐ tích cực đi ký kết song phương, đa phương để tăng cơ hội cho các DN, điển hình là ký kết với Braxin.

Có thể tương lai XK vào Mỹ giảm, nhưng tổng kim ngạch XK vẫn tăng thì DN đã thích nghi và thị trường Mỹ ko còn là nơi hấp dẫn nữa. Còn XK vào Mỹ vẫn tăng thì chứng tỏ DN họ vẫn có lợi nhuận với mức thuế hiện tại.

Bản chất là tất cả các nước đều muốn xuất siêu, mà bán hàng cho Mỹ là cách xuất siêu tốt nhất. Nên dù Trump có vặn vẹo thế nào thì các nước cũng nhượng bộ, với mục tiêu cuối cùng là duy trì kim ngạch xuất hàng vào Mỹ.

Mức thuế NK 15-20% mà Trump áp cho thể giới không đủ để các nước chuyển dịch SX vào Mỹ. Nó chỉ làm được việc là tăng 1 chút thu của ngân sách Mỹ, còn thâm hụt thương mại sẽ giảm không đáng kể.

Câu hỏi ở đây là, sẽ thế nào nếu sau 31/12/2025 hoặc 1/4/2016 thống kê chỉ ra rằng thâm hụt thương mại của Mỹ vẫn là như vậy (1.200 tỉ đô/năm), và khoản thu thêm còn xa mới đủ lấp chỗ trống của ngân sách. Lại tăng thuế nhập khẩu chăng?

 

[vcn77]

Bản chất là tất cả các nước đều muốn xuất siêu, mà bán hàng cho Mỹ là cách xuất siêu tốt nhất. Nên dù Trump có vặn vẹo thế nào thì các nước cũng nhượng bộ, với mục tiêu cuối cùng là duy trì kim ngạch xuất hàng vào Mỹ.

Mức thuế NK 15-20% mà Trump áp cho thể giới không đủ để các nước chuyển dịch SX vào Mỹ. Nó chỉ làm được việc là tăng 1 chút thu của ngân sách Mỹ, còn thâm hụt thương mại sẽ giảm không đáng kể.

Câu hỏi ở đây là, sẽ thế nào nếu sau 31/12/2025 hoặc 1/4/2016 thống kê chỉ ra rằng thâm hụt thương mại của Mỹ vẫn là như vậy (1.200 tỉ đô/năm), và khoản thu thêm còn xa mới đủ lấp chỗ trống của ngân sách. Lại tăng thuế nhập khẩu chăng?

Cháu nghĩ là đúng, tăng thuế hoặc cách cực đoan hơn ví dụ: Mỹ bán trái phiếu vĩnh viễn, lãi suất thấp, các nước không được quyền xin đáo hạn trái phiếu. Kiểu trái phiếu thụy sĩ trăm năm trước đây.
Cơ bản như buffet nói trên:
- Thâm hụt thương mại bản chất là chảy tài sản ròng ra nước ngoài. Lấy của cải quốc gia cho thằng khác. Mỗi năm vài %.
- Logic sẽ đến lúc không còn mà cho.

Nên Buffet nói: But that’s a problem they’re up against no matter what trade “solution” is adopted—and make no mistake, a solution must come.

>> Cuối cùng, vẫn phải có giải pháp cho thâm hụt về 0.

Mỹ giải quyết khéo thì nó về 0 một cách nhẹ nhàng. Không thì là đổ máu, chiến tranh.
Chỉ là tương ai, có ai thay Mỹ không thôi.

 

[iad_jk209]

Nếu tôi nói với cụ, thực tế Mỹ nghèo đi thì sao.
In effect, our country has been behaving like an extraordinarily rich family that possesses an immense farm. In order to consume 4% more than we produce—that’s the trade deficit—we have, day by day, been both selling pieces of the farm and increasing the mortgage on what we still own.
To put the $2.5 trillion of net foreign ownership in perspective, contrast it with the $12 trillion value of publicly owned U.S. stocks or the equal amount of U.S. residential real estate or what I would estimate as a grand total of $50 trillion in national wealth. Those comparisons show that what’s already been transferred abroad is meaningful—in the area, for example, of 5% of our national wealth.

Tôi trích đoạn của Buffet.
Còn giải thích nôm na, ví dụ: bão Yagi giúp GDP đầu người của Hải phòng, Quảng Ninh tăng lên, vì sau bão thì phải sửa. Cái giảm là giá trị tài sản của gia đình gặp bão.

Tổng tài sản của nước Mỹ so với toàn thế giới đã giảm nhiều. Cái tiêu dùng lớn hơn sản xuất của Mỹ là đang bằng gán nợ các tài sản vô hình, hữu hình mà tổ tiên họ tích lũy được. Buffet hay Bessent (bây giờ) đều thấy nếu tiếp tục như thế, Mỹ sẽ thành Anh, nợ nhiều quá rồi phải gán, bán hết để nước khác vươn lên số 1.

Cách duy nhất là bằng cách nào đó, ép người Mỹ sản xuất nhiều lên hoặc tiêu dùng ít đi. Buffet hay Trump giờ đều chọn đánh thuế nhập khẩu lên hàng nước ngoài.

cụ đọc người khác nói thì phải hiểu tại sao họ nói như vậy chứ ko phải nói lại như vẹt.
Thứ 1, Buffet và quỹ của ổng là 1 trong những chủ nợ lớn của nước Mỹ, dĩ nhiên họ ko muốn chính phủ Mỹ quỵt nợ bằng cách đổi tiền hoặc tương tự. Nhưng cc phải nhớ 1 điều, nợ của nước Mỹ được đảm bảo bằng những tờ "giấy", ko phải vàng hay tài sản của người Mỹ. Nợ này có thể dễ dàng xóa bỏ chỉ sau 1 đêm nếu chính phủ muốn (đổi tiền), hoặc thông minh hơn, xóa bỏ vài số 0 sau mỗi lần khủng hoảng kinh tế.
Thứ 2, đế quốc Anh sụp đổ vì nợ, nhưng là nợ đảm bảo bằng bản vị vàng, khác hoàn toàn với nợ được đảm bảo bằng "giấy" như Mỹ.

 

[vcn77]

cụ đọc người khác nói thì phải hiểu tại sao họ nói như vậy chứ ko phải nói lại như vẹt.
Thứ 1, Buffet và quỹ của ổng là 1 trong những chủ nợ lớn của nước Mỹ, dĩ nhiên họ ko muốn chính phủ Mỹ quỵt nợ bằng cách đổi tiền hoặc tương tự. Nhưng cc phải nhớ 1 điều, nợ của nước Mỹ được đảm bảo bằng những tờ "giấy", ko phải vàng hay tài sản của người Mỹ. Nợ này có thể dễ dàng xóa bỏ chỉ sau 1 đêm nếu chính phủ muốn (đổi tiền), hoặc thông minh hơn, xóa bỏ vài số 0 sau mỗi lần khủng hoảng kinh tế.
Thứ 2, đế quốc Anh sụp đổ vì nợ, nhưng là nợ đảm bảo bằng bản vị vàng, khác hoàn toàn với nợ được đảm bảo bằng "giấy" như Mỹ.

THế nên việc Mỹ đánh thuế nhập khẩu thật cao, ép các nước mua hàng Mỹ là có lợi cho người Mỹ, cho doanh nghiệp Mỹ.
Ở góc độ Mỹ, họ cứ làm thôi.

 

[Hooks]

Nếu tôi nói với cụ, thực tế Mỹ nghèo đi thì sao.
In effect, our country has been behaving like an extraordinarily rich family that possesses an immense farm. In order to consume 4% more than we produce—that’s the trade deficit—we have, day by day, been both selling pieces of the farm and increasing the mortgage on what we still own.
To put the $2.5 trillion of net foreign ownership in perspective, contrast it with the $12 trillion value of publicly owned U.S. stocks or the equal amount of U.S. residential real estate or what I would estimate as a grand total of $50 trillion in national wealth. Those comparisons show that what’s already been transferred abroad is meaningful—in the area, for example, of 5% of our national wealth.

Tôi trích đoạn của Buffet.
Còn giải thích nôm na, ví dụ: bão Yagi giúp GDP đầu người của Hải phòng, Quảng Ninh tăng lên, vì sau bão thì phải sửa. Cái giảm là giá trị tài sản của gia đình gặp bão. Đó là 1 ví dụ siêu sơ đẳng là Thu nhâp đầu người tăng, sản xuất thấp (bằng 0), chi tiêu cao (vì tiền sửa nhà).

Tổng tài sản của nước Mỹ so với toàn thế giới đã giảm nhiều. Cái tiêu dùng lớn hơn sản xuất của Mỹ là đang bằng gán nợ các tài sản vô hình, hữu hình mà tổ tiên họ tích lũy được. Buffet hay Bessent (bây giờ) đều thấy nếu tiếp tục như thế, Mỹ sẽ thành Anh, nợ nhiều quá rồi phải gán, bán hết để nước khác vươn lên số 1.

Cách duy nhất là bằng cách nào đó, ép người Mỹ sản xuất nhiều lên hoặc tiêu dùng ít đi. Buffet hay Trump giờ đều chọn đánh thuế nhập khẩu lên hàng nước ngoài.

Chả hiểu sao cụ cứ khăng khăng về nước Mỹ. Nhà cháu nói rồi, họ là trường hợp đặc biệt. Ta người Việt thì nhận xét trên quan điểm người Việt, hoặc trung dung hơn thì là trung lập, chứ sao lại xét sự việc đứng trên quan điểm người Mỹ rồi cho như vậy mới đúng?

Quan điểm từ góc nhìn trung dung là hầu hết các nước đều có lợi khi tham gia các hiệp định. Còn lợi ích thế nào là do tự thân DN quốc gia đó phát triển chứ?

Nhật - Việt thuế xuất 0% có lẽ cũng 15 năm rồi, nhưng gần đây Massan mới xk được tương ớt vào thị trường Nhật. Vậy đó là do CP VN ép CP Nhật nhập khẩu tương ớt hay tự thân DN họ tìm cách đưa hàng vào?

DN Mỹ họ ko coi trọng xk thì là việc của họ chứ đâu phải lỗi tại các Quốc gia khác.

Cái Trump muốn chỉ là tăng NS, mà cách nhanh nhất là tăng thuế. Thay vì làm giống các nước là đánh thuế VAT thì ông ta ko dám, nên mới đưa ra cái thuế củ chuối chẳng giống ai, rồi rêu rao rằng thuế đó là do các nước phải chịu.