Kết quả tìm kiếm

Chữ "CẤM XE TAXI" mà phải nghĩ nát mới hiểu hả cụ?

Chố có đèn đếm ngược thì cần gì phải đèn vàng nữa. Chuẩn thì đèn đếm ngược vài giây cuối sẽ có màu vàng.

Phái nói chính xác là: Tóm lại không được dừng đỗ trên vạch này, còn có cấm xe đi thẳng đi vào đó thay không thì do báo hiệu khác. Ví dụ: Mặc dù kẻ vạch mắt võng ở phần đường sát bên phải cộng thêm báo hiệu đèn đỏ được rẽ phải (không có biển 411 hay vạch 1.18 thêm) thì tất cả các phương tiện đi...

Đến "không phải xxx nói gì cũng là đúng" thì sao cái "chúng ta hoàn toàn có thể hiểu" là chắc đúng được. Dựa vào cái không chắc thì làm sao chắc được.

Cụ lúng túng cái gì? Cái biển chỉnh hay biển phụ? Lúng túng cái biển chính thì khỏi bàn. Còn cái biển phụ thì có cụ nào luôn nhớ trong đầu 9 loại biển phụ không mà lần đầu gặp biết ngay là nó chưa có trong quy chuẩn. Cụ nào gặp lần đầu chẳng đọc được ý nghĩa của nó chỉ khi về mở luật ra soi mới...

Thế thì mới có kinh nghiệm "2 giây xanh thì bỏ". Theo em thì vàng cũng như đỏ đã sáng là đều phải dừng. Có đèn vàng thì tốt hơn là không có. Chính vì thực tiễn thì mới có cái đén vàng và cũng vì tực tiễn mới có thêm đèn đếm ngược. Giả sử không phải dừng khi đèn vàng thì các cụ sẽ lý luận khi...

Kẻ màu trắng thì rõ là sai quy chuẩn rồi. Thế những cái kẻ màu vàng có sai không?

Cụ nào cho rằng cái vạch mắt võng là sai quy chuẩn vì nó chỉ được vẽ trên đường "có vận tốc >60km/h" thì thử cãi xem khi xxx nói "đường có vận tốc >60km/h là đường được thiết kế để xe có thể chạy trên 60km/h" (đường được thiết kế 60km/h nhưng chỉ cho chạy <50km/h thì vẫn là đường có vận tốc >60km/h)

Ý nghĩa duy nhất của vạch mắt võng là không được dừng đỗ trên đó. Hiểu Luật như cụ xxx làm sao bắt láo được. Kẻ vạch mắt võng ở phần đường sát bên phải cộng thêm báo hiệu đèn đỏ được rẽ phải. Thì chẳng cần biển 411 hay vạch 1.18 thì người biết luật không bao giờ dừng, đỗ trên vạch này.

Cụ nên thay đổi văn hóa đi xe của mình. 7km đường rộng mà không chịu nhường là sao?

Không cấm đè vào "vạch mắt võng" (bao gồm cả vạch trong lẫn vạch viền). Chỉ cấm dừng, đỗ trên nó thôi

Thủ tướng vữa chỉ đạo hôm qua là không tịch thu mà cụ vẫn muốn làm trái.

Đồng ý chỉ xin chỉnh là họ sẽ đi thêm. Còn họ phải đi thêm thì VN cũng thế nhưng " thằng nào ngờ u" vần không làm thế.

Em cũng băn khoăn như cụ. Đoạn này có hai làn, làn đi thẳng là làn bên phải còn làn rẽ trái là làn bên trái (hình như làn này cho cả đi thẳng và rẽ). Nếu chủ thớt đang đi làn bên phải chuyển sang làn bê trái để rẽ thì chẳng có lý do gì để vịn cả. Còn nêu đang đi làn bê trái chuyển sang làn bên...

Cụ cứ hỏi cụ Google "chứng minh là gì" và "bằng chứng là gì" thì rõ ngay. Các lý lẽ, luận điểm không gọi là bằng chứng cụ nhé.

Về lý, sai phần đường là đi vào phần đường không được đi. Thò một chân vào cũng là đi vào. Còn cách hiểu như cụ chỉ là theo "cái tình" thôi. Chẳng ai thích mất nhiều tiên. Quan trong là nếu nghĩ đó là lỗi nhẹ (chỉ 150K) thì nhiều người sẽ vi phạm chấp nhận rủi ro có thể bị xử lý.

Thế thì cụ mới thoát không bị nộp phạt.

Đúng là "mọi hành vi vi phạm khi bi xử lý điều phải cần chứng minh" nhưng không phải "mọi hành vi vi phạm khi bi xử lý điều phải cần chứng minh bằng bằng chứng". Nói cách khác dùng "bằng chứng" không phải là cách duy nhất để chứng minh.

Ví dụ rất rõ là hầu hết các vi phạm giao thông bị xử lý đều do xxx trực tiếp phát hiện mà chẳng bằng chứng. xxx được các cụ trả lương (qua tiền thuế) và "tin tưởng" giao cho nhiệm vụ "trực tiếp phát hiện và xử lý". Chính vì lý do không thể tất cả vi phạm đều có bằng chứng thì mới cần đến xxx...

QC 22 có hiệu lực từ 2001, 5 năm sau mơi có QĐ 21 bổ sung. QC 41 có hiệu lực 2013 các cụ yên tâm đợi đến 2018 sẽ có QĐ bổ sung QC 41. Bổ sung sớm thì người ban hành QC 41 sẽ bị phê bình là trình kém, mới ban hành đã phải bổ sung.