Kết quả tìm kiếm

Khi soạn thảo luật, không ai biết được trường hợp cụ thể chi tiết như vụ T-V. Họ soạn ra những khung chi tiết nhất có thể. Thế nên mới cần có tòa. Tòa dựa trên các điều luật, rồi nhận định dựa trên phản biện giữa 2 bên để đi ra phán quyết. Một số cụ dễ dãi dẫn luật cho cụ (cụ có thèm đọc đâu)...

Theo tòa, họ xđ người góp công, tiền mua xe nhiều hơn có quyền lấy xe (hoàn tiền). Trừ hai bên có thỏa thuận riêng; người có quyền ưu tiên từ chối nhận thì sẽ chuyển cho ng còn lại. Không ai nhận thì cho lên Thái Nguyên r chia theo % đã định.

Theo các cụ, em có nên nhận 5tr của cụ ấy không :)) Có cụ còn được nhận 20tr cơ GATO quá ;))

:)) thế phán quyết của tòa trò đùa à. Bà T ko thích trong thời gian qđ có thể kháng cáo. Chứ lấy đâu ra luật rừng đấy.

Em theo phán quyết của tòa, nơi mà hàng trăm con người đấu luật, phân tích luật cả năm trời. Thế mà có người đòi mình giải thích, trích dẫn luật trong 5 nốt nhạc cơ. Haizz vãi ra. Mà có tóm tắt phán quyết tòa trên tất cả các báo chính thống thì không chịu đọc.

Tòa có phán mua-bán đâu. Là giao-hoàn. Mua - bán, không thích bán cho thằng ck cũ thì bán cho thằng phi công không ai cấm. Còn đây đừng hòng mà bán ra ngoài, tiền muốn nhận dc thì còn phải xẻt ngoan hay không, không thì chỉ tính lãi tiết kiệm không kỳ hạn. Ngồi đấy mà khóc. Em trêu chọc tí cụ í...

Bênh cái đúng thì bao giờ cũng dễ hơn bênh cái sai cụ ạ :))

Em có quất còm trích dẫn luật (của cụ nào đấy). Bôi đậm để rõ, nhưng là để trả lời cụ khác. Cụ này có nhận thức được mình hỏi cái gì đâu. :))

Thắng to cụ ạ, chiếm được Trung Nguyên, bá chủ thiên hạ. Tiền chưa có trả tính lãi gửi tiết kiệm không kỳ hạn. Chị T nếu đang nợ nần chỉ có nước quỳ . CP ko dc bán ra ngoài, bán nhưng ko biết lúc nào nhận dc xèng. Hy vọng a V thiện lành một chút.

Ngay từ đầu em nói nôm na là... (đọc lại đi) chứ e không dẫn luật nhé. E đang nói trên cơ sở phán quyết của tòa. Cụ nhảy vào xỉa xói như vô học đòi dẫn luật. Cụ lên bất cứ báo nào cũng có bản tóm tắt căn cứ của tòa có dẫn luật, có diễn giải, có đánh giá, có nhận định. Cụ thích chính thống qua...

Ngon nhất là tòa, đôi bên nộp hơn 80 tỉ :))

Dấu hiệu cho nhận định cụ là gì? Thế nếu tòa tuyên lợi cho c T thì cụ cũng nói ăn tiền c T à? :))

Khi tòa tuyên án, nếu không kháng cáo, đến thời hạn nhất định các bên các trách nhiệm công nhận - chấp hành phán quyết của tòa. Em lấy tòa làm chuẩn (vì tòa nc rất kỹ, áp dụng luật rất kỹ, thời gian, nhân lực vượt trội) bây giờ cụ nói tôn trọng ý kiến của tòa. Vậy là cụ nhận cụ sai, tại sao còn...

Ghi bn nó chỉ là cách thức ghi nhận thôi. E công nhận hơi vội nên nói chưa chuẩn về 10k/cp cho nh cty dạng TN (nó chưa niêm yết). Bởi cái câu 10k/cp thật ra e chỉ nói định minh họa cho cách đánh giá gtri dn 1-1 của mình thôi :)) nên ko để ý lắm.

Trả chậm phải trả theo lãi gửi tiết kiệm NH. Vụ này ông Vũ thắng lớn, tâm thần như thế nể quá :))

Người ta ủng hộ thì rõ rồi cả VKS, cả Tòa. Nhưng cụ nên thận trọng câu chữ "ăn tiền ". Nếu không bằng chứng là vu khống đấy.

Đến câu hỏi còn không biết mình hỏi cái gì thì em trả lời thế éo nào được. Ở đây không có mua bán nhé. Tòa ra mệnh lệnh hành chính : ông vũ nhận cp hoàn trả lại tiền! Thế nên em không rỗi hơi tìm luật trả lời cụ trong khi tòa án họ mất ngần đấy tg để ra quyết định. Cụ phải hiểu không việc gì...

Về câu chữ không có từ "bán" cụ nhé. "Bán" là giao dịch dân sự, thuận mua vừa bán. Ở đây tòa nói rõ ông V nhận cp , hoàn tiền ( nó là mệnh lệnh hành chính). Còn tại sao? Thứ nhất e mượn còm của cụ trên (bôi đậm), thứ 2 VKS, Tòa nhận định ông V sáng lập, liên tục làm chủ đứng đầu và có công nhiều...

Đến câu chữ của tòa còn không hiểu mà đòi tranh luận. Ông Vũ nhận cp và hoàn tiền nhé. "Bán" bản chất khác hẳn nhau. Vậy đừng mở mồm ra nữa.

Đương nhiên cụ phải xin lỗi. Vì tòa họ nói có căn cứ chứ không phải chửi bừa như cụ. Cụ nghe lại căn cứ của tòa đi. Nếu thấy áp dụng không đúng, việc của cụ phải chứng minh tại sao. E việc gì phải chứng minh với cụ làm gì khi đã có quyết định của cấp thẩm quyền như vậy. Mà không phải bán nhé...