hình như 28 mới chung kết cơ cụChung kết chưa cccm?
hình như 28 mới chung kết cơ cụChung kết chưa cccm?
Cụ xem vietjet ngày xưa nó tháo động cơ máy bay để trên sàn nhà như động cơ công nông chưaQua vụ này em quyết tâm không bao giờ mua ô tô nữa, cả Trường Hải hay hãng nào cũng không.
Em mua máy bay để nó bảo hành cho cẩn thận

Hêhe, các bác máu quá.Xin lỗi, cả hãng xe và chủ xe, không thằng nào có ảnh chi tiết cả 4 máy và tay biên sau sự cố thì em chả tin thằng nào cả. Có ảnh rồi thì còn suy đoán được sơ bộ và tiếp đến là kết quả giám định độc lập nhé.
Bất kỳ cái gì gào lên mà không đưa ra bằng chứng là ăn vạ kiểu anh Chí hết, xxx già mồm.
Các cụ phân ra 2 nhóm đi: một nhóm ủng hộ TH, 1 nhóm ủng hộ chủ xe. Nếu phía được ai ủng hộ thì đưa ra bằng chứng của mình bằng hình ảnh trực quan sinh động đi. Nếu không thì lấy cái gì bảo ai đúng ai sai?
Em lấy báo hầu cụ vậy ạ!- Nước vào máy: Roăng này được bố trí ở mặt quy lát máy, tức là ở chỗ nối giữa lốc máy và nắp máy (chỗ gắn các xu páp, kim phun ...) Ở đa số động cơ ô tô, hệ thống làm mát đều dùng nước và có chỗ thông giữa lốc và quy lát máy, để nước có thể làm mát quy lát. Vì thế hở roăng này là nước chui vào buồng đốt ngay.
------------------------
Lý thuyết là vậy. Nhưng thực tế là không
- Nếu hở (khác với em nói là thổi nhé): cái động cơ đó tèo lâu rồi chả phải bán ra ngoài nữa vì cái động cơ đó đều được chạy không tải 100% trước khi ráp vào con xe hay xuất bán ra ngoài.
- Nếu thủng (bị thổi): tại sao và cái gì làm thủng, tại sao nó không bao giờ bị thủng ở chỗ đường nước làm mát?
Cái mô tả đơn giản nhất cho gioăng này của đc 4 xylanh như sau
![]()
Đau và vui phết cụ ạ. Ở đâu đó, ban đầu em cũng ủng hộ chủ xe vì mình đặt mình vào đó. Nhưng lý và tình ko nên lẫn lộnHêhe, các bác máu quá.
Tôi đánh cuộc là các bên đều có 1 mớ ảnh, nhưng không đưa lên (hoặc có đưa lên tòa nhưng không được các báo publish - ko rõ lý do).
Tôi thì ủng hộ ông Thông 51%, vì phần lớn thông tin đến từ bác này. Phía Nhà sản xuất im tịt.
49% còn lại thì phản đối chủ xe, vì "lỗi" không tự sửa xe trước - và kiện đòi lại Chi phí sửa chữa.
Như thế thì Giá trị tranh cãi chỉ thuần túy là Chi phí sửa chữa, có Hóa đơn rõ ràng, nó nhẹ hơn cái Thiệt hại bây giờ của bác Thông rất nhiều.
Thì cứ coi như vừa chém vừa học hỏi thôi cụ. Zing cũng ko phải là nguồn chuẩn đâu (e viết xong còm này rồi sẽ xem chỗ đó, chém trước để ko bị phân tâm).Em lấy báo hầu cụ vậy ạ!
http://news.zing.vn/3-li-do-khien-dong-co-xe-som-len-ban-mo-post279552.html
Cụ lưu ý nguyên nhân thứ 2 ạ! Và thiếu nước làm mát chỉ là một nguyên nhân khiến roăng quy lát bị hỏng. Em đã gặp trường hợp vừa thay roăng quy lát xong đã bị thổi rồi ạ. Tất nhiên không phải cái nào cũng bị ngay, nhưng lỗi lắp đặt có thể là nguyên nhân.
Xa xưa em có món vô lăng quăng dây.Qua vụ này em quyết tâm không bao giờ mua ô tô nữa, cả Trường Hải hay hãng nào cũng không.
Em mua máy bay để nó bảo hành cho cẩn thận
Vâng, cảm ơn cụ, em là dân ngoại đạo thôi ạ, thích thì tìm hiểu, em cũng từng tự tay tháo quy lát máy rồi ạ. Em google rồi tiện tay nhấp vào link kia, em biết chất lượng kỹ thuật zing còn kém hơn cả diễn đàn này, nhưng em tin chắc vấn đề trên mọi người có thể tìm thấy ở nhiều web khác.Thì cứ coi như vừa chém vừa học hỏi thôi cụ. Zing cũng ko phải là nguồn chuẩn đâu (e viết xong còm này rồi sẽ xem chỗ đó, chém trước để ko bị phân tâm).
E đã từng vào 1 nm sx động cơ đốt trong của JP từ mấy chục năm trước nên e cảm nghĩ về chuyện lắp hở gioăng thì đc nó tèo ngay ở giai đoạn đó chứ ko được ráp vào máy hay ra thương phẩm được.
Hết nước mát thì còn chán mới tèo được gioăng khi mà nó đóng cứng pitton lại rồi.
Xa xưa em có làm ở một chỗ có liên quan đến cái vật liệu làm gioăng quy lát và thậm chí còn gia công gioăng quy lát cho đám xe tải CCCP. Tất nhiên cái đc của đám xe đời ơ kìa đó và xe bh khác nhiều lắm về kết cấu, vật liệu, và e ko biết nữa nhưng nguyên lý cơ bản của đc đốt trong và thành phần cơ bản thì nó vẫn vậy.
Okie cụ,Vâng, cảm ơn cụ, em là dân ngoại đạo thôi ạ, thích thì tìm hiểu, em cũng từng tự tay tháo quy lát máy rồi ạ. Em google rồi tiện tay nhấp vào link kia, em biết chất lượng kỹ thuật zing còn kém hơn cả diễn đàn này, nhưng em tin chắc vấn đề trên mọi người có thể tìm thấy ở nhiều web khác.
Mặc dù em tỏ thái độ là ủng hộ cụ Thông (vì em cũng là người tiêu dùng chứ ko phải nhà SX), nhưng em luôn cố gắng nhận xét vấn đề theo cách khách quan. Cố gắng xem xét hết mọi trường hợp xảy ra. Em hiểu rằng bộ phận QC của các hãng đã phải làm việc cực tốt để kiểm soát chất lượng sản phẩm của mình. Nhưng như thế không có nghĩa là không có xác suất bị lỗi. Vì vậy không thể nói rằng hầu hết các trường hợp không phải thế, thì trường hợp này cũng không phải thế.
Và như em đã nói, là hãng phải có trách nhiệm giới hạn rõ các điều kiện bảo hành. Với các điều kiện chưa xảy ra thì rõ ràng hãng cần có thái độ phù hợp hơn là phủ nhận sạch trơn trách nhiệm hoặc quy chụp nó thành một điều kiện khác.
Việc cụ Thông có được ai hỗ trợ, hoặc TH có đi cửa sau với quan tòa, em nghĩ nếu mình không có bằng chứng thì không nên tranh luận tại đây. Xin chúc cụ và các cụ mợ khác đang xem một buổi tối ngon giấc!
Cụ ngây thơ quá, tiền các đối thủ cạnh tranh với TH bơm cho cụ T đi kiện và tiền hoa hồng báo chí trả cho cụ T giờ có khi cụ T mua được 3 con xe đời mới rồi ấy chứ, việc gì phải bỏ tiền ra sửa cái xe nát đó làm gì.Hêhe, các bác máu quá.
Tôi đánh cuộc là các bên đều có 1 mớ ảnh, nhưng không đưa lên (hoặc có đưa lên tòa nhưng không được các báo publish - ko rõ lý do).
Tôi thì ủng hộ ông Thông 51%, vì phần lớn thông tin đến từ bác này. Phía Nhà sản xuất im tịt.
49% còn lại thì phản đối chủ xe, vì "lỗi" không tự sửa xe trước - và kiện đòi lại Chi phí sửa chữa.
Như thế thì Giá trị tranh cãi chỉ thuần túy là Chi phí sửa chữa, có Hóa đơn rõ ràng, nó nhẹ hơn cái Thiệt hại bây giờ của bác Thông rất nhiều.
Cụ có bằng chứng koCụ ngây thơ quá, tiền các đối thủ cạnh tranh với TH bơm cho cụ T đi kiện và tiền hoa hồng báo chí trả cho cụ T giờ có khi cụ T mua được 3 con xe đời mới rồi ấy chứ, việc gì phải bỏ tiền ra sửa cái xe nát đó làm gì.
Cái vụ trên là thuyết âm miu, nên tôi ko bình.Cụ ngây thơ quá, tiền các đối thủ cạnh tranh với TH bơm cho cụ T đi kiện và tiền hoa hồng báo chí trả cho cụ T giờ có khi cụ T mua được 3 con xe đời mới rồi ấy chứ, việc gì phải bỏ tiền ra sửa cái xe nát đó làm gì.
Vâng nó là âm mưu đấy nhưng không phải không có nguyên do. Sau khi tìm hiểu kỹ vụ việc, em biết có nhiều âm mưu khiến cụ T không hành xử như một người tiêu dùng bình thường bị xâm phạm quyền lợi.Cái vụ trên là thuyết âm miu, nên tôi ko bình.
Còn về cách làm, chí ít là chính thống, thì nên làm như trên: Hạn chế tối đa thiệt hại cho tất cả các bên.
Nhưng xe cụ ấy có bị nước vào máy không? Nếu không thì chả việc gì phải ký ạ.Cháu mà là TH thì cháu sẽ cam kết thay cho cụ T nguyên cái máy mới với đk cụ T ký biên bản xác nhận xe cụ đã bị vào nước.
Em thường nghe hai tai và ít chửi đổng
![]()