[Funland] Cô gái đứt lìa chân sau va chạm ở Nguyễn Huy Tự, Hà Nội

[logiha]

Cụ chưa chính xác

Để được hưởng các yếu tố cấu thành tình tiết giảm nhẹ, trách nhiệm chứng minh trước hết thuộc về đương sự; song song với đó, cơ quan có thẩm quyền cũng thu thập và đưa vào hồ sơ nếu đủ căn cứ

Đây là khái niệm "trách nhiệm chứng minh"

Cụ có thể thấy rõ về nguyên tắc trách nhiệm chứng minh ngay trong những gì đang diễn ra ở vụ án này:

- Lái xe không bị nhận định là có sử dụng chất kích thích (tình tiết tăng nặng)
- Nếu ai đó (cơ quan có thẩm quyền, bị hại, người liên quan...) muốn Lái xe chịu tình tiết tăng nặng này, thì trách nhiệm chứng minh thuộc về người đó, chứ lái xe không có trách nhiệm chứng minh mình không sử dụng chất kích thích tại thời điểm xảy ra sự việc

Em hỏi lại lần nữa là cụ chứng minh mình bị đe dọa kiểu gì?

Em giả sử cụ đang lái xe ở tỉnh lộ. Cụ đi đúng luật, đúng tốc độ. Bỗng 1 xe máy phi từ ngõ đâm vào xe cụ và lăn ra, máu chảy lênh láng. Cụ bước xuống xe xem xét hiện trường. Vài trai làng đi qua hùng hổ tiến đến đòi thanh toán cụ.

Cụ rời hiện trường luôn và đến cơ quan công an trình báo để bảo vệ bản thân. Mấy thanh niên đấy cũng bỏ đi luôn. Đến lúc dân ra chỉ thấy người lái xe máy và xe của cụ ở đấy, họ gọi cấp cứu cho nạn nhân. Không có ai là nhân chứng cho việc cụ bị đe dọa cả. Vậy mà cụ vẫn phải có trách nhiệm chứng minh cho cơ quan công an như thế nào? Không lẽ cụ vừa đi đúng, vừa là nạn nhân (bị xe máy đâm vào), và bây giờ lại ăn thêm tội vu khống?

 

[DurexXL]

Em hỏi lại lần nữa là cụ chứng minh mình bị đe dọa kiểu gì?

Em giả sử cụ đang lái xe ở tỉnh lộ. Cụ đi đúng luật, đúng tốc độ. Bỗng 1 xe máy phi ra từ ngõ đâm vào xe cụ và lăn ra, máu chảy lênh láng. Cụ bước xuống xe xem xét hiện trường. Vài trai làng đi qua hùng hổ bước đến đòi thanh toán cụ.

Cụ rời hiện trường luôn và đến cơ quan công an trình báo để bảo vệ bản thân. Mấy thanh niên đấy cũng bỏ đi luôn. Đến lúc dân ra chỉ thấy người lái xe máy và xe của cụ ở đấy, họ gọi cấp cứu cho nạn nhân. Không có ai là nhân chứng cho việc cụ bị đe dọa cả. Vậy cụ sẽ chứng minh như thế nào? Không lẽ cụ vừa đi đúng, vừa là nạn nhân (bị xe máy đâm vào), và bây giờ thêm tội vu khống?

Đây là nguyên tắc "Trách nhiệm chứng minh"

Muốn được hưởng yếu tố giảm nhẹ, thì phải chứng minh

Ông nội Cụ là lão thành cách mạng, Cụ phạm pháp, Cụ muốn được hưởng tình tiết giảm nhẹ, Cụ phải mang huân huy chương của Ông ra. Còn nếu Cụ nói: Ông tôi thời xưa tham gia kháng chiến, vào sinh ra tử. Những đồng đội, đồng chí chết cả rồi

Cụ không được hưởng đâu ạ

 

[Khongdanhvong]

Em xin nhắc lại là việc tài xế rời đi là không đúng, nói thẳng ra là hèn. Nhưng trong nhiều trường hợp là có thể thông cảm được vì đúng là đã có nhiều tài xế bị dân xung quanh ăn hôi hành hung, hoặc bị người thân hành hung. Còn việc họ chứng minh việc mình bị đe dọa gần như là không thể.

Cụ thử nghĩ xem là chứng minh kiểu gì? Tài xế bảo là tôi nghe thấy có người đòi đánh tôi, nên tôi phải rời đi để đến cơ quan công an ngay để bảo vệ mình.

Công an ghi như vậy trong hồ sơ, nhưng xác minh kiểu gì? Quay lại hiện trường phỏng vấn từng nhân chứng? Mà có phải nhân chứng nào cũng nghe được đâu? Nhỡ nhân chứng nghe được là người đi đường, họ thấy lộn xộn nên họ rời đi luôn, thì công an tìm họ kiểu gì? Đi hỏi dân gần đấy thì dân bảo là lúc tôi ra tài xế đã rời đi rồi thì sao?

Quan trọng nhất là công an cần xác minh là có đúng ngay sau khi tai nạn xảy ra, tài xế đã đến cơ quan công an trình diện chưa? Có vậy thôi, chứ không thể chứng minh việc họ bị đe dọa hay không được.

Bao biện lòng vòng rất buồn cười, thế mà có bao vụ nước ngoài mà tài xế bỏ khỏi hiện trường mặc nạn nhân bị tăng nặng tội đấy.
Luật đưa ra một điểm mà không cần chứng minh, chỉ cần bị cáo tự khai thì chỉ có luật lỏng lẻo thôi cụ nhé. Nhưng đây là lý luận cá nhân cụ không thể đại diện cho bất kỳ ai hay PL nên đọc cho vui thôi.
Để em khơi thông cho cụ chứng minh kiểu gì nhé, giả sử cụ quay được vài giây video đi là tốt nhất, vì không thể vừa xảy ra tai nạn người nhà họ đến ngay được. Nếu cụ sợ quá thì đến ngay CA phường gần nhất khai báo kèm theo video, mà em nghĩ giờ phòng CA nào chả có camera, không thì cụ xin tự quay làm bằng chứng. Quá đơn giản. Còn đã làm sai mà lại muốn nhẹ nhàng cho mình cứ trốn đi là xong, ai buộc tội mình thì phải đi chứng minh thì cho tù vài niên cũng không oan.

 

[Mytv]

View attachment 9167646

Luật mới nhất đây các cụ
Luật số: 36/2024/QH15 TRẬT TỰ, AN TOÀN GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Không có điều nào nói đến "sang chấn tâm lý hoảng sợ...." được phép rời khỏi hiện trường cụ nhé.

Cụ kia troll, kháy đểu thôi cụ ơi.

 

[buicongchuc]

Chưa có tin khởi tố vụ án các cụ nhỉ?

 

[Dan du an]

Em toàn đi xe đạp chở 2 cháu nhỏ. Mọi người nhìn thương nên hay tránh đường

Đấy là lúc họ bình thường cụ ạ. Các trường hợp họ gây tai nạn em sợ nhiều khi họ giật mình hay đang trong tình trạng không bình thường. Hãi lắm.

 

[Khongdanhvong]

Cụ kia troll, kháy đểu thôi cụ ơi.

Troll gì mà nhiệt tình cãi vậy cụ. Vụ này mà kết luận do sợ hãi bỏ khỏi hiện trường nên không sai thì em đảm bảo thành tiền lệ cho mọi LX sẽ đều trốn khỏi hiện trường, sau đó khai tôi sợ bị đe dọa tính mạng nên bỏ đi. Tiền lệ cực xấu và ấn tượng về luật pháp cũng cực xấu.

 

[Hự.]

Troll gì mà nhiệt tình cãi vậy cụ. Vụ này mà kết luận do sợ hãi bỏ khỏi hiện trường nên không sai thì em đảm bảo thành tiền lệ cho mọi LX sẽ đều trốn khỏi hiện trường, sau đó khai tôi sợ bị đe dọa tính mạng nên bỏ đi. Tiền lệ cực xấu và ấn tượng về luật pháp cũng cực xấu.

Xin lỗi làm cụ hiểu nhầm. Ý em là nếu lấy lí do do hoảng sợ, sang chấn vì nhìn thấy máu me, la hét,.. thì thật là hài hước, coi PL như trò hề.

 

[Xe gia đình]

Ngôn ngữ không phù hợp
Cấm viết bài trong thớt

 

[wildcat74]

Được rời khỏi hiện trường, nhưng điều 80 Luật ĐBTTGTĐB quy định phải “ trình báo ngay tại uỷ ban hoặc cơ quan công an nơi gần nhất”, hôm sau mới dẫn xác đến thì không phải là “ngay” rồi!

 

[0835963333]

Vụ này sợ thật sự. Khổ thân bé gái

 

[lanhchuachaplin]

Em hỏi lại lần nữa là cụ chứng minh mình bị đe dọa kiểu gì?

Em giả sử cụ đang lái xe ở tỉnh lộ. Cụ đi đúng luật, đúng tốc độ. Bỗng 1 xe máy phi từ ngõ đâm vào xe cụ và lăn ra, máu chảy lênh láng. Cụ bước xuống xe xem xét hiện trường. Vài trai làng đi qua hùng hổ tiến đến đòi thanh toán cụ.

Cụ rời hiện trường luôn và đến cơ quan công an trình báo để bảo vệ bản thân. Mấy thanh niên đấy cũng bỏ đi luôn. Đến lúc dân ra chỉ thấy người lái xe máy và xe của cụ ở đấy, họ gọi cấp cứu cho nạn nhân. Không có ai là nhân chứng cho việc cụ bị đe dọa cả. Vậy mà cụ vẫn phải có trách nhiệm chứng minh cho cơ quan công an như thế nào? Không lẽ cụ vừa đi đúng, vừa là nạn nhân (bị xe máy đâm vào), và bây giờ lại ăn thêm tội vu khống?

Cụ cung cấp video ghi lại nhóm thanh niên cầm hung khí chạy về phía cụ.
Lưu ý là phải thể hiện đe dọa đến tính mạng. Chứ vài ba thanh niên chạy người ko ra đòi giết cụ thì có video cũng chưa đủ.
Hoặc trong video thể hiện các thanh niên đã ra đòn vào những vị trí hiểm, bằng cách thần kì nào đó, cú vẫn đủ sức để chạy thoát thành công.
Về cơ bản, cụ chạy mặc định là cụ sai.
Ai đe dọa tính mạng cụ thì là cái sai của người đó, xét xử riêng.
Cụ tham khảo các vấn đề liên quan đến tự vệ chính đáng sẽ thấy là rất khó chứng minh

 

[tientung000]

Xin lỗi làm cụ hiểu nhầm. Ý em là nếu lấy lí do do hoảng sợ, sang chấn vì nhìn thấy máu me, la hét,.. thì thật là hài hước, coi PL như trò hề.

Đọc luật thì thấy câu chữ là trừ trường hợp... bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe. Nghĩa là nếu nguy cơ bị tác động vật lý hoặc bị ở mức độ ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe thì được phép rời hiện trường.
Em chưa thấy nghị định, thông tư của Luật 2024, không rõ sức khỏe có bao gồm sức khỏe tinh thần ko? Kiểu bị chửi bới, túm tóc, nhục mạ, dí cái nọ vào cái kia, máu me... thì cũng ú òa lắm.

 

[Gangnam]

Được rời khỏi hiện trường, nhưng điều 80 Luật ĐBTTGTĐB quy định phải “ trình báo ngay tại uỷ ban hoặc cơ quan công an nơi gần nhất”, hôm sau mới dẫn xác đến thì không phải là “ngay” rồi!

Em hóng chế tài đối với việc bỏ trốn khỏi hiện trường như cụ nói, chứ với kẻ gây ra cụ tai nạn này, nếu chỉ bị mấy cụ OFer chửi cho là đồ hèn, đồ mất nhân tính, đồ thất đức.. hay chửi cái gì thậm tệ hơn nữa thì nó cũng bỏ ngoài tai hết, "mồm chúng mày chửi tai chúng mày tự nghe".
Có chế tài đối với việc này không các cụ, hay là ví dụ lúc ấy đang có nồng độ cồn trong người mà bỏ trốn được khỏi hiện trường thì vô hình trung trắng án "rượu lái xe" nhỉ?

 

[Hự.]

Thời xưa thì ko nói, nhưng giờ thông tin tham khảo luật các nước đầy trên mạng, tại các cơ quan soạn thảo, thẩm định, phê duyệt các văn bản quy phạm pháp luật cũng đầy các cháu, các em du học nước ngoài về, sao luật nhà mình nói chung và cụ thể là Luật TTAT GTĐB vừa ban hành 2024 vẫn còn từ mang tính chất định tính, khó cho cả việc tuân thủ và xử lý nhỉ? Hay đây ko coi là lỗi mà là tính năng, do đặc thù đặc biệt ở ta?

Ví dụ, yêu cầu gây tai nạn mà có 1 trong 3 tình huống cho phép rời khỏi hiện trường thì phải trình diện "ngay" với CA hoặc UBND. Ngay là định tính, sao ko quy định trong vòng 2 tiếng nhỉ. Các quy định ở nước ngoài những nơi em biết, hầu như ko bao giờ thấy dùng từ "ngay", "sớm", "nhanh chóng" khi chế tài 1 hành vi nào đó mà ko thực hiện là vi phạm pháp luật.

Như em tối đi nhậu với bạn mà vợ gọi về mà em bảo "ok về ngay đây", thì cái "ngay" của em phải độ 2 tiếng cho đến khi ló mặt vào nhà.

 

[Hự.]

Đây là nguyên tắc "Trách nhiệm chứng minh"

Muốn được hưởng yếu tố giảm nhẹ, thì phải chứng minh

Ông nội Cụ là lão thành cách mạng, Cụ phạm pháp, Cụ muốn được hưởng tình tiết giảm nhẹ, Cụ phải mang huân huy chương của Ông ra. Còn nếu Cụ nói: Ông tôi thời xưa tham gia kháng chiến, vào sinh ra tử. Những đồng đội, đồng chí chết cả rồi

Cụ không được hưởng đâu ạ

Nôm na là ai muốn đưa ra tình tiết có lợi, nhẹ tội cho mình, người đó phải đưa ra bằng chứng. Ko đưa ra được bằng chứng thì được hiểu là tình tiết giảm nhẹ đó ko tồn tại.

Lái xe BMW muốn có tình tiết giảm nhẹ/miễn tội cho việc chuốn khỏi hiện trường, lái xe phải đưa ra được bằng chứng cho 1 trong 3 điều kiện của Điều 80. Ko đưa ra được thì được hiểu là ko thoả mãn điều kiện để được chuồn đi.

 

[poiuy]

Các cụ tranh cãi cũng do điều luật không uy định cụ thể “trình diện ngay” là tối đa bao lâu. Vậy kiến nghị sửa/bổ sung điều luật này mới là cần thiết.

 

[Ôi thích quá]

Các cụ tranh cãi cũng do điều luật không uy định cụ thể “trình diện ngay” là tối đa bao lâu. Vậy kiến nghị sửa/bổ sung điều luật này mới là cần thiết.

Trong vòng 24h mà

 

[Colexanh]

Các cụ tranh cãi cũng do điều luật không uy định cụ thể “trình diện ngay” là tối đa bao lâu. Vậy kiến nghị sửa/bổ sung điều luật này mới là cần thiết.

Cái luật này là nó có từ thời ......... chưa ai coi nồng độ cồn ra gì nên mới Ngay (không có định lượng) chứ giờ phải sửa, cũng là hợp lý.
Ngay chắc là 24 hay 48h gì đó.

 

[Aids]

Thời xưa thì ko nói, nhưng giờ thông tin tham khảo luật các nước đầy trên mạng, tại các cơ quan soạn thảo, thẩm định, phê duyệt các văn bản quy phạm pháp luật cũng đầy các cháu, các em du học nước ngoài về, sao luật nhà mình nói chung và cụ thể là Luật TTAT GTĐB vừa ban hành 2024 vẫn còn từ mang tính chất định tính, khó cho cả việc tuân thủ và xử lý nhỉ? Hay đây ko coi là lỗi mà là tính năng, do đặc thù đặc biệt ở ta?

Ví dụ, yêu cầu gây tai nạn mà có 1 trong 3 tình huống cho phép rời khỏi hiện trường thì phải trình diện "ngay" với CA hoặc UBND. Ngay là định tính, sao ko quy định trong vòng 2 tiếng nhỉ. Các quy định ở nước ngoài những nơi em biết, hầu như ko bao giờ thấy dùng từ "ngay", "sớm", "nhanh chóng" khi chế tài 1 hành vi nào đó mà ko thực hiện là vi phạm pháp luật.

Như em tối đi nhậu với bạn mà vợ gọi về mà em bảo "ok về ngay đây", thì cái "ngay" của em phải độ 2 tiếng cho đến khi ló mặt vào nhà.

Đúng vậy đáng phải quy định ví dụ trong vòng 2h hay 4h chẳng hạn