Than thì nó bẩn ngay, còn HN thì ngay lập tức nó không bẩn mà để lại cái bẩn cho con cháu chúng nó hưởng sau này. Thực ra thì kể cả than nếu mà chịu bỏ đủ tiền ra đầu tư công nghệ thật sự tử tế thì nó cũng vẫn có thể đủ sạch chứ không bẩn lắm đâu. Nhưng mà đụng đến thêm nhiều tiền thì lại khó rồi.
Cái cục rác ấy bác chôn được.
Chính xác là khối lượng+thể tích rất nhỏ có thể xếp hết chất thải hạt nhân của một nhà máy vào một phòng kho, nhưng mà hạt nhân có mật độ năng lượng cao gấp hàng triệu lần phản ứng hóa học thành ra chỉ 1 gram cũng sẽ tác động như hàng tấn chất thải thông thường.
chắc em chả bao giờ dám bén mảng đến đó 
.Kêu vẫn kêu còn mua vẫn cứ mua vì mình không mua thì họ vẫn cứ xây thôi cụ. Nhưng mua nhiều thì bị phụ thuộc. An ninh năng lượng là vấn đề cực kỳ nhạy cảm.Mua của Lào/ TQ cũng được nhưng mà chả lại cứ tiếp tục tăng mua trong khi vẫn đang kêu ca việc TQ và Lào xây nhiều đập thuỷ điện trên các con sông chảy vào VN làm ảnh hưởng đến nguồn nước nhất là đồng bằng sông Cửu Long, làm vậy nó hơi kỳ
Điện hạt nhân là sạch rồi cụ. Chất thải hạt nhân cũng dễ xử lý vì sau khi chôn thì là an toàn và sạch sẽ. Điện hạt nhân chỉ có hai vấn đề là đầu tư ban đầu đắt và nguy cơ an toàn khi vận hành. Nếu giải quyết được hai câu chuyện kia thì điện hạt nhân đáng để lựa chọn. Về điện than, câu chuyện chính là mình không có nhiều than. Chứ nếu có than, em cũng ủng hộ điện than. Mình không có hoặc gần như không có than nên điện than rẻ hơn nhưng rẻ hơn không nhiều nếu tính cả vòng đời dự án.
Nga nó chở về tái chế không đến lượt VN đâu, chẳng qua sợ nó bùm thôi.
Hiện nay SMR có hoạt động thương mại rồi nhưng chưa đại trà nên rất khó ước giá và cũng chưa biết tư nhân có thể nhận chuyển giao hợp tác công nghệ với nước nào, và chọn hướng công nghệ SMR nào. Nên giả định thế này:
dù mới đếm cua trong lỗ 
. Đầu tiên phải tìm cách hợp tác chuyển giao công nghệ và nên chọn hướng công nghệ an toàn thụ động tối đa (walk away safety - đắt hơn) không phải cấp nước làm mát tương tự nguyên lý HTR-PM của Trung QuốcCách truyền thông đưa tin làm cho nhiều người nghĩ là chất thải hạt nhân sẽ được Nga mang về và thế là xong không phải lo nghĩ gì đến nó nữa.
Bây giờ nó tái chế sử dụng tiếp không phải chôn nữa.
Lại một hiểu sai nữa do cách đưa tin của Truyền thông.
Chu trình tái chế phế hoàn chỉnh thì phần còn lại (chôn) chỉ khoảng 5% thôi. Có thể lâu nay làm giàu tự nhiên vẫn rẻ hơn tái chế nên tái chế còn ít, chứ với bối cảnh địa chính trị phức tạp hiện nay và nhiên liệu đắt hơn có thể sẽ tăng cường tái chế.
Rác thải hạt nhân nếu so với hàng trăm triệu tấn chất thải than thì khối lượng thể tích đúng là rất nhỏ bé, đổi lại thì nó lại phải bảo quản rất cẩn thận và lâu dài. Ban đầu nó vẫn còn phát nhiệt mạnh và phóng xạ cao nên trong 50 đến 100 năm đầu nó phải được che chắn kỹ rất nghiêm ngặt và làm mát liên tục (nếu mất làm mát sẽ phát nhiệt cao và sinh khí H2 gây ra nổ H2 (không phải nổ hạt nhân) kiểu như nổ Fukushima 2011), đến 1000 năm sau thì phát xạ gần hết không lo cháy nổ nữa nhưng vẫn phải cần cách ly tiếp hàng chục ngàn năm nữa khỏi tác hại của phóng xạ.
Như tôi nhớ thì cái anh Nuk này có tuổi thọ khá cao, nhiều nhiệm kỳ, nên cái vốn đầu tư ban đầu khấu hao tốt được.Hiện nay SMR có hoạt động thương mại rồi nhưng chưa đại trà nên rất khó ước giá và cũng chưa biết tư nhân có thể nhận chuyển giao hợp tác công nghệ với nước nào, và chọn hướng công nghệ SMR nào. Nên giả định thế này:
- Nếu tư nhân hợp tác với Nga hoặc Hàn
- Cải tạo công nghệ tiếp tục làm pilot ở Nga hoặc Hàn theo mô hình HTR-PM của Trung Quốc (hoặc tương tự) mất khoảng 5 năm đến 2030 có thể thương mại
- Giá của HTR-PM (2 lò đang chạy) khoảng 4,5 triệu $ / MWe. Mình (kết hợp Nga hoặc Hàn) làm dự án đầu tiên có thể đắt hơn Trung Quốc 50% là 6,75 triệu $/ MWe - phấn đấu 2035 xong cái đầu tiên.
- Sau khi triển khai dự án thí điểm lần đầu thì hoàn chỉnh công nghệ triển khai đại trà (2040) giảm được chi phí khoảng 30% tức là 5 triệu $/MWe (Trung Quốc thì có thể chỉ khoảng 3 triệu $/ MWe)
----> Vẫn rẻ hơn Ninh Thuận 1 2 mà lại linh hoạt an toàn.
----> Quá ngon
Chất thải phóng xạ đang nghiên cứu đẩy lên vũ trụ, đầy ra thật xa, chả sợ ô nhiễm.
Sợ thì không làm được gì hết
mặt trời gió khí cũng có nhược điểm của nó, cái gì cũng có ưu nhược
Cụ hóng Elon Musk nhé
hiện nay Musk đang dẫn đầu thế giới về hiệu quả chi phí đưa lên vũ trụ khoảng 10000 $ / kg lên GTO. Có cụ gì ở trên nói chất thải (phần còn lại sau khi tái chế thu hồi nhiên liệu hạt nhân) vẫn phải làm mát có vẻ không đúng? chỉ cần hoá kính rồi chôn sâu thôiĐiện mặt giời thì như chị đẹp đã phát biểu là phế thải định làm đặc sản như bò một nắng hay sao?
