[Funland] Điện là gì?

[X_axe]

Đầu tiên, cc phải xác định mình thuộc phe nào, phe Thuyết ông Đác hay phe ông Bụt, cô Tiên thần thánh.
Nếu phe ông Đác thì vô vọng thôi, vì đấy là cơ bản là bản lề. Nhiều nhà khoa học hàng đầu bẩu ông này là nhà tưởng tượng học, chứ không phải nhà khoa học.
Chả biết dư lào, đau z. nhỉ.

Các ông ấy rồi cuối cùng cũng gặp nhau thôi. Thứ 1 gặp nhau ở chỗ sẽ chết. Thứ 2 là gặp nhau về tư tưởng sự "tiến hoá" của con người cũng gần gần như sự "tinh tấn", cùng nguyên lý vô thường và nhân quả (hoặc duyên khởi)

 

[X_axe]

Các ông ấy rồi cuối cùng cũng gặp nhau thôi. Thứ 1 gặp nhau ở chỗ sẽ chết. Thứ 2 là gặp nhau về tư tưởng sự "tiến hoá" của con người cũng gần gần như sự "tinh tấn", cùng nguyên lý vô thường và nhân quả (hoặc duyên khởi)

Thêm: mới tìm hiểu thêm 1 chút tám thêm với cụ hd-vt . Tư duy PG gần giống hiện đại hơn cụ Darwin?

Cụ Darwin coi đột biến gene là ngẫu nhiên như gieo xúc xắc. Còn PG thì nói ko có gì là ko nhân quả (duyên).

KH hiện đại cũng coi đột biến gene ko tự nhiên sinh ra mà có những yếu tố & cơ chế (nhân duyên) tạo ra đột biến (quả).

 

[hd-vt]

Thêm: mới tìm hiểu thêm 1 chút tám thêm với cụ hd-vt . Tư duy PG gần giống hiện đại hơn cụ Darwin

Cụ Darwin coi đột biến gene là ngẫu nhiên như gieo xúc xắc. Còn PG thì nói ko có gì là ko nhân quả (duyên).

KH hiện đại cũng coi đột biến gene ko tự nhiên sinh ra mà có những yếu tố & cơ chế (nhân duyên) tạo ra đột biến (quả).

Em thấy họ nói, đột biết giời thì vẫn là loài ấy, có thể to hơn hoặc nhỏ hơn hoặc lụi (thoái hóa), vd ngài Mânkhi là loài khác, khi sinh sản với người chỉ tạo ra quái thú, thoái hóa đào thải, vì khác loài. Giống như ngựa và lừa thành con la (không xyz được, lỗi).
Cơ bản, cccm tin vào ông Đắc, coi cụ Mânkhi là ông tổ thì là xúc phạm con người, dòng cao quý. Nên sẽ mãi u mê, xấu như ngài M.Kh.
Còn con người là ai thì giới khoa học chân chính đang vò đầu bứt tai, như đang đâm đầu vào đá, nên cứ bám vào ông Đác thôi, vì mn bẩu thế .
Không liên quan gì tới tôn giáo hay tâm linh gì ở đây cả.

 

[tình yêu xanh mượt]

Điện là điên nặng

 

[hd-vt]

Điện là điên nặng

Thì thế, điện là các hạt (cc bẩu thế ) nhưng soi mãi soi sâu thì... thấy rỗng ruột mí đau ạ. Chả thấy dì.

 

[X_axe]

Em thấy họ nói, đột biết giời thì vẫn là loài ấy, có thể to hơn hoặc nhỏ hơn hoặc lụi (thoái hóa), vd ngài Mânkhi là loài khác, khi sinh sản với người chỉ tạo ra quái thú, thoái hóa đào thải, vì khác loài. Giống như ngựa và lừa thành con la (không xyz được, lỗi).
Cơ bản, cccm tin vào ông Đắc, coi cụ Mânkhi là ông tổ thì là xúc phạm con người, dòng cao quý. Nên sẽ mãi u mê, xấu như ngài M.Kh.
Còn con người là ai thì giới khoa học chân chính đang vò đầu bứt tai, như đang đâm đầu vào đá, nên cứ bám vào ông Đác thôi, vì mn bẩu thế .
Không liên quan gì tới tôn giáo hay tâm linh gì ở đây cả.

Đang so sánh phương pháp tư duy cách tiếp cận thôi xét về mặt đó thì KH hiện đại đã bổ sung cho Darwin; cơ chế ko phải ngẫu nhiên. Gợi mở các hướng tư duy chứ ko phải phản bác KH hay TG

Còn về KH, Darwin vẫn đúng về con người tiến hoá từ khỉ vượn (xa xưa).

Tại sao ngựa chịt lừa chỉ sinh la (lỗi). Vì có thể có tổ tiên chung (tỷ lệ gene giống nhau rất cao khoảng 90%).

Nhưng từ xa xưa 2 con đã đi theo 2 hướng tiến hoá rồi, nên bên cạnh phần giống nhau có phần gene rất khác nhau ---> phần gene khác nhau này gây ra chịt lỗi

con người ko phải tiến hoá từ khỉ vượn ngày nay, mà là khỉ vượn của hàng triệu năm trước. Tiến hoá có tiến hoá tới (progressive evolution), tiến hoá lùi (regressive evolution), và tiến hoá trung dung (neutral evolution)

Một ông đi lên 1 ông thụt lùi thì dù là anh em cùng cha mẹ sinh ra cũng rất khác nhau

 

[hd-vt]

Đang so sánh phương pháp tư duy cách tiếp cận thôi xét về mặt đó thì KH hiện đại đã bổ sung cho Darwin; cơ chế ko phải ngẫu nhiên. Gợi mở các hướng tư duy chứ ko phải phản bác KH hay TG

Còn về KH, Darwin vẫn đúng về con người tiến hoá từ khỉ vượn (xa xưa).

Tại sao ngựa chịt lừa chỉ sinh la (lỗi). Vì có thể có tổ tiên chung (tỷ lệ gene giống nhau rất cao khoảng 90%).

Nhưng từ xa xưa 2 con đã đi theo 2 hướng tiến hoá rồi, nên bên cạnh phần giống nhau có phần gene rất khác nhau ---> phần gene khác nhau này gây ra chịt lỗi

con người ko phải tiến hoá từ khỉ vượn ngày nay, mà là khỉ vượn của hàng triệu năm trước. Tiến hoá có tiến hoá tới (progressive evolution), tiến hoá lùi (regressive evolution), và tiến hoá trung dung (neutral evolution)

Một ông đi lên 1 ông thụt lùi thì dù là anh em cùng cha mẹ sinh ra cũng rất khác nhau

Cụ là đệ tử ông Đác, noái chung là vững vàng .
Trong khoa học chân chính, chả có gì là vững vàng cả, khi chưa biết mô tê răng rựa.
Vd DNA, thấy cc bẩu là chả biết nó là cái quái gì. Mà nó chính là chúng ta đấy.

 

[X_axe]

Cụ là đệ tử ông Đác, noái chung là vững vàng .
Trong khoa học chân chính, chả có gì là vững vàng cả, khi chưa biết mô tê răng rựa.
Vd DNA, thấy cc bẩu là chả biết nó là cái quái gì. Mà nó chính là chúng ta đấy.

Mình xin nhận là đệ tử của cả ô Đác lẫn Phật tổ Thích ca mầu ni học trò vỡ lòng thôi nhưng thờ cả hai cụ này làm chủ nhiệm lớp, thỉnh thoảng có thêm giáo viên bộ môn như cụ Khổng Khâu ...

 

[hd-vt]

Mình xin nhận là đệ tử của cả ô Đác lẫn Phật tổ Thích ca mầu ni học trò vỡ lòng thôi nhưng thờ cả hai cụ này làm chủ nhiệm lớp, thỉnh thoảng có thêm giáo viên bộ môn như cụ Khổng Khâu ...

Cụ là học trò của các nhà Thuyết (tailon, đa số là tín đồ thờ Chúa (CG), đồng thời quy phục Phật tổ để...xin xỏ, ủ mưu.

 

[Hư Truc 2016]

Câu hỏi nghe thật ngớ ngẫn nhưng nghiêm túc đấy : điện là gì ?

Chúng ta có những dạng năng lượng :

- Hydro carbon (động cơ đốt trong ICE - năng lượng than dầu khí fossil) : năng lượng bẻ gãy liên kết C-H ở cấp độ phân tử, tức là chuyển từ cấp độ có năng lượng không bền vững đến liên kết bền vững "hạ năng lượng" --> giải phóng

- Năng lượng điện: "lái" electron thoát khỏi quan hệ với hạt nhân ? (cấp độ nguyên tử)

- Tiếp (cấp độ hạt nhân): Năng lượng phân hạch & hợp hạch là gì? mời các cụ cùng bình giải thuần tuý từ suy luận logic cứ coi như là những người ngây ngô kỹ thuật

Em hay nghe nói "điện nước khỏe" , chắc 2 cái này nó quan hệ tương hỗ, điện sinh ra nước và ngược lại.

 

[X_axe]

Đề xuất đưa dần khoản lỗ gần 45.000 tỷ đồng của EVN vào giá điện

(Dân trí) - Bộ Công Thương đề xuất giá điện cần bám sát biến động chi phí đầu vào, cho phép phân bổ dần chi phí chưa thu hồi bảo đảm doanh nghiệp điện có lãi và ổn định thị trường.

dantri.com.vn

Tin vui cho cụ: số lỗ luỹ kế của EVN chỉ còn 5611 tỷ

Số lỗ luỹ kế của Công ty mẹ - EVN chỉ còn khoảng 5.611 tỷ đồng chứ không phải 44.792 tỷ đồng

VOV1 - Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) vừa có văn bản kiến nghị Bộ Công Thương cập nhật số liệu tài chính của EVN, với số lỗ luỹ kế của Công ty mẹ - EVN tính đến hết năm 2025 chỉ còn khoảng 5.611 tỷ đồng chứ không phải 44.792 tỷ đồng ở thời điểm cuối năm 2024.

vov1.vov.vn

 

[X_axe]

Em hay nghe nói "điện nước khỏe" , chắc 2 cái này nó quan hệ tương hỗ, điện sinh ra nước và ngược lại.

Thực sự ko hiểu trong câu đùa ấy "điện là gì?". "Nước" thì còn hiểu được

 

[X_axe]

Cụ là học trò của các nhà Thuyết (tailon, đa số là tín đồ thờ Chúa (CG), đồng thời quy phục Phật tổ để...xin xỏ, ủ mưu.

He he hiểu biết của mình về CG rất hạn hẹp ko dám bàn. Chủ yếu là thích tìm hiểu khoa học thôi.

Còn về PG, đúng, thừa nhận dù muốn tìm hiểu phần triết học và con đường rèn luyện,

nhưng vẫn chưa hoàn toàn dứt được tâm lý dân gian truyền thống là "xin xỏ" thần, Phật

 

[kahn47]

Tất nhiên là để ra các tiên đoán C, D, E và ra sáng tạo F thì phải kết hợp nhiều kiến thức và nguyên lý khác chứ không phải chỉ từ nguyên lý B. Việc kết hợp nhiều tri thức chính là cái mà cụ gọi là complex network gì đó. Tuy nhiên các tri thức được kết hợp lại để cho ra kết quả đó đều là các tri thức, nguyên lý khoa học.. Cái complex network giúp sáng tạo đó cũng là complex network của các tri thức khoa học, không phải tri thức tôn giáo.

Khác biệt với tri thức khoa học, các lý giải của Phật giáo nói riêng hay tôn giáo nói chung đều chỉ lý giải để mà lý giải. Sau khi lý giải thì không đưa ra được phán đoán hay sáng tạo mới nào cả. Ví dụ cụ có thể kết hợp tất cả tri thức của Phật giáo về Bát chánh đạo, Tứ diệu đế, Giới-Định-Tuệ... thì cũng chẳng đưa ra được bất kỳ tiên đoán hay sáng tạo nào.

Em đưa ra ví dụ đó để minh họa cho sự khác nhau của việc lý giải thế giới của khoa học và tôn giáo, và lý do tại sao em thấy lý giải kiểu khoa học nó thú vị hơn với cá nhân em.

Mục đích của khoa học loài người hiện tại là để lý giải, nhận thức và cải tạo thế giới hiện thực, nó là cái lý của cõi người (không gian vật lý con người đang sinh tồn). Mục đích của hầu hết các tôn giáo là để giúp người ta thoát khỏi, vượt ra khỏi cái cõi người này, vậy có thể nó phải là cái lý khác hơn lý cõi người? Sao có thể giống nhau được?
Đứng dưới góc độ nhiều tôn giáo mà nói (giả sử nó đúng thật), thì không gian vật lý nơi con người chúng ta đang sống, bao gồm cả chúng ta là do Đấng Sáng Tạo làm ra, dựa trên các nguyên lý ở cảnh giới của "ông" ấy, vậy thì không thể nói các nguyên lý ấy không đưa ra được sáng tạo nào mới cả!!! Còn về tiên đoán thì nghe nói một số biến thể trần tục của Đạo Giáo cũng có khả năng vận dụng để xem quẻ, bói toán...
Trong các tôn giáo cũng có chỗ lý giải thế giới nhưng mục đích là khác xa với khoa học thực chứng hiện tại. Ở đây chỉ bàn về mặt logic cơ bản trong nhận thức, chúng ta không có khả năng chứng minh những thứ vượt quá tầm!
Cụ muốn vận dụng các nguyên lý tôn giáo để tiên đoán hay sáng tạo thì trước tiên cố gắng vượt khỏi cảnh giới trần tục này, lúc đấy sẽ hô mưa gọi gió ầm ầm, hoặc thành nhà tiên tri cũng nên

 

[X_axe]

Mục đích của khoa học loài người hiện tại là để lý giải, nhận thức và cải tạo thế giới hiện thực, nó là cái lý của cõi người (không gian vật lý con người đang sinh tồn). Mục đích của hầu hết các tôn giáo là để giúp người ta thoát khỏi, vượt ra khỏi cái cõi người này, vậy có thể nó phải là cái lý khác hơn lý cõi người? Sao có thể giống nhau được?
Đứng dưới góc độ nhiều tôn giáo mà nói (giả sử nó đúng thật), thì không gian vật lý nơi con người chúng ta đang sống, bao gồm cả chúng ta là do Đấng Sáng Tạo làm ra, dựa trên các nguyên lý ở cảnh giới của "ông" ấy, vậy thì không thể nói các nguyên lý ấy không đưa ra được sáng tạo nào mới cả!!! Còn về tiên đoán thì nghe nói một số biến thể trần tục của Đạo Giáo cũng có khả năng vận dụng để xem quẻ, bói toán...
Trong các tôn giáo cũng có chỗ lý giải thế giới nhưng mục đích là khác xa với khoa học thực chứng hiện tại. Ở đây chỉ bàn về mặt logic cơ bản trong nhận thức, chúng ta không có khả năng chứng minh những thứ vượt quá tầm!
Cụ muốn vận dụng các nguyên lý tôn giáo để tiên đoán hay sáng tạo thì trước tiên cố gắng vượt khỏi cảnh giới trần tục này, lúc đấy sẽ hô mưa gọi gió ầm ầm, hoặc thành nhà tiên tri cũng nên

Khoa học là hữu vi, tôn giáo như Đạo Lão tử là vô vi. Còn PG là vừa vô vi vừa hữu vi (đang định tám tiếp "không ---> có" ở thớt kia thì chã đóng rồi ).

PG Hữu vi đến mức tính thay đổi "cải tạo" cả luân hồi (nếu có), nhưng đích đến là Vô vi (Vô vi đó là ánh trăng, còn vẫn phải hữu vi trong tay trái chỉ trăng)

 

[detector]

Mục đích của khoa học loài người hiện tại là để lý giải, nhận thức và cải tạo thế giới hiện thực, nó là cái lý của cõi người (không gian vật lý con người đang sinh tồn). Mục đích của hầu hết các tôn giáo là để giúp người ta thoát khỏi, vượt ra khỏi cái cõi người này, vậy có thể nó phải là cái lý khác hơn lý cõi người? Sao có thể giống nhau được?
Đứng dưới góc độ nhiều tôn giáo mà nói (giả sử nó đúng thật), thì không gian vật lý nơi con người chúng ta đang sống, bao gồm cả chúng ta là do Đấng Sáng Tạo làm ra, dựa trên các nguyên lý ở cảnh giới của "ông" ấy, vậy thì không thể nói các nguyên lý ấy không đưa ra được sáng tạo nào mới cả!!! Còn về tiên đoán thì nghe nói một số biến thể trần tục của Đạo Giáo cũng có khả năng vận dụng để xem quẻ, bói toán...
Trong các tôn giáo cũng có chỗ lý giải thế giới nhưng mục đích là khác xa với khoa học thực chứng hiện tại. Ở đây chỉ bàn về mặt logic cơ bản trong nhận thức, chúng ta không có khả năng chứng minh những thứ vượt quá tầm!
Cụ muốn vận dụng các nguyên lý tôn giáo để tiên đoán hay sáng tạo thì trước tiên cố gắng vượt khỏi cảnh giới trần tục này, lúc đấy sẽ hô mưa gọi gió ầm ầm, hoặc thành nhà tiên tri cũng nên

Hoàn toàn đồng ý với cụ về cách thức và mục đích lý giải thế giới của Khoa học và Tôn giáo là khác nhau. Em cũng chỉ lấy các ví dụ để chứng minh là chúng khác nhau thế nào thôi
Chính vì chúng khác nhau nên:
1) Theo em không nên cố gắng trộn lẫn chúng vào với nhau theo kiểu: các phát minh, lý thuyết khoa học được thừa kế hay ảnh hưởng từ thuyết tôn giáo này kia. Có thể đâu đó có trường hợp cá biệt nào đó, nhưng cơ bản là các nhà khoa học nói chung xây dựng các học thuyết của mình mà không cần tham khảo ý tưởng hay triết lý tôn giáo nào. Họ chỉ tham khảo và thừa kế ý tưởng, lý thuyết... của các nhà khoa học khác. Bằng chứng là trong mục tài liệu tham khảo của các bài báo khoa học chỉ có link đến các bài báo khoa học khác mà không trích dẫn các tài liệu tôn giáo nào (trừ lĩnh vực khoa học xã hội). Cũng không nên trộn lẫn Tôn giáo với Triết học. Tôn giáo có thể là 1 phần của Triết học, là tập con của Triết học. Và có một phần lớn Triết học chả liên quan gì đến tôn giáo cả. Một số ý tưởng của các nhà Triết học có thể đóng góp vào sự phát triển của khoa học, nhưng đó là các ý tưởng Triết học không dính dáng đến tôn giáo (Aristotle, Plato, Kant...).
Thực ra, nói thế không phải để chê Tôn giáo, vì như cụ kahn47 đã nói, Tôn giáo không có nhu cầu phát minh ra cái gì, cũng không có nhu cầu cải tạo thế giới. Cứ bắt nó phải làm mấy cái đó làm gì.

2) Vì cách thức và mục đích lý giải thế giới của Khoa học và Tôn giáo khác nhau như thế nên em phát biểu quan điểm cá nhân là thích cách của Khoa học hơn

Chia sẻ với các cụ 1 kênh Youtube em mới phát hiện ra. Nghe mấy chú Tây lông này lý giải về các chủ đề Toán học, Vật lý, Vũ trụ... vừa hay, vừa trực quan và khá dễ hiểu. Nói chung là thú vị phết các cụ ạ.
Ví dụ như hồi phổ thông, khi học môn Quang học, chúng ta được dạy định luật phản xạ và khúc xạ ánh sáng. Đại khái là phản xạ thì góc tới bằng góc phản xạ, khúc xạ thì tia sáng bị cong đi 1 góc. Tuy nhiên nhờ bạn Tây lông trong video em mới biết, thực ra là ánh sáng nó truyền đi theo tất cả các hướng, tất cả các quỹ đạo có thể. Và bạn ấy chứng minh bằng thí nghiệm rất đơn giản, rất thuyết phục.

https://www.youtube.com/@veritasium