[Funland] Đội Tuyển Việt Nam và cụ Park - Nhận định và phản biện

[hat.tieu]

Có người nói ko có lựa chọn tốt hơn CP?
Đúng, với danh sách đã gọi.

Nhưng ko đúng với nhiều tiền đạo tham gia đá Vleague ( trong khi CP ngồi chơi xơi nước bên CÂ )

Cụ hãy đưa ra một số cái tên và kèm nhận định thì hay hơn.

 

[DonQuijote_Vina]

Cụ chụp mũ kiểu gọi người do quan hệ, chửi vì quá yêu, giờ em hỏi lại không trả lời được nên dỗi à.

Ô, xin bác dừng rồi mà
Một lần nữa xin bác dừng ở đây, tận đáy lòng chỗ sâu nhất đấy bác ạ

 

[thanh5687]

Cháu sửa cụ đúng 1 ý thôi, các thớt trước cụ nói thế này :

"Văn Toàn Quang Hải hôm qua đá như hai cầu thủ chạy cánh. Có những lúc hai em còn đá thấp hơn cả bộ ba trung vệ của mình. Còn trung vệ của mình có lúc dâng lên tận sât vòng 16m50 của họ"
"Sau khi Hùng Dũng ra sân, Việt Nam có pha hãm thành Thái Lan không phải là phạt góc hay đá phạt nhưng người đứng cao nhất sát vòng 5m50 của đội bạn lúc đó là trung vệ Tiến Dũng. Mất thế trận, bị ép kiểu gì mà trung vệ dâng cao như tiền đạo vậy? Vấn đề mọi người nhận định là ta bị mất thế trận và bị ép. Vậy bị ép tại sao ông trung vệ không ở nhà mà lo phòng thủ như cụ nói đi lại dâng lên tấn công làm gì?"

Ý cháu thế này : Lúc thủ thì tiền đạo chạy về sát gôn thủ cũng là bt. Mà phạt góc hay trực tiếp thì trung vệ lên sát gôn nó cũng chẳng có gì lạ. Quả BTD là phút 75, nó lên tham gia tấn công trong quả phạt trực tiếp cụ ạ. Vì thế cụ đừng nhìn vị trí trên sân trong 1 thời điểm mà phán về thế trận. Cháu xin hết. Các vấn đề khác cháu không nói nữa vì là quan điểm cá nhân mỗi người.

 

[khoailangvietnam]

Thuyết âm mưu của em là hattieu chính là Park Hang Seo, nguòi viết là người phiên dịch cho cụ ấy.

 

[hat.tieu]

Ô, xin bác dừng rồi mà
Một lần nữa xin bác dừng ở đây, tận đáy lòng chỗ sâu nhất đấy bác ạ

Cụ vào thớt của em rồi bảo em dừng lại. Vậy là sao? Nếu cụ cảm thấy tầm của cụ cao hơn tất cả mọi người tham gia thớt này và không đáng để cụ đưa ra những phân tích chi tiết sợ ảnh hưởng đến thanh danh của cụ thì mời cụ lại nhà, em không dám tiễn ạ.

 

[hat.tieu]

Cụ nhận định cho em ba trận tới với ạ.

Ba trận nữa còn lâu mới diễn ra nên nhận định bây giờ sẽ không chính xác đâu cụ ạ. Vì không biết tình hình các cầu thủ đến thời điểm đó như nào. Em nghĩ Việt Nam sẽ tính toán đạt được ít nhất 7 điểm, chắc ngôi đầu bảng, nghĩa là hai thắng và một hòa.

 

[LovelyDevil]

Nói tới lui cũng có nhiu đó. Cũng chẳng có lý lẽ gì hơn cả. Như cũ. Hì hì.

 

[songma1905]

Kính thưa các cụ các mợ,
trước tiên em phải công nhận một điều rằng em là fan cuồng của Đội Tuyển và cụ Park. Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài này, em sẽ viết bằng lý trí, lý lẽ. Rất mong các cụ các mợ cùng vào đàm đạo. Qua đây cũng rất mong các cụ chã dọn dẹp hộ những nicks tham gia thớt này chỉ với mục đích phá thớt.

Bài viết này em sẽ viết theo hướng phản biện lại bằng lý lẽ, dẫn chứng những nhận xét, bình luận trên các phương tiện truyền thông hiện nay mà cá nhân em cho là chưa đúng. Và tất nhiên các cụ các mợ đều có quyền tham gia phản biện lại những phản biện của em, nhưng làm ơn hãy phản biện bằng lập luận, lý lẽ, tránh sa đà vào lối ngụy biện, lạc đề hay mạt sát nhau không đáng có.

01. Đội Tuyển Việt Nam đá phòng ngự chặt, phản công nhanh, do đó lối chơi rất nhàm chán.
Đây là một nhận định hoàn toàn sai lầm. Thứ nhất, sơ đồ 3-4-3 mà Việt Nam đang sử dụng là một sơ đồ thiên về tấn công, chứ không phải sơ đồ thiên về thủ. Vì vậy, nếu sử dụng sơ đồ thiên về tấn công thì chúng ta không thể nói Đội Tuyển chơi phòng thủ được. Em đã viết một bài giới thiệu sơ qua về sơ đồ 3-4-3, cụ nào muốn tìm hiểu thêm thì vui lòng xem tại đây: https://www.otofun.net/threads/tim-hieu-so-do-chien-thuat-3-4-3-de-bot-lam-hlv-online-thay-ong-park.1632378/

Tuy nhiên, nhiều cụ sẽ vào phản biện rằng tại sao tôi thấy đội Việt Nam phòng thủ? Vâng, thưa các cụ, trong một trận đấu bóng thường có các trạng thái sau:

• Tấn công
• Phòng thủ
• Đang thủ chuyển sang công
• Đang công chuyển sang thủ
• Giữ bóng, không công cũng không thủ

Do đó, nếu chúng ta mất bóng, chúng ta không thủ thì chẳng lẽ lại công? Có ai lại đi tấn công khi không có bóng không? Các cụ thử xem lại các trận của Việt Nam đá mà xem, khi chúng ta có bóng thì luôn triển khai bóng tấn công rất nhanh. Chỉ cần vài ba chạm là bóng đã được đưa vào vùng nguy hiểm của đối phương rồi. Đây chính là lối đá nhanh, hiện đại của Việt Nam, chứ chẳng phải là phản công nhanh như người ta thường nói.

Do vậy, câu nói đúng nhất dành cho Đội Tuyển của Việt Nam bây giờ là: Phòng Thủ Chặt Chẽ - Tấn Công Nhanh. Lối đá này xuất phát từ sơ đồ 3-4-3 mà ra. Do vậy, cụ nào thích đá kiểu chậm rãi, ban bật thì chắc chắn sẽ không thích kiểu đá này.

Ngoài lề: ở đây em cũng xin đề cập tới khái niệm tốc độ trận đấu nhanh, chậm. Em đoan chắc rằng sẽ có cụ nghĩ đá nhanh là cầu thủ chạy nhanh, ban bật nhanh thì gọi là đá nhanh, còn cầu thủ chạy chậm, ban bật chậm là đá chậm. Thực ra hiểu vậy là hoàn toàn sai lầm. Nhanh hay chậm ở đây chính là tốc độ khi tấn công. Ví dụ như trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm qua thì Thái Lan là đội đá chậm, còn Việt Nam là đội đá nhanh. Tại vì sao? Vì Thái Lan đá bóng theo kiểu kiểm soát bóng. Khi bóng trong chân họ thường ban bật rất lâu mới đến được khu vực nguy hiểm của đối phương. Như vậy, dù họ có ban bật nhanh, chạy nhanh nhưng thực ra họ đá vẫn chậm, còn Việt Nam khi có bóng chỉ cần một vài đường chuyền là tới ngay vùng nguy hiểm đối phương, do vậy Việt Nam là đội đá nhanh. Nói cách khác, Việt Nam nhanh chóng đưa bóng tấn công, còn Thái Lan chậm rãi triển khai tấn công.

02. Cụ Park không chịu sử dụng nhân tố mới.
Đây là một lý luận nực cười nhất mà em đã từng thấy của đội ngũ phóng tinh viên, HLV Online, và một số HLV Offline (không hiểu tại sao họ lại cố tình nói như vậy.)

Một đội bóng mạnh là một đội bóng có một bộ khung ổn định, và đội ngũ dự bị dày dặn. Chẳng có một HLV nào lại mỗi trận sử dụng một bộ khung mới cả. Để dựng một bộ khung cho một đội bóng người ta phải cần rất nhiều thời gian, chứ không đơn giản theo kiểu gọi ông này, gọi ông kia lắp cho đủ 11 người rồi đá là xong.

Giờ nhắc đến MU thời Alex Ferguson thì các cụ nhớ tới những cầu thủ nào nhất? và lứa cầu thủ đó Sir Alex mất bao nhiêu thời gian để xây dựng lên? Hỏi tức là trả lời.

Trong khi đó, ở Việt Nam tràn lan ý kiến tại sao và tại sao cụ Park cứ sử dụng mãi một đội hình.

Rất nhiều cụ lấy dẫn chứng sự thất bại của tuyển Đức để chứng minh cho việc cụ Park sử dụng mãi một đội hình là sai lầm, và sẽ thất bại như tuyển Đức. Vậy em xin hỏi các cụ kể từ khi Joachim Löw lên cầm quyền, ông ta thành công nhờ bộ khung nào? Và ông ta phải mất bao lâu để xây dựng được bộ khung đó cho đến khi đoạt cúp vàng?

03. Đội Tuyển Việt Nam đã lộ hết bài. Đây là hệ quả của mục 02.
Nhiều luồng ý kiến cho rằng, do cụ Park không chịu gọi nhân tố mới, và cứ đá mãi một sơ đồ nên bị lộ hết bài, đối phương sẽ dựa vào đó để bắt bài và quật ngã chúng ta.

Em phải nói thẳng, đây là lý luận của trẻ con. Chẳng có đội bóng nào trên thế giới mà mỗi trận lại đá với một lối đá, phong cách, sơ đồ chiến thuật, nhân sự khác nhau để tránh bị đối phương bắt bài cả. Mà kể cả có người muốn như vậy cũng không thể được. Vì thay đổi sơ đồ chiến thuật phải kéo theo thay đổi con người. Rồi phải tập luyện, thử nghiệm chán chê mới vận hành được. Chuyện ghép đủ người rồi đá chắc chỉ diễn ra trên Games.

04. Đội Tuyển thời cụ Park đá chán, vì toàn hòa hoặc thắng tối thiểu một cách may mắn, do lối chơi tử thủ.
Nhận định này là một nhận định ngây ngô nhất mà em đã từng thấy.

Thứ nhất, nếu Đội Tuyển đá chán thì tại sao trận nào đá cũng chật kín khán giả?

Thứ hai, nếu tử thủ thì tại sao trung vệ của Việt Nam thường xuyên có mặt trên phần sân đối phương? Thậm chí nhiều pha, trung vệ Việt Nam còn dâng lên tận khu cấm địa của đối phương.

Thứ ba, tại sao thần may mắn thường đứng về phía Việt Nam? Câu hỏi này là khó nhất. Vì chẳng ai có thể lý giải được điều này. Nhiều người buông câu Việt Nam may mắn, nhưng khi bị vặn tại sao lại may mắn nhiều thế thì há hết cả mồm ra, không nói được câu nào.

Tiếp nữa, thế nào là tử thủ? Khi đội bạn tấn công, không kéo nhau về mà phòng thủ hay sao? Hay khi đội bạn tấn công, ta cứ để kệ 3 ông trung vệ và 1 ông thủ môn lo liệu thì mới gọi là bóng đá đẹp? Đối với em, nếu đá kiểu này thì gọi là đá bóng kiểu đầu đất chứ chẳng phải là đá bóng đẹp.

Một điểm nữa liên quan đến việc thắng tối thiểu. Câu hỏi đặt ngược lại là: vậy thì thắng đậm để làm gì?

05. Việt Nam hòa Thái Lan là kém Thái Lan.
Ngay cách đặt vấn đề đã thấy thần kinh bất ổn rồi. Tại sao hòa người ta lại bị bóp méo thành kém người ta? Lý lẽ để ở đâu?

06. Đắng cấp Thái Lan hơn Việt Nam.
Đẳng cấp họ hơn ta ở chỗ nào? Vì sân bóng họ đẹp hơn? Vì CLB họ giàu hơn? Vì họ có 3 ông đá ở Nhật? Đây là những lý do tào lao nhất trần đời mà em đã từng nghe nói đến. So như vậy thì chắc đội tuyển Anh phải thống trị thế giới lâu lắm rồi.

07. Thống kê sau trận đấu Việt Nam thường luôn là đội có tỉ lệ kiểm soát bóng ít nhất, do vậy Việt Nam đá kém.
Điều này thực ra liên quan đến hai trường phái bóng đá chính hiện nay: đó là phòng thủ bằng cách kiểm soát bóng và phòng thủ bằng cách cho đối phương kiểm soát bóng nhưng không tấn công được. Ông nào cũng có lý lẽ rất hay ho để bảo vệ quan điểm của mình. Và ông nào cũng có những thành công dựa trên quan điểm của mình. Do vậy rất khó nói. Tuy nhiên, các cụ cứ hình dung, nếu cầm bóng nhiều mà chỉ chuyền qua chuyền lại giữa sân thì cũng chẳng có ích lợi gì. Và khi tấn công, một bên tìm đường ngắn nhất đến khung thành đối phương (lối đá của Việt Nam) và một bên đi đường vòng (lối đá của Thái Lan) thì bên nào tốn sức hơn? Bên nào chớp được cơ hội nhanh hơn? Tùy các cụ trả lời. Điều này cũng liên quan đến sở thích nữa. Tuy nhiên, để nói kiểm soát bóng nhiều hơn là đẳng cấp hơn thì hoàn toàn sai. Nếu đúng là như vậy thì CLB Liverpool không thể vô địch C1 được.

08. Việt Nam không đá bóng mà phá lối chơi của đội khác.
Vậy, phá lối chơi là như nào? Đội bạn không đá được bóng theo ý mình nghĩa là bị phá lối chơi? Tại sao không nghĩ đơn giản là Đội Tuyển của chúng ta đẳng cấp hơn họ, và áp đặt được lối chơi của mình lên họ?

09. Cụ Park gọi quân HAGL lên tuyển vì nợ ân tình với Bầu Đức.
Đây là một trong những lý do nhảm nhí nhất, mà em nghĩ chỉ có những người cực kì bệnh hoạn mới có thể nghĩ ra. Thực tế, quân số của Đội Tuyển bao gồm nhân sự do rất nhiều CLB đóng góp. Những cầu thủ được gọi đều là những cầu thủ có chuyên môn tốt của Việt Nam cũng như kinh nghiệm thi đấu Quốc tế khá nhiều. Nếu như cụ Park mà dùng một số cầu thủ không có năng lực trong đội hình mà Đội Tuyển Việt Nam vẫn bất bại sân nhà cho đến ngày hôm nay thì đúng là cụ Park quá giỏi và cầu thủ của Việt Nam không phải biên chế HAGL là siêu nhân. Trong bóng đá nhiều khi thà đá thiếu người còn hơn có ông không biết đá trong đội hình. Nhiều đội khi bị đuổi người lại đá hay hơn là vì lý do đấy. Vậy mà Đội Tuyển Việt Nam có mấy ông được cho là chuyên môn kém trong đội hình mà vẫn bất bại sân nhà thì đúng là tài thánh.

Một số phản biện trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm 19.11.2019

01. Từ khi Hùng Dũng ra sân, đội Việt Nam bị ép sân.
Một câu hỏi được đặt ra để phản biện lại, đó là: đội Việt Nam bị ép thì tại sao trung vệ Tiến Dũng lại dâng lên tấn công sát vòng 5m50 của Thái Lan trong một tình huống không phải đá phạt cũng như phạt góc? Đang bị ép mà trung vệ lại nhởn nhơ đi lên khung thành đội bạn chơi? Tại sao lại có nghịch lý này?

02. Quang Hải đá giữa quá kém.
Nhiệm vụ chung của đá giữa là gì? Nhiệm vụ chính của Quang Hải được giao tại thời điểm lui về giữa là gì? Hãy trả lời câu hỏi này trước khi đánh giá Quang Hải đá giữa kém.

03. Công Phượng, Hồng Duy mất hút.
Đây là một sự vu oan giá họa trơ trẽn nhất mà em đã từng thấy. Hãy xem lại xem Công Phượng, Hồng Duy ghi dấu giày vào bao nhiêu pha phát động tấn công gây nguy hiểm cho khung thành Thái Lan trước khi tin vào những câu nói tào lao kia.

04. Văn Toàn đá kém.
Nếu trận Việt Nam gặp Thái Lan mà nói Văn Toàn đá kém thì còn ai đá tốt hơn Văn Toàn nữa. Tính tất cả các trận vòng loại WC đến giờ thì Văn Toàn đã rất nhiều lần kiến tạo như dọn cỗ cho đồng đội rồi. Tất nhiên, còn nhiều yếu tố khác như chạy chỗ, hút hậu vệ, v.v. Một cầu thủ trên sân có rất nhiều nhiệm vụ, chứ không đơn thuần mỗi nhiệm vụ ghi bàn.

Nghi vấn về việc tại sao lại rộ lên thông tin khi Hùng Dũng ra Đội Tuyển Việt Nam bị mất thế trận.
Thực ra, theo em mọi vấn đề liên quan đến Đội Tuyển cuối cùng đều dẫn đến một mẫu số chung nhất đó chính là Bầu Đức và các cầu thủ HAGL. Cụ Park là một HLV cho đến thời điểm này thành công nhất trong vài chục đời HLV của Đội Tuyển Việt Nam, nhưng do trót có tí liên quan đến Bầu Đức nên giờ chỉ cần thua một cái là sẽ nhiều đàm tiếu dành cho cụ ngay. Tuy nhiên, do cụ lâu quá chưa thua thành ra đội chống cụ sốt ruột quá, không chờ được nữa, nên tấn công cụ ngay cả khi cụ dành được một trận hòa trước đại kình địch lớn nhất trong khu vực là Thái Lan. Nực cười quá phải không? Tổ quốc ở đâu trong trái tim của những con người ích kỉ?

Mời các cụ các mợ cùng vào chia sẻ ạ. Còn nhiều những lời chụp mũ vô căn cứ nữa mà tạm thời em chưa nghĩ ra. Trong thời gian trao đổi, em sẽ cập nhật, bổ sung dần dần vào bài này ạ.

Bài viết rất chính xác. Và khách quan. Mong những bài như này để cho mấy con lợn huấn luyện viên online cũng như mấy thằng não mịn chuyên cào bàn phím ngậm mồm lại

 

[yeuthanhvan]

Các ông quên nhanh quá 2 năm trước đây đội tuyển thảm hại ntn à.
Chỉ vì thành công của U23 với tứ kết asian cup mà bắt cầu thủ trận nào cũng phải hay với thắng cho các ông xem.
Từ quá lâu rồi mới có một đội tuyển VN được yêu và ủng hộ ntn, mấy ông cào bàn phím thì nói thế đeck nào chả được.

Em nhớ từ hồi đấy là toàn thua mấy đội Iran, Irac, Hàn, Nhật. Mà mấy trận đấy xem vẫn có tí kịch tính.
Mấy đội kia mình đá nó nhiệt lắm.
Các em, các cháu nó cày nhiều như thế, cũng có lúc xuống phong độ chứ. Trận vừa rồi trọng tài nó cũng đì cho tinh thần làm gì có. Đau đầu các HLV online.

 

[zin80]

Trận trước gặp nhau ở sân Thái, chú Hồng Duy đá hậu vệ từ đầu thay Văn Hậu đấy, thi đấu rất ổn. Xem lại trận hôm kia thì thấy Duy cũng không dở tẹo nào.

Còn 1 chú rất tài năng là Văn Thanh, 1 trong những cầu thủ mà kĩ thuật tốt nhất đội, thậm chí có thể đá tiền đạo được. Tóm lại là 1 cầu thủ tuyệt vời. Không biết đã hồi phục được thể lực, phong độ hay chưa. Trận tháng trước ở Thái có vào sân mấy phút cuối.

 

[LovelyDevil]

Trận trước gặp nhau ở sân Thái, chú Hồng Duy đá hậu vệ từ đầu thay Văn Hậu đấy, thi đấu rất ổn. Xem lại trận hôm kia thì thấy Duy cũng không dở tẹo nào.

Hông Duy rất hay ở những pha xẻ cánh tạt vào. Gareth Bale của HAGL mà.
Vấn đề là phải có người xẻ cánh.

 

[Trâu vui]

Hình tượng ...hấp dẫn ghê
Nhưng với tư thế của kẻ chiến thắng để tiến sâu tiến xa, không như kẻ truyền giáo hay bác nông dân vác cày ...ra ruộng đc

suy thoái xét lại chống đảng dám cưỡng cả nghị quyết hả?

 

[khanhpt4]

Kính thưa các cụ các mợ,
trước tiên em phải công nhận một điều rằng em là fan cuồng của Đội Tuyển và cụ Park. Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài này, em sẽ viết bằng lý trí, lý lẽ. Rất mong các cụ các mợ cùng vào đàm đạo. Qua đây cũng rất mong các cụ chã dọn dẹp hộ những nicks tham gia thớt này chỉ với mục đích phá thớt.

Bài viết này em sẽ viết theo hướng phản biện lại bằng lý lẽ, dẫn chứng những nhận xét, bình luận trên các phương tiện truyền thông hiện nay mà cá nhân em cho là chưa đúng. Và tất nhiên các cụ các mợ đều có quyền tham gia phản biện lại những phản biện của em, nhưng làm ơn hãy phản biện bằng lập luận, lý lẽ, tránh sa đà vào lối ngụy biện, lạc đề hay mạt sát nhau không đáng có.

01. Đội Tuyển Việt Nam đá phòng ngự chặt, phản công nhanh, do đó lối chơi rất nhàm chán.
Đây là một nhận định hoàn toàn sai lầm. Thứ nhất, sơ đồ 3-4-3 mà Việt Nam đang sử dụng là một sơ đồ thiên về tấn công, chứ không phải sơ đồ thiên về thủ. Vì vậy, nếu sử dụng sơ đồ thiên về tấn công thì chúng ta không thể nói Đội Tuyển chơi phòng thủ được. Em đã viết một bài giới thiệu sơ qua về sơ đồ 3-4-3, cụ nào muốn tìm hiểu thêm thì vui lòng xem tại đây: https://www.otofun.net/threads/tim-hieu-so-do-chien-thuat-3-4-3-de-bot-lam-hlv-online-thay-ong-park.1632378/

Tuy nhiên, nhiều cụ sẽ vào phản biện rằng tại sao tôi thấy đội Việt Nam phòng thủ? Vâng, thưa các cụ, trong một trận đấu bóng thường có các trạng thái sau:

• Tấn công
• Phòng thủ
• Đang thủ chuyển sang công
• Đang công chuyển sang thủ
• Giữ bóng, không công cũng không thủ

Do đó, nếu chúng ta mất bóng, chúng ta không thủ thì chẳng lẽ lại công? Có ai lại đi tấn công khi không có bóng không? Các cụ thử xem lại các trận của Việt Nam đá mà xem, khi chúng ta có bóng thì luôn triển khai bóng tấn công rất nhanh. Chỉ cần vài ba chạm là bóng đã được đưa vào vùng nguy hiểm của đối phương rồi. Đây chính là lối đá nhanh, hiện đại của Việt Nam, chứ chẳng phải là phản công nhanh như người ta thường nói.

Do vậy, câu nói đúng nhất dành cho Đội Tuyển của Việt Nam bây giờ là: Phòng Thủ Chặt Chẽ - Tấn Công Nhanh. Lối đá này xuất phát từ sơ đồ 3-4-3 mà ra. Do vậy, cụ nào thích đá kiểu chậm rãi, ban bật thì chắc chắn sẽ không thích kiểu đá này.

Ngoài lề: ở đây em cũng xin đề cập tới khái niệm tốc độ trận đấu nhanh, chậm. Em đoan chắc rằng sẽ có cụ nghĩ đá nhanh là cầu thủ chạy nhanh, ban bật nhanh thì gọi là đá nhanh, còn cầu thủ chạy chậm, ban bật chậm là đá chậm. Thực ra hiểu vậy là hoàn toàn sai lầm. Nhanh hay chậm ở đây chính là tốc độ khi tấn công. Ví dụ như trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm qua thì Thái Lan là đội đá chậm, còn Việt Nam là đội đá nhanh. Tại vì sao? Vì Thái Lan đá bóng theo kiểu kiểm soát bóng. Khi bóng trong chân họ thường ban bật rất lâu mới đến được khu vực nguy hiểm của đối phương. Như vậy, dù họ có ban bật nhanh, chạy nhanh nhưng thực ra họ đá vẫn chậm, còn Việt Nam khi có bóng chỉ cần một vài đường chuyền là tới ngay vùng nguy hiểm đối phương, do vậy Việt Nam là đội đá nhanh. Nói cách khác, Việt Nam nhanh chóng đưa bóng tấn công, còn Thái Lan chậm rãi triển khai tấn công.

02. Cụ Park không chịu sử dụng nhân tố mới.
Đây là một lý luận nực cười nhất mà em đã từng thấy của đội ngũ phóng tinh viên, HLV Online, và một số HLV Offline (không hiểu tại sao họ lại cố tình nói như vậy.)

Một đội bóng mạnh là một đội bóng có một bộ khung ổn định, và đội ngũ dự bị dày dặn. Chẳng có một HLV nào lại mỗi trận sử dụng một bộ khung mới cả. Để dựng một bộ khung cho một đội bóng người ta phải cần rất nhiều thời gian, chứ không đơn giản theo kiểu gọi ông này, gọi ông kia lắp cho đủ 11 người rồi đá là xong.

Giờ nhắc đến MU thời Alex Ferguson thì các cụ nhớ tới những cầu thủ nào nhất? và lứa cầu thủ đó Sir Alex mất bao nhiêu thời gian để xây dựng lên? Hỏi tức là trả lời.

Trong khi đó, ở Việt Nam tràn lan ý kiến tại sao và tại sao cụ Park cứ sử dụng mãi một đội hình.

Rất nhiều cụ lấy dẫn chứng sự thất bại của tuyển Đức để chứng minh cho việc cụ Park sử dụng mãi một đội hình là sai lầm, và sẽ thất bại như tuyển Đức. Vậy em xin hỏi các cụ kể từ khi Joachim Löw lên cầm quyền, ông ta thành công nhờ bộ khung nào? Và ông ta phải mất bao lâu để xây dựng được bộ khung đó cho đến khi đoạt cúp vàng?

03. Đội Tuyển Việt Nam đã lộ hết bài. Đây là hệ quả của mục 02.
Nhiều luồng ý kiến cho rằng, do cụ Park không chịu gọi nhân tố mới, và cứ đá mãi một sơ đồ nên bị lộ hết bài, đối phương sẽ dựa vào đó để bắt bài và quật ngã chúng ta.

Em phải nói thẳng, đây là lý luận của trẻ con. Chẳng có đội bóng nào trên thế giới mà mỗi trận lại đá với một lối đá, phong cách, sơ đồ chiến thuật, nhân sự khác nhau để tránh bị đối phương bắt bài cả. Mà kể cả có người muốn như vậy cũng không thể được. Vì thay đổi sơ đồ chiến thuật phải kéo theo thay đổi con người. Rồi phải tập luyện, thử nghiệm chán chê mới vận hành được. Chuyện ghép đủ người rồi đá chắc chỉ diễn ra trên Games.

04. Đội Tuyển thời cụ Park đá chán, vì toàn hòa hoặc thắng tối thiểu một cách may mắn, do lối chơi tử thủ.
Nhận định này là một nhận định ngây ngô nhất mà em đã từng thấy.

Thứ nhất, nếu Đội Tuyển đá chán thì tại sao trận nào đá cũng chật kín khán giả?

Thứ hai, nếu tử thủ thì tại sao trung vệ của Việt Nam thường xuyên có mặt trên phần sân đối phương? Thậm chí nhiều pha, trung vệ Việt Nam còn dâng lên tận khu cấm địa của đối phương.

Thứ ba, tại sao thần may mắn thường đứng về phía Việt Nam? Câu hỏi này là khó nhất. Vì chẳng ai có thể lý giải được điều này. Nhiều người buông câu Việt Nam may mắn, nhưng khi bị vặn tại sao lại may mắn nhiều thế thì há hết cả mồm ra, không nói được câu nào.

Tiếp nữa, thế nào là tử thủ? Khi đội bạn tấn công, không kéo nhau về mà phòng thủ hay sao? Hay khi đội bạn tấn công, ta cứ để kệ 3 ông trung vệ và 1 ông thủ môn lo liệu thì mới gọi là bóng đá đẹp? Đối với em, nếu đá kiểu này thì gọi là đá bóng kiểu đầu đất chứ chẳng phải là đá bóng đẹp.

Một điểm nữa liên quan đến việc thắng tối thiểu. Câu hỏi đặt ngược lại là: vậy thì thắng đậm để làm gì?

05. Việt Nam hòa Thái Lan là kém Thái Lan.
Ngay cách đặt vấn đề đã thấy thần kinh bất ổn rồi. Tại sao hòa người ta lại bị bóp méo thành kém người ta? Lý lẽ để ở đâu?

06. Đắng cấp Thái Lan hơn Việt Nam.
Đẳng cấp họ hơn ta ở chỗ nào? Vì sân bóng họ đẹp hơn? Vì CLB họ giàu hơn? Vì họ có 3 ông đá ở Nhật? Đây là những lý do tào lao nhất trần đời mà em đã từng nghe nói đến. So như vậy thì chắc đội tuyển Anh phải thống trị thế giới lâu lắm rồi.

07. Thống kê sau trận đấu Việt Nam thường luôn là đội có tỉ lệ kiểm soát bóng ít nhất, do vậy Việt Nam đá kém.
Điều này thực ra liên quan đến hai trường phái bóng đá chính hiện nay: đó là phòng thủ bằng cách kiểm soát bóng và phòng thủ bằng cách cho đối phương kiểm soát bóng nhưng không tấn công được. Ông nào cũng có lý lẽ rất hay ho để bảo vệ quan điểm của mình. Và ông nào cũng có những thành công dựa trên quan điểm của mình. Do vậy rất khó nói. Tuy nhiên, các cụ cứ hình dung, nếu cầm bóng nhiều mà chỉ chuyền qua chuyền lại giữa sân thì cũng chẳng có ích lợi gì. Và khi tấn công, một bên tìm đường ngắn nhất đến khung thành đối phương (lối đá của Việt Nam) và một bên đi đường vòng (lối đá của Thái Lan) thì bên nào tốn sức hơn? Bên nào chớp được cơ hội nhanh hơn? Tùy các cụ trả lời. Điều này cũng liên quan đến sở thích nữa. Tuy nhiên, để nói kiểm soát bóng nhiều hơn là đẳng cấp hơn thì hoàn toàn sai. Nếu đúng là như vậy thì CLB Liverpool không thể vô địch C1 được.

08. Việt Nam không đá bóng mà phá lối chơi của đội khác.
Vậy, phá lối chơi là như nào? Đội bạn không đá được bóng theo ý mình nghĩa là bị phá lối chơi? Tại sao không nghĩ đơn giản là Đội Tuyển của chúng ta đẳng cấp hơn họ, và áp đặt được lối chơi của mình lên họ?

09. Cụ Park gọi quân HAGL lên tuyển vì nợ ân tình với Bầu Đức.
Đây là một trong những lý do nhảm nhí nhất, mà em nghĩ chỉ có những người cực kì bệnh hoạn mới có thể nghĩ ra. Thực tế, quân số của Đội Tuyển bao gồm nhân sự do rất nhiều CLB đóng góp. Những cầu thủ được gọi đều là những cầu thủ có chuyên môn tốt của Việt Nam cũng như kinh nghiệm thi đấu Quốc tế khá nhiều. Nếu như cụ Park mà dùng một số cầu thủ không có năng lực trong đội hình mà Đội Tuyển Việt Nam vẫn bất bại sân nhà cho đến ngày hôm nay thì đúng là cụ Park quá giỏi và cầu thủ của Việt Nam không phải biên chế HAGL là siêu nhân. Trong bóng đá nhiều khi thà đá thiếu người còn hơn có ông không biết đá trong đội hình. Nhiều đội khi bị đuổi người lại đá hay hơn là vì lý do đấy. Vậy mà Đội Tuyển Việt Nam có mấy ông được cho là chuyên môn kém trong đội hình mà vẫn bất bại sân nhà thì đúng là tài thánh.

Một số phản biện trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm 19.11.2019

01. Từ khi Hùng Dũng ra sân, đội Việt Nam bị ép sân.
Một câu hỏi được đặt ra để phản biện lại, đó là: đội Việt Nam bị ép thì tại sao trung vệ Tiến Dũng lại dâng lên tấn công sát vòng 5m50 của Thái Lan trong một tình huống không phải đá phạt cũng như phạt góc? Đang bị ép mà trung vệ lại nhởn nhơ đi lên khung thành đội bạn chơi? Tại sao lại có nghịch lý này?

02. Quang Hải đá giữa quá kém.
Nhiệm vụ chung của đá giữa là gì? Nhiệm vụ chính của Quang Hải được giao tại thời điểm lui về giữa là gì? Hãy trả lời câu hỏi này trước khi đánh giá Quang Hải đá giữa kém.

03. Công Phượng, Hồng Duy mất hút.
Đây là một sự vu oan giá họa trơ trẽn nhất mà em đã từng thấy. Hãy xem lại xem Công Phượng, Hồng Duy ghi dấu giày vào bao nhiêu pha phát động tấn công gây nguy hiểm cho khung thành Thái Lan trước khi tin vào những câu nói tào lao kia.

04. Văn Toàn đá kém.
Nếu trận Việt Nam gặp Thái Lan mà nói Văn Toàn đá kém thì còn ai đá tốt hơn Văn Toàn nữa. Tính tất cả các trận vòng loại WC đến giờ thì Văn Toàn đã rất nhiều lần kiến tạo như dọn cỗ cho đồng đội rồi. Tất nhiên, còn nhiều yếu tố khác như chạy chỗ, hút hậu vệ, v.v. Một cầu thủ trên sân có rất nhiều nhiệm vụ, chứ không đơn thuần mỗi nhiệm vụ ghi bàn.

Nghi vấn về việc tại sao lại rộ lên thông tin khi Hùng Dũng ra Đội Tuyển Việt Nam bị mất thế trận.
Thực ra, theo em mọi vấn đề liên quan đến Đội Tuyển cuối cùng đều dẫn đến một mẫu số chung nhất đó chính là Bầu Đức và các cầu thủ HAGL. Cụ Park là một HLV cho đến thời điểm này thành công nhất trong vài chục đời HLV của Đội Tuyển Việt Nam, nhưng do trót có tí liên quan đến Bầu Đức nên giờ chỉ cần thua một cái là sẽ nhiều đàm tiếu dành cho cụ ngay. Tuy nhiên, do cụ lâu quá chưa thua thành ra đội chống cụ sốt ruột quá, không chờ được nữa, nên tấn công cụ ngay cả khi cụ dành được một trận hòa trước đại kình địch lớn nhất trong khu vực là Thái Lan. Nực cười quá phải không? Tổ quốc ở đâu trong trái tim của những con người ích kỉ?

Mời các cụ các mợ cùng vào chia sẻ ạ. Còn nhiều những lời chụp mũ vô căn cứ nữa mà tạm thời em chưa nghĩ ra. Trong thời gian trao đổi, em sẽ cập nhật, bổ sung dần dần vào bài này ạ.

Mấy ý của Cụ theo em vẫn tập trung vào mấy ý chính
1. Về sơ đồ và lối chơi :
a. Sơ đồ: Cụ chủ và 1 số báo vẫn cho rằng VN dưới thời Park sử dụng sơ đồ 3-4-3 nhưng theo em nó chỉ đúng khi Phan Văn Đức chưa chấn thương; sơ đồ gần đây chúng ta hay dùng là 5-3-2 và biến thể của nó là 3-5-2 ; và nó khá phù hợp với lối chơi Zona Mista thiên về phòng ngự mà các HLV thực dụng như Park ưu thích.
b. Lối chơi: các đội bóng gặp chúng ta khá khó đá và thường bất lực trong việc ghi bàn dù bị dẫn trước. Chúng ta thường chơi bóng rất ít và khi chúng ta chơi bóng là lúc chúng ta ra những đòn quyết định . Vì vậy tỷ lệ kiểm soát bóng của ĐTVN thường thấp. Đó không phải là cách đá hấp dẫn mà các CĐV khó tính muốn xem. Nhưng em cho rằng khi nào lối chơi đó còn mang tới thành công thì nó vẫn cho thấy cái tài của ông Park .
Phải nói thêm rằng trong bóng đá, người ta hay bị nhầm lẫn giữa các khái niệm sơ đồ, chiến thuật, lối chơi ; cùng 1 sơ đồ nhưng có đội đá lệch phải, có đội đá lệch trái , có đội đá trung lô, có đội đá hai cánh; rồi lối đá tấn công tổng lực hay phòng thủ khu vực, genpressing... Do đó, quan điểm lấy 1 sơ đồ để khẳng định lối chơi là không hoàn toàn chuẩn xác.
2. Về nhân tố con người: Em cho rằng nhiều gương mặt của tuyển VN hiện tại không còn thể hiện tốt như trước; có thể là vấn đề phong độ, có thể là do bị đối phương nghiên cứu cách đá hoặc cả 2 - nhiều người nhận ra điều đó và ông Park thì chắc chắn là nhận ra; nhưng đúng là chưa có nhân tố mới khả dĩ nào được trình làng . Cụ chủ thì cho rằng ông nghĩ an toàn là những con người này cùng lối chơi này là ổn, người khác lại cho rằng ông Park không linh hoạt trong việc dùng con người.
3. Về mối ganh đua giữa Thái và Việt Nam: Đẳng cấp Việt Nam thua Thái Lan? Cái này thì đúng, các giải đấu của họ chuyên nghiệp hơn ta, trình độ cầu thủ cũng hơn ta; ở thời điểm này nhờ lứa cầu thủ chất lượng cùng lối chơi phù hợp với 1 HLV tốt, tinh thần hưng phấn và sự may mắn nhất định, có những lúc ta ngang bằng thậm chí vượt họ..
Em hơi lan man tý; có những ý chắc nhiều Cụ không hài lòng vì nhiều Cụ/Mợ trên đây yêu đội tuyển chúng ta cuồng nhiệt nhưng cảm tính và cực đoan lắm. Chính vì vậy nên có rất nhiều ofers cao thủ về bóng đá (mà em biết) không thấy lên tiếng...

 

[piano]

Nói thật chú HD không đủ chuyên môn và thể lực. Đề nghị loại gấp nhường suất cho ng khác.

Chú CP thì tù, đá bóng đầu luôn cắm xuống đất. Chú này phải đeo cái nẹp cổ khi đá tập để đầu lúc nào cũng ngẩng lên.

Chú TAnh đá tạm dc, nhưng ko siêu sao như dân mạng tung hô. Tròn vai thôi.

Văn toàn thì chỉ có tốc độ, tì đè quá yếu.

Tiến Linh thì ngoài pha tỏa sáng thì thường tàng hình.

Duy Mạnh thường sai lầm, khi Trọng hoàng dâng cao cánh này rất yếu. Tình huống indog ghi bàn còn đủ 3 trung vệ mà để thua khá lãng.

Nhìn chung VN thủ vững ban bật tốt nhưng sợ bị áp sát đá rát và thiếu tiền đạo đẳng cấp.

Trận gặp thái bị khóa chặt 2 cánh vn ko đá dc luôn. Uae cũng nhìn ra điểm này, khóa 2 cánh vn nhưng đen cái TL nó lại bất ngờ tỏa sáng, nếu ko trận đó vn cũng ko tạo ra dc tình huống nguy hiểm nào khác.
Tóm lại vn cần bổ sung nhân sự, chúc ông park khỏe.

Ghê nhỉ. Đến 3/4 đội hình kém, dưới chuẩn mà vẫn đứng đầu bảng, bất bại, thủng lưới 1 bàn/ 5 trận. Nếu thay hết đám bất tài này bằng các siêu sao Vleague thì VN chắc chắn sẽ đi World Cup!

 

[slaz8]

Kính thưa các cụ các mợ,
trước tiên em phải công nhận một điều rằng em là fan cuồng của Đội Tuyển và cụ Park. Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài này, em sẽ viết bằng lý trí, lý lẽ. Rất mong các cụ các mợ cùng vào đàm đạo. Qua đây cũng rất mong các cụ chã dọn dẹp hộ những nicks tham gia thớt này chỉ với mục đích phá thớt.

Bài viết này em sẽ viết theo hướng phản biện lại bằng lý lẽ, dẫn chứng những nhận xét, bình luận trên các phương tiện truyền thông hiện nay mà cá nhân em cho là chưa đúng. Và tất nhiên các cụ các mợ đều có quyền tham gia phản biện lại những phản biện của em, nhưng làm ơn hãy phản biện bằng lập luận, lý lẽ, tránh sa đà vào lối ngụy biện, lạc đề hay mạt sát nhau không đáng có.

01. Đội Tuyển Việt Nam đá phòng ngự chặt, phản công nhanh, do đó lối chơi rất nhàm chán.
Đây là một nhận định hoàn toàn sai lầm. Thứ nhất, sơ đồ 3-4-3 mà Việt Nam đang sử dụng là một sơ đồ thiên về tấn công, chứ không phải sơ đồ thiên về thủ. Vì vậy, nếu sử dụng sơ đồ thiên về tấn công thì chúng ta không thể nói Đội Tuyển chơi phòng thủ được. Em đã viết một bài giới thiệu sơ qua về sơ đồ 3-4-3, cụ nào muốn tìm hiểu thêm thì vui lòng xem tại đây: https://www.otofun.net/threads/tim-hieu-so-do-chien-thuat-3-4-3-de-bot-lam-hlv-online-thay-ong-park.1632378/

Tuy nhiên, nhiều cụ sẽ vào phản biện rằng tại sao tôi thấy đội Việt Nam phòng thủ? Vâng, thưa các cụ, trong một trận đấu bóng thường có các trạng thái sau:

• Tấn công
• Phòng thủ
• Đang thủ chuyển sang công
• Đang công chuyển sang thủ
• Giữ bóng, không công cũng không thủ

Do đó, nếu chúng ta mất bóng, chúng ta không thủ thì chẳng lẽ lại công? Có ai lại đi tấn công khi không có bóng không? Các cụ thử xem lại các trận của Việt Nam đá mà xem, khi chúng ta có bóng thì luôn triển khai bóng tấn công rất nhanh. Chỉ cần vài ba chạm là bóng đã được đưa vào vùng nguy hiểm của đối phương rồi. Đây chính là lối đá nhanh, hiện đại của Việt Nam, chứ chẳng phải là phản công nhanh như người ta thường nói.

Do vậy, câu nói đúng nhất dành cho Đội Tuyển của Việt Nam bây giờ là: Phòng Thủ Chặt Chẽ - Tấn Công Nhanh. Lối đá này xuất phát từ sơ đồ 3-4-3 mà ra. Do vậy, cụ nào thích đá kiểu chậm rãi, ban bật thì chắc chắn sẽ không thích kiểu đá này.

Ngoài lề: ở đây em cũng xin đề cập tới khái niệm tốc độ trận đấu nhanh, chậm. Em đoan chắc rằng sẽ có cụ nghĩ đá nhanh là cầu thủ chạy nhanh, ban bật nhanh thì gọi là đá nhanh, còn cầu thủ chạy chậm, ban bật chậm là đá chậm. Thực ra hiểu vậy là hoàn toàn sai lầm. Nhanh hay chậm ở đây chính là tốc độ khi tấn công. Ví dụ như trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm qua thì Thái Lan là đội đá chậm, còn Việt Nam là đội đá nhanh. Tại vì sao? Vì Thái Lan đá bóng theo kiểu kiểm soát bóng. Khi bóng trong chân họ thường ban bật rất lâu mới đến được khu vực nguy hiểm của đối phương. Như vậy, dù họ có ban bật nhanh, chạy nhanh nhưng thực ra họ đá vẫn chậm, còn Việt Nam khi có bóng chỉ cần một vài đường chuyền là tới ngay vùng nguy hiểm đối phương, do vậy Việt Nam là đội đá nhanh. Nói cách khác, Việt Nam nhanh chóng đưa bóng tấn công, còn Thái Lan chậm rãi triển khai tấn công.

02. Cụ Park không chịu sử dụng nhân tố mới.
Đây là một lý luận nực cười nhất mà em đã từng thấy của đội ngũ phóng tinh viên, HLV Online, và một số HLV Offline (không hiểu tại sao họ lại cố tình nói như vậy.)

Một đội bóng mạnh là một đội bóng có một bộ khung ổn định, và đội ngũ dự bị dày dặn. Chẳng có một HLV nào lại mỗi trận sử dụng một bộ khung mới cả. Để dựng một bộ khung cho một đội bóng người ta phải cần rất nhiều thời gian, chứ không đơn giản theo kiểu gọi ông này, gọi ông kia lắp cho đủ 11 người rồi đá là xong.

Giờ nhắc đến MU thời Alex Ferguson thì các cụ nhớ tới những cầu thủ nào nhất? và lứa cầu thủ đó Sir Alex mất bao nhiêu thời gian để xây dựng lên? Hỏi tức là trả lời.

Trong khi đó, ở Việt Nam tràn lan ý kiến tại sao và tại sao cụ Park cứ sử dụng mãi một đội hình.

Rất nhiều cụ lấy dẫn chứng sự thất bại của tuyển Đức để chứng minh cho việc cụ Park sử dụng mãi một đội hình là sai lầm, và sẽ thất bại như tuyển Đức. Vậy em xin hỏi các cụ kể từ khi Joachim Löw lên cầm quyền, ông ta thành công nhờ bộ khung nào? Và ông ta phải mất bao lâu để xây dựng được bộ khung đó cho đến khi đoạt cúp vàng?

03. Đội Tuyển Việt Nam đã lộ hết bài. Đây là hệ quả của mục 02.
Nhiều luồng ý kiến cho rằng, do cụ Park không chịu gọi nhân tố mới, và cứ đá mãi một sơ đồ nên bị lộ hết bài, đối phương sẽ dựa vào đó để bắt bài và quật ngã chúng ta.

Em phải nói thẳng, đây là lý luận của trẻ con. Chẳng có đội bóng nào trên thế giới mà mỗi trận lại đá với một lối đá, phong cách, sơ đồ chiến thuật, nhân sự khác nhau để tránh bị đối phương bắt bài cả. Mà kể cả có người muốn như vậy cũng không thể được. Vì thay đổi sơ đồ chiến thuật phải kéo theo thay đổi con người. Rồi phải tập luyện, thử nghiệm chán chê mới vận hành được. Chuyện ghép đủ người rồi đá chắc chỉ diễn ra trên Games.

04. Đội Tuyển thời cụ Park đá chán, vì toàn hòa hoặc thắng tối thiểu một cách may mắn, do lối chơi tử thủ.
Nhận định này là một nhận định ngây ngô nhất mà em đã từng thấy.

Thứ nhất, nếu Đội Tuyển đá chán thì tại sao trận nào đá cũng chật kín khán giả?

Thứ hai, nếu tử thủ thì tại sao trung vệ của Việt Nam thường xuyên có mặt trên phần sân đối phương? Thậm chí nhiều pha, trung vệ Việt Nam còn dâng lên tận khu cấm địa của đối phương.

Thứ ba, tại sao thần may mắn thường đứng về phía Việt Nam? Câu hỏi này là khó nhất. Vì chẳng ai có thể lý giải được điều này. Nhiều người buông câu Việt Nam may mắn, nhưng khi bị vặn tại sao lại may mắn nhiều thế thì há hết cả mồm ra, không nói được câu nào.

Tiếp nữa, thế nào là tử thủ? Khi đội bạn tấn công, không kéo nhau về mà phòng thủ hay sao? Hay khi đội bạn tấn công, ta cứ để kệ 3 ông trung vệ và 1 ông thủ môn lo liệu thì mới gọi là bóng đá đẹp? Đối với em, nếu đá kiểu này thì gọi là đá bóng kiểu đầu đất chứ chẳng phải là đá bóng đẹp.

Một điểm nữa liên quan đến việc thắng tối thiểu. Câu hỏi đặt ngược lại là: vậy thì thắng đậm để làm gì?

05. Việt Nam hòa Thái Lan là kém Thái Lan.
Ngay cách đặt vấn đề đã thấy thần kinh bất ổn rồi. Tại sao hòa người ta lại bị bóp méo thành kém người ta? Lý lẽ để ở đâu?

06. Đắng cấp Thái Lan hơn Việt Nam.
Đẳng cấp họ hơn ta ở chỗ nào? Vì sân bóng họ đẹp hơn? Vì CLB họ giàu hơn? Vì họ có 3 ông đá ở Nhật? Đây là những lý do tào lao nhất trần đời mà em đã từng nghe nói đến. So như vậy thì chắc đội tuyển Anh phải thống trị thế giới lâu lắm rồi.

07. Thống kê sau trận đấu Việt Nam thường luôn là đội có tỉ lệ kiểm soát bóng ít nhất, do vậy Việt Nam đá kém.
Điều này thực ra liên quan đến hai trường phái bóng đá chính hiện nay: đó là phòng thủ bằng cách kiểm soát bóng và phòng thủ bằng cách cho đối phương kiểm soát bóng nhưng không tấn công được. Ông nào cũng có lý lẽ rất hay ho để bảo vệ quan điểm của mình. Và ông nào cũng có những thành công dựa trên quan điểm của mình. Do vậy rất khó nói. Tuy nhiên, các cụ cứ hình dung, nếu cầm bóng nhiều mà chỉ chuyền qua chuyền lại giữa sân thì cũng chẳng có ích lợi gì. Và khi tấn công, một bên tìm đường ngắn nhất đến khung thành đối phương (lối đá của Việt Nam) và một bên đi đường vòng (lối đá của Thái Lan) thì bên nào tốn sức hơn? Bên nào chớp được cơ hội nhanh hơn? Tùy các cụ trả lời. Điều này cũng liên quan đến sở thích nữa. Tuy nhiên, để nói kiểm soát bóng nhiều hơn là đẳng cấp hơn thì hoàn toàn sai. Nếu đúng là như vậy thì CLB Liverpool không thể vô địch C1 được.

08. Việt Nam không đá bóng mà phá lối chơi của đội khác.
Vậy, phá lối chơi là như nào? Đội bạn không đá được bóng theo ý mình nghĩa là bị phá lối chơi? Tại sao không nghĩ đơn giản là Đội Tuyển của chúng ta đẳng cấp hơn họ, và áp đặt được lối chơi của mình lên họ?

09. Cụ Park gọi quân HAGL lên tuyển vì nợ ân tình với Bầu Đức.
Đây là một trong những lý do nhảm nhí nhất, mà em nghĩ chỉ có những người cực kì bệnh hoạn mới có thể nghĩ ra. Thực tế, quân số của Đội Tuyển bao gồm nhân sự do rất nhiều CLB đóng góp. Những cầu thủ được gọi đều là những cầu thủ có chuyên môn tốt của Việt Nam cũng như kinh nghiệm thi đấu Quốc tế khá nhiều. Nếu như cụ Park mà dùng một số cầu thủ không có năng lực trong đội hình mà Đội Tuyển Việt Nam vẫn bất bại sân nhà cho đến ngày hôm nay thì đúng là cụ Park quá giỏi và cầu thủ của Việt Nam không phải biên chế HAGL là siêu nhân. Trong bóng đá nhiều khi thà đá thiếu người còn hơn có ông không biết đá trong đội hình. Nhiều đội khi bị đuổi người lại đá hay hơn là vì lý do đấy. Vậy mà Đội Tuyển Việt Nam có mấy ông được cho là chuyên môn kém trong đội hình mà vẫn bất bại sân nhà thì đúng là tài thánh.

Một số phản biện trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm 19.11.2019

01. Từ khi Hùng Dũng ra sân, đội Việt Nam bị ép sân.
Một câu hỏi được đặt ra để phản biện lại, đó là: đội Việt Nam bị ép thì tại sao trung vệ Tiến Dũng lại dâng lên tấn công sát vòng 5m50 của Thái Lan trong một tình huống không phải đá phạt cũng như phạt góc? Đang bị ép mà trung vệ lại nhởn nhơ đi lên khung thành đội bạn chơi? Tại sao lại có nghịch lý này?

02. Quang Hải đá giữa quá kém.
Nhiệm vụ chung của đá giữa là gì? Nhiệm vụ chính của Quang Hải được giao tại thời điểm lui về giữa là gì? Hãy trả lời câu hỏi này trước khi đánh giá Quang Hải đá giữa kém.

03. Công Phượng, Hồng Duy mất hút.
Đây là một sự vu oan giá họa trơ trẽn nhất mà em đã từng thấy. Hãy xem lại xem Công Phượng, Hồng Duy ghi dấu giày vào bao nhiêu pha phát động tấn công gây nguy hiểm cho khung thành Thái Lan trước khi tin vào những câu nói tào lao kia.

04. Văn Toàn đá kém.
Nếu trận Việt Nam gặp Thái Lan mà nói Văn Toàn đá kém thì còn ai đá tốt hơn Văn Toàn nữa. Tính tất cả các trận vòng loại WC đến giờ thì Văn Toàn đã rất nhiều lần kiến tạo như dọn cỗ cho đồng đội rồi. Tất nhiên, còn nhiều yếu tố khác như chạy chỗ, hút hậu vệ, v.v. Một cầu thủ trên sân có rất nhiều nhiệm vụ, chứ không đơn thuần mỗi nhiệm vụ ghi bàn.

Nghi vấn về việc tại sao lại rộ lên thông tin khi Hùng Dũng ra Đội Tuyển Việt Nam bị mất thế trận.
Thực ra, theo em mọi vấn đề liên quan đến Đội Tuyển cuối cùng đều dẫn đến một mẫu số chung nhất đó chính là Bầu Đức và các cầu thủ HAGL. Cụ Park là một HLV cho đến thời điểm này thành công nhất trong vài chục đời HLV của Đội Tuyển Việt Nam, nhưng do trót có tí liên quan đến Bầu Đức nên giờ chỉ cần thua một cái là sẽ nhiều đàm tiếu dành cho cụ ngay. Tuy nhiên, do cụ lâu quá chưa thua thành ra đội chống cụ sốt ruột quá, không chờ được nữa, nên tấn công cụ ngay cả khi cụ dành được một trận hòa trước đại kình địch lớn nhất trong khu vực là Thái Lan. Nực cười quá phải không? Tổ quốc ở đâu trong trái tim của những con người ích kỉ?

Mời các cụ các mợ cùng vào chia sẻ ạ. Còn nhiều những lời chụp mũ vô căn cứ nữa mà tạm thời em chưa nghĩ ra. Trong thời gian trao đổi, em sẽ cập nhật, bổ sung dần dần vào bài này ạ.

thôi lão tập trung đá đi, nghe HLV online là nhà cháu mất bát cơm đới __)

 

[S.P]

Bố khỉ ! Đang ngồi nhất bảng lắm ông vẫn cứ thích bới móc ! Trong 30 năm trở lại đây BD Việt Nam đã bao giờ dc như thế này chưa ?

 

[hat.tieu]

Mấy ý của Cụ theo em vẫn tập trung vào mấy ý chính
1. Về sơ đồ và lối chơi :
a. Sơ đồ: Cụ chủ và 1 số báo vẫn cho rằng VN dưới thời Park sử dụng sơ đồ 3-4-3 nhưng theo em nó chỉ đúng khi Phan Văn Đức chưa chấn thương; sơ đồ gần đây chúng ta hay dùng là 5-3-2 và biến thể của nó là 3-5-2 ; và nó khá phù hợp với lối chơi Zona Mista thiên về phòng ngự mà các HLV thực dụng như Park ưu thích.
b. Lối chơi: các đội bóng gặp chúng ta khá khó đá và thường bất lực trong việc ghi bàn dù bị dẫn trước. Chúng ta thường chơi bóng rất ít và khi chúng ta chơi bóng là lúc chúng ta ra những đòn quyết định . Vì vậy tỷ lệ kiểm soát bóng của ĐTVN thường thấp. Đó không phải là cách đá hấp dẫn mà các CĐV khó tính muốn xem. Nhưng em cho rằng khi nào lối chơi đó còn mang tới thành công thì nó vẫn cho thấy cái tài của ông Park .
Phải nói thêm rằng trong bóng đá, người ta hay bị nhầm lẫn giữa các khái niệm sơ đồ, chiến thuật, lối chơi ; cùng 1 sơ đồ nhưng có đội đá lệch phải, có đội đá lệch trái , có đội đá trung lô, có đội đá hai cánh; rồi lối đá tấn công tổng lực hay phòng thủ khu vực, genpressing... Do đó, quan điểm lấy 1 sơ đồ để khẳng định lối chơi là không hoàn toàn chuẩn xác.
2. Về nhân tố con người: Em cho rằng nhiều gương mặt của tuyển VN hiện tại không còn thể hiện tốt như trước; có thể là vấn đề phong độ, có thể là do bị đối phương nghiên cứu cách đá hoặc cả 2 - nhiều người nhận ra điều đó và ông Park thì chắc chắn là nhận ra; nhưng đúng là chưa có nhân tố mới khả dĩ nào được trình làng . Cụ chủ thì cho rằng ông nghĩ an toàn là những con người này cùng lối chơi này là ổn, người khác lại cho rằng ông Park không linh hoạt trong việc dùng con người.
3. Về mối ganh đua giữa Thái và Việt Nam: Đẳng cấp Việt Nam thua Thái Lan? Cái này thì đúng, các giải đấu của họ chuyên nghiệp hơn ta, trình độ cầu thủ cũng hơn ta; ở thời điểm này nhờ lứa cầu thủ chất lượng cùng lối chơi phù hợp với 1 HLV tốt, tinh thần hưng phấn và sự may mắn nhất định, có những lúc ta ngang bằng thậm chí vượt họ..
Em hơi lan man tý; có những ý chắc nhiều Cụ không hài lòng vì nhiều Cụ/Mợ trên đây yêu đội tuyển chúng ta cuồng nhiệt nhưng cảm tính và cực đoan lắm. Chính vì vậy nên có rất nhiều ofers cao thủ về bóng đá (mà em biết) không thấy lên tiếng...

Cám ơn cụ đã tranh luận rất tâm huyết. Em xin đưa ra quan điểm của em như sau:

01. Cao thủ về bóng đá.
Nói về cao thủ bóng đá ở Việt Nam hiện nay, ai hơn được cụ Park? Cho nên, việc em tin tưởng vào cụ cao thủ nhất là đúng.

02. Sơ đồ 3-4-3 hay 3-5-2.
Cụ đọc bài phân tích sơ đồ 3-4-3 của em thì thấy lý do tại sao chúng ta hay nhầm lẫn với sơ đồ 3-5-2.

03. Đội hình Việt Nam hiện nay đá lệch bên nào hay không lệch? Cụ phân tích giùm em với.

04. Trình độ cầu thủ của Thái Lan hơn ta ở điểm nào? Cụ vui lòng đưa ra so sánh cụ thể. Còn các lý do khác như giải đấu, sân vận động, v.v. thì em đã nói rồi đó, mời cụ đọc lại và cho phản biện.

05. Vấn đề dùng người. Vấn đề này em cũng đã đề cập rồi, mời cụ phản biện chi tiết hơn.

06. Chúng ta chơi bóng ít được hiểu là như thế nào? Là sợ không dám chạm vào bóng hay là không kiểm soát bóng nhiều? vấn đề này em cũng đã phân tích rồi. Và việc kiểm soát bóng ít hay nhiều chả liên quan gì đến tử thủ hay tấn công cả. Trận Việt Nam gặp Mã. Mã kiểm soát bóng nhiều hơn nhưng tại sao HLV Trần Thanh Hòa lại phát biểu: Việt Nam không cho chúng tôi chơi bóng?

07. Cụ hiểu thế nào là Gegenpressing?

08. Em chưa bao giờ nghĩ cụ Park là người cầu toàn. Nếu cầu toàn thì chẳng bao giờ tung Việt Phong hay Hoàng Đức vào sân ở những trận cầu nghẹt thở cả. Nếu cầu toàn thì sẽ không bao giờ có cái tên Phan Văn Đức, người mà bây giờ ai cũng xuýt xoa tiếc nuối. Nếu cầu toàn thì chẳng bao giờ có chuyện trung vệ dẫn bóng tấn công như tiền vệ công, v.v.

09. Nhiều cầu thủ của ta hiện nay không có phong độ tốt như trước nữa. Vậy những cầu thủ đó là những cầu thủ nào? Họ chơi xuống phong độ so với chính họ ở khía cạnh nào? Rất mong cụ đưa ra phân tích để mọi người cùng được sáng mắt sáng lòng ạ.

Một điểm cuối cùng nữa. Em đã nói rồi, em là fan của Đội Tuyển. Do vậy, bất kể Đội Tuyển thắng hay thua em đều sát cánh bên họ. Điều này em nghĩ chẳng có gì xấu cả. Còn việc khán giả khó tính. Vậy khán giả khó tính thích xem trận đấu ra sao?

 

[Luccay]

Hahahahaha hehehehe em mắc cười quá các cụ ơi .tự nhận là fan cuồng của park và đội tuyển mà đồi viết bài công tâm hahahaha hehehehe

Kính thưa các cụ các mợ,
trước tiên em phải công nhận một điều rằng em là fan cuồng của Đội Tuyển và cụ Park. Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài này, em sẽ viết bằng lý trí, lý lẽ.

 

[quangsot]

Cụ thớt nói 343 thiên về công mà mỗi trận đtvn tạo ra rất ít cơ hội, cầm bóng ít thì biết cụ chủ chỉ là fan bóng đá thôi, chưa viết được

Giờ cho đá 4231 hay 442 thì đtvn sai sót phòng ngự cực nhiều luôn

Cụ có thể phân tích các tình huống của từng trận để làm rõ ý kiến của Cụ được không ?

 

[hat.tieu]

Hahahahaha hehehehe em mắc cười quá các cụ ơi .tự nhận là fan cuồng của park và đội tuyển mà đồi viết bài công tâm hahahaha hehehehe

Thế chỗ nào viết không công tâm? Thím chỉ ra cho em xem nào.