[Funland] Hoa kỳ công bố chính sách Thuế đối ứng với Việt Nam và các nước khác

[Anh_he]

Dĩ nhiên ở đâu cũng vậy, nhưng ý tôi nói là chuyện khác. Đó là giải thích cho người Á Đông hơi khó hiểu.
Ở phương Đông, hay nói chung là tất cả những nước không phải là văn hoá phương Tây (bao gồm cả Hàn, Nhật Đài), là hệ thống nhà nước, cụ thể là hệ thống hành chính đã đẻ ra hệ thống kinh tế thị trường (mà ngày xưa gọi là kinh tế tư bản) thông qua các cải cách, nghĩa là xuất phát điểm chính là chính trị định hướng kinh tế. Còn ở phương Tây thì ngược lại, chính hệ thống kinh tế đã đẻ ra hệ thống nhà nước phương Tây mà ta thấy hiện nay, nghĩa là xuất phát điểm chính là kinh tế định hướng chính trị, những tập đoàn, thiết chế kinh tế đã đẻ ra và định hướng chính trị nhà nước.
Vì thế nên giải thích cho người phương Đông hiểu hơi khó, rất khó để họ hình dung được việc hệ thống kinh tế định hình chính sách nhà nước phương Tây thế nào, nhất là khi những cái đó không thể nào Google ra được, không được viết trên CNN, BBC, WP, NYT để họ đọc, không được đưa vào các sách "Economist" để dạy cho họ học.

Em đồng ý với bác.

Giải thích hay diễn giải vấn đề cho nhiều người những thông tin đi ngược lại hay đơn giản là không có trên không gian mạng là rất khó khăn, rất hay bị chụp mũ là “yêu thích thuyết âm mưu”.

Em theo dõi các diễn đàn nước ngoài, hoặc trao đổi trực tiếp với các bạn trẻ nước ngoài sang VN du lịch thì thấy họ đầu óc cởi mở hơn hẳn, họ hiểu khá rõ cách vận hành của xã hội phương Tây.

 

[Anh_he]

Vụ Thái đúng là Soros chỉ là kền kền ăn xác thối. Bản thân Thái tự tạo ra cái chết của chính họ do nợ cao, đồng Baht thì neo chặt vào USD, tự bỏ tiền túi đi giữ giá nội tệ. Soros phát hiện kẽ hở đó nên vay tiền Baht đi mua đô kỳ hạn rồi đánh sập đồng Baht bằng cách ra thị trường tự do vét USD. Vẫn bài đó Soros vác sang đánh Singapore bị chính Phủ Sing xả cho mấy chục tỷ ra thị trường tự do, mua bao nhiêu sẵn sàng bán bấy nhiêu, đô Sing tăng giá Soros nôn sạch số tiền thịt được của Thái. Sau đó lên báo chửi chính quyền Sing chơi không đẹp. Soros dùng cái quỹ gì nghe rất vật lý quantum gì đó.

Nói chung các Quỹ có sức mạnh lớn khi quy mô lớn là đương nhiên. Nếu chúng nó bắt tay nhau thì càng khủng khiếp. Có tiền ắt thao túng được nhiều thứ. Phủ nhận sức mạnh và tầm ảnh hưởng toàn cầu của các tập đoàn như BlackRock hay Vanguard là ngớ ngẩn, nhưng nghĩ nó mạnh tới mức thao túng được mọi thứ thì còn ngớ ngẩn hơn.

Thế bọn Quỹ của Mỹ có cái gì nó không thao túng được hả bác. Trừ Tàu, Nga, Iran với Triều Tiên ra nhé.

 

[TQA]

Vụ này em níu áo bác phát.
Thị trường hay kinh tế thị trường sơ khai thời ăn lông ở lỗ đã có và có trước Nhà nước và theo một cách nào đó nó đẻ ra Nhà nước. Mặt khác, sự phát triển đến một mức độ nào đó của Nhà nước với luật lệ và dân số lại nâng cấp ra thị trường và kinh tế thị trường hiện đại. Em trung cấp hoạn lợn chỉ học được đến đấy, nhờ các bác khác lý luận tiếp.
Ý em muốn nói là, không có sự khác nhau cơ bản phương Tây phương Đông như bác giảng. Ví dụ ngay Trung cuốc thây, Trung Hoa vãi đị đã có kinh tế thị trường đúng nghĩa và hiện đại từ cách nay mấy nghìn năm. Không phải vì Nhà nào của Trung Hoa muốn thế mà vì xã hội phát triển nó phải thế. Cái quan điểm đông tây phân biệt như bác giảng quá là chủ quan.

Bác đã nhầm lẫn giữa các thiết chế, hình thức tài chính sơ khai tương đối giống với thị trường (kiểu tín dụng, ngân phiếu, thị trường, etc.) thời phong kiến mà nhiều nước trên thế giới có với kinh tế tư bản hiện đại của Anh, Pháp, Hà Lan thời trước. Cái này giải thích ở đây thì có vẻ lạc đề

 

[Tv1912]

Có trên dưới 9 ngàn tỷ một năm chứ làm gì đến nửa tỏi Trum hả cụ.

Tùy năm, bán được càng nhiều thì bù lãi càng lớn. Xây xong chạy đâu đó vài năm lỗ lũy kế 3tỷ $, xót ruột quá phía VN kiểu gì chả phải ra chiêu, bóp mồm bóp miệng cho chúng nó tem tém lại chứ không tiền đâu mà bù?!

Cái VN góp trong liên minh chủ yếu là đất đai và thị trường. Nước nào không có tham vọng kiểu mấy anh Châu Phi thì nó thí cho vài đồng mua đứt tài nguyên hay thị trường là xong, nước nào có chút tham vọng kiểu như VN bắt chúng nó phải hợp tác để học hỏi chia chác lợi nhuận thì bọn nó chơi bài lỗ. Lỗ vài năm mình theo không nổi bọn nó lại tăng vốn, theo thị bọn nó lại cho lỗ tiếp, không theo coi như mất quyền kiểm soát với chính tài nguyên và thị trường của mình. Thôi thì có công ăn việc làm cho người dân cũng tốt rồi, còn muốn tham gia chia bánh với chúng nó thì quên đi. Honda,Toyota đầu tư ngót 30 chục năm rồi chia cho mình cái công nghệ gì? Samsung các kiểu cũng vậy, hết ưu đãi hay thấy không còn dòn là các anh nhót! FDI sẽ cho mình đủ ăn, còn giầu hay không phải là do doanh nghiệp của người Việt.

 

[Delta]

Bạn nói đúng nhưng không đủ.

Mặc dù không sở hữu tài sản, BlackRock và Vanguard thường có quyền biểu quyết thay mặt nhà đầu tư, vì cổ phiếu được đứng tên họ.

Họ có thể biểu quyết về:
- Bầu Hội Đồng Quản Trị,
- Chính sách ESG (môi trường – xã hội – quản trị),
- Các vấn đề về sáp nhập, chia tách công ty

Đây là những nơi mà họ có ảnh hưởng gián tiếp nhưng cực lớn.
Ví dụ: BlackRock và Vanguard thường là cổ đông lớn nhất của Apple, Microsoft, ExxonMobil, Amazon..., nên phiếu của họ có thể ảnh hưởng đến các quyết định quan trọng ở cấp hội đồng quản trị.
Nói chung, bạn vẫn đánh giá quá thấp ảnh hưởng gián tiếp thông qua quyền biểu quyết cổ đông, vốn là công cụ tạo sức nặng trong hệ sinh thái tài chính toàn cầu.

Ngoài ra, còn một số điểm nữa liên quan đến quyền lực rất lớn của BlackRock và Vanguard mà không viết hết ở đây được

Cụ nói đúng ở điểm họ có quyền biểu quyết, nhưng kết luận rằng họ có thể tạo ảnh hưởng lên các công ty mà quỹ của họ nắm cổ phần thì nửa đúng nửa sai.

BLK rất hiếm khi là nhà đầu tư chủ động mà phần lớn là thụ động, có nghĩa là họ chỉ bỏ tiền mà không kiểm soát hay cố gắng kiểm soát hoạt động của công ty. BLK thường chỉ nắm tối đa khoảng 5%-8% cổ phần ở các công ty mà họ bỏ vốn vào, rất hiếm khi nắm hơn. Vì sao? Vì 8% thường được coi là ngưỡng an toàn để một nhà đầu tư được coi là thụ động, không kiểm soát công ty.

Cụ thể, nếu cụ lên google tìm, ví dụ như "BlackRock schedule 13G 13D filings Apple", cụ sẽ thấy một loạt các schedule 13G mà BLK đã nộp lên SEC liên quan đến Apple, công ty mà BLK nắm khoảng 6,7% cổ phần. Cụ sẽ không thấy cái Schedule 13D nào cả. 13G là bản dành cho các nhà đầu tư thụ động, 13D dành cho nhà đầu tư chủ động. Bằng việc nộp schedule 13G, BLK nói với cả thị trường rằng tôi là nhà đầu tư thụ động, không kiểm soát công ty. Nếu phát hiện có dấu hiệu BLK là nhà đầu tư chủ động, các bên như ban lãnh đạo công ty đó, cổ đông khác hoặc các nhóm lợi ích liên quan có quyền kiện BLK gian dối.

Vì sao BLK chủ yếu sắm vai nhà đầu tư thụ động? Vì khi đó họ được rất nhiều:

• Về mặt quản lý: họ không phải chịu sự giám sát chặt chẽ từ cơ quan quản lý như khi họ là nhà đầu tư chủ động. Các quỹ của BLK rất hay gặp trường hợp phải đầu tư vào hàng loạt công ty lớn trong cùng một ngành nghề. Khi đó việc là nhà đầu tư thụ động sẽ khiến họ tránh bị coi như đang muốn lũng đoạn thị trường, làm suy giảm cạnh tranh... Chính vì vậy mà họ có thể đầu tư vào cả loạt công ty cùng ngành nghề như các công ty công nghệ Apple, Nvidia, Microsoft, Google, Meta... mà không bị cơ quan quản lý tuýt còi.
• Về mặt pháp lý: họ tránh được nhiều rắc rối kiện tụng mà các nhà đầu tư chủ động hay gặp.
• Về mặt hình ảnh: thứ nhất họ làm yên lòng các công ty mà họ đầu tư vào. Hầu hết các công ty không muốn có cổ đông lớn hay chọc ngoáy vào hoạt động của công ty. Thứ hai họ cũng muốn hấp dẫn các nhà đầu tư, bao gồm cả các nhà đầu tư cá nhân rằng chúng tôi đầu tư thụ động, là nơi nhà đầu tư yên tâm tích lũy tài sản trong dài hạn, rủi ro được giảm thiểu.

Tất cả những thứ trên giúp họ tăng quy mô tài sản quản lý, giảm chi phí, từ đó tăng doanh thu lợi nhuận.

Vì vậy nên BLK chỉ can thiệp tối thiểu vào các công ty mà họ đầu tư theo tính chất định hướng chiến lược để làm sao công ty mà các quỹ của họ bỏ vốn vào ngày càng phát triển, mang lại lợi ích dài hạn cho cổ đông, chứ họ không can thiệp hoạt động hàng ngày hay theo kiểu lũng đoạn thao túng. Lũng đoạn thao túng là ăn kiện ngay, rất nhiều bên chỉ chờ BLK hở ra là kiện. Bị kiện thua vừa mất tiền, vừa làm tổn hại ghê gớm uy tín công ty, mà trong ngành quản lý quỹ, uy tín là quan trọng nhất.

Bản thân việc lũng đoạn thao túng lợi bất cập hại. Ngoài việc bị kiện, việc thao túng một công ty, một ngành nghề có thể khiến công ty hay ngành nghề đó có lợi, nhưng lại mang thiệt hại đến cho công ty, ngành nghề khác. BLK bỏ tiền vào rất nhiều công ty ngành nghề khác nhau, lợi ích của họ là tất cả cùng lên, chứ không phải kéo 1 thằng lên nhưng lại làm thiệt hại nhiều thằng khác. 2/3 tài sản của BLK nằm ở các quỹ thụ động bám theo các index, 1 thằng lên nhiều thằng xuống thì khiến index đi xuống, không có lợi gì cho BLK hay các quỹ index của BLK.

 

[Dream 100]

Cụ nói đúng ở điểm họ có quyền biểu quyết, nhưng kết luận rằng họ có thể tạo ảnh hưởng lên các công ty mà quỹ của họ nắm cổ phần thì nửa đúng nửa sai.

BLK rất hiếm khi là nhà đầu tư chủ động mà phần lớn là thụ động, có nghĩa là họ chỉ bỏ tiền mà không kiểm soát hay cố gắng kiểm soát hoạt động của công ty. BLK thường chỉ nắm tối đa khoảng 5%-8% cổ phần ở các công ty mà họ bỏ vốn vào, rất hiếm khi nắm hơn. Vì sao? Vì 8% thường được coi là ngưỡng an toàn để một nhà đầu tư được coi là thụ động, không kiểm soát công ty.

Cụ thể, nếu cụ lên google tìm, ví dụ như "BlackRock schedule 13G 13D filings Apple", cụ sẽ thấy một loạt các schedule 13G mà BLK đã nộp lên SEC liên quan đến Apple, công ty mà BLK nắm khoảng 6,7% cổ phần. Cụ sẽ không thấy cái Schedule 13D nào cả. 13G là bản dành cho các nhà đầu tư thụ động, 13D dành cho nhà đầu tư chủ động. Bằng việc nộp schedule 13G, BLK nói với cả thị trường rằng tôi là nhà đầu tư thụ động, không kiểm soát công ty. Nếu phát hiện có dấu hiệu BLK là nhà đầu tư chủ động, các bên như ban lãnh đạo công ty đó, cổ đông khác hoặc các nhóm lợi ích liên quan có quyền kiện BLK gian dối.

Vì sao BLK chủ yếu sắm vai nhà đầu tư thụ động? Vì khi đó họ được rất nhiều:

• Về mặt quản lý: họ không phải chịu sự giám sát chặt chẽ từ cơ quan quản lý như khi họ là nhà đầu tư chủ động. Các quỹ của BLK rất hay gặp trường hợp phải đầu tư vào hàng loạt công ty lớn trong cùng một ngành nghề. Khi đó việc là nhà đầu tư thụ động sẽ khiến họ tránh bị coi như đang muốn lũng đoạn thị trường, làm suy giảm cạnh tranh... Chính vì vậy mà họ có thể đầu tư vào cả loạt công ty cùng ngành nghề như các công ty công nghệ Apple, Nvidia, Microsoft, Google, Meta... mà không bị cơ quan quản lý tuýt còi.
• Về mặt pháp lý: họ tránh được nhiều rắc rối kiện tụng mà các nhà đầu tư chủ động hay gặp.
• Về mặt hình ảnh: thứ nhất họ làm yên lòng các công ty mà họ đầu tư vào. Hầu hết các công ty không muốn có cổ đông lớn hay chọc ngoáy vào hoạt động của công ty. Thứ hai họ cũng muốn hấp dẫn các nhà đầu tư, bao gồm cả các nhà đầu tư cá nhân rằng chúng tôi đầu tư thụ động, là nơi nhà đầu tư yên tâm tích lũy tài sản trong dài hạn, rủi ro được giảm thiểu.

Tất cả những thứ trên giúp họ tăng quy mô tài sản quản lý, giảm chi phí, từ đó tăng doanh thu lợi nhuận.

Vì vậy nên BLK chỉ can thiệp tối thiểu vào các công ty mà họ đầu tư theo tính chất định hướng chiến lược để làm sao công ty mà các quỹ của họ bỏ vốn vào ngày càng phát triển, mang lại lợi ích dài hạn cho cổ đông, chứ họ không can thiệp hoạt động hàng ngày hay theo kiểu lũng đoạn thao túng. Lũng đoạn thao túng là ăn kiện ngay, rất nhiều bên chỉ chờ BLK hở ra là kiện. Bị kiện thua vừa mất tiền, vừa làm tổn hại ghê gớm uy tín công ty, mà trong ngành quản lý quỹ, uy tín là quan trọng nhất.

Bản thân việc lũng đoạn thao túng lợi bất cập hại. Ngoài việc bị kiện, việc thao túng một công ty, một ngành nghề có thể khiến công ty hay ngành nghề đó có lợi, nhưng lại mang thiệt hại đến cho công ty, ngành nghề khác. BLK bỏ tiền vào rất nhiều công ty ngành nghề khác nhau, lợi ích của họ là tất cả cùng lên, chứ không phải kéo 1 thằng lên nhưng lại làm thiệt hại nhiều thằng khác. 2/3 tài sản của BLK nằm ở các quỹ thụ động bám theo các index, 1 thằng lên nhiều thằng xuống thì khiến index đi xuống, không có lợi gì cho BLK hay các quỹ index của BLK.

Rất chuẩn cụ ạ!
Em lấy 1 thí dụ "thô thiển" thế này cho dễ hiểu và vui vẻ

• trong các sòng bài có rất nhiều ông le ve, lượn lờ, dòm ngó... để đặt tiền ké cửa!
• Bọn này dù có nhiều tiền cũng không đặt hết vào một cửa
• Bọn này cũng không thể kiểm soát, chỉ đạo, gây ảnh hưởng lên mấy ông đang ngồi chơi bài?
• Mục đích của bọn ké cửa là tính toán, nhận định, đánh giá ông chơi bài nào có tiềm năng và đặt tiền vào cửa đó!

 

[Gionam72]

Chả thấy thuế má đâu. Toàn thuyết âm mưu

 

[Dream 100]

Chả thấy thuế má đâu. Toàn thuyết âm mưu

Căng thẳng đàm phán thương mại Mỹ Ấn?

NEW DELHI (Reuters): Buổi làm việc + ăn trưa giữa Tổng thống Trump với Tổng tư lệnh quân đội Pakistan đã khiến Ấn Độ lên tiếng phản đối và cảnh báo Washington về những rủi ro đối với quan hệ song phương giữa Mỹ và Ấn Độ!

Theo các nhà phân tích thì cuộc gặp gỡ này và những căng thẳng khác trong quan hệ Mỹ - Ấn Độ đã phủ bóng đen lên các cuộc đàm phán thương mại giữa hai nước!

 

[KoolKool]

Anh bạn thái nghe nói còn có nguy cơ không chốt được deal kìa

 

[Dream 100]

Anh bạn thái nghe nói còn có nguy cơ không chốt được deal kìa

Anh Sing cũng chưa thấy gì - chắc chờ nhận thư thông báo của ông Trump?

 

[KoolKool]

Anh Sing cũng chưa thấy gì - chắc chờ nhận thư thông báo của ông Trump?

là anh sing lo cho vn thôi cụ, nước mình nước bạn có quan hệ kinh tế cộng sinh, để ý thấy năm nào vn ta gdp lên cao hay thấp thì anh sing cũng thế ấy

 

[Nam Phong Viet]

Các cụ thông thái cho em hỏi là giờ thỏa thuận của mình với US chưa ký, chỉ có mỗi anh 100 mõm trên mạng xã hội. Vậy 1/8 thì mình bị đánh mức thuế nào ? 20% hay 46% ?

 

[Dream 100]

Liên minh Châu Âu EU vẫn muốn có một hiệp định thương mại với Mỹ, nhưng khối này được cho là đang chuẩn bị phản công khi Tổng thống Trump tỏ ra cứng rắn và khiến khả năng không đạt được thỏa thuận trở nên cao hơn?

Các quốc gia thành viên EU đang thúc đẩy các biện pháp mới và nghiêm ngặt hơn để trả đũa các công ty Hoa Kỳ (theo The Wall Street Journal) trong khi các quan chức EU đang họp trong tuần này để vạch ra kế hoạch trả đũa (theo Bloomberg).

Một quan chức Đức nói với tờ WSJ rằng: "Nếu họ [Mỹ] muốn chiến tranh, họ sẽ có chiến tranh", nhưng cho rằng rằng vẫn còn thời gian để EU đạt được thỏa thuận.

 

[Dream 100]

Brazil thừa nhận khả năng không đạt được thỏa thuận thương mại với Mỹ trước ngày 1 tháng 8

Reuters: Bộ trưởng Tài chính Brazil hôm thứ Hai cho biết nước này sẽ không từ bỏ đàm phán với Mỹ, nhưng thừa nhận rằng một thỏa thuận thương mại có thể không đạt được trước ngày 1 tháng 8, thời điểm mức thuế 50% của Tổng thống Donald Trump đối với hàng hóa Brazil có hiệu lực?

 

[TQA]

Cụ nói đúng ở điểm họ có quyền biểu quyết, nhưng kết luận rằng họ có thể tạo ảnh hưởng lên các công ty mà quỹ của họ nắm cổ phần thì nửa đúng nửa sai.

BLK rất hiếm khi là nhà đầu tư chủ động mà phần lớn là thụ động, có nghĩa là họ chỉ bỏ tiền mà không kiểm soát hay cố gắng kiểm soát hoạt động của công ty. BLK thường chỉ nắm tối đa khoảng 5%-8% cổ phần ở các công ty mà họ bỏ vốn vào, rất hiếm khi nắm hơn. Vì sao? Vì 8% thường được coi là ngưỡng an toàn để một nhà đầu tư được coi là thụ động, không kiểm soát công ty.

Cụ thể, nếu cụ lên google tìm, ví dụ như "BlackRock schedule 13G 13D filings Apple", cụ sẽ thấy một loạt các schedule 13G mà BLK đã nộp lên SEC liên quan đến Apple, công ty mà BLK nắm khoảng 6,7% cổ phần. Cụ sẽ không thấy cái Schedule 13D nào cả. 13G là bản dành cho các nhà đầu tư thụ động, 13D dành cho nhà đầu tư chủ động. Bằng việc nộp schedule 13G, BLK nói với cả thị trường rằng tôi là nhà đầu tư thụ động, không kiểm soát công ty. Nếu phát hiện có dấu hiệu BLK là nhà đầu tư chủ động, các bên như ban lãnh đạo công ty đó, cổ đông khác hoặc các nhóm lợi ích liên quan có quyền kiện BLK gian dối.

Vì sao BLK chủ yếu sắm vai nhà đầu tư thụ động? Vì khi đó họ được rất nhiều:

• Về mặt quản lý: họ không phải chịu sự giám sát chặt chẽ từ cơ quan quản lý như khi họ là nhà đầu tư chủ động. Các quỹ của BLK rất hay gặp trường hợp phải đầu tư vào hàng loạt công ty lớn trong cùng một ngành nghề. Khi đó việc là nhà đầu tư thụ động sẽ khiến họ tránh bị coi như đang muốn lũng đoạn thị trường, làm suy giảm cạnh tranh... Chính vì vậy mà họ có thể đầu tư vào cả loạt công ty cùng ngành nghề như các công ty công nghệ Apple, Nvidia, Microsoft, Google, Meta... mà không bị cơ quan quản lý tuýt còi.
• Về mặt pháp lý: họ tránh được nhiều rắc rối kiện tụng mà các nhà đầu tư chủ động hay gặp.
• Về mặt hình ảnh: thứ nhất họ làm yên lòng các công ty mà họ đầu tư vào. Hầu hết các công ty không muốn có cổ đông lớn hay chọc ngoáy vào hoạt động của công ty. Thứ hai họ cũng muốn hấp dẫn các nhà đầu tư, bao gồm cả các nhà đầu tư cá nhân rằng chúng tôi đầu tư thụ động, là nơi nhà đầu tư yên tâm tích lũy tài sản trong dài hạn, rủi ro được giảm thiểu.

Tất cả những thứ trên giúp họ tăng quy mô tài sản quản lý, giảm chi phí, từ đó tăng doanh thu lợi nhuận.

Vì vậy nên BLK chỉ can thiệp tối thiểu vào các công ty mà họ đầu tư theo tính chất định hướng chiến lược để làm sao công ty mà các quỹ của họ bỏ vốn vào ngày càng phát triển, mang lại lợi ích dài hạn cho cổ đông, chứ họ không can thiệp hoạt động hàng ngày hay theo kiểu lũng đoạn thao túng. Lũng đoạn thao túng là ăn kiện ngay, rất nhiều bên chỉ chờ BLK hở ra là kiện. Bị kiện thua vừa mất tiền, vừa làm tổn hại ghê gớm uy tín công ty, mà trong ngành quản lý quỹ, uy tín là quan trọng nhất.

Bản thân việc lũng đoạn thao túng lợi bất cập hại. Ngoài việc bị kiện, việc thao túng một công ty, một ngành nghề có thể khiến công ty hay ngành nghề đó có lợi, nhưng lại mang thiệt hại đến cho công ty, ngành nghề khác. BLK bỏ tiền vào rất nhiều công ty ngành nghề khác nhau, lợi ích của họ là tất cả cùng lên, chứ không phải kéo 1 thằng lên nhưng lại làm thiệt hại nhiều thằng khác. 2/3 tài sản của BLK nằm ở các quỹ thụ động bám theo các index, 1 thằng lên nhiều thằng xuống thì khiến index đi xuống, không có lợi gì cho BLK hay các quỹ index của BLK.

Nói chung những gì cần nói đã nói khá đủ rồi. Nếu kiến thức chỉ dừng ở những thứ có thể Google thấy được, thì có nghĩa là chúng ta có thể dừng chủ đề này ở đây được rồi. Ai thích nghĩ thế nào thì cứ nghĩ như thế

 

[td lines]

Gà Mỹ làm sao ngon bằng những đặc sản như rươi hay con gà chọi nướng riềng mẻ quá ngon chẹp chẹp.

Chỉ có những đồ đa dạng của nước khác của văn hoá khác thì ngon. Chứ xét về ẩm thực đồ ăn, Mỹ hầu như không có món ăn gì nổi tiếng thế giới?

VN mới là bếp ăn của thế giới. Ẩm thực rất đa dạng và ngon

Từng có giá lên tới nửa triệu đồng/kg, “đặc sản trời cho” bất ngờ rẻ chưa từng có

Được coi là đặc sản “trời cho”, con vật này từng có giá lên tới nửa triệu đồng/kg. Tuy nhiên, năm nay, giá giảm một nửa, chỉ còn từ 250-300 nghìn đồng/kg khiến nhiều người bất ngờ.

m.nguoiduatin.vn

Ẩm thực Việt và mục tiêu trở thành 'bếp ăn của thế giới' - Báo VnExpress Du lịch

Nhiều chuyên gia, người làm du lịch cho rằng Việt Nam xứng đáng trở thành "bếp ăn của thế giới".

vnexpress.net

Bản thân bọn Châu Âu có gốc gác với đa phần người Mỹ mà chúng nó luôn cười nhạo dân Mỹ chỉ biết ăn cho căng dạ dày không biết thưởng thức và chế biến đồ ăn .

 

[td lines]

Vâng cụ!
Theo cụ thì các quỹ đầu tư (BlackRock, Fidelity, Vanguard ...) hay 15 người dưới đây có sức ảnh hưởng tới kinh tế - tài chính toàn cầu?
View attachment 9225840

Các cụ tranh luận nhiều về quản lý tài sản của các siêu đại gia nhưng không nhắc đến KKR nhỉ . Blackrock nó quản lý tài sản truyền thống và ETF còn KKR mới là quỹ quản lý tư nhân ( Private Equity) chuyên thâu tóm hoặc dành quyền điều hành các công ty , tham gia quản trị , tái cấu trúc và bán lại . Lịch sử của Blackrock và KKR bắt nguồn từ Blackstone sau đó tách ra.

 

[Delta]

Rất chuẩn cụ ạ!
Em lấy 1 thí dụ "thô thiển" thế này cho dễ hiểu và vui vẻ

• trong các sòng bài có rất nhiều ông le ve, lượn lờ, dòm ngó... để đặt tiền ké cửa!
• Bọn này dù có nhiều tiền cũng không đặt hết vào một cửa
• Bọn này cũng không thể kiểm soát, chỉ đạo, gây ảnh hưởng lên mấy ông đang ngồi chơi bài?
• Mục đích của bọn ké cửa là tính toán, nhận định, đánh giá ông chơi bài nào có tiềm năng và đặt tiền vào cửa đó!

Số sánh này của cụ rất hay. Nếu có một so sánh nào khác thì công ty quản lý quỹ giống như các công ty quản lý nhà chung cư như Savills. Savills có thể quản lý rất nhiều chung cư trị giá rất lớn, nhưng bảo họ có thể thao túng thị trường bđs thì là chuyện hài.

Đến như châu Au tự cho là văn minh hiện đại vẫn có khoảng 51–55% tin là có Chúa hoặc một sức mạnh siêu nhiên

Mỹ vẫn có hàng triệu người tin trái đất phẳng đấy.

 

[Anh_he]

Đến như châu Au tự cho là văn minh hiện đại vẫn có khoảng 51–55% tin là có Chúa hoặc một sức mạnh siêu nhiên

Niềm tin tôn giáo của người ta mà đi mang ra dè bỉu, vớ vẩn.

Nhà ông mùng 1 có thắp hương không.

 

[Dream Thai]

Niềm tin tôn giáo của người ta mà đi mang ra dè bỉu, vớ vẩn.

Nhà ông mùng 1 có thắp hương không.

Bỏ bong đá người, suy diễn vớ vẩn, thôi ở đây nhé

Ý của tôi là 50% người tin là có chúa or thế lực siêu nhân mặc dù ko có 1 bằng chứng KH nào chứng minh cả, cũng giống như 1 số người tin vào thế lực của quỹ k tỷ $

Nâng quan điểm thành niềm tin tôn giáo hay thắp hương mồng 1 lam giề, cái gì cũng phải đặt trong ngữ cảnh tranh luận chứ