Có một thời email trong CV của mấy bạn đi xin việc toàn
boycodon@yahoo.com.vn hay
langtudeptrai@hotmail.com cụ nhỉ
.
Quay lại chủ đề chính, em thấy trên DW có bài này khá thú vị:
Israel's Iran attack sparks legal debate
Có mấy ý chính thế này:
- Israel giải thích cách làm của họ là tấn công phủ đầu một cách chính xác vì lý do Iran có thể chế tạo thành công nuke và luôn đe dọa tấn công.
- Các chuyên gia về luật của Đức đánh giá Israel ko đủ điều kiện để tiến hành "preventive attack" như vậy, lý do là Israel không chứng minh được mối đe dọa tức thời và hiện hữu từ phía Iran. Kể cả khi IAEA tuyên bố là Iran không hợp tác hoàn toàn, thì đấy vẫn không được coi là lý do để Israel thực hiện cuộc tấn công.
- Phân tích sâu hơn, thì từ thời kỳ chiến tranh lạnh, luật bất thành văn là không ai sử dụng nuke vì như vậy sẽ kéo theo phản ứng trả đũa dẫn tới hậu quả nặng nề cho cả nhân loại. Thế nên cộng với nhận định của CIA được công bố ở Mỹ, vấn đề Iran chế tạo được bom và đem đi tấn công Israel chưa đủ thực tế và cấp bách để ngay lập tức phải tấn công Iran.
- GS luật của Mỹ Michael Schmitt thì có quan điểm là tình hình nghiêm trọng và khó lường nên có thể cho phép Isreal mở rộng khái niệm tự vệ. Tuy nhiên Schmitt cũng thừa nhận là đây là vấn đề khó vì vẫn có những con đường giải quyết khác ngoài cách bắt đầu một cuộc chiến.
....
Thế nhưng chung quy lại ông nào mạnh thì ông ý đánh thôi, em nghĩ vậy. Mà Mỹ đứng sau Israel đánh Iran cũng chẳng phải vì vụ nuke kia, mà là
ván bài lớn hơn để chiếm ảnh hưởng tuyệt đối ở Trung Đông.
