[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

FNSS giới thiệu xe phòng không Kaplan ADA với tháp pháo Teber-2 TMT

Ngày 16 tháng 7 năm 2025, tại Triển lãm IDEF lần thứ 17 ở Istanbul, FNSS của Thổ Nhĩ Kỳ đã giới thiệu Kaplan ADA được trang bị tháp pháo Teber-2 TMT, một cấu hình đánh dấu bước tiến quan trọng trong quá trình hiện đại hóa phòng không tầm ngắn. Sự kiện ra mắt này phản ánh tham vọng ngày càng lớn của Thổ Nhĩ Kỳ trong việc phát triển các nền tảng bọc thép tích hợp nội địa, có khả năng đối phó với cả các mối đe dọa trên không và trên bộ trong các khu vực xung đột cường độ cao. Dự án Kaplan ADA đại diện cho một giai đoạn mới trong chiến tranh phòng không phối hợp vũ trang, thu hẹp khoảng cách giữa các đơn vị cơ động cơ giới và năng lực phòng không cơ động. Trong một khu vực đang chứng kiến sự gia tăng của chiến tranh máy bay không người lái và sự gia tăng tranh chấp không phận, hệ thống này mang đến một phản ứng kịp thời và quan trọng.

Kaplan ADA là xe phòng không bánh xích do FNSS phát triển để chống lại các mối đe dọa trên không tầm thấp đang ngày càng gia tăng như UAV, trực thăng tấn công và tên lửa hành trình. Được trang bị tháp pháo Teber-2 TMT, nền tảng này tích hợp hai pháo 30mm và hệ thống tên lửa có khả năng tấn công nhiều mục tiêu cùng lúc. Tháp pháo có tính năng theo dõi mục tiêu tự động, bộ quang điện tử hiệu suất cao và có thể chứa đạn nổ trên không sử dụng kíp nổ cận đích. Được chế tạo trên khung gầm Kaplan đa năng, biến thể ADA điều chỉnh tính cơ động này cho mục đích phòng không, đảm bảo nó có thể đồng hành cùng các đơn vị thiết giáp trong các đợt triển khai tiền phương và vẫn có thể tương tác với các cấu trúc chỉ huy phòng thủ được kết nối mạng.

Quá trình phát triển hoạt động của Kaplan ADA bắt nguồn từ thành công trước đó của FNSS với các xe bánh xích mô-đun như Kaplan-10 và Kaplan-20. Ban đầu được tối ưu hóa cho các nhiệm vụ chống tăng và trinh sát, kiến trúc của nền tảng này cho phép thích ứng liền mạch với hệ thống phòng không thông qua hoạt động R&D chuyên sâu được thực hiện chung với các công ty điện tử quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ. Tháp pháo Teber-2 TMT, một phiên bản cải tiến của dòng Teber do ASELSAN phát triển, được xây dựng dựa trên kinh nghiệm vận hành sâu rộng từ việc triển khai trên cả xe bánh lốp và xe bánh xích. Sự kết hợp giữa kỹ thuật cơ động của FNSS và hệ thống điều khiển hỏa lực của ASELSAN nhấn mạnh nền tảng công nghiệp quốc phòng đang trưởng thành của Thổ Nhĩ Kỳ, có khả năng đổi mới ở cấp độ hệ thống.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

So với các phương tiện phòng không tầm ngắn truyền thống, Kaplan ADA mang lại khả năng cơ động và khả năng sống sót vượt trội trên mọi địa hình. Không giống như các hệ thống phòng không được kéo hoặc cố định, nó cung cấp khả năng tích hợp lực lượng cơ động, cho phép bảo vệ theo thời gian thực trong các hoạt động nhịp độ cao. Trái ngược với Pantsir-S1 của Nga, vốn nặng hơn và tĩnh hơn trong các vai trò cơ động trên bộ, khung gầm nhẹ hơn và thiết kế mô-đun của Kaplan ADA giúp nó thích ứng với môi trường đô thị, miền núi và đổ bộ. Trước đây, các hệ thống như Gepard của Đức bị hạn chế bởi hệ thống điều khiển hỏa lực tương tự và thiếu tích hợp mạng, những thiếu sót mà ADA khắc phục được nhờ kiến trúc kỹ thuật số tiên tiến và khả năng xử lý mục tiêu nhanh chóng. Nó cũng có thể so sánh thuận lợi với K30 Biho của Hàn Quốc về tính linh hoạt của hỏa lực và khả năng kết hợp cảm biến.

Về mặt chiến lược, Kaplan ADA đáp ứng nhu cầu cấp thiết của Thổ Nhĩ Kỳ trong việc chống lại sự phổ biến của các loại vũ khí tự hành và máy bay không người lái chiến thuật, một mối đe dọa được nhấn mạnh bởi các cuộc xung đột gần đây ở Ukraine, Libya và Nam Kavkaz. Việc triển khai hệ thống này dự kiến sẽ tăng cường học thuyết phòng không nhiều lớp của Thổ Nhĩ Kỳ bằng cách cung cấp khả năng bảo vệ cơ động, tuyến đầu cho các đội hình chiến đấu quan trọng. Khả năng này củng cố quyền tự chủ chiến lược của Thổ Nhĩ Kỳ trong việc mua sắm quốc phòng và giảm sự phụ thuộc vào các hệ thống nước ngoài như M-SHORAD của Mỹ hay Skyranger 30 của châu Âu. Về mặt địa chính trị, Kaplan ADA củng cố sức hấp dẫn của Thổ Nhĩ Kỳ với tư cách là nhà cung cấp hệ thống chiến đấu tích hợp trong khu vực, đặc biệt là đối với các quốc gia đang tìm kiếm các giải pháp SHORAD hiệu quả về chi phí và đã được chứng minh trong thực chiến trong bối cảnh căng thẳng khu vực gia tăng.

Triển lãm của Kaplan ADA tại IDEF 2025 truyền tải thông điệp mạnh mẽ về năng lực ứng phó của Thổ Nhĩ Kỳ với các mối đe dọa trên không đang phát triển nhanh chóng bằng các giải pháp nội địa, thích ứng và sẵn sàng chiến đấu. FNSS, bằng cách kết hợp nền tảng bánh xích đã được kiểm chứng với tháp pháo Teber-2 TMT, mang đến một lớp phòng không chiến thuật mới được thiết kế riêng cho các khu vực xung đột hiện đại, tăng cường cả khả năng răn đe và tiềm năng xuất khẩu trong một thị trường toàn cầu đầy cạnh tranh.

 

[đội mũ_ lái xe]

Su-57 được đánh giá vượt trội hơn F-22 trong các tình huống tấn công quy mô lớn

Su-57 của Nga vượt trội hơn F-22 trong các tình huống tấn công quy mô lớn – Su-57 vượt trội như thế nào trong các cuộc tấn công quy mô lớn? Điều gì làm nên sự độc đáo của nó?

Trong những năm gần đây, nhiều nhà phân tích đã so sánh máy bay chiến đấu tàng hình Sukhoi Su-57 của Nga với máy bay chiến đấu Lockheed Martin F-35 Lightning II của Mỹ. Tuy nhiên, sự so sánh này thiếu logic, bởi Su-57 và F-35 là những máy bay chiến đấu được thiết kế cho các vai trò tác chiến khác nhau.

Máy bay chiến đấu của Nga được thiết kế để chiếm ưu thế trên không, thực hiện các hoạt động tấn công đa năng và tấn công mặt đất, tập trung vào tốc độ, tầm hoạt động và vũ khí đa dạng. Về phần máy bay tàng hình soái hạm của Mỹ, nó được thiết kế để thực hiện các hoạt động tàng hình, tác chiến mạng, tấn công chính xác và thu thập thông tin tình báo, tập trung vào khả năng tàng hình và cảm biến.

Trên thực tế, Su-57 có thể so sánh trực tiếp với Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor. Mặc dù F-22 Raptor được thiết kế để đạt độ chính xác và ưu thế trên không, nhưng nó là đối thủ cạnh tranh trực tiếp nhất với Felon của Nga [tên gọi NATO dành cho Su-57].

Nhưng liệu có điểm nào khiến tiêm kích Nga vượt trội hơn so với đối thủ Mỹ không? Hóa ra là có, và đó là trong các chiến dịch tấn công quy mô lớn. Hãy cùng tìm hiểu xem tại sao và như thế nào.

Hai triết lý khác nhau

Su-57 của Nga và F-22 Raptor của Mỹ thể hiện những cách tiếp cận khác biệt cơ bản trong thiết kế máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm. Quá trình phát triển F-22 bắt đầu vào những năm 1980 khi Hoa Kỳ tìm kiếm một máy bay chiếm ưu thế trên không có khả năng áp đảo MiG-29 và Su-27 của Liên Xô.

Chương trình được chính thức khởi động vào năm 1991, nhằm mục đích tạo ra một máy bay chiến đấu có khả năng tàng hình và cơ động vượt trội. Lockheed Martin đã bàn giao chiếc F-22 đầu tiên vào năm 2005, tập trung vào khả năng tránh radar và độ chính xác trong điều kiện chiến đấu.

Ngược lại, Su-57 được đưa vào phát triển vào năm 2002 thông qua chương trình PAK FA, với chuyến bay đầu tiên vào năm 2010. Nga hướng tới một loại máy bay chiến đấu kết hợp khả năng tàng hình với hỏa lực mạnh và tầm bay xa để giải quyết nhiều mối đe dọa.

Về mặt học thuyết , Hoa Kỳ ưu tiên tính ưu việt và tích hợp công nghệ . F-22 dựa vào các hệ thống và cảm biến được kết nối mạng như radar mảng pha chủ động (AESA) AN/APG-77 để đảm bảo lợi thế thông tin. Ngược lại, Nga nhấn mạnh vào độ bền vật lý và tính linh hoạt. Su-57 tích hợp khoang vũ khí lớn hơn và vũ khí đa dạng để tấn công nhiều mục tiêu.

Trong khi F-22 được tối ưu hóa cho các cuộc tấn công ngắn, chính xác đến từng chi tiết, Su-57 được thiết kế cho các hoạt động kéo dài ở những chiến trường phức tạp. Những khác biệt này phản ánh các ưu tiên chiến lược: Mỹ tìm kiếm sự thống trị thông qua độ chính xác, trong khi Nga tập trung vào sức mạnh tấn công quy mô lớn.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tiết diện ra đa

F-22 Raptor sử dụng thiết kế tiên tiến để giảm thiểu tiết diện phản xạ radar (RCS), đạt RCS 0,0001 mét vuông. Bề mặt phẳng và lớp phủ hấp thụ sóng radar giúp nó gần như vô hình trước radar. Su-57 , mặc dù tàng hình, có RCS khoảng 0,5 mét vuông, giúp nó dễ bị phát hiện hơn. Máy bay chiến đấu Nga bù trừ bằng hệ thống ngụy trang hồng ngoại và gây nhiễu điện tử, làm giảm khả năng hiển thị trong các phổ khác. Theo Defense News, F-22 vượt trội về khả năng tàng hình radar, nhưng Su-57 lại có khả năng ẩn mình rộng hơn.

F-22 vượt trội về khả năng tàng hình radar, nhưng Su-57 lại có khả năng ẩn mình tốt hơn

Động cơ và hành trình siêu thanh

F-22 sử dụng hai động cơ Pratt & Whitney F119, cho phép bay siêu hành trình ở tốc độ Mach 1,82 mà không cần đốt tăng lực, giúp tiết kiệm nhiên liệu và mở rộng tầm bay. Su-57 sử dụng động cơ AL-41F1, với kế hoạch trang bị động cơ "Izdeliye 30" mạnh hơn, nhưng hiện tại chưa hỗ trợ bay siêu hành trình ổn định. Tạp chí Aviation Week nhận định F-22 có lợi thế rõ ràng về hiệu suất trong quá trình bay siêu thanh liên tục, trong khi Su-57 sử dụng đốt tăng lực để đạt tốc độ cao.

Khả năng cơ động: điều khiển lực đẩy và tốc độ thấp

Cả hai máy bay chiến đấu đều có hệ thống điều khiển lực đẩy vector, nhưng F-22 sử dụng vòi phun hai chiều để điều khiển chính xác hơn. Su-57 sử dụng hệ thống điều khiển lực đẩy vector ba chiều, mang lại lợi thế nhỏ trong các thao tác phức tạp. Ở tốc độ thấp, Su-57 hoạt động tốt hơn nhờ thiết kế khí động học được tối ưu hóa, theo FlightGlobal. Tuy nhiên, F-22 vẫn duy trì khả năng kiểm soát tốt hơn trong không chiến năng động.

F-22 kém cơ động hơn Su-57 ở tốc độ thấp và các tháo tác phức tạp

Tiềm năng tấn công của Su-57

Su-57 sở hữu kho vũ khí tấn công ấn tượng. Tên lửa không đối không R-77M có thể tấn công mục tiêu ở khoảng cách 190 km, mang lại ưu thế vượt trội trong chiến đấu tầm xa. Kh-59MK2, được thiết kế cho các cuộc tấn công mặt đất, có độ chính xác lên đến 290 km. Theo Jane's Defence Weekly, Su-57 có thể tích hợp các tên lửa siêu thanh như Kh-47M2 Kinzhal, có khả năng tấn công mục tiêu ở tốc độ trên Mach 10. Kho vũ khí này cho phép Su-57 tấn công hiệu quả nhiều mục tiêu khác nhau.

Các điểm treo bên trong và bên ngoài – khả năng hỏa lực mạnh mẽ

Su-57 có sáu giá treo vũ khí bên trong trong các khoang vũ khí rộng rãi, có thể mang theo tối đa tám tên lửa hoặc bom. Ngoài ra, nó còn có sáu giá treo vũ khí bên ngoài, tăng khả năng tấn công quy mô lớn nhưng lại làm giảm khả năng tàng hình. Tạp chí Aviation Week nhận định khả năng này vượt trội hơn hầu hết các máy bay chiến đấu phương Tây, cho phép Su-57 tấn công nhiều mục tiêu cùng lúc. Các khoang vũ khí rộng rãi khiến nó trở nên lý tưởng cho các hoạt động tấn công kéo dài.

Su-57 vượt trội ở khả năng mang phóng vũ khí

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khả năng tương thích với UAV và đàn máy bay không người lái

Su-57 được thiết kế để hoạt động với các máy bay không người lái [UAV] như "Okhotnik". Sự tích hợp này cho phép phối hợp tấn công, trong đó Su-57 điều khiển một đàn UAV để trinh sát hoặc tấn công. Theo FlightGlobal, "Okhotnik" có thể mang vũ khí hoặc hoạt động như một nền tảng cảm biến, giúp tăng cường hỏa lực của Su-57. Khả năng tương thích này làm tăng tính linh hoạt chiến thuật trong các tình huống chiến đấu phức tạp.

Su-57 trong chiến tranh lấy mạng làm trung tâm

Su-57 được trang bị hệ thống tác chiến mạng tiên tiến, cho phép tích hợp với các hệ thống chỉ huy tự động. Máy tính tích hợp và radar N036 Byelka hỗ trợ chia sẻ dữ liệu thời gian thực với các nền tảng khác. Theo Aviation Week, Su-57 sử dụng hệ thống chỉ huy cho phép phối hợp với các đơn vị mặt đất và trên không, nhưng khả năng tích hợp này bị hạn chế bởi mạng lưới quân sự của Nga, vốn còn kém xa so với NATO.

Ngược lại, F-22 sử dụng hệ thống MADL, đảm bảo liên lạc liền mạch với AWACS và các máy bay chiến đấu khác. Su-57 dựa vào các giao thức như "Strelets", nhưng chúng kém phát triển hơn, làm giảm hiệu quả của máy bay trong các hoạt động mạng phức tạp.

Vai trò trong các cuộc tấn công phối hợp trên không, trên bộ và trên mạng

Su-57 được thiết kế cho các hoạt động phối hợp, đặc biệt là thông qua tương tác với các UAV như "Okhotnik". Nó có thể điều khiển các đàn UAV để trinh sát hoặc tấn công, tăng cường khả năng tấn công trên không. FlightGlobal lưu ý rằng Su-57 duy trì liên lạc với các hệ thống phòng không như S-400, giúp nó hiệu quả trong các cuộc tấn công phối hợp. Tuy nhiên, học thuyết an ninh mạng của Nga chưa được tích hợp đầy đủ, hạn chế vai trò của Su-57 trong các hoạt động hỗn hợp.

Ngược lại, F-22 được hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng mạng tiên tiến của Hoa Kỳ, cho phép phối hợp tốt hơn trong các tình huống chiến đấu ba chiều. Theo Defense News, F-22 vượt trội trong chiến tranh mạng nhờ khả năng tích hợp hoàn thiện hơn.

F-22: được thiết kế cho một thời đại khác

Máy bay F-22 Raptor, ra mắt năm 2005, được thiết kế để chiếm ưu thế trên không trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Phần cứng của nó, mặc dù tiên tiến, nhưng lại hạn chế khả năng hiện đại hóa.

Theo Aviation Week, kiến trúc của F-22 làm phức tạp việc tích hợp các cảm biến và vũ khí mới, vì hệ thống của nó được tối ưu hóa cho các nhiệm vụ cụ thể. Ví dụ, việc bổ sung các mô-đun radar hiện đại đòi hỏi những cải tiến tốn kém. Su-57, được phát triển sau, có thiết kế linh hoạt hơn, cho phép nâng cấp trong tương lai, giúp nó thích ứng tốt hơn với các công nghệ mới.

Thiếu giao diện phần mềm mở để tích hợp với các hệ thống hiện đại

F-22 dựa trên kiến trúc phần mềm đóng, hạn chế khả năng tích hợp với các nền tảng mới như hệ thống không người lái hoặc mạng vệ tinh. Defense News lưu ý rằng hệ thống MADL của F-22 rất hiệu quả nhưng thiếu giao diện linh hoạt để tương thích với các công nghệ mới hơn được sử dụng bởi F-35 hoặc UAV. Ngược lại, Su-57 sử dụng các giao thức mở hơn, tạo điều kiện kết nối với các nền tảng như "Okhotnik", nâng cao khả năng mạng của nó.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sản xuất bị dừng lại – do hạn chế về mặt chiến thuật và hậu cần.

Việc sản xuất F-22 đã dừng lại vào năm 2011, khiến phi đội chỉ còn 187 máy bay. Tạp chí Jane's Defence Weekly nhấn mạnh rằng điều này tạo ra những thách thức về hậu cần, do phụ tùng thay thế đắt đỏ và việc bảo trì ngày càng phức tạp. Về mặt chiến thuật, số lượng F-22 ít ỏi hạn chế sự hiện diện của chúng trong các hoạt động quy mô lớn. Su-57, mặc dù được sản xuất chậm, vẫn tiếp tục phát triển, đảm bảo khả năng sẵn sàng chiến đấu cao hơn.

Việc sản xuất F-22 đã bị dừng lại

Kịch bản thực tế: Su-57 trong một chiến dịch tấn công lớn

Trong một cuộc xung đột giả định, Su-57 phối hợp tấn công với UAV "Okhotnik" và các hệ thống tác chiến điện tử [EW]. "Okhotnik" thực hiện trinh sát, nhận dạng radar của đối phương, trong khi Su-57 sử dụng tên lửa Kh-59MK2 để tấn công chính xác. Các hệ thống tác chiến điện tử như "Khibiny" gây nhiễu thông tin liên lạc của đối phương, tạo ra cơ hội tấn công.

FlightGlobal lưu ý rằng việc Su-57 được tích hợp với " Okhotnik" cho phép tấn công đồng bộ, tăng hiệu quả chống lại các mục tiêu kiên cố. Khả năng mang vũ khí lớn mang lại cho Su-57 lợi thế trong các cuộc tấn công quy mô lớn.

Khả năng tấn công tầm xa

Su-57 có thể hoạt động từ độ sâu nhờ tầm bay lên đến 3.107 dặm (5.900 km). Nó cất cánh từ các căn cứ xa xôi, tránh bị phát hiện sớm và sử dụng thùng nhiên liệu bên trong cho các nhiệm vụ kéo dài. Theo Aviation Week, tầm bay này cho phép Su-57 tấn công các mục tiêu sâu trong lãnh thổ đối phương, vượt qua giới hạn tầm bay của máy bay chiến đấu phương Tây. Các giá treo vũ khí bên ngoài giúp tăng hỏa lực, mặc dù phải đánh đổi bằng khả năng tàng hình.

Tấn công vào hệ thống phòng không và thông tin liên lạc của đối phương.

Su-57 tấn công hệ thống phòng không bằng tên lửa Kh-58UShKE, được thiết kế để phá hủy radar ở tầm bắn lên đến 245 km. Tên lửa R-77M tiêu diệt các mối đe dọa trên không, trong khi hệ thống tác chiến điện tử (EW) làm nhiễu loạn thông tin liên lạc của đối phương. Tạp chí Jane's Defence Weekly nhấn mạnh rằng sự kết hợp giữa vũ khí tầm xa và tác chiến điện tử giúp Su-57 hiệu quả trong việc xuyên thủng hệ thống phòng không, tạo điều kiện cho các phương tiện khác tấn công tiếp theo.

Su-57 có thể mang phóng tên lửa Kh-58UShKE

Máy bay chiến đấu cho tương lai của chiến tranh hàng loạt

Su-57 mở ra một chuẩn mực mới về ưu thế trên không, tập trung vào tính linh hoạt và hỏa lực mạnh mẽ. Thiết kế của nó kết hợp khả năng tàng hình, tầm bay 3.107 dặm (5.107 km) và khoang vũ khí lớn, cho phép tấn công đồng thời cả mục tiêu trên không và trên bộ.

Theo Aviation Week, Su-57 được thiết kế để thống trị các chiến trường phức tạp, sử dụng tên lửa tầm xa như R-77M và Kh-59MK2. Khái niệm này vượt ra ngoài ưu thế trên không truyền thống, nhấn mạnh vào các hoạt động đa nhiệm. Tuy nhiên, diện tích phản xạ radar (RCS) cao hơn 0,5 mét vuông so với F-22 làm hạn chế hiệu quả tàng hình của nó trong các khu vực có nhiều tranh chấp.

Chuyển đổi từ “kẻ săn mồi đơn độc” thành “một thành phần của bầy đàn thông minh”.

Su-57 phát triển từ một máy bay chiến đấu độc lập thành một thành phần chủ chốt trong các nhóm tác chiến tập trung vào mạng lưới. Việc tích hợp nó với UAV "Okhotnik" cho phép phối hợp tấn công, trong đó máy bay không người lái thực hiện nhiệm vụ trinh sát hoặc tấn công.

Su-57 có thể phối hợp tác chiến 'bầy đàn' với UAV "Okhotnik"

FlightGlobal lưu ý rằng Su-57 có thể điều khiển bầy đàn, chia sẻ dữ liệu thông qua các hệ thống như " Strelets". Điều này giúp tăng cường tính linh hoạt chiến thuật, nhưng cơ sở hạ tầng mạng của Nga lại tụt hậu so với các hệ thống phương Tây, hạn chế tiềm năng tối đa của nó. F-22, mặc dù vượt trội về khả năng tích hợp mạng, nhưng lại bị hạn chế bởi phần mềm đóng và việc sản xuất đã bị dừng lại.

Su-57 mang đến một khái niệm sáng tạo về chiến tranh hàng loạt thông qua khả năng tích hợp bầy đàn và tính linh hoạt, nhưng F-22 vẫn giữ được lợi thế về độ chính xác tập trung vào mạng lưới. Lựa chọn phụ thuộc vào các ưu tiên chiến lược.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc phủ nhận cung cấp vũ khí cho Nga, Pakistan, Iran

Bắc Kinh tuyên bố không can thiệp và trung lập trong các cuộc chiến của đồng minh

Trung Quốc từ lâu vẫn khẳng định không cung cấp vũ khí cho bất kỳ bên nào tham chiến - một nguyên tắc cốt lõi trong chính sách đối ngoại "không can thiệp" của nước này . Tuy nhiên, trong những năm gần đây, Bắc Kinh liên tục bị cáo buộc làm ngược lại: cung cấp hỗ trợ quân sự trực tiếp cho các quốc gia tham chiến, trong khi công khai phủ nhận và thậm chí còn giữ lập trường trung lập về ngoại giao.

Điều này dường như đã xảy ra với hai đồng minh thân cận nhất của Trung Quốc: Nga trong cuộc chiến chống Ukraine và Pakistan trong cuộc đối đầu vũ trang gần đây với Ấn Độ hồi tháng Năm. Giờ đây, Bắc Kinh đang phải đối mặt với sự giám sát chặt chẽ về cáo buộc liên quan quân sự với Iran - một quốc gia đang tham gia vào cuộc xung đột ngầm kéo dài với Israel và gần đây đã leo thang thành một cuộc chiến tranh nóng ngắn ngủi.

Vũ khí Trung Quốc được Pakistan sử dụng trong xung đột với Ấn Độ

Sau lệnh ngừng bắn sau cuộc chiến 12 ngày ở Trung Đông, Trung Quốc được cho là đã cung cấp ra đa cho tên lửa đất đối không cho Iran để đổi lấy dầu. Những linh kiện này là nhu cầu quân sự quan trọng đối với Tehran sau khi mạng lưới phòng không của nước này bị tên lửa Israel phá hủy nghiêm trọng.

Đại sứ quán Trung Quốc tại Israel đã bác bỏ các báo cáo , tuyên bố rằng Trung Quốc kiên quyết phản đối việc phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt và không xuất khẩu vũ khí cho các quốc gia đang có chiến tranh. Tuy nhiên, Bộ Ngoại giao Trung Quốc vẫn chưa đưa ra tuyên bố chính thức về vụ chuyển giao vũ khí bị cáo buộc này.

Là một chuyên gia chuyên về chiến lược tổng thể của Trung Quốc, tác giả nghĩ rất có thể Trung Quốc sẽ cung cấp hỗ trợ quân sự cho Iran nhưng lại công khai phủ nhận. Sự phủ nhận hợp lý này sẽ cho phép Bắc Kinh khẳng định ảnh hưởng quân sự và phô diễn một số vũ khí của mình, đồng thời né tránh sự chỉ trích của quốc tế và duy trì sự linh hoạt trong ngoại giao.

Nhưng chiến thuật này chỉ hiệu quả đến một mức độ nào đó. Khi bằng chứng gián tiếp tích tụ, như nhiều người cho rằng đang diễn ra, hành động bí mật như vậy có thể dần dần phát triển thành một bí mật công khai - dẫn đến cái mà các học giả gọi là " sự phủ nhận phi lý ", khi sự phủ nhận không còn đáng tin cậy ngay cả khi nó vẫn được chính thức duy trì.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự ủng hộ của Trung Quốc đối với cuộc chiến của Nga

Mặc dù Bắc Kinh liên tục tuyên bố trung lập trong cuộc chiến Nga-Ukraine nổ ra năm 2022, nhưng trên thực tế, Trung Quốc lại âm thầm ủng hộ Nga. Một phần là vì Trung Quốc có cùng mục tiêu chiến lược là thách thức trật tự quốc tế do phương Tây dẫn dắt.

Gần đây, Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị được cho là đã nói với Cao ủy Chính sách Đối ngoại Liên minh Châu Âu Kaja Kallas rằng Bắc Kinh không thể để Nga thua trong cuộc chiến ở Ukraine. Ông được cho là đã cảnh báo rằng một thất bại của Nga có thể sẽ khiến Mỹ phải gây áp lực chiến lược toàn diện lên Trung Quốc.

Theo quan điểm của Bắc Kinh, Moscow đóng vai trò quan trọng trong việc khiến phương Tây bận tâm, mang lại cho Trung Quốc không gian chiến lược quý giá bằng cách chuyển hướng sự chú ý và nguồn lực của Mỹ khỏi khu vực Châu Á - Thái Bình Dương.

Ngoài việc tăng cường quan hệ thương mại vốn đã trở thành huyết mạch cho nền kinh tế Moscow dưới các lệnh trừng phạt của phương Tây, Trung Quốc được cho là đã cung cấp cho Nga một lượng lớn hàng hóa lưỡng dụng - hàng hóa có thể sử dụng cho cả mục đích dân sự và quân sự - nhằm tăng cường cả năng lực tấn công và phòng thủ của Moscow, cũng như thúc đẩy sản xuất công nghiệp quân sự của Trung Quốc. Bắc Kinh cũng được cho là đã cung cấp hình ảnh vệ tinh để hỗ trợ Nga trên chiến trường.

Trong khi Hoa Kỳ và Châu Âu nhiều lần cố gắng chỉ trích Trung Quốc vì đã hỗ trợ quân sự cho Nga, Bắc Kinh vẫn liên tục phủ nhận những cáo buộc như vậy.

Gần đây nhất, vào ngày 18 tháng 4 năm 2025, Ukraine chính thức cáo buộc Trung Quốc hỗ trợ trực tiếp cho Nga và áp đặt lệnh trừng phạt đối với ba công ty có trụ sở tại Trung Quốc mà Kyiv cho là có liên quan đến việc sản xuất vũ khí phục vụ nỗ lực chiến tranh của Nga.

Trong một động thái thường thấy, Bộ Ngoại giao Trung Quốc đã bác bỏ cáo buộc của Ukraine, tái khẳng định rằng Trung Quốc chưa bao giờ cung cấp vũ khí sát thương cho bất kỳ bên nào trong cuộc xung đột và nhắc lại lập trường chính thức của mình là thúc đẩy lệnh ngừng bắn và đàm phán hòa bình.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trung Quốc âm thầm ủng hộ Pakistan

Bắc Kinh từ lâu đã tự coi mình là một bên trung lập trong cuộc xung đột Ấn Độ-Pakistan và kêu gọi cả hai bên kiềm chế và thúc giục đối thoại hòa bình.

Nhưng trên thực tế, Trung Quốc lại liên minh với Pakistan . Và sự hỗ trợ quân sự trực tiếp mà nước này dành cho Lahore dường như xuất phát từ mong muốn kiềm chế ảnh hưởng khu vực của Ấn Độ, cân bằng quan hệ đối tác chiến lược đang phát triển giữa Mỹ và Ấn Độ, và bảo vệ Hành lang Kinh tế Trung Quốc-Pakistan, một dự án cơ sở hạ tầng song phương quy mô lớn.

Máy bay chiến đấu J-10C do Trung Quốc sản xuất tham chiến trong xung đột

Trong cuộc xung đột mới nhất giữa Ấn Độ và Pakistan vào tháng 5, Pakistan đã lần đầu tiên triển khai máy bay chiến đấu J-10C do Trung Quốc sản xuất tham chiến và được cho là đã bắn hạ năm máy bay của Ấn Độ.

Lực lượng phòng không Pakistan phụ thuộc rất nhiều vào thiết bị Trung Quốc trong cuộc xung đột ngắn ngủi này, triển khai các hệ thống tên lửa đất đối không, tên lửa không đối không, hệ thống radar tiên tiến và máy bay không người lái do Trung Quốc sản xuất cho các hoạt động trinh sát và tấn công. Nhìn chung, hơn 80% hàng hóa quân sự nhập khẩu của Pakistan đến từ Trung Quốc trong 5 năm qua.

Trong một ví dụ rõ ràng hơn nhiều về sự hỗ trợ quân sự nếu được chứng minh là đúng, phó tổng tham mưu trưởng quân đội Ấn Độ đã cáo buộc rằng Trung Quốc đã cung cấp cho Pakistan thông tin tình báo thời gian thực về các hoạt động di chuyển quân đội của Ấn Độ trong cuộc xung đột.

Khi được yêu cầu phản hồi, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết họ không biết gì về vấn đề này. Họ tái khẳng định rằng quan hệ giữa Trung Quốc và Pakistan không nhằm chống lại bất kỳ bên thứ ba nào và khẳng định lại lập trường lâu nay của Bắc Kinh là ủng hộ giải pháp hòa bình cho mọi tranh chấp giữa Ấn Độ và Pakistan.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mở rộng khả năng 'phủ nhận' sang Iran?

Tương tự như Nga và Pakistan, Iran ngày càng được coi là đối tác của Trung Quốc.

Năm 2021, Trung Quốc và Iran đã ký một thỏa thuận hợp tác toàn diện có thời hạn 25 năm, trị giá 400 tỷ đô la Mỹ, bao gồm thương mại, năng lượng và an ninh, cho thấy chiều sâu mối quan hệ chiến lược của họ.

Thỏa thuận này cho thấy giá trị chiến lược mà Bắc Kinh đặt vào Iran. Theo quan điểm của Bắc Kinh, Tehran là đối trọng với ảnh hưởng của Hoa Kỳ và các đồng minh - đặc biệt là Israel và Ả Rập Xê Út - trong khu vực, đồng thời giúp chuyển hướng nguồn lực và sự chú ý của phương Tây khỏi Trung Quốc.

90% lượng dầu xuất khẩu của Iran được bán cho Trung Quốc

Nhưng gần đây, vị thế của Tehran trong khu vực đã suy yếu đi rất nhiều. Không chỉ cơ sở hạ tầng phòng không của họ bị ảnh hưởng nặng nề trong các cuộc đối đầu với Israel, mà các lực lượng ủy nhiệm và đồng minh khu vực của họ - Hamas, Hezbollah và chế độ Assad ở Syria - cũng bị Israel tàn phá hoặc sụp đổ hoàn toàn.

Trong những hoàn cảnh này, Bắc Kinh buộc phải hỗ trợ Tehran về mặt chiến lược để duy trì sự ổn định của chế độ.

Trên thực tế, Bắc Kinh thường xuyên lách lệnh trừng phạt đối với ngành năng lượng của Iran, ước tính 90% lượng dầu xuất khẩu của Iran vẫn đến Trung Quốc.

Mặc dù Bắc Kinh không cung cấp bất kỳ sự hỗ trợ thực chất nào cho Iran trong cuộc chiến 12 ngày, nhưng kể từ đó đã có nhiều báo cáo cho biết Iran đang coi Trung Quốc là nhà cung cấp thay thế cho nhu cầu quốc phòng của mình.

Quan điểm ở đây là Nga, đối tác quân sự truyền thống của Tehran, không còn khả năng cung cấp thiết bị quốc phòng chất lượng cao cho Iran. Một số người có ảnh hưởng trên mạng xã hội ở Trung Quốc thậm chí còn ủng hộ việc Bắc Kinh bán vũ khí trực tiếp cho Iran.

Nếu Trung Quốc làm điều này, tôi tin rằng họ có thể sẽ làm theo cách mà họ đã sử dụng ở những nơi khác bằng cách công khai phủ nhận sự liên quan trong khi vẫn bí mật cung cấp hỗ trợ.

Làm như vậy cho phép Trung Quốc duy trì quan hệ ngoại giao với các đối thủ khu vực của Iran, chẳng hạn như Israel và Ả Rập Xê Út, đồng thời hưởng lợi từ tình hình Trung Đông bất ổn khiến Washington mất tập trung và tạo cho Bắc Kinh không gian chiến lược.

Iran được cho là đặt mua J-10CE của Trung Quốc

Việc Trung Quốc sử dụng lý lẽ phủ nhận hợp lý phản ánh một tham vọng chiến lược rộng lớn hơn. Cụ thể, họ muốn khẳng định ảnh hưởng trong các cuộc xung đột khu vực quan trọng mà không gây ra phản ứng dữ dội công khai.

Bằng cách âm thầm hỗ trợ các đối tác trong khi vẫn giữ vẻ trung lập, Bắc Kinh muốn làm suy yếu sự thống trị của phương Tây, mở rộng trọng tâm chiến lược của Hoa Kỳ và bảo vệ lợi ích của riêng mình – đồng thời tránh những rủi ro và trách nhiệm của việc liên kết quân sự công khai.

 

[đội mũ_ lái xe]

Marcos ra về tay trắng khi đối mặt với Trump

Nỗ lực giảm thuế của nhà lãnh đạo Philippines đã thất bại, chỉ giảm 1% mặc dù có mối quan hệ an ninh chặt chẽ và sự liên kết mạnh mẽ với Trung Quốc.

Tổng thống Philippines Ferdinand Marcos Jr đã gặp người đồng cấp Hoa Kỳ Donald Trump tại Washington, đảm bảo cam kết hỗ trợ quốc phòng của Hoa Kỳ chống lại Trung Quốc trong một cuộc tranh chấp lâu dài nhưng thất bại trong nỗ lực cắt giảm đáng kể thuế quan mới của Hoa Kỳ.

Trước khi bước vào cuộc gặp riêng tại Nhà Trắng, cả hai nhà lãnh đạo đều tái khẳng định "mối quan hệ tốt đẹp" giữa hai bên, được nhấn mạnh bởi hiệp ước phòng thủ chung lâu đời ràng buộc cả hai quốc gia phải hỗ trợ lẫn nhau trong thời điểm bị nước ngoài xâm lược.

Theo bản ghi chép được công bố tại đây, Trump phát biểu với các phóng viên khi bắt đầu cuộc gặp với Marcos vào thứ Ba (giờ Hoa Kỳ): "Hôm nay chúng ta sẽ nói về thương mại và chúng ta đang rất gần với việc hoàn tất một thỏa thuận thương mại, thực sự là một thỏa thuận thương mại lớn".

Tuy nhiên, sau cuộc gặp, Trump tuyên bố trên Truth Social rằng Philippines chỉ nhận được một thay đổi nhỏ về mức thuế quan dự kiến áp dụng cho hàng hóa của nước này sang Hoa Kỳ, một trong những đối tác thương mại lớn của Philippines.

"Chúng tôi đã hoàn tất Thỏa thuận Thương mại, theo đó Philippines sẽ MỞ THỊ TRƯỜNG với Hoa Kỳ và KHÔNG THUẾ. Philippines sẽ phải trả mức thuế 19%", Trump viết. Mức thuế này chỉ thấp hơn 1% so với mức ông đã đe dọa trước đó, và vẫn chưa rõ điều này sẽ tác động như thế nào đến Philippines, nơi nhiều công ty Mỹ cũng nhập khẩu hàng hóa.

Trump cho biết hai nước đã "có nhiều hoạt động kinh doanh" với nhau và ông rất ngạc nhiên khi thấy những gì ông gọi là "con số rất lớn" sẽ chỉ tăng lên theo một thỏa thuận thương mại.

Marcos là nhà lãnh đạo Đông Nam Á đầu tiên gặp Trump trong nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của ông. Ông đã đạt được các thỏa thuận thương mại với hai quốc gia Đông Nam Á khác – Indonesia và Việt Nam – nhưng cho đến nay vẫn kiên trì theo đuổi các cuộc đàm phán thương mại khó khăn nhằm theo đuổi điều mà trước đây ông gọi là "Ngày Giải phóng" cho nền kinh tế Mỹ.

Trump mô tả Marcos là một "nhà đàm phán mạnh mẽ" nhưng trước đó đã nói với các phóng viên rằng ông lạc quan rằng họ "có thể sẽ đồng ý về một điều gì đó".

Trước khi rời Manila vào Chủ nhật, Marcos cho biết chuyến thăm Washington của ông được xây dựng dựa trên "những trao đổi tích cực" mà chính phủ của ông đã có với chính quyền mới của Trump. Ông nói rằng cuộc gặp với Trump là "thiết yếu để tiếp tục thúc đẩy lợi ích quốc gia và củng cố các liên minh của chúng ta".


..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Marcos đã phát biểu rằng: “Ưu tiên hàng đầu của tôi trong chuyến thăm này là thúc đẩy sự hợp tác kinh tế lớn hơn, đặc biệt là thông qua thương mại và đầu tư giữa Philippines và Hoa Kỳ”, đồng thời lưu ý rằng ông dự định nói với Washington rằng Philippines đã sẵn sàng đàm phán một thỏa thuận thương mại “sẽ đảm bảo sự hợp tác mạnh mẽ, cùng có lợi và hướng tới tương lai mà chỉ Hoa Kỳ và Philippines mới có thể tận dụng được”.

“Và chúng ta sẽ xem chúng ta có thể đạt được bao nhiêu tiến triển trong các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ liên quan đến những thay đổi mà chúng ta muốn thực hiện để có thể giảm bớt tác động của biểu thuế quan rất nghiêm ngặt đối với Philippines”, ông nói.

Philippines cũng liên tục phản đối Trung Quốc về vấn đề Biển Đông đang tranh chấp, và trong cuộc gặp với Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth trước cuộc gặp riêng với Trump, ông đã tái khẳng định cam kết của mình đối với hiệp ước quốc phòng.

“Tôi tin rằng liên minh của chúng ta, Hoa Kỳ và Philippines, đã đóng góp to lớn vào việc gìn giữ hòa bình, ổn định ở Biển Đông. Thậm chí tôi còn muốn nói đến toàn bộ khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương”, Marcos nói.

Nhưng nhà lãnh đạo Philippines nhấn mạnh đến nhu cầu tiếp tục các cuộc thảo luận song phương "trong bối cảnh động lực địa chính trị thay đổi nhanh chóng" ngay cả khi ông cam kết tiếp tục hỗ trợ Hoa Kỳ tiếp cận các căn cứ của Philippines và các cuộc tập trận song phương chung.

“Điều đó tạo nên một phần rất, rất quan trọng của mối quan hệ đó. Và một lần nữa, đây là một phản ứng phù hợp khi xét đến những thách thức mà chúng ta đang phải đối mặt ở Philippines, đặc biệt là trước những thay đổi về lực lượng địa chính trị và những diễn biến chính trị trên khắp khu vực chúng ta đang sống”, ông nói.

Ông nói với Hegseth rằng cả hai quốc gia "phải tiếp tục thảo luận" về các vấn đề quốc phòng, vốn là ưu tiên hàng đầu trong chính quyền của ông sau khi người tiền nhiệm Rodrigo Duterte công khai ủng hộ Trung Quốc hơn Hoa Kỳ.

Theo văn phòng của ông, Marcos đã được chào đón bằng "hàng rào danh dự khi đến" Lầu Năm Góc - một nghi lễ chào đón dành riêng cho các quan chức nước ngoài cấp cao và các nhà lãnh đạo quân sự.

Báo cáo lưu ý rằng truyền thống quân sự đáng kính này, bao gồm cả việc bổ sung nhân sự và thủ tục, phản ánh sức mạnh của mối quan hệ ngoại giao giữa hai đồng minh.

Trong khi đó, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã công bố ít nhất 3 tỷ peso (60 triệu đô la) viện trợ nước ngoài mới để hỗ trợ các chương trình tăng trưởng năng lượng, hàng hải và kinh tế tại Philippines, đánh dấu gói viện trợ mới đầu tiên như vậy cho bất kỳ quốc gia nào kể từ khi Trump bắt đầu cắt giảm viện trợ nước ngoài vào tháng 1.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho biết gói hỗ trợ này sẽ dành tới 15 triệu đô la để thúc đẩy sự phát triển của khu vực tư nhân tại Hành lang kinh tế Luzon, bao gồm thông qua đầu tư vào giao thông vận tải, hậu cần, năng lượng và chất bán dẫn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Úc, Nhật Bản miễn cưỡng cam kết với NATO châu Á do Mỹ lãnh đạo

Chiến lược xoay trục sang châu Á của Hoa Kỳ gặp khó khăn khi các đồng minh chủ chốt ngần ngại cam kết bảo vệ Đài Loan trong trường hợp xảy ra xung đột với Trung Quốc.

Cuộc tập trận ba bên giữa Hải quân Hoa Kỳ, Hải quân Hoàng gia Úc và Lực lượng Phòng vệ Biển Nhật Bản tại Biển Philippines

Tờ Financial Times đưa tin Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ phụ trách Chính sách Elbridge Colby gần đây đã hỏi các quan chức quốc phòng Úc và Nhật Bản về cách quốc gia của họ sẽ phản ứng nếu xảy ra chiến tranh vì Đài Loan.

Ông cũng yêu cầu họ tăng chi tiêu quốc phòng sau khi NATO vừa đồng ý làm như vậy trong hội nghị thượng đỉnh gần đây nhất. Colby đã củng cố thêm cho báo cáo này bằng cách tweet rằng ông "tập trung vào việc thực hiện chương trình nghị sự "Nước Mỹ trên hết" của Tổng thống, một chương trình nghị sự hợp lý nhằm khôi phục khả năng răn đe và đạt được hòa bình thông qua sức mạnh."

Chuỗi sự kiện này cho thấy Trump 2.0 thực sự nghiêm túc với việc “xoay trục (trở lại) Đông Á” để kiềm chế Trung Quốc mạnh mẽ hơn. Điều này đòi hỏi phải đóng băng chiến tranh Ukraine và thành lập một NATO châu Á trên thực tế – tuy nhiên, cả hai đều chưa chắc chắn.

Về vấn đề thứ nhất, Trump đang bị lôi kéo vào “cuộc chạy đua nhiệm vụ”, trong khi vấn đề thứ hai bị thách thức bởi sự ngần ngại của Úc và Nhật Bản trong việc tham gia. Nói rõ hơn, họ dường như kỳ vọng Hoa Kỳ sẽ gánh vác tất cả “gánh nặng”, giống như NATO vẫn kỳ vọng cho đến gần đây.

Điều đó giải thích tại sao họ không có câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi của Colby về cách quốc gia họ sẽ phản ứng với một cuộc chiến tranh vì Đài Loan. Nói một cách đơn giản, có lẽ họ chưa bao giờ lên kế hoạch làm bất cứ điều gì, qua đó phơi bày sự nông cạn của NATO châu Á trên thực tế mà Hoa Kỳ đã tìm cách thành lập trong những năm gần đây thông qua cơ chế AUKUS+.

Điều này đề cập đến liên minh ba bên AUKUS gồm Úc, Anh và Hoa Kỳ cùng với những gì có thể được mô tả là các thành viên danh dự của Nhật Bản, Philippines, Hàn Quốc và Đài Loan.

Úc và Nhật Bản được coi là trụ cột của khối không chính thức này ở Đông Nam Á và Đông Bắc Á, tuy nhiên rõ ràng là họ không muốn đảm nhiệm vai trò quân sự mà đối tác cấp cao của họ là Hoa Kỳ mong đợi.

Điều mà Hoa Kỳ dường như đang nghĩ đến là họ, ít nhất, sẽ đóng vai trò hỗ trợ hậu cần trong kịch bản chiến tranh Trung-Mỹ, nhưng đại diện của họ được cho là không đề cập nhiều đến điều đó với Colby. Điều này cho thấy họ lo sợ sự trả đũa từ Trung Quốc ngay cả khi không tham chiến.


............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Dân số và mật độ kinh tế của Nhật Bản khiến nước này cực kỳ dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công bằng tên lửa của Trung Quốc trong khi chiến tranh phi truyền thống có thể được tiến hành chống lại Úc thông qua hoạt động phá hoại và các hành động tương tự.

Hơn nữa, Trung Quốc là đối tác thương mại hàng đầu của cả hai, điều này mở ra thêm nhiều cơ hội cho các hành động trả đũa và ép buộc. Tuy nhiên, đồng thời, cả hai đều không muốn Trung Quốc nắm quyền kiểm soát tập đoàn sản xuất chip lớn của Đài Loan, TSMC (dù công ty này có vượt qua được một cuộc xung đột đầu cơ) và do đó nắm giữ thế độc quyền trong ngành công nghiệp bán dẫn toàn cầu.

Hoa Kỳ cũng không muốn điều đó, nhưng vấn đề là hai trụ cột được dự kiến của NATO châu Á trên thực tế không muốn tăng chi tiêu quốc phòng cũng như không muốn hỗ trợ Hoa Kỳ trong một cuộc chiến tranh giành Đài Loan.

Mỹ đã bố trí tên lửa tầm trung và tên lửa chống tàu tại Philippines

Điều đó là không thể chấp nhận được theo quan điểm của Trump 2.0, vì vậy thuế quan và các hình thức gây áp lực khác có thể được áp dụng để ép buộc Úc và Nhật Bản ít nhất phải chi tiêu nhiều hơn cho lực lượng vũ trang của họ. Tuy nhiên, mục tiêu cuối cùng là họ phải đồng ý đóng một vai trò nào đó (dù là hậu cần hay lý tưởng nhất là chiến đấu) trong kịch bản đó.

Do Hoa Kỳ sẽ không nhượng bộ trong chính sách "xoay trục sang Đông Á", nên nhiều khả năng họ sẽ buộc Úc và Nhật Bản phải nhượng bộ bằng cách này hay cách khác. Điều tương tự cũng áp dụng cho các thành viên khác của AUKUS+, cụ thể là Hàn Quốc, Philippines và Đài Loan, mặc dù chi tiêu quốc phòng của hai nước này có thể thấp hơn một chút.

Nhìn chung, Hoa Kỳ đang tập hợp đồng minh trước một cuộc chiến có thể xảy ra với Trung Quốc nhưng không ai biết liệu nước này có thực sự có kế hoạch châm ngòi cho một cuộc xung đột lớn hay không.