[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Sau hợp đồng khủng với Rafale, Ấn Độ có thể trao một hợp đồng quân sự lớn khác cho Pháp; Liệu Paris có trở thành đồng minh quốc phòng đáng tin cậy nhất của Ấn Độ?

Một sự thay đổi tinh tế nhưng sâu sắc đang diễn ra trong địa chính trị toàn cầu, khi Pháp đang dần thay thế Nga trở thành đối tác quốc phòng chiến lược đáng tin cậy nhất của Ấn Độ. Đầu năm nay, Ấn Độ đã ký hợp đồng quốc phòng lớn nhất từ trước đến nay, trị giá 7,5 tỷ USD để mua 26 máy bay chiến đấu Rafale M.

Bây giờ, chỉ ba tháng sau, Ấn Độ có thể tiếp tục thực hiện một thỏa thuận có giá trị lớn khác cùng quy mô.

Theo các báo cáo, Ấn Độ có thể ký thỏa thuận với tập đoàn Safran của Pháp để cùng phát triển động cơ máy bay chiến đấu. Những động cơ này sẽ được trang bị cho máy bay tàng hình thế hệ thứ năm của Ấn Độ, AMCA.

Hợp đồng lớn gần đây của Ấn Độ là 7,5 tỷ USD để mua 26 máy bay chiến đấu Rafale M

Dự án này nhằm mục đích thúc đẩy Ấn Độ hướng tới "tự lực" trong quốc phòng, vì hiện tại Ấn Độ đang hoàn toàn phụ thuộc vào nước ngoài về động cơ phản lực. Đáng chú ý, máy bay chiến đấu Tejas do Ấn Độ tự phát triển cũng phụ thuộc vào động cơ của General Electric.

Đây là một trở ngại quan trọng vì nó cho phép Hoa Kỳ phá hoại chương trình máy bay chiến đấu nội địa của Ấn Độ. Người Ấn Độ đã học được bài học đắt giá về hậu quả của sự phụ thuộc này đối với các chương trình quốc phòng của họ.

Việc General Electric chậm trễ trong việc cung cấp động cơ F404 theo đúng tiến độ đã đàm phán đã khiến chương trình Tejas của Ấn Độ bị trì hoãn hơn hai năm. Điều này diễn ra vào thời điểm Không quân Ấn Độ (IAF) đang phải vật lộn với tình trạng thiếu hụt phi đội.

IAF hiện đang hoạt động với 31 phi đội so với quân số được phê duyệt là 42 phi đội.

Chương trình hợp tác phát triển động cơ chung sẽ đảm bảo rằng chương trình máy bay tàng hình AMCA của Ấn Độ không phải phụ thuộc vào nước ngoài để đáp ứng được thời hạn.

Ngoài quyền tự chủ về mặt chiến lược, dự án còn có thể giúp Ấn Độ tiết kiệm đáng kể các nguồn tài nguyên quý giá vì động cơ phản lực và việc bảo trì chúng chiếm một phần đáng kể trong chi phí của máy bay chiến đấu.

Theo ước tính thận trọng, Ấn Độ cần hơn 250 động cơ máy bay phản lực chiến đấu thế hệ tiếp theo trong thập kỷ tới.

Không quân Ấn Độ đang 'vướng' vì Mỹ giao chậm động cơ General Electric F404

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Thỏa thuận về động cơ phản lực: Safran cung cấp những gì?

Bộ Quốc phòng Ấn Độ (MoD) đã đề xuất hợp tác với Pháp để cùng phát triển động cơ phản lực chiến đấu 120kn cho các nền tảng trong tương lai, bao gồm Máy bay chiến đấu hạng trung tiên tiến (AMCA), tờ Economic Times đưa tin.

Thỏa thuận này có thể tốn tới 61.000 crore Rupee (khoảng 7,2 tỷ đô la Mỹ), trở thành một trong những thỏa thuận quốc phòng lớn nhất từ trước đến nay của Ấn Độ.

Đầu tháng 4, Ấn Độ đã ký thỏa thuận với Pháp để mua 26 máy bay chiến đấu Rafale M với chi phí 7,5 tỷ đô la Mỹ.

Theo báo cáo, quyết định này được đưa ra sau khi tham vấn rộng rãi với các bên liên quan và một ủy ban kỹ thuật.

Bộ Quốc phòng đã nhận được đề xuất từ Safran của Pháp và Rolls-Royce của Anh về việc cùng phát triển động cơ phản lực chiến đấu.

Tuy nhiên, sau nhiều cuộc tham vấn rộng rãi, Bộ Quốc phòng Ấn Độ đã đề xuất hợp tác với tập đoàn Safran của Pháp.

Safran được cho là đã đề nghị chuyển giao công nghệ đầy đủ (ToT) và lộ trình đáp ứng khung thời gian phát triển của AMCA.

Lô máy bay chiến đấu AMCA đầu tiên có thể vẫn được trang bị động cơ 414 của General Electric. Tuy nhiên, lô sau có thể được trang bị động cơ nội địa do Safran hợp tác phát triển.

Sự thất bại của dự án Kaveri: Ấn Độ đã đi đến đâu

Điều đáng nhớ là Ấn Độ đã cố gắng phát triển động cơ máy bay chiến đấu của riêng mình mà không có sự hợp tác từ nước ngoài.

Dự án bắt đầu vào cuối những năm 1980, khi DRDO được phép khởi động chương trình phát triển động cơ phản lực nội địa để cung cấp năng lượng cho Máy bay chiến đấu hạng nhẹ (LCA) Tejas.

Vào những năm 1990, khi Ấn Độ theo đuổi cải cách kinh tế, mở cửa thị trường, tiến hành thử hạt nhân và đa dạng hóa quan hệ đối tác quốc phòng sau sự sụp đổ của Liên Xô, New Delhi cũng quyết định hồi sinh giấc mơ ấp ủ từ lâu của mình là phát triển động cơ máy bay chiến đấu nội địa.

Động cơ dự án Kaveri

Đáng chú ý là những nỗ lực trước đó của HAL nhằm phát triển phiên bản tái gia nhiệt của động cơ Orpheus 703 21,6 kN được sử dụng trong máy bay chiến đấu HF-24 Marut do nước này tự phát triển đã thất bại.

Vì vậy, cơ quan quốc phòng Ấn Độ đã bắt đầu nghiên cứu động cơ phản lực quân sự nội địa: Kaveri, được đặt theo tên một con sông ở phía nam đất nước.

Tuy nhiên, việc sản xuất động cơ phản lực chiến đấu tiên tiến cực kỳ phức tạp, đòi hỏi kinh nghiệm thực tế được tích lũy trong nhiều thập kỷ.

Cho đến nay, chỉ có năm quốc gia - nhân tiện, tất cả đều là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc - sở hữu kiến thức để chế tạo chúng: Hoa Kỳ, Anh, Pháp, Nga và Trung Quốc. Ngay cả trong số đó, Trung Quốc cũng chỉ là một thành viên mới.

Dự án Kaveri của Ấn Độ tiếp tục bị trì hoãn do Ấn Độ phải đối mặt với các lệnh trừng phạt về kinh tế và công nghệ sau các cuộc thử hạt nhân năm 1998.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Dự án Kaveri tiếp tục được triển khai theo từng đợt cho đến giữa năm 2004, khi một sự cố trong quá trình thử nghiệm ở độ cao lớn tại Nga đã dập tắt mọi hy vọng về việc đưa vào sản xuất lô máy bay chiến đấu Tejas đầu tiên.

Sau gần bốn thập kỷ nghiên cứu, Ấn Độ đã có thể cung cấp một động cơ hoạt động, nhưng vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu dự kiến. Động cơ chỉ có thể tạo ra lực đẩy khô 49 kN và lực đẩy ướt 78 kN (khi sử dụng chế độ đốt tăng lực).

Tuy nhiên, Không quân Ấn Độ đã bày tỏ nhu cầu về lực đẩy cao hơn, khoảng 90-95 kN, cho các máy bay chiến đấu hiện đại như Tejas. Rõ ràng là dự án Kaveri đã đi vào ngõ cụt.

Bình luận về tương lai của động cơ Kaveri, cựu Đại úy Không quân Ấn Độ (IAF) kiêm chuyên gia phân tích quốc phòng Ajay Ahlawat viết: "Kaveri hiện đã là một động cơ hoàn thiện. Khả năng cải thiện hiệu suất và trọng lượng, trong cùng một thiết kế, từ nay trở đi là rất hạn chế."

“Ngay cả khi chúng tôi xem xét một kịch bản lạc quan, chúng tôi vẫn có thể đạt được lực đẩy 55 kN ở chế độ khô và 85 kN ở chế độ ướt. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cần một động cơ tạo ra lực đẩy hơn 100 kN cho AMCA và Tejas Mk2. Chúng tôi sẽ cần phát triển một động cơ riêng, có thể gọi là Kaveri 2.0, để khắc phục những thiếu sót nghiêm trọng của Kaveri 1.0.”

Ahlawat cho rằng Ấn Độ có hai lựa chọn: Phát triển một loại động cơ hoàn toàn nội địa, có thể đòi hỏi nhiều thời gian và nguồn lực, hoặc hợp tác với một OEM nước ngoài như Safran, GE hoặc Rolls-Royce.

“OEM được chọn có thể cung cấp quyền truy cập vào các công nghệ tiên tiến, chẳng hạn như cánh quạt đơn tinh thể, hệ thống làm mát tiên tiến và hệ thống điều khiển động cơ kỹ thuật số tiên tiến, mà hiện tại chúng tôi còn thiếu. Trong trường hợp này, rủi ro hỏng hóc là rất thấp”, ông nói thêm.

Một biến thể của Kaveri hiện đang được phát triển cho các máy bay chiến đấu không người lái, chẳng hạn như Ghatak.

Một biến thể của Kaveri hiện đang được phát triển cho các máy bay chiến đấu không người lái

Trong khi đó, có vẻ như Bộ Quốc phòng Ấn Độ đã quyết định hợp tác với một OEM nước ngoài, được cho là Safran, để phát triển động cơ phản lực cho dự án AMCA.

Việc lựa chọn Safran, diễn ra trong vòng ba tháng sau một thỏa thuận quốc phòng mang tính bước ngoặt khác với Pháp về 26 máy bay chiến đấu Rafale M, một lần nữa làm nổi bật mối quan hệ đối tác quốc phòng chiến lược chặt chẽ giữa Ấn Độ và Pháp.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Quan hệ đối tác quốc phòng chiến lược giữa Ấn Độ và Pháp

Đáng chú ý, Pháp là một trong những đối tác quốc phòng lâu đời và đáng tin cậy nhất của Ấn Độ. Mối quan hệ này bắt đầu từ những năm 1950, ngay sau khi Ấn Độ giành độc lập.

Vào những năm 1950, Không quân Ấn Độ (IAF) đã mua máy bay chiến đấu Ouragan (Toofani) từ hãng Dassault Aviation của Pháp, đánh dấu sự khởi đầu cho mối quan hệ lâu dài trong lĩnh vực hàng không vũ trụ quốc phòng. Tổng cộng, Ấn Độ đã mua 104 máy bay chiến đấu Ouragan từ Pháp.

Năm 1957, Ấn Độ đã đặt mua 104 máy bay Mystère, được sử dụng rộng rãi trong cả hai cuộc chiến tranh với Pakistan năm 1965 và 1971.

Mối quan hệ Ấn-Pháp vẫn tiếp tục, và vào cuối những năm 70, Ấn Độ đã đặt mua máy bay Jaguar, do công ty SEPECAT của Pháp-Anh sản xuất. Đáng chú ý, những chiếc Jaguar này, được mua gần năm thập kỷ trước, vẫn đang phục vụ trong Không quân Ấn Độ (IAF).

Máy bay Jaguar có gần 50 năm tuổi, vẫn đang phục vụ trong Không quân Ấn Độ

Vào những năm 1980, Không quân Ấn Độ (IAF) đã đặt mua một máy bay chiến đấu khác của Pháp, Mirage 2000, từ Dassault. Những máy bay chiến đấu Mirage này vẫn tiếp tục phục vụ trong IAF và cũng được sử dụng trong các cuộc không kích Balakot ở Pakistan năm 2019.

Sau đó là thỏa thuận mang tính bước ngoặt Rafale vào năm 2016 với 36 máy bay chiến đấu, tiếp theo là thỏa thuận mua 26 máy bay chiến đấu Rafale M vào đầu năm nay.

Tổng cộng, IAF đã vận hành năm loại máy bay chiến đấu của Pháp.

Tuy nhiên, Ấn Độ và Pháp cũng đã hợp tác rộng rãi trong lĩnh vực hải quân.

Theo chương trình Dự án 75, Ấn Độ đã ký một thỏa thuận trị giá 3,75 tỷ đô la vào năm 2005 với Tập đoàn Hải quân Pháp để đóng sáu tàu ngầm Scorpene lớp Kalvari tại Công ty đóng tàu Mazagon Dock (MDL) ở Ấn Độ.

Pháp cũng đã cung cấp cho Hải quân Ấn Độ trực thăng Chetak (Alouette III). Những trực thăng đa dụng hạng nhẹ này được HAL sản xuất theo giấy phép.

Hơn nữa, Tập đoàn Safran của Pháp và HAL đã cùng phát triển động cơ Shakti, cung cấp năng lượng cho máy bay trực thăng Dhruv, Rudra và Prachand của Ấn Độ.

Pháp hiện là một trong những nhà cung cấp quốc phòng hàng đầu của Ấn Độ. Theo báo cáo SIPRI 2025, Pháp (chiếm 33%) là nhà cung cấp quốc phòng lớn thứ hai của Ấn Độ trong giai đoạn 2020-2024, sát nút sau Nga, quốc gia cung cấp 36% lượng vũ khí nhập khẩu của Ấn Độ.

Tuy nhiên, nếu so sánh dữ liệu trong hơn một thập kỷ rưỡi qua, có thể thấy rõ rằng Pháp đang nhanh chóng thay thế Nga trở thành nhà cung cấp quốc phòng chính cho Ấn Độ.

Vào những năm 1980, Không quân Ấn Độ (IAF) đã đặt mua một máy bay chiến đấu khác của Pháp, Mirage 2000, từ Dassault. Những máy bay chiến đấu Mirage này vẫn tiếp tục phục vụ trong IAF và cũng được sử dụng trong các cuộc không kích Balakot ở Pakistan năm 2019.

Sau đó là thỏa thuận mang tính bước ngoặt Rafale vào năm 2016 với 36 máy bay chiến đấu, tiếp theo là thỏa thuận mua 26 máy bay chiến đấu Rafale M vào đầu năm nay.

Tổng cộng, IAF đã vận hành năm máy bay chiến đấu của Pháp.

Pháp cũng đã cung cấp cho Hải quân Ấn Độ trực thăng Chetak (Alouette III)

Trong 15 năm qua, thị phần nhập khẩu vũ khí của Pháp vào Ấn Độ đã tăng đáng kể, từ 0,9% lên 33%. Trong cùng kỳ, thị phần của Nga đã giảm từ 72% xuống 36%.

Nếu xu hướng này tiếp tục, Pháp có thể sớm thay thế Nga trở thành nhà cung cấp quốc phòng chính cho Ấn Độ.

Ấn Độ hiện là điểm đến hàng đầu cho xuất khẩu vũ khí của Pháp. Từ năm 2020 đến năm 2024, 28% tổng lượng vũ khí xuất khẩu của Pháp đã được chuyển đến Ấn Độ.

Nếu Ấn Độ và Pháp ký thỏa thuận phát triển chung động cơ máy bay chiến đấu, điều này sẽ thúc đẩy hơn nữa hoạt động thương mại quốc phòng vốn đã quan trọng giữa hai nước và làm sâu sắc thêm quan hệ đối tác chiến lược giữa New Delhi và Paris.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ai đang tiếp tay cho chủ nghĩa cực đoan Baloch ở Pakistan – và tại sao?

Những lời phàn nàn của phiến quân có trụ sở tại Pakistan phù hợp với mục tiêu chống Trung Quốc của Hoa Kỳ và Ấn Độ, làm dấy lên suy đoán về khả năng có sự hậu thuẫn từ bên ngoài.

Các chiến binh Quân đội Giải phóng Balochistan tại một địa điểm không được tiết lộ

Trong một đấu trường địa chính trị ngày càng được định hình bởi bóng tối và sự im lặng, ít có cuộc xung đột nào thể hiện rõ hơn động lực của chiến tranh ủy nhiệm hơn là hoạt động quân sự đang diễn ra ở tỉnh Balochistan của Pakistan.

Vào ngày 15 tháng 7, nhà bình luận địa chính trị Brian Berletic đã khơi lại cuộc tranh luận này bằng cách cáo buộc rằng Washington có thể đang âm thầm tạo điều kiện cho các chiến binh Baloch đẩy nhanh các hoạt động quân sự, đặc biệt là chống lại các kỹ sư Trung Quốc và lực lượng an ninh Pakistan trong tỉnh.

Mặc dù tính xác thực trong những tuyên bố của ông vẫn còn gây tranh cãi, nhưng họ đã khai thác một khối lượng lớn bằng chứng cho thấy rằng chủ nghĩa quân phiệt Baloch không còn là cuộc nổi dậy hoàn toàn trong nước nữa mà đang trở thành đòn bẩy trong cuộc chiến kéo co chiến lược rộng lớn hơn giữa hai cường quốc.

Trong hai tuần qua, Balochistan đã chứng kiến hàng chục vụ tấn công của phiến quân khiến hơn 50 người thiệt mạng, bao gồm cả hai sĩ quan cấp cao của Quân đội Pakistan.

Balochistan, từ lâu đã là điểm nóng của bất đồng chính kiến và nổi dậy, giờ đây đã trở thành một đường đứt gãy trong một cuộc đối đầu toàn cầu lớn hơn. Nằm giáp ranh với Iran và Afghanistan, đồng thời là nơi có Cảng Gwadar chiến lược, tỉnh này là một mắt xích quan trọng trong Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc.

Khả năng kết nối của Gwadar mang lại cho Bắc Kinh một tuyến đường thương mại tránh eo biển Malacca, qua đó làm đảo lộn tính toán chiến lược của Washington và các đồng minh. Trong bối cảnh này, mỗi vụ nổ nhắm vào tài sản của Trung Quốc dường như không chỉ phản ánh sự bất bình trong nước mà còn cả những lo ngại nhất định trên trường quốc tế.

Mặc dù không có bằng chứng rõ ràng nào cho thấy Hoa Kỳ có liên quan đến những người ly khai Baloch, nhưng các dấu hiệu tình tiết vẫn khó có thể bác bỏ.

Các báo cáo từ các tổ chức như Viện Hòa bình Hoa Kỳ, Chính sách Đối ngoại và Đài Châu Âu Tự do đã ghi chép lại cách vũ khí của Mỹ bị bỏ lại ở Afghanistan, sau khi Mỹ rút quân vội vã vào năm 2021, đã rơi vào tay các nhóm chiến binh, bao gồm Quân đội Giải phóng Baloch (BLA) và Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP).

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự gia tăng nhanh chóng các vật chất của Hoa Kỳ, ngay cả khi không cố ý, cũng trở thành một phần của hệ sinh thái chiến lược định hình bạo lực trong khu vực, đặc biệt là ở Pakistan và Afghanistan.

Câu chuyện trở nên mơ hồ hơn khi xét đến những điểm tương đồng về ý thức hệ. Không giống như các phong trào thánh chiến, phiến quân Baloch sử dụng chủ nghĩa dân tộc thế tục, quyền dân chủ và quyền tự quyết dân tộc, những thuật ngữ phù hợp với các giá trị tự do phương Tây.

Sự liên kết này đã giúp họ có được nền tảng ở Washington và Brussels, với các tổ chức hải ngoại như Đại hội Baloch American Congress công khai ủng hộ sự can thiệp của Quốc hội Hoa Kỳ và sự giám sát toàn cầu đối với các chính sách chống nổi dậy của Pakistan.

Phiến quân Baloch

Mặc dù vận động hành lang công khai không đồng nghĩa với việc tài trợ ngầm, nhưng những gì diễn ra lại cho thấy rõ điều đó. Chính BLA, tổ chức đã nhận trách nhiệm về các vụ đánh bom tự sát nhắm vào công dân Trung Quốc gần đây, lại là chủ đề của các cuộc thảo luận và họp báo tại các thủ đô phương Tây.

Việc chính phủ Hoa Kỳ năm 2019 chỉ định BLA là Tổ chức Khủng bố Nước ngoài (FTO), khi xem xét kỹ hơn, có vẻ chỉ mang tính hình thức hơn là hậu quả. Rõ ràng là chưa có nhiều nỗ lực được thực hiện để ngăn chặn các hoạt động kết nối xuyên quốc gia, gây quỹ hoặc xây dựng câu chuyện của nhóm này.

Sự đối lập này không phải là chưa từng có tiền lệ. Từ Mỹ Latinh đến Trung Đông, Hoa Kỳ có truyền thống lâu đời trong việc duy trì lập trường ngoại giao công khai trong khi lại tạo điều kiện, hoặc ít nhất là dung túng, cho những yếu tố gây bất ổn trong nội bộ.

Ví dụ, ở Syria, việc Mỹ lên án bạo lực thánh chiến lại đi kèm với việc ngầm hỗ trợ các lực lượng chống Assad. Ranh giới giữa phiến quân và khủng bố thường được vẽ lại tùy thuộc vào tính hữu dụng của chúng trước các đối thủ trong khu vực.

Ở Balochistan, nơi phiến quân hoành hành, logic chiến lược cũng không khác biệt là bao. Việc phiến quân Baloch phá hoại các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng của Trung Quốc là có mục đích, ngay cả khi Washington có vẻ trong sạch.

Logic tương tự cũng áp dụng cho Iran, nơi các khu vực do người Baloch chiếm đa số ở Sistan và Baluchestan vẫn là điểm nóng của hoạt động nổi dậy. Tehran liên tục cáo buộc Hoa Kỳ và Israel nuôi dưỡng các nhóm như Jaish al-Adl - một nhóm phiến quân Sunni chịu trách nhiệm về các cuộc tấn công vào lực lượng an ninh Iran.

Cho dù những tuyên bố này đúng hay sai thì tình trạng bất ổn dai dẳng ở vùng biên giới này có lợi cho các bên muốn hạn chế ảnh hưởng của Iran trong khu vực.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vai trò của Ấn Độ càng làm tình hình thêm phức tạp. Lo ngại về sự hợp tác ngày càng tăng giữa Trung Quốc và Pakistan, New Delhi đã bị Islamabad cáo buộc tài trợ cho các phần tử ly khai Balochistan từ Dubai, UAE và các quốc gia vùng Vịnh khác. Với việc Taliban hiện đang nắm quyền và các liên minh khu vực đang được sắp xếp lại, câu hỏi ai sẽ tiếp tục hỗ trợ BLA lại nổi lên.

Phản ứng im lặng của Pakistan trước những diễn biến này cho thấy rõ điều đó. Bất chấp hàng loạt vụ tấn công nhằm vào lực lượng an ninh và nhân viên Trung Quốc tại Pakistan, Islamabad vẫn tránh nêu tên Mỹ là một bên liên quan tiềm năng trong cuộc nổi loạn.

Phiến quân Baloch

Thay vào đó, lỗi lầm phần lớn đổ lên đầu Ấn Độ, hoặc mơ hồ quy cho "các cơ quan tình báo thù địch". Sự kiềm chế ngoại giao này không phải là không có lý do. Sự mong manh về kinh tế của Pakistan - được nhấn mạnh bởi các gói cứu trợ liên tục từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và sự phụ thuộc vào hệ thống tài chính phương Tây - khiến nước này không đủ khả năng đối đầu trực tiếp với Washington.

Tuy nhiên, sự im lặng cũng mang theo những rủi ro riêng. Bằng cách từ chối đối mặt với toàn bộ những vướng mắc địa chính trị của cuộc nổi dậy, Pakistan đã để cuộc khủng hoảng di căn. Điều gây tổn hại không kém là việc nhà nước không phân biệt được giữa bất đồng chính kiến chính đáng và nổi loạn vũ trang.

Thanh niên Baloch, học giả và các nhà hoạt động dân quyền thường bị cuốn vào cùng một mạng lưới an ninh với các phiến quân vũ trang. Sự xa lánh này làm gia tăng sự oán giận, tạo điều kiện thuận lợi cho cả chủ nghĩa cực đoan và thao túng từ bên ngoài.

Trường hợp của Mahrang Baloch, một nhà hoạt động dân quyền bị cầm tù, người đã kêu gọi công lý một cách ôn hòa nhưng bị nghi ngờ và giám sát, minh họa cho sự nhầm lẫn này. Trong mắt nhà nước Pakistan, một người biểu tình cầm biểu ngữ thường không khác gì một chiến binh cầm súng.

Quan điểm an ninh hóa này không chỉ làm mất tính hợp pháp của cuộc đối thoại chính trị có ý nghĩa mà còn tước đi của Islamabad những người đối thoại Baloch ôn hòa có khả năng thu hẹp khoảng cách lòng tin ngày càng gia tăng.

Trong khoảng trống chính trị này, các thế lực bên ngoài đang theo đuổi lợi ích chiến lược của họ. Pakistan càng ít tạo điều kiện cho đàm phán hòa bình và giải tỏa căng thẳng, thì các cuộc nổi dậy càng trở nên hấp dẫn, không chỉ đối với thanh niên Baloch đang vỡ mộng, mà còn đối với các thế lực toàn cầu đang tìm kiếm mục tiêu dễ dàng trong các cuộc tranh giành chiến lược của họ.

Suy cho cùng, chiến tranh ủy nhiệm không đòi hỏi các liên minh chính thức; chúng chỉ cần sự thống nhất lợi ích. Và đúng là như vậy. Phiến quân Baloch đang phá vỡ tầm nhìn kinh tế của Trung Quốc, thách thức an ninh biên giới của Iran và phơi bày những rạn nứt nội bộ của Pakistan - tất cả mà không cần sự đồng lõa công khai của các thủ đô phương Tây.

Đây là bộ mặt mới của xung đột hỗn hợp: chiến tranh nổ ra mà không có tuyên bố, đồng minh được hỗ trợ mà không được thừa nhận và thương vong xảy ra mà không có hậu quả.

Phiến quân Baloch

Đối với Pakistan, con đường phía trước đòi hỏi nhiều hơn là các hoạt động quân sự và những lời phàn nàn quốc tế. Nó đòi hỏi một sự tính toán trung thực về các chính sách nội bộ và các mối quan hệ phụ thuộc bên ngoài.

Cho đến khi nhà nước phân biệt được những bất bình chính trị với cuộc nổi loạn vũ trang, đầu tư vào quản trị toàn diện và điều hướng các quan hệ đối tác nước ngoài một cách rõ ràng và tin tưởng, Balochistan sẽ vẫn dễ bị tổn thương - không chỉ trước cuộc nổi dậy mà còn trước những bàn tay vô hình điều khiển nơi đây vì những lợi ích chiến lược to lớn.

Trên bàn cờ địa chính trị thế kỷ 21, chủ nghĩa hiếu chiến hiếm khi chỉ là vấn đề nội bộ. Nó là tấm gương phản chiếu tham vọng của các thủ đô xa xôi. Việc phớt lờ điều này đồng nghĩa với việc nhầm lẫn triệu chứng với nguyên nhân, và khi làm như vậy, có nguy cơ đánh mất cả tỉnh này lẫn hòa bình ở Balochistan.

 

[đội mũ_ lái xe]

Việc giao Patriot tới Ukraine đang tăng tốc, một số khác bị trì hoãn

Trong khi Hoa Kỳ và các đồng minh NATO đang nỗ lực cung cấp thêm cho Ukraine các khẩu đội Patriot, vẫn không đủ cho tất cả các nước đã đặt hàng.

Vài ngày sau khi Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump hứa hẹn cung cấp hệ thống phòng không Patriot mới cho Ukraine, cuộc chạy đua để vận chuyển chúng ra nước ngoài càng nhanh càng tốt đang diễn ra. Trong khi đó, do nguồn cung vũ khí này có hạn, Lầu Năm Góc đã thông báo với Thụy Sĩ rằng họ sẽ hoãn việc giao hàng đã được thỏa thuận trước đó.

Trump đã công bố một thỏa thuận mà theo đó Hoa Kỳ sẽ cung cấp các hệ thống mà các quốc gia NATO sẽ chi trả. Trong một số trường hợp, chúng sẽ được cung cấp từ kho dự trữ hiện có và được Hoa Kỳ bổ sung. Giờ đây, lời hứa đó đang được thực hiện.

"Chúng tôi đang hợp tác rất chặt chẽ với phía Đức về việc chuyển giao Patriot", Tướng Không quân Hoa Kỳ Alexus Grynkewich, Tư lệnh Tối cao Lực lượng Đồng minh Châu Âu (SACEUR), phát biểu tại một hội nghị ở Wiesbaden, Đức , hôm nay. "Chỉ thị mà tôi nhận được là phải rút quân càng nhanh càng tốt."

Grynkewich từ chối đưa ra mốc thời gian.

Ông nói: “Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết về bất kỳ điều gì trong số đó, tôi sẽ không nói với người Nga hay bất kỳ ai khác về số lượng vũ khí chính xác mà chúng tôi đang chuyển giao hoặc thời điểm chúng sẽ diễn ra”.

Có một số nhầm lẫn về tình trạng của những lần chuyển giao tên lửa này.

Vào thứ Ba, Trump trả lời các phóng viên rằng "chúng đã được chuyển đi" khi được hỏi khi nào ông nghĩ "những tên lửa Patriot đầu tiên, một số trong những vũ khí mà các đồng minh của chúng ta sẽ mua", sẽ đến Ukraine.

"Chúng đến từ Đức và sau đó được thay thế bằng tên lửa Đức mua", Trump trả lời.

Tuy nhiên, người phát ngôn của Bộ Quốc phòng Đức cho biết ông "không thể xác nhận rằng chúng hiện đang được tiến hành".

Chính phủ Đức "đã tuyên bố sẵn sàng đóng góp tài chính cho việc cung cấp thêm các hệ thống phòng không Patriot cho Ukraine", một phát ngôn viên của Bộ Quốc phòng Đức (MoD) nói với The War Zone hôm thứ Năm. "Đức sẵn sàng tài trợ cho hai hệ thống. Các nước NATO khác cũng sẵn sàng đóng góp chi phí. Nguồn gốc của các hệ thống này và các chi tiết khác về việc chuyển giao sẽ được thảo luận thêm."

Sau đó vào thứ năm, trong cuộc họp báo chung với Thủ tướng Anh Keir Starmer, Thủ tướng Đức Friedrich Merz cho biết việc giao hàng đó không diễn ra ngay lập tức .

"Ngay lúc này, các bộ quốc phòng đang thảo luận chi tiết về cách thức đảm bảo việc chuyển giao hệ thống Patriot cho Ukraine trong thời gian ngắn", ông nói. "Việc này có thể mất vài tuần. Các cuộc đàm phán rất cụ thể, phía Mỹ đã sẵn sàng để tiến hành, nhưng chúng tôi vẫn chưa có kết quả cuối cùng."

Đầu tuần này, Bộ trưởng Quốc phòng Đức Boris Pistorius cho biết Đức không có đủ tên lửa để chia sẻ với Ukraine trừ khi Hoa Kỳ cung cấp thêm.

“Chúng tôi chỉ còn sáu hệ thống Patriot ở Đức”, Pistorius nói với tờ Financial Times , giải thích rằng Berlin đã cung cấp ba hệ thống Patriot cho Kyiv trong khi cho Ba Lan mượn hai hệ thống khác và ít nhất một hệ thống vẫn chưa được sử dụng do bảo trì hoặc huấn luyện.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

“Con số đó thực sự quá ít, đặc biệt là khi xét đến các mục tiêu năng lực của NATO mà chúng ta phải đạt được. Chúng ta chắc chắn không thể cung cấp thêm nữa”, ông nói thêm.

Người phát ngôn Bộ Quốc phòng Đức lưu ý rằng đầu tuần này, Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth và Pistorius đã "đồng ý rằng một nhóm chuyên gia dưới sự lãnh đạo của SACEUR sẽ nhanh chóng họp để làm rõ các chi tiết".

Vào thứ năm, Grynkewich đã xác nhận cuộc họp sẽ diễn ra.

“Phòng không rất quan trọng trên chiến trường hiện đại, và chúng ta đã chứng kiến quy mô các cuộc tấn công gần đây của Nga vào Ukraine,” ông giải thích. “Vì vậy, để đạt được mục tiêu đó, tôi dự định tập hợp mọi người lại để xem xét những gì nằm trong khả năng. Điều này sẽ gắn liền với việc có thể sắp xếp thứ tự những gì chảy vào Ukraine.”

Grynkewich nói thêm: “Các năng lực hiện có ở châu Âu có thể được chuyển giao nhanh hơn so với những gì vừa xuất xưởng, nhưng sau đó dây chuyền sản xuất có thể được sử dụng để bù đắp cho các năng lực mà các nước khác tài trợ. Vì vậy, tôi không rõ con số cụ thể sẽ là bao nhiêu, nhưng tôi biết rằng định hướng của tôi là cung cấp cho người Ukraine những gì họ cần để tự vệ. Vì vậy, sẽ còn rất nhiều việc phải làm. Chúng tôi sẽ hành động nhanh nhất có thể về vấn đề này. Rất nhiều sự phối hợp đang được thực hiện, nhưng như tôi đã đề cập, chúng tôi đã trong giai đoạn chuẩn bị cho đợt chuyển giao năng lực đầu tiên liên quan đến Patriot.”

Những hệ thống Patriot đầu tiên do Mỹ sản xuất đã được chuyển đến Ukraine từ Đức vào tháng 4 năm 2023. Kể từ đó, Mỹ đã cung cấp ba khẩu đội và một số lượng không xác định tên lửa đánh chặn. Kiev cũng đã nhận được hai khẩu đội từ Đức, một khẩu đội từ Romania và một khẩu đội do Đức và Hà Lan đồng tài trợ. Tất cả những vũ khí này đã được sử dụng hiệu quả để đánh chặn tên lửa, máy bay không người lái và máy bay chiến đấu của Nga . Patriot là hệ thống duy nhất có thể phòng thủ trước tên lửa đạn đạo và tên lửa tốc độ cao của Nga.

Lời hứa cung cấp thêm Patriot cho Ukraine được đưa ra trong bối cảnh nhu cầu về các hệ thống này ngày càng tăng ở Mỹ và trên toàn cầu. Đầu tuần này, tác giả đã đưa tin rằng Quân đội Hoa Kỳ có kế hoạch thành lập bốn tiểu đoàn Patriot mới trong những năm tới để giúp giảm bớt áp lực cho "lực lượng được cho là căng thẳng nhất" của họ.

Động thái này thể hiện mức tăng khoảng 25% trong tổng lực lượng Patriot của quân chủng, và thậm chí còn cao hơn nữa khi xét đến các đơn vị có thể triển khai tác chiến. Tuy nhiên, các tiểu đoàn Patriot của Lục quân Mỹ đã cho thấy sự thiếu hụt đáng lo ngại, không đủ để đáp ứng nhu cầu tác chiến hiện tại , điều mà TWZ đã lưu ý trong nhiều năm qua . Việc thiếu hụt năng lực sẽ là một vấn đề lớn nếu một cuộc xung đột quy mô lớn, chẳng hạn như xung đột ở Thái Bình Dương với Trung Quốc , bùng nổ.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngoài nhu cầu về ra đa của Patriot tăng cao, nhu cầu về tên lửa đánh chặn mà chúng phóng ra cũng ngày càng tăng và Raytheon và Lockheed đang nỗ lực mở rộng năng lực sản xuất tên lửa đánh chặn PAC-3 , có giá hàng triệu đô la mỗi tên lửa.

Trong đề xuất ngân sách gần đây nhất cho năm tài chính 2026, lực lượng này đã tiết lộ ý định tăng gấp bốn lần kế hoạch mua sắm PAC-3 , từ 3.376 lên 13.773. Năm ngoái, Lockheed Martin đã nhận được hợp đồng từ Lục quân để tăng sản lượng PAC-3 hàng năm từ khoảng 550 lên 650.

Ra đa và tên lửa là 2 loại khan hiếm của hệ thống patriot

"Cơ sở mới của chúng tôi tại Camden [Arkansas], được xây dựng vào năm 2022, có khả năng tăng tốc độ sản xuất và cho phép chương trình tiếp tục gia tăng sản lượng quan trọng", một phát ngôn viên của Lockheed Martin cho biết hôm thứ Năm. "Cơ sở hạ tầng và chuỗi cung ứng mạnh mẽ của chúng tôi tạo nền tảng vững chắc để tăng sản lượng nhằm bảo vệ các tài sản quan trọng ở quy mô lớn."

Do số lượng radar và tên lửa đánh chặn có hạn và thời gian chế tạo lâu, Lầu Năm Góc đã thông báo với Thụy Sĩ rằng họ sẽ phải đợi để mua các hệ thống mà họ đã đồng ý.

Năm 2022, Thụy Sĩ đã đặt mua năm hệ thống Patriot. Việc giao hàng dự kiến bắt đầu vào năm 2027 và hoàn thành vào năm 2028.

Hôm thứ Tư, Lầu Năm Góc đã thông báo với Thụy Sĩ rằng "sẽ ưu tiên lại việc cung cấp các hệ thống Patriot để hỗ trợ Ukraine, tập trung vào phòng không mặt đất", Bộ Quốc phòng, Bảo vệ Dân sự và Thể thao Liên bang Thụy Sĩ (DDPS) cho biết trong một tuyên bố. "Điều này cũng ảnh hưởng đến Thụy Sĩ, nơi sẽ nhận được các lô hàng sản xuất muộn hơn dự kiến. Hội đồng Liên bang đã được thông báo."

"Các quốc gia hiện đang cung cấp hệ thống vũ khí cho Ukraine sẽ có thể thay thế chúng nhanh hơn", DDPS giải thích. "Do đó, Hoa Kỳ đã quyết định ưu tiên lại việc cung cấp các hệ thống phòng không mặt đất Patriot. Đức, cùng với một số nước khác, đã quyết định một lần nữa cung cấp hai hệ thống Patriot của họ cho Ukraine."

"Hiện tại vẫn chưa rõ có bao nhiêu hệ thống sẽ bị ảnh hưởng và liệu việc chuyển giao tên lửa dẫn đường có bị ảnh hưởng hay không", DDPS cho biết thêm. "Hiện tại, chưa thể đưa ra tuyên bố chính thức nào về thời điểm và bất kỳ tác động nào khác đối với Thụy Sĩ. Việc làm rõ vẫn đang được tiến hành."

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

DDPS lưu ý rằng năm ngoái, Thụy Sĩ nằm trong số nhiều quốc gia bị ảnh hưởng bởi sự chậm trễ tương tự do chính quyền Biden áp đặt. Vào tháng 6 năm 2024, Tổng thống Joe Biden khi đó đã ra lệnh tạm dừng việc chuyển giao tên lửa đánh chặn Patriot và Hệ thống Tên lửa Đất đối Không Tiên tiến Quốc gia (NASAMS) cho tất cả các quốc gia, ngoại trừ Ukraine và Đài Loan.

"Chúng tôi sẽ sắp xếp lại thứ tự ưu tiên việc giao hàng các mặt hàng xuất khẩu này để những tên lửa đang trong quá trình sản xuất sẽ được cung cấp cho Ukraine", phát ngôn viên An ninh Quốc gia Nhà Trắng lúc bấy giờ, John Kirby, phát biểu với các phóng viên, bao gồm cả phóng viên của tờ The War Zone . Ông nói thêm rằng mặc dù các quốc gia khác sẽ phải chờ đợi, nhưng đây chỉ là sự trì hoãn tạm thời, đến hết năm tài chính 2025.

Mỹ đã sử dụng khá nhiều tên lửa patriot để đánh chặn tên lửa của Iran

Hiện vẫn chưa rõ khi nào hoặc liệu việc giao hàng có được nối lại hay không. Cũng chưa rõ liệu có quốc gia nào khác ngoài Thụy Sĩ sẽ bị chậm trễ trong việc giao khẩu đội Patriot hoặc tên lửa đánh chặn do thỏa thuận mới của Trump về việc cung cấp chúng cho Ukraine hay không.

Raytheon đã chuyển câu hỏi đến Lầu Năm Góc, nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi. Chúng tôi cũng đã liên hệ với Bộ Ngoại giao, Lockheed Martin và Thụy Sĩ để biết thêm chi tiết và đang chờ phản hồi. Tác giả sẽ cập nhật bài viết này với bất kỳ thông tin liên quan nào được cung cấp.

Bất chấp những lo ngại về tình trạng thiếu hụt tên lửa đánh chặn, Lầu Năm Góc gần đây đã bác bỏ một báo cáo được công bố, trong đó tuyên bố rằng Hoa Kỳ chỉ có khoảng 25% số tên lửa đánh chặn Patriot cần thiết. Những bình luận này được đưa ra sau khi Bộ Quốc phòng tạm dừng cung cấp tên lửa đánh chặn và các vũ khí khác cho Ukraine do lo ngại về nguồn cung của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, vẫn có một mối lo ngại chính đáng rằng không có đủ radar hoặc tên lửa đánh chặn cho tất cả những ai muốn sở hữu chúng.

Trong khi đó, các quan chức ở Kyiv đang kêu gọi tăng cường cả hai loại vũ khí này vì họ đang hứng chịu các cuộc không kích của Nga. Nga đã tăng cường các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa mà không có dấu hiệu nào cho thấy họ sẽ dừng lại. Mặc dù vẫn chưa rõ khi nào những hệ thống và tên lửa đánh chặn mới này sẽ được chuyển giao, nhưng chúng chắc chắn sẽ được chào đón nồng nhiệt khi đến nơi.

 

[đội mũ_ lái xe]

Không quân Mỹ bác bỏ cáo buộc họ đã tiếp dầu cho máy bay Israel không kích Iran

Đã nhiều tuần trôi qua kể từ khi Israel kết thúc cuộc chiến 12 ngày chống lại Iran, và vẫn còn nhiều câu hỏi chưa được giải đáp về cách Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) đạt được thành tựu này. Một câu hỏi hóc búa hơn tất cả những câu hỏi khác liên quan đến việc Không quân Israel (IAF) có thể duy trì hoạt động và đạt được hiệu quả đáng kể trên một khoảng cách xa như vậy. Biên giới của Israel và Iran cách nhau gần 960 km tại các điểm gần nhất.

Với chỉ bảy máy bay tiếp dầu KC-707 gần như đã lỗi thời trong kho, việc đưa F-15, F-35 và F-16 từ Israel đến Iran và ngược lại nhiều lần trong gần hai tuần đã trở thành một điều kỳ lạ. Quân đội Hoa Kỳ có khả năng đặc biệt trong việc cung cấp cho Israel năng lực tiếp dầu cần thiết, nhưng không có bất kỳ sự thừa nhận hay bằng chứng nào cho thấy điều này đã xảy ra, bất chấp những tuyên bố của một số người . Tuy nhiên, vẫn có những đồn đoán rằng Hoa Kỳ đã bí mật hỗ trợ Israel tiếp dầu trên không. Giờ đây, Bộ Quốc phòng đã thẳng thừng phủ nhận việc họ đã cung cấp bất kỳ sự hỗ trợ nào như vậy cho Không quân Israel trong cuộc xung đột.

Người phát ngôn của Không quân Hoa Kỳ đã tuyên bố như sau để trả lời câu hỏi của TWZ về vấn đề này:

Không quân Hoa Kỳ thường xuyên tiến hành các hoạt động huấn luyện cùng các đồng minh và đối tác trong phạm vi trách nhiệm của Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ. Không quân Israel thường xuyên tham gia các cuộc tập trận và hoạt động này ở nhiều cấp độ khác nhau; tuy nhiên, các máy bay tiếp nhiên liệu trên không của Hoa Kỳ không thực hiện các hoạt động tiếp nhiên liệu trên không với Không quân Israel (IAF).

Không quân Hoa Kỳ trước đó cũng đã nói rõ với chúng tôi rằng trong cuộc tập trận năm 2022 mô phỏng theo chiến dịch ứng phó khẩn cấp của Iran với sự phối hợp của lực lượng không quân Hoa Kỳ và Israel, họ cũng không cung cấp hỗ trợ tiếp nhiên liệu trên không cho Không quân Ấn Độ (IAF) vào thời điểm đó.

Khi cuộc chiến gần đây tiếp diễn, các máy bay chiến đấu Israel đã tiến xa hơn về phía đông trên không phận Iran, cho phép các máy bay phản lực mang theo vũ khí tấn công trực tiếp mạnh hơn, xuyên phá sâu hơn, và trong một số trường hợp là nhiều hơn, để tấn công các mục tiêu Iran. Nhưng với chỉ bảy máy bay tiếp dầu KC-707 đã cũ kỹ trong lực lượng, việc đưa F-15, F-35 và F-16 từ Israel đến Tehran rõ ràng là một nỗ lực to lớn.

Trong những cảnh quay mở đầu cuộc chiến , khi Israel tấn công các mục tiêu gần biên giới Iran-Iraq và phóng nhiều vũ khí đối đầu sâu hơn vào Iran từ xa, rõ ràng là Không quân Israel đã tập trung mọi thứ có thể. Các đợt máy bay chiến đấu đầu tiên sẽ được tối đa hóa để tận dụng 'cú sốc' mở đầu của cuộc xung đột nhằm làm suy yếu hệ thống phòng không và kiến trúc chỉ huy và kiểm soát của Iran. Các cuộc tấn công ban đầu vào các địa điểm tên lửa tầm xa và hạt nhân quan trọng cũng là một phần của loạt tấn công mở đầu này. Không quân Israel đã được hỗ trợ rất nhiều bởi chiến dịch phá hủy hệ thống phòng không của đối phương (DEAD) của Mossad từ bên trong chính Iran. Tuy nhiên, mọi thứ phải được thực hiện để cho phép càng nhiều máy bay chiến đấu tham gia càng tốt.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc nạp càng nhiều nhiên liệu ngoài cho máy bay chiến đấu - các phi đội F-15 và F-16I của IAF đều được trang bị thùng nhiên liệu phù hợp và có khả năng mang thùng nhiên liệu phụ - rõ ràng là cần thiết. Ngay cả việc thả các thùng nhiên liệu ngoài khi chúng đã hết để tối đa hóa tầm bay dường như cũng là một phần của kế hoạch trong các cuộc tấn công quy mô lớn ban đầu. Mặc dù thùng nhiên liệu phụ có thể tiêu hao, nhưng chúng không rẻ và thường được giữ lại trừ khi hiệu suất phải được lấy lại do các mối đe dọa của kẻ thù hoặc xảy ra trường hợp khẩn cấp trên chuyến bay. Việc thả chúng để tối đa hóa tầm bay của máy bay cũng là một chiến thuật đã được thiết lập, nhưng không phải là một chiến thuật bền vững trong thời gian dài. Trong nhiều trường hợp, đây cũng là chiến thuật không cần thiết nếu có sẵn sự hỗ trợ của máy bay tiếp dầu, cũng như việc trang bị cho máy bay phản lực lượng nhiên liệu ngoài tối đa ngay từ đầu.

F-16I của Israel đã được cải tiến để mang thêm nhiên liệu

Việc bay theo các lộ trình được lên kế hoạch rất kỹ lưỡng để tận dụng tối đa hiệu suất của máy bay phản lực chiến thuật IAF rõ ràng cũng là một chiến thuật được áp dụng, mặc dù nó để lại rất ít chỗ cho sai sót hoặc các tình huống bất ngờ trong chiến đấu. Ngoài ra, chúng ta biết rằng máy bay F-35I của Israel đã được tinh chỉnh để tăng thêm tầm bay. Chúng ta không biết chính xác điều này bao gồm những gì, và nó có thể là một loạt các biện pháp, từ tinh chỉnh phần mềm đến thùng nhiên liệu bên trong hoặc bên ngoài . Bất kể điều gì xảy ra, có báo cáo rằng nhiều máy bay chiến đấu của IAF đã hạ cánh bằng hơi xăng sau những lần xuất kích đầu tiên.

Dù sao đi nữa, việc tối đa hóa lực lượng chiến đấu cơ của Israel, lên tới gần 300 máy bay (tổng số máy bay, chứ không phải số lượng thực tế có sẵn tại bất kỳ thời điểm nào) trong những đợt tấn công mở màn của cuộc chiến, chỉ với bảy máy bay tiếp dầu, có thể là một kỳ tích, điều này có thể được giải thích bằng việc lên kế hoạch cẩn thận, thả thùng nhiên liệu và sử dụng vũ khí tầm xa, ít nhất là trong giai đoạn đầu. Khi chiến tranh tiếp diễn, quy mô các phi vụ có thể đã giảm, nhưng độ sâu địa lý và sức mạnh của các cuộc không kích lại tăng lên. Các hoạt động này kéo dài gần hai tuần.

Thùng nhiên liệu do máy bay Israel bỏ lại sau khi dùng hết

Trong cuộc xung đột, TWZ đã thảo luận về việc, đến một thời điểm nhất định, Israel sẽ phải giảm mạnh tần suất hoạt động hoặc kết thúc chiến tranh. Nếu Mỹ không tấn công Fordow bằng máy bay ném bom B-2 , có thể chiến tranh đã không kết thúc cho đến khi IDF có thể xử lý được mục tiêu rất kiên cố này, điều này có thể đòi hỏi một chiến dịch bộ binh rất sâu vào khu vực được phòng thủ nghiêm ngặt của Iran. Các cuộc không kích cuối cùng sẽ chậm lại khi tần suất xuất kích của IAF giảm sút, đặc biệt là của những máy bay tiếp dầu quá tải và già cỗi.

Việc Israel, theo Không quân Hoa Kỳ, làm được điều này mà không cần sự hỗ trợ bí mật của Không quân Hoa Kỳ là điều đáng chú ý. Khả năng duy nhất khác về mặt hỗ trợ trực tiếp là sử dụng các sân bay ở một quốc gia Ả Rập, chẳng hạn như Jordan hoặc Ả Rập Xê Út. Ả Rập Xê Út cũng có các tàu chở dầu có thể tiếp nhiên liệu cho máy bay phản lực của Không quân Ấn Độ. Tuy nhiên, hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy điều này đã xảy ra . Việc sử dụng Azerbaijan làm căn cứ tiền phương là một khả năng khác mà một số người đã nêu ra, nhưng không có bằng chứng xác thực nào ủng hộ điều đó, và trên thực tế, khả năng đó rất thấp.

Vì vậy, theo như tuyên bố trực tiếp mới nhất từ Không quân Hoa Kỳ, Không quân Ấn Độ đã đơn phương chống lại Iran trong vấn đề tiếp nhiên liệu trên không, điều này càng làm dấy lên nhiều câu hỏi hơn về một hoạt động vẫn được giữ bí mật một phần trong nhiều tuần sau khi kết thúc.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga đã cải tiến máy bay không người lái Shahed-136 của Iran như thế nào

Nga đã nhiều lần phá vỡ kỷ lục của chính mình về các cuộc tấn công trên không vào Ukraine trong mùa hè này, đỉnh điểm là cuộc tấn công vào ngày 9 tháng 7 với việc phóng 728 máy bay không người lái loại Shahed.

Trong suốt cuộc chiến , Nga liên tục mở rộng phạm vi và cường độ các cuộc không kích vào các thành phố của Ukraine, chủ yếu dựa vào công nghệ máy bay không người lái do đồng minh Iran cung cấp. Nga lần đầu tiên triển khai máy bay không người lái Shahed-131 và Shahed-136 do Iran sản xuất chống lại Ukraine vào năm 2022.

Shahed

Đến năm sau, Nga đã chuyển sang sản xuất phiên bản cải tiến của riêng mình — Geran-1 và Geran-2 — dựa trên thiết kế của Iran.

Thường được sơn đen để ít bị phát hiện vào ban đêm, máy bay Geran có thể bay được khoảng 2.500 km (1.554 dặm) và đạt tốc độ lên tới 180 km/giờ (112 dặm/giờ), tương đương với hiệu suất và thiết kế của máy bay tương tự của Iran, theo thông tin tình báo quân sự của Ukraine .

Theo Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế có trụ sở tại DC , kể từ khi kết hợp công nghệ của Iran để sản xuất máy bay không người lái giá rẻ, có giá lên tới 80.000 đô la, Nga đã đưa ra nhiều cải tiến để khiến chúng có khả năng hủy diệt hơn trong các cuộc tấn công vào Ukraine.

Federico Borsari, thành viên của Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu (CEPA) có trụ sở tại DC, cho biết hệ thống định vị là một trong những nâng cấp lớn đối với máy bay không người lái Geran .

Các phiên bản đầu tiên sử dụng ăng-ten mẫu thu được điều khiển bốn mảng với thiết lập hệ thống vệ tinh định vị toàn cầu (CRPA GNSS), nhưng khi chiến tranh điện tử của Ukraine trở nên hiệu quả hơn, Nga đã chuyển sang các hệ thống bền bỉ hơn, trang bị cho các mẫu mới hơn các thiết bị Kometa CRPA GNSS 8 hoặc thậm chí 16 mảng hoặc, trong một số trường hợp, các lựa chọn thay thế rẻ hơn do Trung Quốc sản xuất .

Borsari cho biết thêm, một số máy bay không người lái cũng được trang bị máy phát vô tuyến để điều khiển từ xa hoặc mô-đun modem 3G/LTE kết nối với mạng di động cục bộ, tăng cường khả năng dự phòng dẫn đường và cho phép truyền dữ liệu đo từ xa và video.

Geran-2

Các phiên bản mới hơn của máy bay không người lái Geran mang theo đầu đạn có sức công phá mạnh hơn, từ 40–50 kg lên 80–90 kg. Theo chuyên gia, chúng cũng có thể chứa một chất dễ cháy, nhớt, gây ra hiệu ứng cháy nghiêm trọng khi phát nổ.

Ngoài việc liên tục cải tiến máy bay không người lái, các cuộc tấn công của Nga cũng có sức tàn phá khủng khiếp do quy mô lớn, được tăng cường hơn nữa nhờ việc sử dụng UAV mồi.

năm 2024, Nga bắt đầu sử dụng rộng rãi một chiến thuật mới là áp đảo hệ thống phòng không của Ukraine bằng máy bay không người lái mồi bẫy tầm xa, đặc biệt là các mẫu Parodya và Gerbera.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Theo Viện Khoa học và An ninh Quốc tế (ISIS) có trụ sở tại Washington, giá máy bay không người lái mồi nhử thấp hơn Geran tới mười lần, khoảng 10.000 đô la. Nó thường được chế tạo từ nhựa xốp và gỗ dán giá rẻ, nặng chưa đến 20 kg. Tầm hoạt động của nó cũng ngắn hơn — chỉ khoảng 600 km (372 dặm), theo thông tin tình báo quân sự Ukraine .

Jacob Parakilas, trưởng nhóm nghiên cứu thuộc Nhóm nghiên cứu Quốc phòng, An ninh và Tư pháp của RAND Châu Âu tại Cambridge, gọi Gerbera là mồi nhử hiệu quả vì đây là máy bay không người lái rẻ hơn và đơn giản hơn, bay theo các tuyến đường tương tự và tạo ra các tín hiệu điện tử và radar tương tự như máy bay không người lái tấn công.

"Nó buộc lực lượng phòng thủ Ukraine phải tốn nguồn lực để theo dõi và tấn công, do đó tạo điều kiện cho máy bay không người lái loại Shahed và các tên lửa khác có cơ hội tiếp cận mục tiêu tốt hơn", Parakilas nói với tờ Kyiv Independent.

Nhiều máy bay không người lái mồi bẫy được trang bị cho mục đích trinh sát và thậm chí có thể mang đầu đạn nhỏ, nhưng mục đích chính của chúng vẫn là gây nhiễu và làm nhiễu loạn hệ thống phòng không Ukraine. Chiến lược này đã được thể hiện rõ ràng vào ngày 4 tháng 7, khi Nga phóng hơn 550 vũ khí trên không , bao gồm 330 máy bay không người lái kamikaze, vào Ukraine.

Người phát ngôn của Lực lượng Không quân Ukraine Yurii Ihnat phát biểu trên truyền hình quốc gia rằng: "Chúng đến từ nhiều hướng khác nhau và ở nhiều độ cao khác nhau - từ cực thấp đến độ cao lớn hơn - tấn công từ nhiều góc độ, tất nhiên điều này khiến công tác phòng không trở nên khó khăn hơn nhiều".

Mặc dù đã bắn hạ 270 mối đe dọa trên không và gây nhiễu 208 mối đe dọa khác bằng chiến tranh điện tử, cuộc tấn công của Nga vẫn khiến ba người thiệt mạng và 32 người khác bị thương, bao gồm một bé gái 10 tuổi, tại Kyiv, mục tiêu chính của cuộc tấn công.

Các chuyên gia nói với tờ Kyiv Independent rằng mối đe dọa từ máy bay không người lái đối với Ukraine có thể sớm gia tăng khi Nga tăng cường sản xuất tại các trung tâm sản xuất chính ở Yelabuga và Izhevsk, trong khi vẫn chưa khai thác thêm công suất.

Hiện nay, Nga sản xuất hơn 5.000 máy bay không người lái tầm xa mỗi tháng - bao gồm máy bay không người lái tấn công loại Shahed và máy bay không người lái mồi bẫy.

Tính đến tháng 5 năm 2025, sản lượng hàng tháng bao gồm khoảng 2.700 máy bay không người lái tấn công Geran và 2.500 mồi bẫy Gerbera, đánh dấu mức tăng gần gấp năm lần kể từ mùa hè năm 2024, Forbes Ukraine đưa tin, trích dẫn thông tin tình báo quân sự của Ukraine .

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các chuyên gia được tờ Kyiv Independent phỏng vấn cho biết sự gia tăng sản lượng của Nga được thúc đẩy bởi nguồn cung cấp hàng hóa có mục đích sử dụng kép ổn định từ Trung Quốc , điều này đã được tình báo Ukraine xác nhận trước đó, cũng như việc sử dụng lao động từ Triều Tiên và các nước châu Phi .

Theo báo cáo tháng 2 của cơ quan tình báo quân sự Ukraine , Nga đã phát triển mẫu Geran 3, có khả năng tăng tốc độ bằng cách thay thế động cơ piston bằng động cơ phản lực.

Geran-3

Chuyên gia quân sự Parakilas cho biết máy bay không người lái cũng có thể được nâng cấp với thiết bị điện tử bền hơn và liên kết dữ liệu hai chiều, cho phép người vận hành phản ứng theo thời gian thực và tấn công các mục tiêu di động, cùng nhiều cải tiến khác.

Nhưng Parakilas lưu ý rằng những nâng cấp như vậy sẽ khó khả thi, một quan điểm được nhà phân tích quốc phòng David Sharp của Israel đồng tình.

"Có một số trở ngại nhất định trong quá trình cải tiến. Về mặt lý thuyết, bạn có thể cải tiến Geran rất nhiều, nhưng khi đó nó sẽ trở thành một máy bay không người lái đắt đỏ", Sharp nói với tờ Kyiv Independent. "Điều này sẽ ảnh hưởng đến việc sản xuất hàng loạt và chi phí."

Sharp lưu ý rằng tốc độ sản xuất máy bay không người lái hiện tại của Nga, cả máy bay tấn công lẫn máy bay mồi bẫy, dường như đã vượt xa kế hoạch ban đầu của Điện Kremlin. Tuy nhiên, chuyên gia này vẫn hoài nghi về việc Moscow sẵn sàng chi "tiền hoang" cho những chiếc máy bay không người lái vốn được thiết kế để sản xuất với chi phí thấp.

Ông nói với tờ Kyiv Independent: "Tôi hy vọng chúng ta sẽ thấy việc sử dụng rộng rãi máy bay không người lái mồi bẫy và các hệ thống nhỏ hơn được thiết kế để tấn công các mục tiêu ở tầm gần hơn".

"Vấn đề then chốt là quy mô. Nhưng những dự đoán rằng Nga sẽ sớm sản xuất 1.000 máy bay không người lái loại Shahed và phóng chúng qua Ukraine chỉ trong một ngày... Theo quan điểm của tôi, những con số đó hiện tại không thực tế."

 

[đội mũ_ lái xe]

Rạn nứt lớn nhất của NATO? 51 năm sau cuộc xâm lược Síp, nỗ lực thúc đẩy hai nhà nước của Erdoğan thử thách khối quân sự lớn nhất thế giới

Nhân kỷ niệm 51 năm ngày Thổ Nhĩ Kỳ xâm lược Bắc Síp, Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan đã nhắc lại lời kêu gọi về 'giải pháp hai nhà nước' cho quốc đảo này, vốn bị Cộng hòa Síp và Hy Lạp phản đối quyết liệt.

"Chúng tôi hoàn toàn ủng hộ tầm nhìn của (nhà lãnh đạo người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ Ersin Tatar) về giải pháp hai nhà nước", Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan phát biểu trước đám đông tụ tập để ăn mừng sự kiện kết thúc bằng một cuộc diễu binh. "Đã đến lúc cộng đồng quốc tế phải nhìn nhận thực tế trên thực địa", Erdogan nói thêm.

Thổ Nhĩ Kỳ xâm lược Bắc Síp vào ngày 20 tháng 7 năm 1974, sau cuộc đảo chính của chính quyền quân sự Hy Lạp do các chiến binh Síp Hy Lạp hậu thuẫn (EOKA-B), nhằm mục đích thống nhất Síp với Hy Lạp. Thổ Nhĩ Kỳ chiếm gần 36% lãnh thổ phía bắc Síp, cuộc đảo chính sụp đổ, và trật tự hiến pháp được khôi phục ở phía nam của quốc đảo này. Tuy nhiên, Thổ Nhĩ Kỳ vẫn giữ quyền kiểm soát phía bắc, dẫn đến việc hòn đảo bị chia cắt trên thực tế.

Năm 1983, người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ tuyên bố thành lập "Cộng hòa Bắc Síp Thổ Nhĩ Kỳ" (TRNC) ở phía bắc bị chiếm đóng. Kể từ đó, lãnh thổ này vẫn nằm dưới sự chiếm đóng của Thổ Nhĩ Kỳ. Nhân kỷ niệm 51 năm cuộc xâm lược, Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ đã kêu gọi cộng đồng quốc tế thiết lập quan hệ ngoại giao và kinh tế với quốc gia ly khai này.

Cộng hòa Bắc Síp (TRNC) không có giá trị pháp lý và không được bất kỳ quốc gia nào khác công nhận. Liên Hợp Quốc đã nhiều lần nỗ lực thuyết phục Thổ Nhĩ Kỳ cho phép thành lập một chính phủ liên bang thống nhất tại Síp với chủ quyền duy nhất. Tuy nhiên, những lời kêu gọi liên tục về giải pháp hai nhà nước từ Cộng hòa Bắc Síp (TRNC) và chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đã phá hỏng các cuộc đàm phán chính thức giữa người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ và người Síp gốc Hy Lạp.

Mặc dù là đồng minh NATO bị ràng buộc bởi điều khoản phòng thủ chung, Thổ Nhĩ Kỳ và Hy Lạp vẫn có mối quan hệ thù địch lịch sử bắt nguồn từ tranh chấp sắc tộc và lãnh thổ, đặc biệt là ở vùng biển Aegean và Đông Địa Trung Hải. Tuy nhiên, vấn đề Síp vẫn là nguồn gốc gây căng thẳng đáng kể nhất giữa hai nước.

Điều thú vị là sự ủng hộ công khai của Erdogan đối với giải pháp 'hai nhà nước' diễn ra vài ngày sau khi các bộ trưởng ngoại giao của các quốc gia "bảo lãnh" là Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ, Tổng thống người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ Tatar, Tổng thống người Síp gốc Hy Lạp Nikos Christodoulides và bộ trưởng ngoại giao Anh phụ trách châu Âu nhóm họp tại trụ sở Liên hợp quốc ở New York để gặp Tổng thư ký Hoa Kỳ Antonio Guterres nhằm dỡ bỏ lệnh cấm đàm phán hòa bình chính thức kéo dài tám năm.

Như một điều kiện tiên quyết, người Tatar yêu cầu công nhận nhà nước Síp thuộc Thổ Nhĩ Kỳ ly khai, một lần nữa đã ngăn cản mọi tiến triển có ý nghĩa hướng tới việc quay lại các cuộc đàm phán toàn diện.

Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ tại Síp năm 1974

Tuy nhiên, Tổng thư ký cho biết hội nghị thượng đỉnh đã đạt được một số tiến triển trong một số bước nhằm tăng cường lòng tin, bao gồm việc thành lập một nhóm cố vấn về xã hội dân sự và chia sẻ các di sản văn hóa.

Tổng thư ký Liên hợp quốc cho biết ông sẽ họp lại với Tatar và Christodoulides vào tháng 9 và sẽ có cuộc thảo luận sâu rộng hơn sau cuộc bầu cử lãnh đạo Cộng hòa Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng 10, trong đó Tatar đang cạnh tranh trên nền tảng giải pháp hai nhà nước.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Vấn đề Síp giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Hy Lạp là gì?

Síp, một hòn đảo Địa Trung Hải, nằm dưới sự kiểm soát của Đế chế Ottoman cho đến năm 1878. Đảo này được Anh sáp nhập vào năm 1914 và sau đó được cai trị như một thuộc địa của hoàng gia.

Dân số của quốc đảo này bao gồm những người có nguồn gốc từ Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó người Síp gốc Hy Lạp chiếm đa số dân số trên đảo và người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ là thiểu số, điều này ảnh hưởng đến chính trị của họ.

Người Síp gốc Hy Lạp muốn thống nhất với Hy Lạp, trong khi người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ lại ủng hộ việc phân chia hoặc tiếp tục chịu sự cai trị của Anh để tránh sự thống trị của Hy Lạp.

Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đổ bộ lên đảo Síp năm 1974

Vào những năm 1950, có sự bất mãn lan rộng trong cộng đồng người Síp gốc Hy Lạp chống lại sự cai trị của Anh, dẫn đến bạo lực trên khắp cả nước.

Điều này cuối cùng đã mở đường cho nền độc lập của Síp thông qua Hiệp định Zurich-London vào tháng 2 năm 1959. Síp trở thành một nước cộng hòa độc lập vào ngày 16 tháng 8 năm 1960, với việc thành lập Cộng hòa Síp như một nhà nước lưỡng cộng đồng với hiến pháp chia sẻ quyền lực giữa người Síp gốc Hy Lạp và người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ.

Theo thỏa thuận này, Hy Lạp, Thổ Nhĩ Kỳ và Vương quốc Anh được chỉ định là các cường quốc bảo lãnh theo Hiệp ước bảo lãnh, có quyền can thiệp để duy trì trật tự hiến pháp.

Người Síp gốc Hy Lạp và gốc Thổ Nhĩ Kỳ được cho là sẽ chia sẻ quyền lực như hai chủ thể chính trị bình đẳng, bao gồm việc cùng nhau chịu trách nhiệm về các chức năng lập pháp của nhà nước mới độc lập. Tuy nhiên, do sự chênh lệch lớn về dân số giữa hai cộng đồng, hiến pháp vẫn còn mong manh, và cả hai bên đều trở nên vỡ mộng.

Người Síp gốc Hy Lạp bất mãn về các vấn đề như chia sẻ quyền lực và sự tham gia không cân xứng của người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ vào chính phủ, cũng như quyền phủ quyết được trao cho họ. Năm 1963, Tổng thống Síp gốc Hy Lạp lúc bấy giờ là Makarios đã đề xuất sửa đổi hiến pháp để tập trung quyền lực.

Tuy nhiên, người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ đã bác bỏ những sửa đổi này, vì lo sợ bị chính phủ đa số loại trừ và gạt ra ngoài lề. Điều này dẫn đến bạo lực cộng đồng, được gọi là "Giáng sinh Đẫm máu", và người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi chính phủ.

“Người Síp gốc Hy Lạp, âm mưu với Hy Lạp, đã phát động một chiến dịch bạo lực nhằm sáp nhập hòn đảo vào Hy Lạp vào năm 1955. Tổ chức khủng bố EOKA, dưới sự chỉ đạo của Tổng giám mục Makarios, đã sát hại bừa bãi tất cả mọi người trên đường đi của chúng, người Anh (lúc đó là những người cai trị thuộc địa), người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ, và thậm chí cả một số người thân của họ, những người phản đối ý tưởng về “Enosis”, trang web chính thức của Bộ Ngoại giao Thổ Nhĩ Kỳ nêu rõ.

Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đổ bộ lên đảo Síp năm 1974

Sau khi người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ rời khỏi chính phủ, tình hình ở quốc gia Địa Trung Hải này xấu đi, và vào ngày 15 tháng 7 năm 1974, chính quyền quân sự Hy Lạp đã hậu thuẫn cho một cuộc đảo chính do Vệ binh quốc gia Síp lãnh đạo để đạt được enosis (thống nhất với Hy Lạp), lật đổ chính phủ được bầu cử dân chủ do Tổng thống người Síp gốc Hy Lạp Makarios lãnh đạo.

Tổng thống bị phế truất Makarios đã trốn thoát thành công khỏi Síp qua Paphos. Họ đến New York, nơi ông có bài phát biểu vào ngày 19 tháng 7 và lên án cuộc đảo chính cùng kế hoạch thống nhất quốc gia dân chủ và có chủ quyền của mình với Hy Lạp.

Vào thời điểm này, Thổ Nhĩ Kỳ đã nắm rõ tình hình, coi đây là mối đe dọa đối với sự tồn vong của người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ. Do đó, một kế hoạch quân sự đã được vạch ra để đổ bộ vào miền bắc Síp, giao chiến với Vệ binh Quốc gia và ngăn chặn Enosis.

Trang web chính thức của Bộ Ngoại giao Síp nêu rõ, “Cuộc đảo chính do chính quyền quân sự Athens tiến hành chống lại chính phủ được bầu của Tổng thống Makarios vào ngày 15 tháng 7 năm 1974 đã trở thành cái cớ để Thổ Nhĩ Kỳ áp đặt các kế hoạch gây chia rẽ của mình chống lại Síp.”

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sáng ngày 20 tháng 7 năm 1974, tiếng còi báo động vang lên khắp đảo Síp, báo hiệu cuộc xâm lược đang diễn ra. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đổ bộ lên Kyrenia, phía bắc đảo Síp, trong khi không quân Ankara mở chiến dịch tấn công trên không vào nhiều mục tiêu trên đảo, gây ra sự tàn phá và đau thương to lớn.

Sau một tháng giao tranh giữa người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ và lực lượng chính quyền quân sự Hy Lạp cùng dân quân Síp gốc Hy Lạp, Thổ Nhĩ Kỳ đã chiếm đóng khoảng 36% lãnh thổ Bắc Síp.

Cuộc xâm lược đã khiến hơn 3.000 người thiệt mạng, chủ yếu là thường dân. Nó đã di dời khoảng hàng trăm nghìn người Síp gốc Hy Lạp khỏi miền bắc và buộc nhiều người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ phải di dời từ miền nam lên miền bắc.

Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ đổ bộ lên đảo Síp năm 1974

Tuy nhiên, Thổ Nhĩ Kỳ vẫn khẳng định rằng chiến dịch quân sự của họ, mang mật danh "Chiến dịch Attila", là một cuộc can thiệp phi chiến đấu nhằm bảo vệ cộng đồng người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ thiểu số và khôi phục trật tự hiến pháp chứ không phải là một cuộc xâm lược. Họ lập luận rằng mặc dù thế giới vẫn ghi nhớ sự kiện ngày 20 tháng 7 năm 1974, nhưng họ đã vui vẻ quên đi mười lăm năm trước đó, thời điểm mà người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ bị gạt ra bên lề.

Chỉ có Thổ Nhĩ Kỳ công nhận quốc gia ly khai của hòn đảo ở phía bắc Síp, điều này liên tục bị cộng đồng quốc tế lên án, bao gồm cả Liên Hợp Quốc và Ủy ban Nhân quyền Châu Âu.

Theo các báo cáo, chính sách định cư công dân Thổ Nhĩ Kỳ ở phía bắc của Thổ Nhĩ Kỳ nhằm mục đích thay đổi sự cân bằng nhân khẩu học, điều mà Cộng hòa Síp lên án là vi phạm luật pháp quốc tế.

Thổ Nhĩ Kỳ đồn trú từ 30.000 đến 43.000 quân ở Bắc Síp, khiến nơi đây trở thành nơi có mật độ quân sự dày đặc nhất tính theo đầu người trong khu vực.

Năm mươi mốt năm sau, Thổ Nhĩ Kỳ vẫn duy trì một số căn cứ quân sự, bao gồm các đơn vị đồn trú quân đội, sân bay và cơ sở hải quân. Căn cứ chính nằm gần Kyrenia (Girne), cùng với các tiền đồn bổ sung trên khắp Cộng hòa Bắc Macedonia (TRNC). Không quân và Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ thường xuyên tuần tra khu vực, được hỗ trợ bởi các hệ thống radar và giám sát.

Ngoài ra, quân đội Thổ Nhĩ Kỳ còn hỗ trợ hoạt động thăm dò và khoan dầu khí tại vùng biển mà Síp tuyên bố chủ quyền, vốn cũng đang bị tranh chấp. Điều này đã dẫn đến căng thẳng leo thang không chỉ giữa Síp và Thổ Nhĩ Kỳ mà còn giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Hy Lạp.

Trong nhiều năm qua, Liên Hợp Quốc đã nỗ lực chân thành làm trung gian hòa giải giữa hai bên, hướng tới một giải pháp hòa bình cho vấn đề Síp. Đáng chú ý, các cuộc đàm phán hòa bình gần đây nhất giữa người Síp gốc Hy Lạp và người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ đã đổ vỡ vào năm 2017 khi người Síp gốc Hy Lạp yêu cầu Thổ Nhĩ Kỳ rút quân và xóa bỏ quy chế bảo lãnh của Thổ Nhĩ Kỳ, một yêu cầu bị Thổ Nhĩ Kỳ và người Síp gốc Thổ Nhĩ Kỳ kịch liệt phản đối.

Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ tại Síp

Cộng hòa Síp do người Síp gốc Hy Lạp lãnh đạo, được quốc tế công nhận, mong muốn thành lập một liên bang lưỡng khu vực, lưỡng cộng đồng với chủ quyền, quyền công dân và tư cách quốc tế duy nhất, tuân thủ các nghị quyết của Liên Hợp Quốc và các nguyên tắc của EU. Tuy nhiên, Cộng hòa Síp Bắc Síp (TRNC) tán thành việc công nhận một nhà nước Síp ly khai thông qua giải pháp hai nhà nước.

Đối với Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan, việc kiểm soát Síp là một phần trong chiến lược lớn hơn nhằm mở rộng ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ. Tuy nhiên, sự miễn cưỡng trong việc giải quyết tranh chấp và củng cố quyền lực dưới quyền chính phủ Síp đã dẫn đến tình trạng bế tắc dai dẳng ở quốc gia này.

 

[đội mũ_ lái xe]

Sự chỉ trích, câu hỏi ngày càng tăng về mối quan hệ AUKUS & Hoa Kỳ tại Úc

"Khi bối cảnh địa chính trị thay đổi nhanh chóng, một nửa dân số (51%) cho rằng Úc nên tăng chi tiêu quốc phòng, trong khi một nhóm thiểu số (37%) cho rằng chi tiêu nên duy trì ở mức tương đương hiện tại. Đa số ủng hộ việc mua tàu ngầm hạt nhân theo Đạo luật AUKUS vẫn giữ vững (67%)", một cuộc thăm dò của Viện Lowy về vấn đề an ninh quốc gia tháng trước cho thấy.

Trong khi mức thuế quan và yêu cầu tăng chi tiêu quốc phòng của Tổng thống Donald Trump khiến các đồng minh Thái Bình Dương của Mỹ bất bình, ngày càng có nhiều chuyên gia chính sách đối ngoại tại Úc bắt đầu đặt câu hỏi liệu có thể tin cậy vào Hoa Kỳ hay không — và liệu chương trình tàu ngầm được gọi là AUKUS có còn vì lợi ích tốt nhất của Canberra hay không.

Chương trình tàu ngầm được gọi là AUKUS đang bấp bênh

Sự khó lường mà chính quyền Trump thể hiện qua việc công bố rồi lại hoãn áp thuế quan lên các đồng minh và đối tác thân cận đã gây phẫn nộ ở Úc, Nhật Bản, Việt Nam và các cường quốc Thái Bình Dương khác. Thêm vào đó, tại Đối thoại Shangri-La năm nay, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã kêu gọi Úc tăng chi tiêu quốc phòng lên 3,5%, một mức tăng đáng kể so với mức 2% hiện tại.

Nhưng đỉnh điểm là các báo cáo cho biết chính quyền Trump đang cân nhắc yêu cầu Úc, với tư cách là một thành viên của AUKUS, cam kết chiến đấu với Trung Quốc trong trường hợp Đài Loan bị tấn công. Tin tức này được đưa ra ngay trước khi Thủ tướng Anthony Albanese lên đường thăm Trung Quốc trong chuyến công du sáu ngày, bao gồm cuộc gặp với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.

Về mặt công khai, Bộ trưởng Quốc phòng Úc Richard Marles vẫn lạc quan về AUKUS, một quan điểm được đại sứ Úc tại Hoa Kỳ nhắc lại trong vài ngày qua . Albanese đã thận trọng tái khẳng định chính sách của Úc đối với Đài Loan, trong khi Bộ trưởng Công nghiệp Quốc phòng Pat Conroy tuyên bố thẳng thừng vào ngày 13 tháng 7 rằng sẽ không có cam kết chắc chắn nào về việc bảo vệ Đài Loan.

Nhưng tin tức này đã làm dấy lên một số bài bình luận từ những tiếng nói có ảnh hưởng hiện đang kêu gọi xem xét lại thỏa thuận AUKUS.

Andrew O'Neil đã viết trong ấn phẩm The Interpreter của Viện Lowy vào ngày 14 tháng 7 rằng: "Ý tưởng cho rằng một chính phủ ngày nay sẽ ràng buộc một chính phủ tương lai vào việc đưa lực lượng quân sự Úc vào một cuộc chiến có thể xảy ra hoặc không là điều vô lý" .

O'Neil, một chuyên gia về răn đe và là giáo sư tại Đại học Công giáo Úc, đã viết rằng khi cộng thêm những áp lực khác từ Hoa Kỳ, yêu cầu như vậy có thể thúc đẩy Úc làm điều ngược lại với những gì Hoa Kỳ mong muốn.

“Nhận thức được sự mất lòng sâu sắc của chính quyền Trump tại Úc, áp lực trong nước buộc Úc phải chứng minh chủ quyền của mình trong liên minh, lo lắng về tương lai của AUKUS và những câu hỏi về cách Canberra cân bằng mối quan hệ kinh tế quan trọng với Trung Quốc, chính phủ Albanese hiện cần tránh bị coi là đang khúm núm trước Washington”, ông viết.

Một ngày sau, Peter Varghese, một nhà ngoại giao lâu năm của Úc, người đã kết thúc sự nghiệp của mình vào năm 2016 khi điều hành Bộ Ngoại giao với tư cách là thư ký thường trực, đã tham gia.

Trong bài xã luận đăng trên tờ Australian Financial Review ngày 15 tháng 7, Varghese đã trình bày quan điểm của mình một cách đơn giản: "Tôi hy vọng Elbridge Colby sẽ đánh chìm AUKUS cho Úc", ông viết, ám chỉ đến Thứ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ phụ trách chính sách, người đã khởi xướng cuộc đánh giá AUKUS . "Hoa Kỳ có thể cứu chúng ta khỏi chính mình bằng cách thêm vào thỏa thuận tàu ngầm hạt nhân những điều kiện mà không chính phủ Úc nào có thể chấp nhận."

Hiện là hiệu trưởng của Đại học Queensland, Varghese đã đưa ra một lập luận được cân nhắc kỹ lưỡng rằng "chủ nghĩa giao dịch trắng trợn của Trump là lời nhắc nhở hữu ích rằng Hoa Kỳ, giống như tất cả các quốc gia khác, sẽ chỉ hành động vì lợi ích của riêng mình và điều đó không bao gồm việc đảm bảo an ninh cho đồng minh trong mọi trường hợp".

Ông lập luận rằng điều đó có nghĩa là Úc phải tăng chi tiêu quốc phòng để có thể tự chủ hơn trước Hoa Kỳ - ngay cả khi ông thừa nhận rằng quân đội Úc cần được "hỗ trợ bởi công nghệ, tình báo và giá trị răn đe của một liên minh với Hoa Kỳ".

........