[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hậu quả của cuộc tấn công vượt ra ngoài phạm vi chiến trường. Patriot là biểu tượng hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Ukraine, với các hệ thống được chuyển giao vào năm 2023 theo gói viện trợ trị giá 1,1 tỷ đô la, theo Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ.

Bất kỳ tổn thất nào được xác nhận sẽ đặt ra câu hỏi về khả năng sống sót của hệ thống và chiến lược rộng hơn là cung cấp vũ khí tiên tiến cho Ukraine. Các đồng minh NATO, bao gồm Đức và Hà Lan, cũng cung cấp hệ thống Patriot, có thể đánh giá lại việc triển khai của họ nếu chiến thuật SEAD của Nga tỏ ra hiệu quả.

Vụ việc này cũng có thể làm gia tăng các cuộc tranh luận ở Washington về hiệu quả chi phí của loại viện trợ này, đặc biệt là khi áp lực chính trị trong nước gia tăng, với những nhân vật như Thượng nghị sĩ Lindsey Graham thúc đẩy lệnh trừng phạt đối với ngành năng lượng của Nga, theo như ABC News đưa tin.

Chiến thuật phát triển của Nga phản ánh cuộc chạy đua công nghệ rộng lớn hơn trong cuộc xung đột. Việc tích hợp các biện pháp mồi nhử và tác chiến điện tử, như đã lưu ý trong X bài đăng của @RT_com và @DD_Geopolitics, cho thấy sự đầu tư của Nga vào việc chống lại hệ thống phòng không của phương Tây.

Ngược lại, Ukraine đã thích nghi bằng cách phát triển máy bay không người lái tầm xa và các chiến thuật phi truyền thống, như đã thấy trong chiến dịch "Mạng nhện". Sự leo thang trả đũa này nhấn mạnh sự chuyển dịch của cuộc xung đột sang chiến tranh công nghệ cao, nơi kiểm soát phổ điện từ cũng quan trọng như việc giành được lãnh thổ.

Việc Nga sử dụng máy bay không người lái được AI dẫn đường để nhắm mục tiêu, được đề cập trong Đánh giá tình báo Jane năm 2024, càng làm phức tạp thêm thách thức phòng không.

Cuộc tấn công cũng làm nổi bật những hạn chế của việc dựa vào một hệ thống duy nhất như Patriot. Các chuyên gia, bao gồm cả những người được trích dẫn trong nghiên cứu của RAND Corporation năm 2023, cho rằng phòng không hiệu quả đòi hỏi một cách tiếp cận theo lớp, kết hợp các hệ thống tầm ngắn như Gepard do Đức cung cấp với các nền tảng tầm xa như Patriot.

Nguồn lực căng thẳng của Ukraine, cộng thêm sự chậm trễ trong viện trợ của phương Tây, hạn chế khả năng thực hiện chiến lược như vậy. Thành công được báo cáo của Kh-31P, nếu được xác minh, sẽ nhấn mạnh nhu cầu tăng cường các biện pháp đối phó điện tử, chẳng hạn như các biện pháp được sử dụng bởi EA-18G Growler của Hải quân Hoa Kỳ, có tác dụng gây nhiễu radar của đối phương để bảo vệ các tài sản phòng không.

Theo góc nhìn địa chính trị, cuộc tấn công này thử thách quyết tâm của các đồng minh của Ukraine. Chính quyền Biden, đã phê duyệt thêm các hệ thống Patriot vào năm 2024, đang phải đối mặt với áp lực duy trì sự ủng hộ trong bối cảnh Nga có thái độ hung hăng.

Lời kêu gọi viện trợ nhiều hơn của Zelenskyy, được The Guardian đưa tin, phản ánh tình thế bấp bênh của Ukraine khi lực lượng Nga tiến vào các khu vực phía đông như Donetsk, nơi họ gần đây đã chiếm được khu định cư Fedorivka, theo Reuters. Việc mất một hệ thống Patriot, nếu được xác nhận, có thể khiến Nga tăng cường các cuộc tấn công vào hệ thống phòng không của Ukraine, làm gia tăng thêm sức ép đối với khả năng bảo vệ các thành phố của Kyiv.

Sự cố này đặt ra những câu hỏi quan trọng về tương lai của phòng không trong chiến tranh hiện đại. Khả năng nhắm mục tiêu vào các hệ thống có giá trị cao như Patriot của Nga cho thấy sự tinh vi ngày càng tăng trong khả năng SEAD của nước này, thách thức giả định rằng công nghệ phương Tây nắm giữ lợi thế không thể chối cãi.

Đối với Ukraine, cuộc tấn công nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về hệ thống phòng không tích hợp, mạnh mẽ hơn, có khả năng bao gồm các hệ thống thế hệ tiếp theo như Hệ thống chỉ huy chiến đấu phòng không và tên lửa tích hợp [IBCS] của Quân đội Hoa Kỳ, hứa hẹn sự kết hợp cảm biến lớn hơn. Đối với NATO, nó đóng vai trò như một lời cảnh tỉnh để giải quyết các lỗ hổng trong các hệ thống cũ đang phải đối mặt với các đối thủ ngang hàng.

Mức độ thiệt hại thực sự vẫn chưa rõ ràng. Nếu Nga thực sự tấn công một hệ thống Patriot, thì đó sẽ là một chiến thắng chiến thuật quan trọng, phơi bày điểm yếu của một trong những nền tảng phòng không tiên tiến nhất thế giới. Tuy nhiên, nếu không có xác minh độc lập, video và các tuyên bố cạnh tranh từ cả hai bên để lại nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.

 

[đội mũ_ lái xe]

Làm thế nào Hàn Quốc có thể ngăn chặn nước cờ hạt nhân của Triều Tiên bằng sức mạnh không quân và hải quân

Ju Hyung Kim thuộc Viện Quản lý An ninh cho rằng để chuẩn bị chống lại khả năng hạt nhân của Triều Tiên, Hàn Quốc cần chuẩn bị thực hiện các cuộc tấn công phủ đầu thông thường.

Báo cáo gần đây của Hội đồng Đại Tây Dương, Mối đe dọa kép hạt nhân đang gia tăng ở Đông Á: Thông tin chi tiết từ các cuộc tập trận trên bàn Tiger I và II của Guardian , đã khơi lại các cuộc thảo luận cấp bách về độ tin cậy răn đe ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Các cuộc mô phỏng khám phá một kịch bản tình huống kép đáng sợ: khủng hoảng đồng thời ở eo biển Đài Loan và trên Bán đảo Triều Tiên.

Đáng báo động nhất là cả hai cuộc tập trận trên bàn đều cho rằng Bắc Triều Tiên sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật chống lại các mục tiêu của Hàn Quốc, trong khi Hoa Kỳ, mặc dù đã hứa từ lâu rằng Seoul nằm dưới sự bảo vệ hạt nhân của mình, vẫn kiềm chế không trả đũa bằng hạt nhân. Khoảng cách đáng lo ngại này giữa chính sách tuyên bố và quyết tâm có thể chứng minh được phủ bóng đen lên các đảm bảo răn đe mở rộng của Hoa Kỳ trong khu vực.

Trong bối cảnh địa chính trị mà Hàn Quốc vẫn là một quốc gia phi hạt nhân về mặt chính sách và thiết kế, câu hỏi đặt ra là: Làm thế nào Seoul - và theo nghĩa mở rộng là liên minh Hoa Kỳ - Hàn Quốc - có thể phản ứng một cách đáng tin cậy trước một hành động khiêu khích nghiêm trọng như vậy mà không cần phải dùng đến vũ khí hạt nhân?

Câu trả lời không nằm ở sự răn đe bằng hình phạt thông qua trả đũa hạt nhân, mà ở việc chứng minh khả năng tấn công phủ đầu thông thường nhanh chóng, chính xác và có khả năng sống sót.

Cụ thể, điều này đòi hỏi sự đầu tư nghiêm túc và lập kế hoạch học thuyết xung quanh thông tin tình báo thời gian thực, các hoạt động không quân và năng lực tên lửa tầm xa tiên tiến nhằm tiêu diệt giới lãnh đạo Triều Tiên hoặc vô hiệu hóa các nút chỉ huy và kiểm soát hạt nhân trước khi lệnh phóng có thể được thực hiện.

Thay vì chờ đợi để trả đũa sau một cuộc tấn công hạt nhân chiến thuật, Hàn Quốc phải phát triển khả năng tấn công phủ đầu chính xác đáng tin cậy có thể vô hiệu hóa chuỗi sử dụng hạt nhân của Triều Tiên tại thời điểm kích hoạt. Đây không phải là về việc phát động một cuộc chiến tranh phòng ngừa mà là về việc duy trì khả năng hành động theo thời gian thực khi tình báo xác nhận rằng một vụ phóng sắp xảy ra.

Một sự thay đổi về mặt học thuyết hướng tới hành động thông thường mang tính quyết định, dự đoán — sử dụng các tài sản có thể sống sót như máy bay tàng hình, tên lửa hành trình bám địa hình và hỗ trợ tác chiến điện tử — có thể thay đổi phép tính chi phí-lợi ích cho Bình Nhưỡng. Bản thân sự tồn tại của một khả năng như vậy, nếu kết hợp với tín hiệu rõ ràng và sự phối hợp của đồng minh, có thể ngăn chặn việc sử dụng hạt nhân chiến thuật bằng cách đe dọa từ chối chế độ này cơ hội trước khi có thể thực hiện quyền phóng.

Xét về khả năng thì đây là giải pháp khả thi.


........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mặc dù Triều Tiên từ lâu đã được miêu tả là một quốc gia " nhím " với các hệ thống phòng không nhiều lớp, nhưng chất lượng thực sự và khả năng tồn tại của các hệ thống phòng thủ đó ngày càng đáng ngờ. Trong khi các bộ phim truyền hình Hollywood như Top Gun: Maverick mô tả các hệ thống thời Liên Xô như SA-3 là chết chóc và bền bỉ, thì tiền lệ lịch sử lại cho thấy điều ngược lại. Năm 1987, một chiếc máy bay hạng nhẹ Cessna do một thiếu niên Tây Đức lái đã xuyên thủng mạng lưới phòng không ba lớp của Liên Xô và hạ cánh gần Quảng trường Đỏ . Năm 2020, các máy bay F-16 của Thổ Nhĩ Kỳ đã tiến hành các cuộc tấn công chính xác bên trong Syria mà không bị trừng phạt, cho thấy lỗ hổng của các hệ thống phòng không cũ kỹ có nguồn gốc từ Liên Xô của Damascus. Ngay cả cuộc xâm lược Ukraine của Nga cũng cho thấy rằng các hệ thống phòng không tích hợp (IADS) được cho là mạnh mẽ có thể bị bão hòa hoặc phá vỡ bằng các nỗ lực phối hợp liên quan đến chiến tranh điện tử, mồi nhử và đạn dược có RCS thấp.

Hệ thống Sam-3 của Triều Tiên được cho là không phù hợp với yêu cầu chiến tranh hiện đại

Kho vũ khí tên lửa đất đối không cốt lõi của Triều Tiên — bao gồm các bệ phóng SA-3, SA-5 và SA-7 xách tay — đã lỗi thời theo tiêu chuẩn hiện đại. Trong khi KN-06 — phiên bản tương tự do nước này tự phát triển của S-300 của Nga — đã được tuyên bố hoạt động từ năm 2017, hiệu quả của nó trước các bộ tác chiến điện tử hiện đại và các bệ phóng có khả năng quan sát thấp vẫn còn đáng ngờ. Trong một kịch bản có rủi ro cao, các hoạt động chế áp điện tử có khả năng khiến phần lớn mạng lưới phòng không của Bình Nhưỡng trở nên mù và điếc chỉ trong vài phút. Việc phân bổ tập trung và theo cụm các địa điểm radar và SAM của Triều Tiên càng làm tăng thêm tính dễ bị tổn thương của họ trước các chiến dịch SEAD được phối hợp .

Không quân Hàn Quốc (ROKAF) đã từng bước xây dựng các khả năng như vậy. Máy bay chiến đấu tàng hình F-35A của họ có thể mang tới tám quả bom đường kính nhỏ (SDB) , mỗi quả có khả năng tấn công chính xác với độ phản xạ radar tối thiểu. Một chiến lược phòng ngừa khả thi sẽ bao gồm các máy bay F-35 bay về phía tây bắc qua Biển Tây , bỏ qua hành lang DMZ bão hòa radar, sau đó rẽ về phía đông hướng tới các mục tiêu có giá trị cao ở Bình Nhưỡng. Hồ sơ bay này tận dụng các khoảng trống radar, che chắn địa hình và giảm tiết diện radar, tối đa hóa khả năng sống sót. Kết hợp với các nền tảng gây nhiễu hộ tống và mồi nhử, một tuyến đường thâm nhập như vậy sẽ giảm thiểu sự tiếp xúc trong khi tối đa hóa hiệu quả hoạt động.

Hệ thống phòng không KN-06

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bổ sung cho chiến lược trên không này là các khinh hạm lớp Daegu của Hải quân Hàn Quốc , được trang bị tên lửa hành trình chiến thuật hạm-đối-đất SSM-750K Haeryong (Sea Dragon) . Những tên lửa này có thể được lập trình cho các đường bay ở độ cao thấp, chẳng hạn như dọc theo Sông Taedong , cho phép chúng tránh bị radar phát hiện trong khi phóng các đầu đạn có sức sát thương cao như bom chùm vào các mục tiêu kiên cố. Được bắn từ Biển Tây, các cuộc tấn công như vậy có thể vừa là một tư thế trình diễn vừa, nếu cần thiết, là một biện pháp răn đe phòng ngừa trước sự leo thang sắp xảy ra của Triều Tiên. Các tài sản hải quân này, khi được tích hợp vào một gói tấn công rộng hơn bao gồm các hệ thống không người lái và các nền tảng ISR có độ bền lâu, có thể tạo ra những tình thế tiến thoái lưỡng nan dai dẳng cho các nhà hoạch định của Triều Tiên.

Khinh hạm lớp Daegu của Hải quân Hàn Quốc

Hơn nữa, khái niệm này có thể được đưa vào kế hoạch đồng minh rộng hơn. Khả năng tấn công mở rộng của Nhật Bản — bao gồm việc mua tên lửa Tomahawk (dự kiến sẽ đi vào hoạt động vào cuối thập kỷ này), hiện đại hóa phi đội F-35 và tích hợp với các hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ — củng cố thêm kiến trúc răn đe này. Mặc dù Nhật Bản và Hàn Quốc không vận hành các mạng lưới phòng thủ tên lửa tích hợp, nhưng các thỏa thuận ba bên gần đây đã thiết lập việc chia sẻ dữ liệu cảnh báo tên lửa theo thời gian thực, nâng cao nhận thức tình hình và phối hợp khủng hoảng. Trong một tư thế phối hợp hoàn toàn, một cuộc tấn công hạt nhân chiến thuật của Triều Tiên sẽ không chỉ bị đáp trả bằng sự lên án bằng lời nói hoặc các mối đe dọa mơ hồ, mà còn bằng sự gián đoạn đáng tin cậy, nhanh chóng và chính xác đối với khả năng leo thang hơn nữa của chế độ.

Cách tiếp cận này khác với việc chiếm đoạt trước truyền thống ở chỗ nó có điều kiện và được thúc đẩy bởi trí thông minh — một lựa chọn cuối cùng chỉ được sử dụng khi các chỉ số rõ ràng về việc sử dụng hạt nhân sắp xảy ra xuất hiện. Không giống như logic phản ứng của KMPR , nó tìm cách ngăn cản việc sử dụng đầu tiên bằng cách nâng cao khả năng bất kỳ lệnh nào như vậy sẽ bị gián đoạn ở cấp chỉ huy, trước khi nó có thể được thực hiện. Đây là một hình thức răn đe bằng cách phủ nhận, không phải răn đe bằng hình phạt.

Các kịch bản của Guardian Tiger, mặc dù là hư cấu, nhấn mạnh một tương lai ảm đạm nhưng hợp lý. Nhưng chúng không nhất thiết phải trở thành lời tiên tri. Bằng cách chuyển học thuyết từ trả đũa sang phủ đầu, và đảm bảo rằng khả năng tấn công chính xác là có thật, có thể sống sót và được đối thủ hiểu, Hàn Quốc và các đồng minh có thể lấp đầy khoảng cách về độ tin cậy trong việc răn đe mở rộng.

Sự răn đe trong những năm 2020 sẽ không còn phụ thuộc vào tính đối xứng nữa mà phụ thuộc vào thời điểm, khả năng sống sót và khả năng phủ nhận phù hợp.

 

[đội mũ_ lái xe]

Đối thoại Shangri-La, một câu hỏi được đặt ra nhiều nhất: Trung Quốc ở đâu?

Bắc Kinh không giải thích lý do tại sao bộ trưởng quốc phòng của họ không tham dự. Điều thú vị là có rất ít suy đoán tại Shangri La về việc liệu ông đã bị điều tra, bắt giữ hay chỉ biến mất, như đã xảy ra với ba người tiền nhiệm của ông.

Âm thanh lớn nhất tại Đối thoại Shangri-La năm nay là sự im lặng tương đối từ Trung Quốc.

Đoàn Trung Quốc tại Đối thoại Shangri-La

Theo một số cách, cuộc họp thường niên của các nhà lãnh đạo an ninh khu vực và các chuyên gia dựa trên thực tế đơn giản là nó đưa Trung Quốc và Hoa Kỳ vào cùng một nơi, cùng một thời điểm, đôi khi là một loạt các cuộc họp chính thức, thường xuyên hơn là các cuộc tương tác bên lề. Vì vậy, quyết định của Bắc Kinh không cử bộ trưởng quốc phòng của mình là chủ đề bàn tán tuyệt đối của hội nghị, với nhiều người còn lại cố gắng giải quyết vấn đề.

Đó là lý do tại sao nhiều PV đã hỏi thăm xung quanh. Hơn một chục đại biểu — những người có đặc quyền tham dự các bài phát biểu trực tiếp và, nếu may mắn, được đặt câu hỏi trực tiếp — đã đồng ý chia sẻ suy nghĩ của họ mà không cần ghi rõ nguồn. Và điều quan trọng nhất là gì?

Không ai thực sự có câu trả lời.

Một số nhà ngoại giao khu vực cho biết họ bối rối trước sự vắng mặt của Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc và tự hỏi tại sao Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa lại cử một phái đoàn cấp thấp gồm các đại tá và hiệu trưởng Trường Đại học Quốc phòng, Chuẩn đô đốc Hồ Cương Phong.

Trong một lần xuất hiện ngắn ngủi tại một hội thảo - thay vì xuất hiện trong một giờ như bộ trưởng quốc phòng thường làm - vị đô đốc đã phản bác lại những bình luận của Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth và nói chung là lặp lại những tuyên bố thường lệ của Trung Quốc về phát triển hòa bình. Ông tuyên bố rằng việc Trung Quốc cử các nhà lãnh đạo có nhiều cấp bậc khác nhau đến là thủ tục bình thường. "Nói một cách khách quan, tôi là người được chỉ định hôm nay để truyền đạt suy nghĩ của chúng tôi và trao đổi quan điểm với tất cả các bạn", ông nói trong hội thảo của mình.

Điều thú vị là, có rất ít đồn đoán tại Shangri La về việc liệu bộ trưởng quốc phòng vắng mặt là do ông đã bị điều tra, bắt giữ hay chỉ đơn giản là biến mất, như một phần của một loạt các cuộc cách chức lãnh đạo quân sự cấp cao đang diễn ra bắt đầu từ năm 2023.

Tướng Hà Vệ Đông (He Weidong)

Những cuộc thanh trừng đó dường như vẫn đang diễn ra: Bộ trưởng Quốc phòng Đô đốc Dong Jun đã bị điều tra vào cuối năm ngoái. Và trong vài tuần gần đây, Miao Hua, giám đốc Cục Công tác Chính trị tại Ủy ban Quân sự Trung ương (Quân ủy Trung ương thực sự điều hành quân đội), đã bị báo cáo là bị tình nghi đã phạm phải "vi phạm pháp luật", và ông dường như đã bị cách chức. Trên hết, trong tất cả những bất ổn gần đỉnh cao của quân đội Trung Quốc, thành viên cấp cao thứ hai của Quân ủy Trung ương và là thành viên của Bộ Chính trị, He Weidong, đã không xuất hiện trước công chúng trong hai tháng qua.

Một đại biểu cho biết ông nghĩ Trung Quốc thực sự tránh xa Singapore vì họ "không biết cách phản bác lại lập luận của Hegseth". Điều đó thật thú vị, vì bình luận của Hegseth phần lớn phù hợp với lập luận của các bộ trưởng quốc phòng Hoa Kỳ trước đây, những người đưa ra lập luận rằng Hoa Kỳ là quốc gia thống nhất khu vực, trong khi Trung Quốc chỉ tìm cách thống trị.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hegseth nói với gần 600 đại biểu đã có mặt tại hội trường để nghe bài phát biểu của ông, bài phát biểu đầu tiên của sáng thứ Bảy, rằng tương lai của các quốc gia ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương "gắn kết với nhau". Ông nói với họ rằng "chúng tôi chia sẻ tầm nhìn của các bạn về hòa bình và ổn định, về thịnh vượng và an ninh. Và chúng tôi ở đây để tồn tại".

Sau đó, ôgn ta châm chọc, lưu ý rằng "chúng ta ở đây sáng nay, và có người khác thì không".

Có lẽ những bình luận hấp dẫn nhất về mối quan hệ giữa Trung Quốc, Hoa Kỳ và nhiều quốc gia vừa và nhỏ rải rác khắp Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương được đưa ra bởi Bộ trưởng Quốc phòng mới của Singapore, Chan Chun Sing, trong lần đầu tiên ông xuất hiện với tư cách là bộ trưởng tại cuộc đối thoại.

Trong sự kiện cuối cùng của hội nghị, Breaking Defense đã hỏi hội đồng gồm Chan, Bộ trưởng Quốc phòng Papua New Guinea Billy Joseph và Bộ trưởng Quốc phòng Thụy Điển Pal Jonson về cách các quốc gia có thể gây ảnh hưởng để Trung Quốc tôn trọng luật pháp quốc tế và ngừng cố gắng áp đặt các yêu sách bất hợp pháp của nước này đối với phần lớn Biển Đông và Biển Hoa Đông, cùng với các vùng biển khác.

Chan đưa ra một lập luận hùng hồn rằng các nước nhỏ trước tiên phải thành công và quyết định những nguyên tắc họ sẽ tuân thủ cũng như cách họ sẽ theo đuổi những nguyên tắc đó.

“Đã có những trường hợp các quy tắc về quyền tự do hàng hải bị vi phạm, và chúng tôi đã phản đối. Mọi người đã hỏi chúng tôi, các ông không sợ rằng các ông sẽ bị các cường quốc lớn hơn trừng phạt vì các ông không ủng hộ phe đối lập sao? Tất nhiên, có những rủi ro, nhưng có một rủi ro lớn hơn là khi các nguyên tắc không được các quốc gia lớn và nhỏ duy trì, chúng ta đang sống trong một thế giới nguy hiểm hơn”, Chan trả lời.

“Chúng ta đều có lợi khi làm việc với Trung Quốc, và Trung Quốc cũng có lợi khi làm việc với mọi người khác trên thế giới. Chúng ta đều có lợi khi hiểu rõ hơn, sâu hơn về nỗi sợ hãi, mối quan tâm và nguyện vọng của Trung Quốc, cũng như Trung Quốc cần hiểu cách phần còn lại của thế giới nhìn nhận về Trung Quốc”, Chan nói tiếp.

Trong một lời chỉ trích nhẹ nhàng về việc bộ trưởng quốc phòng Trung Quốc không tham dự đối thoại, ông khẳng định rằng "nếu Trung Quốc nhận thấy rằng thế giới không tôn trọng Trung Quốc đủ, hoặc không hiểu Trung Quốc đủ, thì Trung Quốc có trách nhiệm phải tận dụng mọi cơ hội có thể, bao gồm cả Đối thoại Shangri-La, để lên tiếng, làm rõ lập trường của mình và giúp những người khác hiểu tại sao ông lại làm những gì mình đang làm".

Nếu Trung Quốc và các nước láng giềng không làm như vậy, thì thế giới có thể, bộ trưởng quốc phòng mới cho biết, phải đối mặt với "một tình huống mà cả hai bên đều hiểu sai, tính toán sai hoặc trình bày sai lập trường của nhau. Và điều đó rất nguy hiểm. Điều đó rất nguy hiểm."

Những bình luận của Chan kéo dài gần năm phút đã nhận được sự chú ý lắng nghe của đám đông.

Trong khi Trung Quốc chắc chắn là động lực chính cho phần lớn cuộc thảo luận tại cuộc đối thoại, các vấn đề khác cũng được thảo luận ngoài các bài phát biểu, đặc biệt là tác động khu vực của thuế quan của Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump. Sáu nhà ngoại giao và quan chức quân sự đều nói rằng họ xem xét việc áp đặt mức thuế quan lớn đối với Trung Quốc và việc tổng thống rút lui sau đó với sự thận trọng lớn.

Sự đồng thuận là Trump có thể sẽ chấp nhận mức thuế thấp hơn nhiều so với mức ông đã đe dọa, nhưng tất cả đều chỉ ra một cách cẩn thận những tác động của sự không chắc chắn đối với việc hoạch định chính sách của họ. Một số đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ trong khu vực, bao gồm cả Úc, đã bị đánh thuế, ngay cả khi họ có cán cân thương mại tích cực với Hoa Kỳ và tự hào có mối quan hệ cực kỳ chặt chẽ trong nhiều thập kỷ với Hoa Kỳ.

 

[gsm615]

(Tiếp)

Hậu quả của cuộc tấn công vượt ra ngoài phạm vi chiến trường. Patriot là biểu tượng hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ cho Ukraine, với các hệ thống được chuyển giao vào năm 2023 theo gói viện trợ trị giá 1,1 tỷ đô la, theo Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ.

Bất kỳ tổn thất nào được xác nhận sẽ đặt ra câu hỏi về khả năng sống sót của hệ thống và chiến lược rộng hơn là cung cấp vũ khí tiên tiến cho Ukraine. Các đồng minh NATO, bao gồm Đức và Hà Lan, cũng cung cấp hệ thống Patriot, có thể đánh giá lại việc triển khai của họ nếu chiến thuật SEAD của Nga tỏ ra hiệu quả.

View attachment 9164547

Vụ việc này cũng có thể làm gia tăng các cuộc tranh luận ở Washington về hiệu quả chi phí của loại viện trợ này, đặc biệt là khi áp lực chính trị trong nước gia tăng, với những nhân vật như Thượng nghị sĩ Lindsey Graham thúc đẩy lệnh trừng phạt đối với ngành năng lượng của Nga, theo như ABC News đưa tin.

Chiến thuật phát triển của Nga phản ánh cuộc chạy đua công nghệ rộng lớn hơn trong cuộc xung đột. Việc tích hợp các biện pháp mồi nhử và tác chiến điện tử, như đã lưu ý trong X bài đăng của @RT_com và @DD_Geopolitics, cho thấy sự đầu tư của Nga vào việc chống lại hệ thống phòng không của phương Tây.

Ngược lại, Ukraine đã thích nghi bằng cách phát triển máy bay không người lái tầm xa và các chiến thuật phi truyền thống, như đã thấy trong chiến dịch "Mạng nhện". Sự leo thang trả đũa này nhấn mạnh sự chuyển dịch của cuộc xung đột sang chiến tranh công nghệ cao, nơi kiểm soát phổ điện từ cũng quan trọng như việc giành được lãnh thổ.

Việc Nga sử dụng máy bay không người lái được AI dẫn đường để nhắm mục tiêu, được đề cập trong Đánh giá tình báo Jane năm 2024, càng làm phức tạp thêm thách thức phòng không.

Cuộc tấn công cũng làm nổi bật những hạn chế của việc dựa vào một hệ thống duy nhất như Patriot. Các chuyên gia, bao gồm cả những người được trích dẫn trong nghiên cứu của RAND Corporation năm 2023, cho rằng phòng không hiệu quả đòi hỏi một cách tiếp cận theo lớp, kết hợp các hệ thống tầm ngắn như Gepard do Đức cung cấp với các nền tảng tầm xa như Patriot.

Nguồn lực căng thẳng của Ukraine, cộng thêm sự chậm trễ trong viện trợ của phương Tây, hạn chế khả năng thực hiện chiến lược như vậy. Thành công được báo cáo của Kh-31P, nếu được xác minh, sẽ nhấn mạnh nhu cầu tăng cường các biện pháp đối phó điện tử, chẳng hạn như các biện pháp được sử dụng bởi EA-18G Growler của Hải quân Hoa Kỳ, có tác dụng gây nhiễu radar của đối phương để bảo vệ các tài sản phòng không.

Theo góc nhìn địa chính trị, cuộc tấn công này thử thách quyết tâm của các đồng minh của Ukraine. Chính quyền Biden, đã phê duyệt thêm các hệ thống Patriot vào năm 2024, đang phải đối mặt với áp lực duy trì sự ủng hộ trong bối cảnh Nga có thái độ hung hăng.

Lời kêu gọi viện trợ nhiều hơn của Zelenskyy, được The Guardian đưa tin, phản ánh tình thế bấp bênh của Ukraine khi lực lượng Nga tiến vào các khu vực phía đông như Donetsk, nơi họ gần đây đã chiếm được khu định cư Fedorivka, theo Reuters. Việc mất một hệ thống Patriot, nếu được xác nhận, có thể khiến Nga tăng cường các cuộc tấn công vào hệ thống phòng không của Ukraine, làm gia tăng thêm sức ép đối với khả năng bảo vệ các thành phố của Kyiv.

Sự cố này đặt ra những câu hỏi quan trọng về tương lai của phòng không trong chiến tranh hiện đại. Khả năng nhắm mục tiêu vào các hệ thống có giá trị cao như Patriot của Nga cho thấy sự tinh vi ngày càng tăng trong khả năng SEAD của nước này, thách thức giả định rằng công nghệ phương Tây nắm giữ lợi thế không thể chối cãi.

View attachment 9164548

Đối với Ukraine, cuộc tấn công nhấn mạnh nhu cầu cấp thiết về hệ thống phòng không tích hợp, mạnh mẽ hơn, có khả năng bao gồm các hệ thống thế hệ tiếp theo như Hệ thống chỉ huy chiến đấu phòng không và tên lửa tích hợp [IBCS] của Quân đội Hoa Kỳ, hứa hẹn sự kết hợp cảm biến lớn hơn. Đối với NATO, nó đóng vai trò như một lời cảnh tỉnh để giải quyết các lỗ hổng trong các hệ thống cũ đang phải đối mặt với các đối thủ ngang hàng.

Mức độ thiệt hại thực sự vẫn chưa rõ ràng. Nếu Nga thực sự tấn công một hệ thống Patriot, thì đó sẽ là một chiến thắng chiến thuật quan trọng, phơi bày điểm yếu của một trong những nền tảng phòng không tiên tiến nhất thế giới. Tuy nhiên, nếu không có xác minh độc lập, video và các tuyên bố cạnh tranh từ cả hai bên để lại nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.

xem ảnh thì tên lửa Nga đã đánh trượt, Patriot không bị ảnh hưởng.
TLĐĐ có ưu điểm tốc độ cao nhưng thiếu chính xác.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc sẽ giao máy bay phản lực FC-31 cho Pakistan 'trong vòng vài tháng'

Không quân Pakistan chuẩn bị nhận máy bay chiến đấu tàng hình FC-31 Gyrfalcon từ Trung Quốc như một phần trong nỗ lực cải tổ phi đội của lực lượng này.

Islamabad lần đầu tiết lộ dự án này vào năm 2024 trong quá trình đưa vào sử dụng các máy bay quân sự và vận tải riêng biệt do Bắc Kinh sản xuất cho lực lượng không quân.

Bản cập nhật mới nhất đã được một quan chức chính phủ Pakistan xác minh với Janes , cho biết FC-31 “sẽ bắt đầu đến trong vòng vài tháng nữa”.

Nguồn tin không cung cấp thêm thông tin chi tiết về việc mua lại, nhưng trước đó có đưa tin rằng Trung Quốc có thể cung cấp 30 đến 40 máy bay phản lực cho Pakistan.

Mỗi máy bay trong gói này dự kiến sẽ mang theo tên lửa không đối không tầm xa PL-17 do Trung Quốc phát triển, có thể vô hiệu hóa các mối đe dọa ở khoảng cách hơn 400 km (249 dặm).

Được Tập đoàn máy bay Thẩm Dương của Trung Quốc chế tạo, FC-31 là máy bay phản lực thế hệ thứ năm được thiết kế dành riêng cho Không quân Quân Giải phóng Nhân dân và Không quân Hải quân Quân Giải phóng Nhân dân.

Tên lửa không đối không tầm xa PL-17

Máy bay dài 17 mét (56 feet), sải cánh 12 mét (38 feet) và được trang bị hai động cơ phản lực cánh quạt tăng lực Klimov RD-93 hoặc WS-13E.

Máy bay được trang bị các biện pháp đối phó tác chiến điện tử, bom và tên lửa đa miền siêu thanh.

Máy bay này bay với tốc độ Mach 1.8 (2.223 km/1.381 dặm/giờ), có tầm bay 2.000 km (3.219 dặm) và độ cao hoạt động là 16.000 mét (52.493 feet).

 

[gsm615]

Ukraine đã phát triển 1 vũ khí mới mang đầu đạn 100kg.
Xem clip thì rất chính xác, đủ để đánh cầu đường quân Nga.

Ukraine tung vũ khí mới, đạn 100 kg phá hủy vị trí phòng thủ Nga

Vũ khí mới do Ukraine phát triển đã phá hủy công sự Nga ở Kherson bằng đạn nặng trên 100 kg, đánh dấu bước tiến lớn của sáng kiến công nghệ Brave1.

www.nguoiduatin.vn

 

[gsm615]

Tin hot. Ukraine tuyên bố sẽ có tên lửa đạn đạo riêng.
Tên lửa đã vượt qua các cuộc thử nghiệm thành công vào tháng 5 bay được gần 300 km và phá hủy sở chỉ huy của quân Nga.
Hiện đang được đưa vào sản xuất hàng loạt;
Đầu đạn của nó là 400 kg.
https://x.com/front_ukrainian/status/1931229860036276707
Trận chiến ngày càng khốc liệt.
Ukraine từ 1 quốc gia không sản xuất nổi đạn cho pháo binh nay đã vươn sang sx TLĐĐ.
Chiêu độc của PT là cấp tài chính để Ukr tự sx vũ khí.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe chiến đấu bộ binh XM30 GDLS của Mỹ chiến đấu bộ binh XM30 GDLS của Mỹ sắp thay thế xe Bradley sau khi đánh giá thiết kế quan trọng thành công

ngày 6 tháng 6 năm 2025, General Dynamics Land Systems (GDLS) đã xác nhận rằng Xe chiến đấu bộ binh (IFV) XM30 kỹ thuật số ban đầu của họ đã vượt qua Đánh giá thiết kế quan trọng của Quân đội Hoa Kỳ, khóa chặt việc giao nguyên mẫu vào năm 2026 và mở ra giai đoạn quyết định của cuộc cạnh tranh trị giá 45 tỷ đô la Mỹ để thay thế đội xe Bradley . Đánh giá này đánh dấu chu kỳ phát triển hoàn toàn ảo đầu tiên của Quân đội và đưa kỹ thuật luồng kỹ thuật số và Phương pháp tiếp cận hệ thống mở mô-đun (MOSA) vào vị trí trung tâm. Trong môi trường xung đột được chuyển đổi bởi máy bay không người lái và hỏa lực chính xác, khả năng làm mới phần mềm và phần cứng trong nhiều tháng thay vì nhiều năm có thể làm thay đổi cán cân trên chiến trường ngày mai.

XM30 chạy trên khung gầm 42 tấn được cung cấp năng lượng bởi hệ thống truyền động hybrid-điện và mang theo một khẩu pháo XM913 50 × 228 mm điều khiển từ xa được hỗ trợ bởi hai tên lửa chống tăng. Một bộ điều khiển hỏa lực hỗ trợ AI, lớp giáp thụ động nhiều lớp, khả năng bảo vệ chủ động và các cảm biến chống UAS đều giao tiếp với nhau thông qua một "xương sống kỹ thuật số" mở, cho phép kíp 2 ngời lái và 6 bộ binh trên xe trong khi chạy "chế độ im lặng" bằng nguồn điện từ pin.

Được hình thành vào năm 2019 với tên gọi Phương tiện chiến đấu có người lái tùy chọn, chương trình đã chuyển sang thiết kế 3-D dựa trên mô hình vào năm 2021; GDLS và American Rheinmetall mỗi bên nhận được khoảng 800 triệu đô la Mỹ cho thiết kế chi tiết và nguyên mẫu. Việc thông qua CDR giúp GDLS đúng tiến độ để đánh giá binh lính vào năm 2026, quyết định về Mốc B vào cuối tháng này và một cuộc lựa chọn người chiến thắng sẽ giành được tất cả trong năm tài chính 2027, sẽ cung cấp sản lượng thấp trong năm tài chính 2028 và sản lượng đầy đủ vào năm tài chính 2030.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

So với các đối thủ, XM30 nổi bật hơn. Bradley M2A4 cũ được trang bị súng máy 25 mm, cần kíp lái ba người và không có hệ thống đẩy lai; Lynx KF41 của Rheinmetall cung cấp tháp pháo 30/35 mm và động cơ diesel nhưng không được thiết kế ngay từ đầu như một nền tảng được xác định bằng phần mềm. Bằng cách kết hợp súng 50 mm với khả năng cơ động lai điện và MOSA bản địa, XM30 cung cấp khả năng đứng xa hơn, giảm tín hiệu âm thanh và hồng ngoại, và các đường dẫn nâng cấp 'cắm và chạy' mà không đối thủ nào có thể sánh kịp.

Về mặt chiến lược, việc Hoa Kỳ áp dụng MOSA sẽ tạo ra khuôn mẫu cho các đồng minh có thể ghép radio quốc gia, bộ chống máy bay không người lái hoặc bệ phóng đạn dược lơ lửng vào một khung gầm chung mà không cần chứng nhận lại tốn kém. Về mặt địa chính trị, nó báo hiệu cho những người đồng cấp gần rằng lực lượng mặt đất phương Tây có ý định làm mới các phương tiện chiến đấu nhanh như điện thoại thông minh, một sự nhanh nhẹn được củng cố rõ ràng bởi các bài học chiến trường từ các tuyến đầu bão hòa máy bay không người lái của Ukraine. Về mặt quân sự, ổ đĩa lai cho phép điều động lén lút và công suất điện cao trên tàu cho các tải trọng năng lượng định hướng hoặc cảm biến trong tương lai, trong khi luồng kỹ thuật số hứa hẹn vá phần mềm nhanh chóng, an toàn trong một quang phổ điện từ đang bị tranh chấp.

Về mặt tài chính, Quốc hội đã phân bổ khoảng 2,4 tỷ đô la Mỹ cho thiết kế và tạo mẫu cạnh tranh, bao gồm khoản tài trợ kép gần đây nhất là 1,6 tỷ đô la Mỹ cho GDLS và Rheinmetall. Nếu Quân đội mua 3.800 xe theo kế hoạch, tổng chi tiêu vòng đời sẽ đạt đến mức ước tính 45 tỷ đô la Mỹ của chương trình, khiến XM30 trở thành đợt mua xe bọc thép lớn nhất của Hoa Kỳ kể từ xe tăng Abrams.

Thành công của CDR của GDLS cho thấy một cách tiếp cận hoàn toàn ảo, tập trung vào phần mềm có thể chạy nước rút từ màn hình đến thép mà không cần phải đi vòng tốn kém như các dự án thiết giáp trước đó. Nếu các thử nghiệm sắp tới xác nhận thiết kế, XM30 sẽ không chỉ thay thế Bradley; nó sẽ định nghĩa lại cách phương Tây hình thành, chế tạo và hiện đại hóa các phương tiện chiến đấu của mình trong nhiều thập kỷ tới.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ hoãn giao máy bay chiến đấu F-16V cho Đài Loan

Việc chuyển giao 66 máy bay chiến đấu F-16V từ Hoa Kỳ cho Đài Loan đã bị chậm trễ, với chỉ một số ít máy bay dự kiến sẽ đến trong năm nay - ít hơn nhiều so với kế hoạch ban đầu.

Truyền thông địa phương, trích dẫn nguồn tin quân sự, đưa tin hôm thứ Ba rằng lịch trình bàn giao đã bị trì hoãn, việc bàn giao đầy đủ vào cuối năm sau hiện phụ thuộc vào nỗ lực của Hoa Kỳ để duy trì đúng tiến độ.

Không quân Trung Hoa Dân Quốc xác nhận rằng các vấn đề tích hợp hệ thống đã làm chậm tốc độ sản xuất và giao hàng. Đài Loan đã đặt mua các máy bay chiến đấu mới, được nâng cấp từ nền tảng F-16C/D, với khả năng tấn công mặt đất được cải thiện. Những nâng cấp này đòi hỏi phải thử nghiệm và tích hợp thêm, điều này đã tạo ra những phức tạp mới trong tiến trình sản xuất.

Bộ Quốc phòng Đài Loan trước đó đã tuyên bố rằng họ kỳ vọng tất cả máy bay sẽ được giao trước cuối năm 2026. Tuy nhiên, các nguồn tin trong quân đội đã lưu ý đến sự hoài nghi về việc liệu tất cả 66 máy bay phản lực có thể được giao vào tháng 12 tới hay không, nói rằng biến số chính là liệu các nhà sản xuất Hoa Kỳ có thể giải quyết được các rào cản về tích hợp kịp thời hay không.

Một viên chức thừa nhận rằng mặc dù quy mô đơn hàng khá khiêm tốn, "nếu phía Hoa Kỳ tăng cường nỗ lực, chúng tôi có thể đáp ứng được thời hạn". Báo cáo cũng lưu ý rằng nhà thầu Hoa Kỳ liên quan đã thay thế hai giám đốc dự án, trong khi Đài Loan đã điều chuyển lại sĩ quan liên lạc của mình cho nhà sản xuất. Không quân Hoa Kỳ được cho là đã chỉ đạo công ty cung cấp thông tin cập nhật hàng tháng cho trụ sở chính để ứng phó với sự chậm trễ.

Theo báo cáo, chỉ có một máy bay được giao vào cuối tháng 3. Mặc dù quá trình sản xuất ban đầu chậm hơn dự kiến, các quan chức Đài Loan cho biết vẫn còn hơn một năm rưỡi nữa để hoàn tất toàn bộ quá trình giao hàng.

 

[gsm615]

Hôm nay Ukraine khoe bắn hạ 1 Su-35 tại Kursk. Bị bắn rớt trên đất Nga thì buồn quá.

https://x.com/bayraktar_1love/status/1931277435477061694

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái Lancet lấp đầy khoảng trống pháo binh của quân đội Nga

Các nguồn tin quốc phòng Nga tuyên bố rằng hệ thống đạn pháo tự hành Lancet của nước này đã phá hủy hơn một nửa số pháo tự hành M109 do Mỹ sản xuất được các nước NATO cung cấp cho Ukraine.

Tuyên bố này được đưa ra trong bối cảnh chiến tranh máy bay không người lái đang diễn ra ở Ukraine và được đưa ra trong các báo cáo do các cơ quan truyền thông có liên hệ với quân đội Nga lưu hành.

Theo dữ liệu được công bố, Kyiv đã nhận được hơn 160 khẩu pháo lựu M109 kể từ khi bắt đầu cuộc chiến tranh toàn diện. Các nguồn tin của Nga hiện khẳng định rằng hơn 100 cuộc tấn công vào các hệ thống này đã được ghi nhận bằng đạn tuần kích Lancet do ZALA, một công ty con của Kalashnikov Group, phát triển.

Trong khi Moscow mô tả Lancet là một trong những công cụ hiệu quả nhất của mình để vô hiệu hóa pháo binh nước ngoài có giá trị cao, các nhà quan sát quân sự độc lập đã đưa ra đánh giá thận trọng hơn. Các nhà phân tích theo dõi tổn thất thiết bị chiến trường lưu ý rằng không phải tất cả các cuộc tấn công đều dẫn đến sự phá hủy vĩnh viễn. Trong nhiều trường hợp, máy bay không người lái không phát nổ, bị mắc vào lưới chống máy bay không người lái hoặc các hệ thống bị hư hỏng đã nhanh chóng được sửa chữa và đưa vào hoạt động trở lại.

Các nhóm giám sát nguồn mở đã xác nhận mất mát hoặc hư hại của khoảng 90 khẩu pháo lựu M109 kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột. Tuy nhiên, con số này bao gồm các hệ thống bị mất do nhiều mối đe dọa - chẳng hạn như hỏa lực phản pháo, máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất (FPV) và các cuộc tấn công thông thường - và không chỉ từ các cuộc tấn công của Lancet.

Tuy nhiên, các quan chức Nga cho biết hiệu suất của Lancet trên chiến trường chứng minh khả năng "vô hiệu hóa thiết bị đắt tiền của phương Tây bằng nguồn lực tương đối nhỏ", phản ánh cách tiếp cận nhằm bù đắp tình trạng thiếu hụt pháo binh và khoảng cách công nghệ.

M109, được sản xuất tại Hoa Kỳ và được sử dụng rộng rãi trên khắp NATO, đã trở thành một phần cốt lõi trong hoạt động yểm trợ hỏa lực tầm xa của Ukraine kể từ đầu năm 2022. Sự hao mòn liên tục của các hệ thống như vậy, bất kể nguồn gốc, đều đặt ra những thách thức về mặt tác chiến cho lực lượng pháo binh của Ukraine khi giao tranh vẫn tiếp diễn trên nhiều mặt trận.

Nga đang sử dụng dòng máy bay không người lái Lancet để bù đắp cho tình trạng thiếu hụt ngày càng tăng về hệ thống pháo binh truyền thống và khoảng cách công nghệ giữa quân đội nước này và lực lượng NATO.

 

[đội mũ_ lái xe]

Từ cam kết hòa bình đến thụ động: Sự thay đổi của Trump về Ukraine

Khi cuộc chiến của Nga với Ukraine bước sang năm thứ tư, những tuyên bố công khai của Tổng thống Donald Trump đang gây lo ngại ở Kyiv và các nhà quan sát phương Tây, những người cho rằng giọng điệu và thái độ của ông đã tiếp thêm sức mạnh cho Moscow và làm suy yếu động lực cho tiến trình ngoại giao có ý nghĩa.

Vào đầu năm 2025, nhiều người dự đoán rằng việc Trump trở lại Nhà Trắng có thể gây áp lực buộc Điện Kremlin phải đàm phán nghiêm túc. Thay vào đó, điều ngược lại có vẻ đã xảy ra. Các quan chức Nga đã nắm bắt những lời hứa mơ hồ về hòa bình của Trump, cùng với những gì các nhà phân tích mô tả là bình luận thiếu thông tin và không nhất quán về mặt chính trị, để kéo dài cuộc xung đột dưới vỏ bọc của một quá trình ngoại giao được cho là.

Những bình luận gần đây của Trump so sánh cuộc chiến với một cuộc ẩu đả trên sân chơi giữa "hai đứa trẻ đánh nhau như điên" đã gây ra sự chỉ trích gay gắt từ giới lãnh đạo Ukraine. "Putin và tôi không phải là những đứa trẻ trên sân chơi — ông ta là một kẻ giết người đến để giết trẻ em", Tổng thống Volodymyr Zelenskyy nói trong một phản hồi công khai. "Trump — hay bất kỳ ai bên ngoài Ukraine — không thể hiểu hết nỗi đau mà người dân Ukraine đang cảm thấy".

Những phát biểu này tuân theo một khuôn mẫu hùng biện mà các quan chức Ukraine và các nhà phân tích quốc tế coi là làm suy yếu quyết tâm của đồng minh. Đầu năm nay, Trump đã ám chỉ rằng Ukraine đã khiêu khích các cuộc không kích của Nga và bác bỏ quy mô của cuộc xung đột. Những người chỉ trích cho rằng cách tiếp cận của ông đã cho phép Moscow định hình lại cuộc chiến như một cuộc tranh chấp đối xứng thay vì một hành động xâm lược.

Trump trước đây đã tuyên bố ông có thể chấm dứt chiến tranh "trong vòng 24 giờ" thông qua một kế hoạch bí mật, một tuyên bố chưa bao giờ được chứng thực. Khi câu chuyện đó được làm sáng tỏ, chính quyền đã chuyển sang các chiến lược được định nghĩa lỏng lẻo khác — từ đe dọa trừng phạt mới đến các cuộc đàm phán trực tiếp được đề xuất giữa Trump và Tổng thống Nga Vladimir Putin.

Không có đề xuất nào trong số đó dẫn đến việc hạ nhiệt. Trên thực tế, sau cuộc điện đàm vào tháng 3 giữa Trump và Putin, Kyiv đã phải hứng chịu một trong những đợt tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái lớn nhất kể từ khi cuộc xâm lược bắt đầu. Các lực lượng Ukraine đã đáp trả bằng các cuộc tấn công làm hư hại cơ sở hạ tầng của Nga, gây ra một làn sóng tấn công khác từ Moscow. Chuỗi leo thang này đã làm dấy lên nghi ngờ về những khẳng định của Nhà Trắng rằng cuộc chiến đang tiến gần đến một giải pháp hòa bình.

“Kế hoạch mới nhất của Trump nhằm chấm dứt xung đột rõ ràng là ngừng cố gắng chấm dứt xung đột”, Steve Benen viết trong một chuyên mục cho MSNBC. Benen lưu ý rằng Thư ký báo chí Nhà Trắng Karoline Leavitt đã tuyên bố vào tháng 3 rằng Hoa Kỳ “đang ở ranh giới thứ 10 của hòa bình”, nhưng vài tuần sau đó, các thành phố của Ukraine lại bị tấn công.

https://twitter.com/i/web/status/1931212707425841605

Sự thay đổi giọng điệu không phải là không được chú ý ở châu Âu. Trong khi Thủ tướng Đức Friedrich Merz vẫn im lặng trong suốt bài phát biểu so sánh sân chơi của Trump, các quan chức trên khắp các thủ đô NATO đã bày tỏ mối quan ngại riêng tư rằng lập trường của tổng thống Hoa Kỳ đang tạo cho Điện Kremlin không gian để theo đuổi các lợi ích quân sự dưới chiêu bài ngoại giao.

Nga đã sử dụng phát biểu của Trump để biện minh cho lập trường của mình. Những người tuyên truyền của Điện Kremlin đã khuếch đại phép ẩn dụ này, miêu tả tổng thống Hoa Kỳ là người trung lập và coi Ukraine cũng có trách nhiệm như vậy trong việc kéo dài chiến tranh. Đằng sau lời lẽ hoa mỹ, Moscow đã tiếp tục các hoạt động tấn công của mình, tận dụng những gì các nhà phân tích quốc phòng Ukraine gọi là "vỏ bọc chính trị" từ Washington.

Bên trong Ukraine, nhận thức rất rõ ràng: Bình luận vô cấu trúc và dân túy của Trump không mang lại hòa bình — thay vào đó, nó báo hiệu sự nhầm lẫn. Việc ông liên tục nhắc đến các chiến lược bí mật, thay đổi mốc thời gian và ẩn dụ trẻ con chỉ làm cứng rắn lập trường của Nga, trong khi để Kyiv và các đồng minh gánh chịu hậu quả.

Đối với người Ukraine, cuộc chiến không phải là một cuộc chiến trên sân chơi hay một cuộc thử nghiệm các khẩu hiệu của Mỹ. Đó là cuộc đấu tranh hàng ngày để giành chủ quyền trước một kẻ thù thù địch và toan tính. Và trong bối cảnh Washington không làm rõ, Điện Kremlin dường như đang hành động với sự tự tin mới.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu Ukraine có chấp nhận các điều khoản trong thỏa thuận ngừng bắn của Nga không?

Cuộc thăm dò của Telegraph cho thấy phần lớn người trả lời phản đối Ukraine chấp nhận các điều khoản ngừng bắn của Putin

Vladimir Putin đã nêu ra yêu cầu của mình về lệnh ngừng bắn và chấm dứt chiến tranh ở Ukraine trong cuộc họp giữa hai nước ở Istanbul vào thứ Hai.

Trong số các yêu cầu, Nga sẽ yêu cầu Ukraine cắt giảm quy mô quân đội và công nhận tiếng Nga là ngôn ngữ chính thức.

Tuần này, báo Telegraph UK đã hỏi độc giả: Liệu Ukraine có chấp nhận các điều khoản trong thỏa thuận ngừng bắn của Putin không? Có tới 92% trong số hơn 20.000 người được hỏi trả lời là không.

Độc giả của Telegraph lý luận rằng những gì Putin đưa ra không phải là các điều khoản hòa bình mà là "yêu cầu đầu hàng và khuất phục hoàn toàn". Đây là lý do tại sao bạn phản đối lệnh ngừng bắn theo các điều khoản của Putin.

'Đây không phải là điều kiện cho hòa bình'

Đối với nhiều độc giả, việc đồng ý với các điều khoản bao gồm sự công nhận quốc tế về chủ quyền của Nga đối với bốn vùng phía đông của Ukraine sẽ làm suy yếu lòng dũng cảm và quyết tâm của người Ukraine, những người đã chiến đấu chống lại cuộc xâm lược của Nga. Thật vậy, vô số độc giả cho rằng phương Tây nên tiếp tục củng cố các nỗ lực quân sự của Ukraine.

Ví dụ, John Hughes tin rằng phương Tây cần "thưởng cho người Ukraine vì sự kiên trì đáng kinh ngạc của họ và trang bị cho đất nước này càng nhiều vũ khí mạnh càng tốt, càng nhanh càng tốt".

Tương tự như vậy, độc giả Hel Han cho rằng “phương Tây phải hỗ trợ Ukraine hết mình bằng vũ khí và sự ủng hộ chính trị”, nếu không thì “sẽ rất ảm đạm”.

Và Damian McDonald nói: “Phương Tây và Trump nói riêng nên chấm dứt trò hề này một lần và mãi mãi. Trang bị vũ khí cho Ukraine và để họ hoàn thành công việc!”

“Đây không phải là điều kiện cho hòa bình,” Stephen Bell khẳng định. “Chúng là yêu cầu đầu hàng và khuất phục hoàn toàn. Đã đến lúc ngừng nghe Putin và áp dụng các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc nhất.”

'Người Nga đang xấu hổ và trì hoãn thời gian'

Nhiều độc giả cho rằng các điều khoản hòa bình của Putin là một hành động tuyệt vọng và ám chỉ rằng Nga đang bị dồn vào chân tường.

Ông Hughes tin rằng “người Nga đang xấu hổ và đang trì hoãn thêm thời gian”.

Nick Matthews suy đoán rằng đó là "chiến thuật đàm phán 101" của Nga. "Đưa ra những yêu cầu vô lý nhất với hy vọng rằng bạn có thể đàm phán xuống mức phù hợp với mình", ông giải thích và gợi ý: "Ukraine nên đáp trả tương tự".

Tương tự như vậy, Hel Han cho rằng “Nga dường như đang ở trong tình thế ngày càng bấp bênh liên quan đến việc đưa ra bất kỳ yêu cầu nào”.

Người đọc yêu cầu rằng “những người trọng tài của các cuộc đàm phán hòa bình cần nhắc nhở họ rằng họ không có bất kỳ vị thế nào để đưa ra bất kỳ yêu cầu nào.

“Nga là kẻ xâm lược và phải rút quân và bồi thường thiệt hại lớn.”

'Ukraine nên được gia nhập NATO'

Đáp lại yêu cầu của Putin, độc giả cũng đặt câu hỏi về sự phản đối của Nga đối với việc Ukraine gia nhập NATO , một quyết định nằm trong tay Ukraine và các thành viên NATO.

“Với tôi, có vẻ như Ukraine đã nhượng bộ trong khi Nga không nhượng bộ gì cả”, một độc giả giấu tên cho biết.

“Nếu cuộc xâm lược chỉ nhằm mục đích mở rộng NATO và Ukraine không thể gia nhập, tại sao điều đó lại không đủ nhượng bộ?”

Độc giả Bernie Thompson không hề ngạc nhiên “trước sự ngoan cố của Putin và cấp dưới”.

Ông lập luận: “Ukraine nên được cấp tư cách thành viên NATO. Đây là ngôn ngữ duy nhất mà Putin sẵn sàng hiểu, ngay cả khi ông ta nói rằng mình không hiểu.”

Ông tiếp tục rằng vì “Nga đã vi phạm Bản ghi nhớ Budapest năm 2014 nên Ukraine phải được trả lại các vũ khí hạt nhân mà họ đã giao nộp”.

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump trước đây đã nói rằng việc Ukraine gia nhập NATO là "không thể xảy ra".

 

[đội mũ_ lái xe]

Nhà Trắng cố gắng làm giảm nhẹ lệnh trừng phạt Nga

Dự luật sẽ áp thuế 500 phần trăm đối với các quốc gia tiếp tục mua dầu và khí đốt từ Putin.

Donald Trump đang gây sức ép với một thượng nghị sĩ Hoa Kỳ nhằm làm suy yếu dự luật áp đặt lệnh trừng phạt toàn diện đối với Nga .

Các quan chức Nhà Trắng hy vọng hàn gắn quan hệ với Moscow đã âm thầm liên lạc với văn phòng của thượng nghị sĩ Lindsey Graham để thúc giục ông giảm bớt dự luật nhằm làm tê liệt Vladimir Putin bằng các lệnh trừng phạt lớn.

Dự luật này, được gần như toàn bộ Thượng viện ủng hộ, sẽ áp dụng mức thuế 500 phần trăm đối với các quốc gia tiếp tục mua dầu và khí đốt của Nga , nguồn tài trợ cho nỗ lực chiến tranh của Putin.

Các quan chức đã yêu cầu dự luật bao gồm các điều khoản miễn trừ cho phép ông Trump chọn ai hoặc cái gì sẽ bị trừng phạt, các trợ lý quốc hội nói với tờ Wall Street Journal.

Những nỗ lực khác nhằm làm suy yếu luật pháp bao gồm việc làm mềm ngôn ngữ, thay thế “sẽ” bằng “có thể” để tránh việc khiển trách mang tính bắt buộc.

Các trợ lý lo ngại rằng việc xóa bỏ tính bắt buộc của các lệnh trừng phạt sẽ khiến dự luật này trở nên vô hiệu và không có tác dụng cản trở cỗ máy chiến tranh của Putin.

“Chúng tôi đang tiến triển và Nhà Trắng sẽ được đưa vào các cuộc thảo luận của chúng tôi”, Richard Blumenthal, thượng nghị sĩ và là người đồng bảo trợ chính của đảng Dân chủ cho dự luật, nói với tờ báo.

Nỗ lực chiến tranh của Nga được tài trợ bằng xuất khẩu nhiên liệu hóa thạch . Moscow đã thích nghi với các lệnh trừng phạt hiện tại khá dễ dàng, chuyển sang hỗ trợ từ Bắc Triều Tiên và Trung Quốc.

Lo sợ tác động đến giá xăng, cựu tổng thống Joe Biden không muốn đàn áp xuất khẩu năng lượng của Nga. Ông Trump đã đe dọa sẽ áp đặt lệnh trừng phạt đối với Ukraine, cũng như Nga, nếu hai bên không đạt được thỏa thuận hòa bình.

Một quan chức Nhà Trắng cho biết: "Bất kỳ gói trừng phạt nào cũng phải mang lại sự linh hoạt hoàn toàn để tổng thống có thể tiếp tục theo đuổi chính sách đối ngoại mà ông mong muốn".

Họ nói thêm rằng hiến pháp “trao cho tổng thống quyền tiến hành ngoại giao với các quốc gia nước ngoài”.

Phát biểu tại Phòng Bầu dục cùng với Friedrich Merz, thủ tướng Đức, vào thứ năm, tổng thống Hoa Kỳ cho biết dự luật này không nên được thông qua nếu không có sự chấp thuận rõ ràng của ông.

"Họ sẽ được tôi hướng dẫn. Đó là cách mọi việc phải diễn ra", ông nói với các phóng viên. "Họ đang đợi tôi quyết định phải làm gì".

Tuần trước, ông Graham và ông Blumenthal đã đến thăm Ukraine, nơi họ hoan nghênh cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của nước này đã phá hủy 40 máy bay sâu bên trong lãnh thổ Nga.

Tuy nhiên, họ đã bị chế giễu và cáo buộc là "kích động" xung đột bởi các đồng minh chủ chốt của ông Trump, bao gồm cả Steve Bannon.

Ông Graham phát biểu đầu tuần này: "Bằng cách cố gắng thu hút Putin - bằng cách tỏ ra thân thiện và hấp dẫn - thì rõ ràng là [Putin] không quan tâm đến việc chấm dứt cuộc chiến này".

Ông Blumenthal cho biết: “[Putin] cũng cần nhìn thấy và nghe thông điệp đó từ chúng tôi, từ người dân Mỹ”.

Cả hai đều cho rằng nếu không hành động ngay bây giờ, Hoa Kỳ có thể sẽ lún sâu hơn vào cuộc xung đột sau này.

Ông Blumenthal cho biết nếu Putin không bị ngăn chặn ở Ukraine, các nghĩa vụ theo hiệp ước của NATO có thể buộc quân đội Hoa Kỳ phải tham chiến.

Đầu tuần này, các nhà đàm phán Nga đã đệ trình một bản ghi nhớ dài, giống như một sự đầu hàng hoàn toàn cho Ukraine, trong vòng đàm phán trực tiếp thứ hai với Kyiv tại Istanbul.

Họ yêu cầu Ukraine phải rút quân khỏi bốn khu vực phía đông mà Nga chỉ chiếm đóng một phần và phải công nhận chủ quyền của Nga đối với các khu vực này và Crimea.

 

[đội mũ_ lái xe]

Philippines tố cáo chiến lược mới của Trung Quốc ở Biển Đông: lảng vảng với mục đích

Các nhà phân tích cho rằng những cuộc xâm nhập lặng lẽ là một phần trong nỗ lực có chủ đích của Trung Quốc nhằm bình thường hóa sự hiện diện của mình tại các khu vực trước đây không được tuần tra.

Tàu hải quân TQ xuất hiện trong 'im lặng'

Khi một tàu tuần duyên Trung Quốc xuất hiện ngoài khơi bờ biển tỉnh Zambales vào cuối tháng 5, nó không bắn phát súng nào hay đưa ra lời đe dọa nào. Thay vào đó, nó nán lại - không được mời, im lặng và không di chuyển. Đối với các nhà phân tích ở Manila, thông điệp này rất to và rõ ràng: Bắc Kinh đang thử nghiệm các chiến thuật mới tại Biển Đông, một cuộc xâm lược lặng lẽ tại một thời điểm.

Tàu tuần duyên được phát hiện cách Mũi Palauig khoảng 76 hải lý (140km) – nằm trong phạm vi vùng đặc quyền kinh tế của Philippines và cách bãi cạn Scarborough khoảng 220km về phía đông nam, rạn san hô đang tranh chấp mà Bắc Kinh chiếm từ Manila vào năm 2012.

Để đáp trả, lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines đã triển khai một tàu tuần tra dài 44 mét (144 feet) để chặn tàu Trung Quốc, theo Chuẩn đô đốc Jay Tarriela, người phát ngôn của lực lượng bảo vệ bờ biển tại Biển Tây Philippines, thuật ngữ mà Manila sử dụng cho Vùng đặc quyền kinh tế Biển Đông của nước này.

Tarriela cho biết trong một tuyên bố vào cuối Chủ Nhật tuần trước: "Kể từ đêm qua, lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines đã chỉ đạo tàu phản ứng đa năng BRP Cabra ra ngoài khơi bờ biển Zambales để thách thức sự hiện diện của một tàu bảo vệ bờ biển Trung Quốc".

Trong điều kiện biển động với sóng cao tới ba mét (10 feet), tàu Cabra liên tục báo hiệu tàu Trung Quốc, khẳng định rằng nó "không có thẩm quyền hợp pháp để tuần tra trong vùng biển Philippines", Tarriela cho biết. Tàu Trung Quốc đã không trả lời.

Yêu sách của Trung Quốc đối với gần như toàn bộ Biển Đông chồng lấn với EEZ của một số quốc gia Đông Nam Á. Phán quyết năm 2016 của tòa án quốc tế đã bác bỏ những yêu sách mở rộng này, nhưng Bắc Kinh đã từ chối chấp nhận phán quyết.

Trong nhiều năm, lực lượng bảo vệ bờ biển và tàu dân quân biển Trung Quốc đã tuần tra các khu vực căng thẳng như bãi cạn Scarborough và quần đảo Trường Sa, dẫn đến các cuộc đối đầu trên biển, va chạm và thương tích - bao gồm một thủy thủ người Philippines bị mất ngón tay cái năm ngoái trong một cuộc giao tranh gần bãi cạn Second Thomas.

Tàu tuần duyên TQ xuất hiện trong 'im lặng'

Mặc dù cả hai nước đều cam kết giảm căng thẳng, các nhà phân tích cho rằng động thái mới nhất của Bắc Kinh cho thấy sự thay đổi trong chiến lược, thể hiện sức mạnh vào những khu vực trước đây không được coi là điểm nóng.

Tarriela nói với This Week in Asia rằng sự cố ngoài khơi Palauig có thể là một phần trong nỗ lực của Trung Quốc nhằm "bình thường hóa sự hiện diện" của mình tại vùng biển không có tranh chấp cũng như không nằm trong phạm vi tuần tra thông thường của nước này.

Ông nhớ lại rằng đầu năm nay, một tàu Trung Quốc có trọng tải 12.000 tấn – có biệt danh là“con quái vật”– hoạt động cách đảo Capones chỉ 54 hải lý (100km), ở lại khu vực này trong nhiều tháng trước khi cuối cùng rút lui.

“Chúng ở đó từ tháng 1 cho đến tận tháng 4, và chỉ đến lần này chúng mới quyết định tiến gần bờ biển Zambales một lần nữa”, ông nói.

Trong một cuộc chạm trán riêng biệt vào tháng 5, lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines đã chặn một tàu nghiên cứu của Trung Quốc cách bờ biển Ilocos Norte 92 hải lý (170km), một tỉnh phía bắc nơi Hệ thống tên lửa Typhonđược phát hiện lần cuối trước khi được chuyển đến một địa điểm không xác định.

Tarriela bày tỏ lo ngại về khả năng lập bản đồ biển sâu của tàu, cho rằng nó có thể được sử dụng để chuẩn bị đáy biển cho các hoạt động của tàu ngầm Trung Quốc.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các nhà quan sát cho rằng những cuộc xâm nhập vào các khu vực trước đây không được tuần tra phản ánh nỗ lực lâu dài của Bắc Kinh nhằm củng cố các yêu sách lịch sử và khẳng định sự thống trị đối với tuyến đường thủy này.

Chester Cabalza, người sáng lập kiêm chủ tịch của tổ chức nghiên cứu Hợp tác An ninh và Phát triển Quốc tế, cho biết: "Hành động hung hăng của Trung Quốc trong việc bình thường hóa sự hiện diện tại các khu vực tranh chấp và bất thường cho thấy các hoạt động tâm lý và áp đặt quyền lực cứng rắn của họ tại vùng biển quốc tế".

“Lập trường cứng rắn của họ về quyền sở hữu Biển Đông đã ăn sâu vào hệ thống chính trị và học thuyết quân sự của họ, điều này cần phải được sửa đổi.”

Cabalza nói thêm rằng sự quyết đoán ngày càng tăng của Trung Quốc trên biển có thể được hiểu là một "cơ chế phòng thủ trước sự ủng hộ pháp lý áp đảo của Philippines từ cộng đồng quốc tế".

Tại Đối thoại Shangri-la ở Singapore đầu tháng này, Bộ trưởng Quốc phòng Philippines Gilberto Teodoro đã phát biểu rằng "không bên nào đồng tình với Trung Quốc và không bên nào lên án Philippines vì đã đứng lên chống lại Trung Quốc trước mối đe dọa đối với toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của nước này" - một phản ứng rõ ràng trước việc các sĩ quan quân đội Trung Quốc đặt câu hỏi về hành động của Manila.

Joshua Espena, giảng viên về quan hệ quốc tế tại Đại học Bách khoa Philippines, cho biết những động thái mới nhất của Bắc Kinh "chỉ đơn giản cho thấy Trung Quốc không chỉ là một bên quyết đoán trong tranh chấp; mà còn là một thế lực bá chủ kiên quyết muốn thể hiện sức mạnh của mình với các quốc gia nhỏ hơn".

Ông nói thêm: "Nếu có bất cứ điều gì, điều này cho thấy Bắc Kinh có một chiến lược lớn cố ý trong việc thiết lập sự đã rồi ở Philippines bằng cách biến sự hiện diện của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc thành 'bình thường'".

Espena cho biết Trung Quốc coi các điểm nóng quan trọng nằm trong tầm kiểm soát của mình và từ chối tiếp cận các điểm khác - thậm chí bất chấp luật pháp quốc tế - khi nước này tìm cách bình thường hóa sự hiện diện của mình.

Sherwin Ona, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học De La Salle và là nghiên cứu viên quốc tế tại Viện Nghiên cứu Quốc phòng và An ninh Đài Loan, cho biết cách tiếp cận của Trung Quốc "luôn mang tính chiến lược và thận trọng".

Ông cho biết hành động xâm phạm của Bắc Kinh vào các khu vực không tranh chấp nhằm củng cố các yêu sách pháp lý và lịch sử, được khuếch đại thông qua phương tiện truyền thông nhà nước để "tạo cơ sở lịch sử, do đó dẫn đến bình thường hóa".

Một tàu hải quân Trung Quốc (phía sau) di chuyển ở khoảng cách xa so với một tàu tuần duyên Philippines và một trực thăng của Không quân Philippines ở vùng biển tranh chấp tại Biển Đông

Với việc Trung Quốc đã thực hiện quyền kiểm soát trên thực tế đối với nhiều khu vực tranh chấp, Ona cảnh báo rằng "sự hiện diện lâu dài và nhất quán" của nước này sẽ chỉ làm sâu sắc thêm những tuyên bố chủ quyền đó.

“Điều này cũng có thể được coi là một thách thức trực tiếp đối với trật tự dựa trên luật lệ mà Hoa Kỳ và các đồng minh khác đang thúc đẩy ở Biển Đông”, ông nói thêm, đồng thời trích dẫn thêm những nỗ lực của Bắc Kinh nhằm đảm bảo một “vị thế có lợi” trong một khu vực được đề xuất.quy tắc ứng xử.

Cabalza lập luận rằng Philippines có thể sử dụng những hành động khiêu khích này như một cơ hội để khẳng định năng lực hàng hải của mình.

Ông cho biết hành động của Trung Quốc đã mở ra cơ hội cho Manila "thực thi toàn diện luật hàng hải mới và chiến lược quân sự mới nhất nhằm bảo vệ chủ quyền ở biên giới phía bắc của quần đảo và mô phỏng tư thế phòng thủ tự lực trong truyền thuyết".

Espena đồng ý, cảnh báo rằng bất kỳ thiệt hại thực sự nào gây ra cho các yêu sách của Philippines "sẽ bắt nguồn từ việc nước này không hành động".

Ông cho biết: “Manila cần sáng tạo hơn trong việc kết hợp tất cả các yếu tố quyền lực thành một 'gói sức mạnh' thay vì chỉ đưa tin về ác ý”.