[Funland] Mưa đỏ trên Thành Cổ

[Vanh234]

HƯ CẤU LỊCH SỬ

Các cụ mợ có nhớ lúc hai anh cán bộ họp với nhau, một anh bảo phải ‘TỬ THỦ’ Thành Cổ không ah? - Em hy vọng là em nghe nhầm.

Lúc nghe quả đấy em sững sờ. Từ hồi nào đến giờ hay nghe Thiệu với quân ngụy hô hào tử thủ - một cái từ rất kiểu miền nam/VNCH. Đột ngột trên phim từ này lại được phát ra từ một cán bộ QĐNDVN, mà là một người nói giọng phía Bắc. Nhân sinh quan nó rùng mình một cái.

Khi nói tới bộ phim này và để đáp lại các còm nhặt sạn trong thớt này thì phim này được coi là phim lịch sử, lịch sử kết hợp điện ảnh, lịch sử có hư cấu, phim truyện, phim truyện có tính chất lịch sử, lát cắt lịch sử…. Tóm lại là rất nhiều quan niệm khác nhau. Dĩ nhiên điều này cũng phản ánh phần nào đó nhận thức của người xem về phim này, cũng tả pí lù các kiểu. Ngoài chuyện phim ảnh, hư cấu, nghệ thuật, phóng tác…thì nhận thức về lịch sử là như thế nào?



Nếu chỉ xét riêng trong không gian “hư cấu” của phim Mưa đỏ: ông trưởng đoàn đàm phán (?) chả nói năng gì nhiều, sau bao âm mưu, trận đánh, xương máu và hy sinh thì cuối cùng ông đứng lên chốt đúng một câu ‘các bên đã có những lúc hiểu lầm nhau’! Hiểu lầm là hiểu lầm thế nào??? Các chiến sĩ chiến đấu thật, đổ máu xương, sinh mạng thật, tới cuối cùng lại chỉ là ‘lúc hiểu lầm’? Đằng sau ông trưởng đoàn đàm phán và đoàn đàm phán là một chính thể, tiếng nói của ông ta tại cuộc đàm phán là đại diện cho chính thể đó. Phải chăng qua câu nói của ông trưởng đoàn, chính thể trong phim đó cũng coi việc đổ xương máu của chiến sĩ là ‘những lúc hiểu lầm’? Dù chỉ xét trong câu chuyện ‘hư cấu’ của phim này thì việc như vậy có chấp nhận được không? Và thông điệp, nhãn quan chính trị của biên kịch, đạo diễn phim trong sự việc này, qua câu nói này là gì?

Rất không hay là cho dù hư cấu, sáng tạo, nghệ thuật thế nào thì phim này, câu truyện trong phim này đang lấy bối cảnh của lịch sử thật, của cuộc chiến đấu bảo vệ thị xã QT thật, của cuộc chiến tranh giành độc lập, đánh đuổi ngoại xâm, giải phóng và thống nhất đất nước thật, nên nó không thể tách rời khỏi lịch sử.

Mà xét theo lịch sử thật, để đi đến hội nghị Paris và hiệp định hòa bình sau đó là nhiều năm chiến đấu và hy sinh của rất nhiều lớp cha anh. Lịch sử của riêng hội nghị Paris là lịch sử của cuộc đấu tranh cân não với các phe địch. Lịch sử thật là lịch sử mà nơi ông Lê Đức Thọ vỗ mặt Kissinger và bà Nguyễn Thị Bình khẳng định “Chúng tôi không đàm phán để van xin hòa bình. Chúng tôi đàm phán để khẳng định quyền làm chủ đất nước của mình”. Lịch sử là cuộc đấu tranh chính nghĩa của nhân dân ta. Sao lại hư cấu thành một thứ lịch sử mà đại diện cho đất nước và nhân dân thể hiện cái dáng vẻ ba phải xìu xìu ển ển cái gì cũng được qua cái câu ‘những lúc hiểu lầm’? Với các cụ đã còm kiểu ‘làm phim lịch sử khó đúng sự thật, phải hư cấu, phim thì như thế, như thế là được rồi, holywood còn đầy sạn…’ cho em hỏi có nước nào làm phim về sự hy sinh của các chiến sĩ của mình mà hư cấu lịch sử để biến vị thế của nước mình từ chính nghĩa thành dở dở ương ương dĩ hòa vi quý kiểu ‘hiểu lầm’ không ạ? Những người đã hy sinh tính mạng của mình, hay một phần thân thể, máu thịt của mình trong cuộc chiến đấy nghĩ gì khi sự hy sinh của họ được hậu thế hư cấu thành ‘những lúc hiểu lầm’?

Đấy không phải sáng tạo, mà đấy là bẻ cong lịch sử.

Lịch sử đấy được làm nên bởi xương máu, sinh mạng của bao nhiêu người chứ không phải được quyết định bởi doanh thu 500-700 tỷ của phim, bởi số người đến rạp, hay bởi cái kiểu ‘kéo người xem đến rạp như thế là được rồi’, hay bởi phong trào đi xem, hay bởi số đông yêu thích ủng hộ phim.

Điều đáng nghĩ tới hơn là khi người xem càng xúc động, càng khen ngợi, càng chấp nhận phim này vì sự hy sinh của các chiến sỹ, thì người ta cũng dễ tiếp nhận/chấp nhận một cách vô thức cái lịch sử hư cấu bị bẻ cong kia, mà đặc biệt là với lớp trẻ. Những thông điệp vô tình nhỏ nhỏ như vậy tạo ra những ám thị ngầm và đem đến sự chấp nhận vô thức những sai lệch lịch sử của phim. Khi lặp lại việc này nhiều lần, những chấp nhận vô thức sẽ dần biến chuyển theo xu hướng trở thành sự chấp nhận ý thức, thông tin ý thức và tạo nên sự lệch lạc trong nhãn quan chính trị và lịch sử.

Tự nhiên em lại tò mò muốn hỏi có bao nhiêu cụ mợ cho con đi xem xong về sẽ giải thích với lũ nhỏ rằng thực tế không có chuyện ‘hiểu lầm’ như thế trong hội nghị Paris?

Còn đây là nhận thức của một bạn học sinh về lịch sử.

(Hình copy của cụ Dream 100 từ một thớt khác. Nguồn gốc có lẽ là từ Đường Lên Đình Olympia của VTV)

Xem hết phần giới thiệu đoàn phim - em lẩm bẩm “éo hiểu sao mấy ông ở BTTM, TCCT, cục tác chiến … gì gì ấy lại duyệt được cái kịch bản như này”.

 

[tungpt13]

Nhà cháu hôm qua mới đi xem mưa đỏ , 2 vc cháu và f1 năm nay học lớp 8 .

Về phim , các cụ cũng trao đổi rất nhiều thông tin rồi nên cháu cũng chia sẻ quan điểm của cháu .
Bản thân mưa đỏ khi đi xem cháu cũng xác định là phim chiếu rạp , điện ảnh nên không cần quá cầu kỳ về chi tiết , quan trọng nhất phim không thể hiện tính chính trị quá nhiều , không nói về phe phái .
Thiên về khát vọng của con người , bản thân phía bên kia cũng được thể hiện những hình ảnh đẹp , mang tính chất hòa hợp dân tộc trong rất nhiều khung hình ,lời thoại .
Bản thân cháu rất thích hướng đi mới này , không cần phải dìm xuống thì mình mới nổi lên .
Quan trọng phim tiếp cận được thế hệ trẻ . và tạo được hiệu ứng của toàn xã hội .

 

[playstation_vn]

Vào bình thường mà cụ. Hôm e cho F1 đi xem còn có cháu bé hơn thấy cũng vào xem

Em thấy phim này dán nhãn 13+ mà.

 

[taiadau]

Phim đã rất thành công và cộng hưởng với những ngày lễ của đất nước. Hoa hậu đưa kính lên soi các cụ còn bảo đầy chỗ xấu nữa là soi phim.
Soi cũng được, nhưng cứ nâng cao quan điểm nó hài vãi... tỏ ra nguy hiểm làm gì, cứ phải thể hiện chỉ mình mới biết hay sao vậy. Xem phim với tâm thế khán giả yêu nước quan tâm tới lích sử là được rồi, còn ngay cả sử chính quy hàng ngàn năm nay.. có chính xác hoàn toàn hay chính xác bao nhiêu % còn chả ai dám chắc. Mưa đỏ nó là 1 bộ phim... ko phải phim tài liệu... nên quan trong nhất là cái nó mang lại tiêu cực hay tích cực và quan trọng nhất là có kéo khán giả đến rạp được ko.

 

[omerta77]

Em thấy phim này dán nhãn 13+ mà.

Đây là thực tế e đi xem. F1 nhà e 12t vẫn đi xem bình thường. Có thấy ai kiểm tra đâu

 

[Dminnn2018]

Ý nghĩa của chiến dịch 81 ngày đêm bảo vệ thành cổ Quảng Trị ngoài tạo lợi thế trên bàn đàm phán Paris thì còn tiêu hao đáng kể sinh lực địch. Người ta thường hay nói về việc quân ta mất mỗi ngày 1 đại đội nhưng ít ai để ý rằng quân địch cũng thiệt hại tương đương, thậm chí nhiều hơn. Quân đội vnch đã phải sử dụng cơ số đạn bom rất lớn trong mùa hè đỏ lửa 1972, dẫn đến từ sau hiệp định Paris khi bị cắt giảm viện trợ từ Mỹ, họ đã nhanh chóng rơi vào tình trạng thiếu hụt vật tư và phương tiện chiến tranh.

Đúng bác, bên địch cũng chẳng hơn gì bên ta, ngay trong giai đoạn đầu của chiến cục 1972 đã tan rã, bị diệt, bắt sống luôn 2 sư đoàn, mỗi sư đoàn hơn 10.000 quân: Sư đoàn 3 bộ binh ở vùng 1 chiến thuật (Quảng Trị) và sư đoàn 22 bộ binh ở vùng 2 chiến thuật (Đăk Tô - Tân Cảnh), các đơn vị TQLC và dù khi tái chiếm cũng thiệt hại nặng nề, sư TQLC chết gần 8.000 cho chiến dịch tái chiếm Quảng Trị, những ngày cuối mỗi ngày chết gần 150 lính (số liệu bên địch đưa ra), chưa kể sư dù và biệt động quân. Cộng thêm với thất bại ở Đường 9 - Nam Lào năm 1971 (Lam Sơn 719) trước đó, "Việt Nam hóa chiến tranh" với việc xây dựng lực lượng đủ sức đảm đương sức mạnh của Mỹ để tiếp tục chiến tranh coi như phá sản vì nguyên nhân trực tiếp và đầu tiên là do chết gần hết số tinh nhuệ được Mỹ huấn luyện tốt.

Ngoài ra chiến cục 1972 VNCH tuy giữ được các thị xã Quảng Trị, Kon Tum và quận An Lộc nhưng vùng ngoại vi xung quanh mất hết, An Lộc thậm chí sau đó bị vây 4 mặt chỉ còn tiếp tế đường không. Những vùng ngoại vi này trở thành bàn đạp cho QGP trong các chiến dịch sau này nhất là năm 1975, bởi vậy tại sao họ lại sụp đổ nhanh đến thế vì họ chỉ còn loanh quanh trong các đô thị, gõ nhẹ 1 phát chiếm vài cao điểm là các đô thị bị bao vây liền.

 

[lacrangcavo]

HƯ CẤU LỊCH SỬ

Các cụ mợ có nhớ lúc hai anh cán bộ họp với nhau, một anh bảo phải ‘TỬ THỦ’ Thành Cổ không ah? - Em hy vọng là em nghe nhầm.

Lúc nghe quả đấy em sững sờ. Từ hồi nào đến giờ hay nghe Thiệu với quân ngụy hô hào tử thủ - một cái từ rất kiểu miền nam/VNCH. Đột ngột trên phim từ này lại được phát ra từ một cán bộ QĐNDVN, mà là một người nói giọng phía Bắc. Nhân sinh quan nó rùng mình một cái.

Khi nói tới bộ phim này và để đáp lại các còm nhặt sạn trong thớt này thì phim này được coi là phim lịch sử, lịch sử kết hợp điện ảnh, lịch sử có hư cấu, phim truyện, phim truyện có tính chất lịch sử, lát cắt lịch sử…. Tóm lại là rất nhiều quan niệm khác nhau. Dĩ nhiên điều này cũng phản ánh phần nào đó nhận thức của người xem về phim này, cũng tả pí lù các kiểu. Ngoài chuyện phim ảnh, hư cấu, nghệ thuật, phóng tác…thì nhận thức về lịch sử là như thế nào?



Nếu chỉ xét riêng trong không gian “hư cấu” của phim Mưa đỏ: ông trưởng đoàn đàm phán (?) chả nói năng gì nhiều, sau bao âm mưu, trận đánh, xương máu và hy sinh thì cuối cùng ông đứng lên chốt đúng một câu ‘các bên đã có những lúc hiểu lầm nhau’! Hiểu lầm là hiểu lầm thế nào??? Các chiến sĩ chiến đấu thật, đổ máu xương, sinh mạng thật, tới cuối cùng lại chỉ là ‘lúc hiểu lầm’? Đằng sau ông trưởng đoàn đàm phán và đoàn đàm phán là một chính thể, tiếng nói của ông ta tại cuộc đàm phán là đại diện cho chính thể đó. Phải chăng qua câu nói của ông trưởng đoàn, chính thể trong phim đó cũng coi việc đổ xương máu của chiến sĩ là ‘những lúc hiểu lầm’? Dù chỉ xét trong câu chuyện ‘hư cấu’ của phim này thì việc như vậy có chấp nhận được không? Và thông điệp, nhãn quan chính trị của biên kịch, đạo diễn phim trong sự việc này, qua câu nói này là gì?

Rất không hay là cho dù hư cấu, sáng tạo, nghệ thuật thế nào thì phim này, câu truyện trong phim này đang lấy bối cảnh của lịch sử thật, của cuộc chiến đấu bảo vệ thị xã QT thật, của cuộc chiến tranh giành độc lập, đánh đuổi ngoại xâm, giải phóng và thống nhất đất nước thật, nên nó không thể tách rời khỏi lịch sử.

Mà xét theo lịch sử thật, để đi đến hội nghị Paris và hiệp định hòa bình sau đó là nhiều năm chiến đấu và hy sinh của rất nhiều lớp cha anh. Lịch sử của riêng hội nghị Paris là lịch sử của cuộc đấu tranh cân não với các phe địch. Lịch sử thật là lịch sử mà nơi ông Lê Đức Thọ vỗ mặt Kissinger và bà Nguyễn Thị Bình khẳng định “Chúng tôi không đàm phán để van xin hòa bình. Chúng tôi đàm phán để khẳng định quyền làm chủ đất nước của mình”. Lịch sử là cuộc đấu tranh chính nghĩa của nhân dân ta. Sao lại hư cấu thành một thứ lịch sử mà đại diện cho đất nước và nhân dân thể hiện cái dáng vẻ ba phải xìu xìu ển ển cái gì cũng được qua cái câu ‘những lúc hiểu lầm’? Với các cụ đã còm kiểu ‘làm phim lịch sử khó đúng sự thật, phải hư cấu, phim thì như thế, như thế là được rồi, holywood còn đầy sạn…’ cho em hỏi có nước nào làm phim về sự hy sinh của các chiến sĩ của mình mà hư cấu lịch sử để biến vị thế của nước mình từ chính nghĩa thành dở dở ương ương dĩ hòa vi quý kiểu ‘hiểu lầm’ không ạ? Những người đã hy sinh tính mạng của mình, hay một phần thân thể, máu thịt của mình trong cuộc chiến đấy nghĩ gì khi sự hy sinh của họ được hậu thế hư cấu thành ‘những lúc hiểu lầm’?

Đấy không phải sáng tạo, mà đấy là bẻ cong lịch sử.

Lịch sử đấy được làm nên bởi xương máu, sinh mạng của bao nhiêu người chứ không phải được quyết định bởi doanh thu 500-700 tỷ của phim, bởi số người đến rạp, hay bởi cái kiểu ‘kéo người xem đến rạp như thế là được rồi’, hay bởi phong trào đi xem, hay bởi số đông yêu thích ủng hộ phim.

Điều đáng nghĩ tới hơn là khi người xem càng xúc động, càng khen ngợi, càng chấp nhận phim này vì sự hy sinh của các chiến sỹ, thì người ta cũng dễ tiếp nhận/chấp nhận một cách vô thức cái lịch sử hư cấu bị bẻ cong kia, mà đặc biệt là với lớp trẻ. Những thông điệp vô tình nhỏ nhỏ như vậy tạo ra những ám thị ngầm và đem đến sự chấp nhận vô thức những sai lệch lịch sử của phim. Khi lặp lại việc này nhiều lần, những chấp nhận vô thức sẽ dần biến chuyển theo xu hướng trở thành sự chấp nhận ý thức, thông tin ý thức và tạo nên sự lệch lạc trong nhãn quan chính trị và lịch sử.

Tự nhiên em lại tò mò muốn hỏi có bao nhiêu cụ mợ cho con đi xem xong về sẽ giải thích với lũ nhỏ rằng thực tế không có chuyện ‘hiểu lầm’ như thế trong hội nghị Paris?

Còn đây là nhận thức của một bạn học sinh về lịch sử.

(Hình copy của cụ Dream 100 từ một thớt khác. Nguồn gốc có lẽ là từ Đường Lên Đình Olympia của VTV)

Em thấy đúng là phim chưa hoàn hảo, và cũng nên xem lại những ý kiến chê để sau này chúng ta có thể làm những phim hay hơn và cũng sát thực tế hơn.

Nhưng em cũng thấy những ý kiến như của cụ trên: "Nếu chỉ xét riêng trong không gian “hư cấu” của phim Mưa đỏ: ông trưởng đoàn đàm phán (?) chả nói năng gì nhiều, sau bao âm mưu, trận đánh, xương máu và hy sinh thì cuối cùng ông đứng lên chốt đúng một câu ‘các bên đã có những lúc hiểu lầm nhau’! Hiểu lầm là hiểu lầm thế nào??? Lịch sử là cuộc đấu tranh chính nghĩa của nhân dân ta. Sao lại hư cấu thành một thứ lịch sử mà đại diện cho đất nước và nhân dân thể hiện cái dáng vẻ ba phải xìu xìu ển ển cái gì cũng được qua cái câu ‘những lúc hiểu lầm’? Với các cụ đã còm kiểu ‘làm phim lịch sử khó đúng sự thật, phải hư cấu, phim thì như thế, như thế là được rồi, holywood còn đầy sạn…’ cho em hỏi có nước nào làm phim về sự hy sinh của các chiến sĩ của mình mà hư cấu lịch sử để biến vị thế của nước mình từ chính nghĩa thành dở dở ương ương dĩ hòa vi quý kiểu ‘hiểu lầm’ không ạ? "

thì theo em đúng là quá nặng nề.

Xét theo bối cảnh của phim, thì ông trưởng đoàn không hề có ý ám chỉ là sự hy sinh chiến đấu của các chiến sĩ là hiểu lầm. Ông ta chỉ ám chỉ là cuộc đàm phàn đến nay chưa có kết quả là sự hiểu lầm, mà chủ yếu là sự hiểu lầm của Mỹ và VNCH về sức chiến đấu, ý chí mãnh liệt, sự gan dạ, dũng cảm vô song của các chiến sĩ ta.
Vì trước đó có đoạn phía Mỹ và VNCH nhìn sang phía ta, với ánh mắt kiểu: chờ đấy, bọn tao sẽ chiếm lại được Quảng Trị cho bọn mày biết tay, rồi còn ngồi đó mà thản nhiên được như thế không, rồi bọn mày sẽ phải chấp nhận điều kiện của bọn tao. Nhưng đến thời điểm ông trưởng đoàn phát biểu, thì phía Mỹ, VNCH đã phải cay đắng ngầm thừa nhận là họ đã hiểu lầm đối phương nên cuộc đàm phán mới được tiếp tục.
Cho nên ông trưởng đoàn có nhắc lại từ "hiểu lầm" là một sự mát mẻ lại phía Mỹ và VNCH.

Còn chuyện "Lịch sử thật là lịch sử mà nơi ông Lê Đức Thọ vỗ mặt Kissinger và bà Nguyễn Thị Bình khẳng định “Chúng tôi không đàm phán để van xin hòa bình. Chúng tôi đàm phán để khẳng định quyền làm chủ đất nước của mình”. thì đúng thật.
Nhưng đó là ông Lê Đức Thọ, và chủ yếu trong các cuộc họp kín. Đây là một buổi họp công khai, dưới sự soi vào của báo chí cả thế giới, sự mềm mỏng nhưng không khoan nhượng là hợp lý hơn, gây được cảm tình hơn. Chứ cứ như ông Ucr bây giờ, đi đâu cũng nghênh ngang, khệnh khạng, chửi cả Nga, chửi Trung Quốc, nhiều khi chửi cả đồng minh. lúc nào cũng ra vẻ anh hùng, 0 mặc áo comle, chỉ mặc áo thun màu lính. Rất là phản cảm. Theo em là dư luận thế giới sẽ càng ngày càng giảm cảm tình với Ucr.

Và ngay cả ông Lê Đức Thọ, thì theo em không phải lúc nào ông ấy cũng vỗ vào mặt mà cũng sẽ có lúc mềm mỏng. Cuộc chiến ngoại giao là cuộc chiến nhiều màu sắc, nhiều dáng vẻ, lúc cương, lúc nhu.

Một khía cạnh nữa, bộ phim này đã khốc liệt ở trận chiến. Nên ở mặt trận ngoại giao, phim cho phái đoàn ta thể hiện sự mềm mỏng là hợp lý. Không thì bộ phim sẽ rất căng thẳng, khó xem, nhất là với giới trẻ.
Hơn nữa, phim muốn nhấn mạnh về cuộc chiến đấu dũng cảm của các chiến sĩ ta ở thành cổ Quảng Trị đã góp phần quyết định cho mặt trận ngoại giao thế nào. Nên để các cảnh ngoại giao ít, và không quá nổi bật, chủ yếu để làm rõ là ngoại giao thắng lợi nhờ kết quả từ chiến trường. Chứ giờ mà làm các cảnh ngoại giao nhiều, và ông trưởng đoàn hùng hồn đọc diễn văn, hoặc vỗ vào mặt bên kia thì phim sẽ dàn trải, chúng ta lại có thêm một diễn viên chính là Trần Lực nữa.
Tên phim lúc đó sẽ là "Mưa đỏ và tuyết Paris"

 

[landaumuaxe]

Đây là thực tế e đi xem. F1 nhà e 12t vẫn đi xem bình thường. Có thấy ai kiểm tra đâu

F1 nhà e còn 10 và 12 đi xem còn ko thấy ai kiểm, PH tự ý thức thôi

 

[Toietmoi]

Trong lịch sử chống ngoại xâm, có nhiều trận đánh nếu dựng thành phim cũng sẽ tạo hiệu ứng rất lớn. Thậm chí nếu đầu tư mời các chuyên gia nổi tiếng về làm phim chiến tranh trên thế giới thì có thể chinh phục được cả các phòng vé nước ngoài.
Thời chống Mỹ có trận Chư Tan Kra cũng rất ác liệt, là trận đụng độ đầu tiên của lính chính quy Hà Nội với anh cả đỏ Mỹ.

Trận Chư tan Kra 1968: Cuộc tử chiến giữa lính mũ sắt Hà Nội với Anh Cả Đỏ Mỹ - Redsvn.net

70% lính mũ sắt Hà Nội tham gia trận đánh đầu đời đã không trở về. Hơn 200 người trong số họ đã nằm lại đỉnh Chư tan Kra trước lúc bình minh lên.

redsvn.net

 

[theanh90]

Phim đã rất thành công và cộng hưởng với những ngày lễ của đất nước. Hoa hậu đưa kính lên soi các cụ còn bảo đầy chỗ xấu nữa là soi phim.
Soi cũng được, nhưng cứ nâng cao quan điểm nó hài vãi... tỏ ra nguy hiểm làm gì, cứ phải thể hiện chỉ mình mới biết hay sao vậy. Xem phim với tâm thế khán giả yêu nước quan tâm tới lích sử là được rồi, còn ngay cả sử chính quy hàng ngàn năm nay.. có chính xác hoàn toàn hay chính xác bao nhiêu % còn chả ai dám chắc. Mưa đỏ nó là 1 bộ phim... ko phải phim tài liệu... nên quan trong nhất là cái nó mang lại tiêu cực hay tích cực và quan trọng nhất là có kéo khán giả đến rạp được ko.

Phim Mỹ chiến tranh hưu cấu đầy ra, thế mà mấy cụ đấy có chê đâu, toàn lấy làm ví dụ để khen mới chết

 

[hminh2005]

Họ không nói "lật sử" mà chỉ giới hạn ở chỉ ra những phốt không đáng có!
Em đang đọc Quảng trị 1972 của tác giả Nguyễn Quang Vinh. Vừa truyện, vừa dạng hồi ký của 1 người lính trực tiếp tham gia mặt trận này cũng viết và mô tả rất cụ thể giống như những gì em đã chỉ ra.
Chã lẽ đội cố vấn bên xưởng phim quân đội chưa bao giờ đọc những hồi ký tương tự hay là đọc rồi họ không hiểu?
Giống như các nhà văn, dù nổi tiếng vẫn phải tìm hiểu thực tế về nội dung tiểu thuyết họ định viết. Nếu không khi viết về người dân tộc miền núi phía Bắc của Việt Nam lại mô tả họ và cách sống của họ như người Anh điêng vì toàn đọc những tiểu thuyết nổi tiếng thế giới về những thổ dân châu Mỹ này. Người chưa từng lên miền núi có khi vẫn tán thưởng vì viết rất hay!

Đây là tác giả mô tả pháo sáng (trong phim là những đốm lửa đỏ đỏ trên trời):
"Tất cả đang bối rối thì có tiếng “pục!” khô nhẹ phát ra ngay phía trên. Một ánh chớp lóe lên, và lập tức mặt đất bị chiếu sáng đến khủng khiếp. Mọi vật phơi bày trước mắt tôi, rõ đến nỗi tưởng cái kim dưới đất cũng nhìn thấy.
Tôi thấy mình đang đứng dưới lòng đường trống trải, nghĩ bụng: “Thôi hỏng rồi, thế này thì nó nhìn thấy mất, thế là hết!” và chạy vội vào bên đường. Quả pháo sáng vẫn cháy xèo xèo, vừa rơi vừa quay chậm chạp trên đầu chúng tôi, kéo theo một cái đuôi khói trắng lơ lửng"!

Đoạn chuẩn bị tấn công: "Chợt thấy hai quả pháo hiệu màu đỏ bay vọt lên không, và tiếp đó là hàng loạt dây đạn lửa đỏ lừ từ làng chếch bên trái chúng tôi bắn sang làng trước mặt. Làng 8 đấy....".

Có lần em trao đổi. Trong cuộc chiến bắn nhau trực tiếp cũng kinh, nhưng dù sao vẫn ko bằng các chiến sỹ chịu trận pháo bom các thể loại ở QT. Nó tác động đến tâm lý rất to lớn. Thà nhìn thấy, đoán được rồi tránh thì cũng OK. Nhưng đây khó đoán, khối lượng địch thả quá nhiều, liên tục, các thể loại .... Lính vào thành đa số là trẻ, chưa có KN ... Nên cái tâm lý đó là rất quan trọng. Các chiến sỹ vẫn trụ vững, vượt qua được phải nói là quá giỏi

 

[bilic]

Nếu đã hỏi vậy thì chỉ nên hóng thôi cụ ạ, đi làm gì cho tốn công tốn tiền nhà cụ

nếu người VN mình mà giết người mình thì thôi em ở nhà cho lành vì em có liên quan đến bên thua cuộc

 

[My Hao]

Họ không nói "lật sử" mà chỉ giới hạn ở chỉ ra những phốt không đáng có!
Em đang đọc Quảng trị 1972 của tác giả Nguyễn Quang Vinh. Vừa truyện, vừa dạng hồi ký của 1 người lính trực tiếp tham gia mặt trận này cũng viết và mô tả rất cụ thể giống như những gì em đã chỉ ra.
Chã lẽ đội cố vấn bên xưởng phim quân đội chưa bao giờ đọc những hồi ký tương tự hay là đọc rồi họ không hiểu?
Giống như các nhà văn, dù nổi tiếng vẫn phải tìm hiểu thực tế về nội dung tiểu thuyết họ định viết. Nếu không khi viết về người dân tộc miền núi phía Bắc của Việt Nam lại mô tả họ và cách sống của họ như người Anh điêng vì toàn đọc những tiểu thuyết nổi tiếng thế giới về những thổ dân châu Mỹ này. Người chưa từng lên miền núi có khi vẫn tán thưởng vì viết rất hay!

Em thấy sạn trong "Mưa đỏ" là có nhưng cũng không đến mức nghiêm trọng. Chính các ccb thành cổ mặc dù chỉ ra những điểm chưa hợp lý nhưng cũng đều nhất chí rằng phim "Mưa đỏ" vẫn là một trong những phim đáng xem nhất của điện ảnh VN về đề tài chiến tranh.
Về lo ngại phim có vấn đề tư tưởng khi để cho một nhân vật lính vnch đẹp trai, có lòng trắc ẩn, có những trăn trở về cuộc chiến... thì em thấy cũng bình thường. Không phải tất cả người lính quân giải phóng đều có lý tưởng và dũng cảm chiến đấu, ngược lại cũng không phải tất cả lính vnch đều máu lạnh, ác ôn. Trong hồi ký của Nguyễn Quang Vinh, sau khi vượt sông Bến Hải vào mặt trận Quảng Trị thì một số cán bộ khung của đơn vị đã có vấn đề về tư tưởng khi ốm đau bất thường và một tỷ lệ không nhỏ lính của tiểu đội cụ ấy đã đào ngũ. Cũng theo cụ Vinh, một đồng đội của cụ ấy bị thương rất nặng trong trận đánh cuối cùng sáng ngày 16/9 và bị địch bắt. Trong bệnh viện của quân đội vnch, một bs quân y đã cố gắng điều trị để cụ ấy không phải cắt chân và bỏ 1 mắt, vị bs ấy thậm chí đã mắng 1 y tá khi sát trùng vết thương không cẩn thận.

 

[Tuankhoi001]

Em thấy sạn trong "Mưa đỏ" là có nhưng cũng không đến mức nghiêm trọng. Chính các ccb thành cổ mặc dù chỉ ra những điểm chưa hợp lý nhưng cũng đều nhất chí rằng phim "Mưa đỏ" vẫn là một trong những phim đáng xem nhất của điện ảnh VN về đề tài chiến tranh.
Về lo ngại phim có vấn đề tư tưởng khi để cho một nhân vật lính vnch đẹp trai, có lòng trắc ẩn, có những trăn trở về cuộc chiến... thì em thấy cũng bình thường. Không phải tất cả người lính quân giải phóng đều có lý tưởng và dũng cảm chiến đấu, ngược lại cũng không phải tất cả lính vnch đều máu lạnh, ác ôn. Trong hồi ký của Nguyễn Quang Vinh, sau khi vượt sông Bến Hải vào mặt trận Quảng Trị thì một số cán bộ khung của đơn vị đã có vấn đề về tư tưởng khi ốm đau bất thường và một tỷ lệ không nhỏ lính của tiểu đội cụ ấy đã đào ngũ. Cũng theo cụ Vinh, một đồng đội của cụ ấy bị thương rất nặng trong trận đánh cuối cùng sáng ngày 16/9 và bị địch bắt. Trong bệnh viện của quân đội vnch, một bs quân y đã cố gắng điều trị để cụ ấy không phải cắt chân và bỏ 1 mắt, vị bs ấy thậm chí đã mắng 1 y tá khi sát trùng vết thương không cẩn thận.

Haha, một tỷ lệ không nhỏ đào ngũ là bao nhiêu % thế cụ?
Em xem một tài liệu tổng kết Xuân Hè 1972 của B5, số đào ngũ tương đương... vài trung đoàn, thế mới kinh.

 

[CaptainMT]

Có cụ mợ nào đọc cả Mãi mãi tuổi 20 và Quảng trị 1972 ko ạ? Nhờ thớt này mà em mới biết tới cuốn QT1972 và khi đọc xong, em thấy hiểu hơn rất nhiều về cuộc chiến. Điều mà em k thấy được khi đọc Mãi mãi tuổi 20.

 

[4banhxequay]

Em thấy sạn trong "Mưa đỏ" là có nhưng cũng không đến mức nghiêm trọng. Chính các ccb thành cổ mặc dù chỉ ra những điểm chưa hợp lý nhưng cũng đều nhất chí rằng phim "Mưa đỏ" vẫn là một trong những phim đáng xem nhất của điện ảnh VN về đề tài chiến tranh.
Về lo ngại phim có vấn đề tư tưởng khi để cho một nhân vật lính vnch đẹp trai, có lòng trắc ẩn, có những trăn trở về cuộc chiến... thì em thấy cũng bình thường. Không phải tất cả người lính quân giải phóng đều có lý tưởng và dũng cảm chiến đấu, ngược lại cũng không phải tất cả lính vnch đều máu lạnh, ác ôn. Trong hồi ký của Nguyễn Quang Vinh, sau khi vượt sông Bến Hải vào mặt trận Quảng Trị thì một số cán bộ khung của đơn vị đã có vấn đề về tư tưởng khi ốm đau bất thường và một tỷ lệ không nhỏ lính của tiểu đội cụ ấy đã đào ngũ. Cũng theo cụ Vinh, một đồng đội của cụ ấy bị thương rất nặng trong trận đánh cuối cùng sáng ngày 16/9 và bị địch bắt. Trong bệnh viện của quân đội vnch, một bs quân y đã cố gắng điều trị để cụ ấy không phải cắt chân và bỏ 1 mắt, vị bs ấy thậm chí đã mắng 1 y tá khi sát trùng vết thương không cẩn thận.

Cụ bác sỹ này cũng quân tử như nhân vật Quang vậy, thấy thuyền chở thương binh không gọi pháo

 

[haivanphe]

Diễn viên đóng vai tiểu đội trưởng Tạ đang phải nằm viện ạ: "https://vietnamnet.vn/dien-vien-phuong-nam-vai-ta-phim-mua-do-nhap-vien-2441115.html

 

[My Hao]

Có cụ mợ nào đọc cả Mãi mãi tuổi 20 và Quảng trị 1972 ko ạ? Nhờ thớt này mà em mới biết tới cuốn QT1972 và khi đọc xong, em thấy hiểu hơn rất nhiều về cuộc chiến. Điều mà em k thấy được khi đọc Mãi mãi tuổi 20.

Mãi mãi tuổi 20 là cuốn nhật ký anh Thạc gửi về nhà khi hành quân qua ngã ba Đồng Lộc nên không có những thông tin về chiến trường.

 

[beomap2]

Em thấy phim này dán nhãn 13+ mà.

Hôm tôi đi xem, nửa rạp là trẻ em, nhiều đứa chưa đến 13 tuổi

 

[Ma Van Tai]

Hôm tôi đi xem, nửa rạp là trẻ em, nhiều đứa chưa đến 13 tuổi

Phim khá căng thẳng, khốc liệt, máu me, chết chóc, không hiểu mấy phụ huynh này có nhận thức được trẻ em dưới 13 tuổi đi xem có thể bị ảnh hưởng đến tâm lý hay không. Các cụ điện ảnh quân đội gắn mác 13+ là thế.