[Funland] Tất tần tật về Quy định Nồng độ cồn 0% khi điều khiển phương tiện.

[patuana76]

Nếu làm xét nghiệm cồn trong máu thì sẽ đo được chính xác nồng độ cồn do dùng bia rượu và cũng loại trừ các trường hợp cồn sinh học sinh ra bởi các loại thực phẩm khác (cồn từ rượu bia nó khác với cồn từ thức ăn). Khi đo nếu kết quả là lớn hơn 0 tức là phạm luật là đương nhiên.

Tuy nhiên hiện tại việc đo nồng độ cồn của lái xe do cảnh sát giao thông thực hiện là dùng máy đo nồng độ qua khí thở, qua đó xác định tương đối về nồng độ cồn trong máu. Máy đo khí thở này không được chính xác như xét nghiệm máu nhưng nó tiện lợi sử dụng và giá rẻ. Có nhiều yếu tố có thể làm sai lệch kết quả của máy đo khí thở, bao gồm cả việc sử dụng một số loại thức ăn. Vì vậy ở nước ngoài nhiều văn phòng luật sư cung cấp dịch vụ và khuyến khích người thấy bị phạt oan liên hệ với họ để khiếu kiện đảm bảo quyền lợi. Một số nơi họ chỉ cho dùng máy đo qua khí thở như là công cụ hỗ trợ kiểm soát thôi chứ với các việc nghiêm trọng phải ra tòa thì kết quả của máy đo khí thở không được dùng làm bằng chứng trước tòa, mà phải dùng kết quả xét ngiệm máu.

Hiện tại các tranh luận ở VN về vấn đề quy định nồng độ cần còn bị lẫn lộn giứa hai vấn đề: 1. Có nên chấp nhận mức Nồng độ cồn trong máu tối thiểu nào đó lớn hơn 0 thay vì 0 tuyệt đối; và 2. Có nên chấp nhận một mức kết quả đo tối thiểu nào đó ở máy đo nồng độ cồn qua khí thở của CSGT thay vì mức 0 tuyệt đối vì máy đo có thể không chính xác gây oan sai.

Vấn đề 1 tức là cho phép dùng bia rượu mở mức hợp lý chứ không cấm tuyệt đối, cũng tức là tạo điều kiện cho việc dùng bia rượu tối hôm trước nhưng sáng hôm sau có thể lái xe khi vẫn chưa tan hết.

Vấn đề 2 là vẫn cấm tuyệt đối, nhưng do máy đo qua khí thở có thể không chính xác tuyệt đối nên cho phép một chút sai số và bỏ qua (để tránh oan sai đồng thời cũng có thể bỏ lọt 1 vài trường hợp vi phạm). Nếu quyết làm rõ có thể đưa đi xét nghiệm máu để có căn cứ chính xác.

Foods That Trigger a False-Positive Breathalyzer Test

If you are curious about foods that affect a breathalyzer test, discover the truth behind potential false positives and the impact of certain substances.

www.whitelawpllc.com

.

Tôi thấy "vấn đề" anh nêu ra là do SUY DIỄN của anh thì phải.

Việc thể hiện "0 tương đối" của người KHÔNG SỬ DỤNG RƯỢU BIA vào Luật chả liên quan gì với việc TẠO ĐIỀU KIỆN hoặc CHO PHÉP SỬ DỤNG RƯỢU BIA cả.

Nhiều anh cứ tưởng rằng "thấy ngưỡng" là "cho phép". Thực tế không thể đánh đồng như vậy vì "cái ngưỡng" đó nó rất thấp, mục đích là để loại trừ các tình huống có cồn tự sinh nhưng KHÔNG DO RƯỢU.

 

[dtrung]

Tôi thấy "vấn đề" anh nêu ra là do SUY DIỄN của anh thì phải.

Việc thể hiện "0 tương đối" của người KHÔNG SỬ DỤNG RƯỢU BIA vào Luật chả liên quan gì với việc TẠO ĐIỀU KIỆN hoặc CHO PHÉP SỬ DỤNG RƯỢU BIA cả.

Nhiều anh cứ tưởng rằng "thấy ngưỡng" là "cho phép". Thực tế không thể đánh đồng như vậy vì "cái ngưỡng" đó nó rất thấp, mục đích là để loại trừ các tình huống có cồn tự sinh nhưng KHÔNG DO RƯỢU.

Tôi thì thấy tôi đang bàn việc gà nhưng anh lại quote lời của tôi và nói chuyện vịt, thôi anh next đi

 

[patuana76]

Tôi thì thấy tôi đang bàn việc gà nhưng anh lại quote lời của tôi và nói chuyện vịt, thôi anh next đi

Do anh SUY DIỄN từ gà ra vịt thôi.

 

[bimbimzinzin]

Bác lại lái sang vấn đề này là có ý gì?
Việt Nam cũng cấm bán rượu bia cho người dưới 18 tuổi đấy. Nó liên quan đến vấn đề 0% là "SAI KHOA HỌC" à?
- Làm sao để biết người dưới 21 tuổi có uống rượu hay không?
- Đo thôi
- Và người dưới 21 thì không có nồng độ cồn sinh học hay sao mà áp mức 0?

Em tranh luận với cụ:
- Áp 0% chỉ một vài nơi tại Mỹ, hầu hết đầu áp > 0%
- Luật này nhàm vào học sinh, sinh viên nhất là các bang có người da mầu, sử dụng súng, bạo lực học đường.

Tuy nhiên:
- Luật này gây tranh luận và họ chứng minh có một vài tác dụng ngược, ví dụ học sinh bị đuổi học, tình trạng bao lực vẫn gia tăng.
- Luật này nhằm vào học sinh, họ so sánh lợi ích và những bất lợi khi áp 0%, khi áp dụng đối tượng này thì đa phần phụ huynh đồng ý vì lợi ích mang lại (tỷ lệ tự lái xe đi học ở Mỹ không nhiều).
- Luật pháp sẵn sàng bảo vệ học sinh, chứng minh cồn trong máu là sinh học hoặc các lý do khác không do uống, các văn phòng Luật sư đều lưu ý những vấn đề này cho học sinh và phụ huynh.
- Đối tượng học sinh ít dính nồng độ cồn sịnh học so với người già (uống thuốc, bệnh đường ruột thường xảy ra ở nguwofi trưởng thành hơn là học sinh).

Chúng ta đang bàn là Luật cho cả nước Việt Nam, nên em không đồng ý với cụ khi mang đối tượng học sinh ở một số nơi (thiểu số) ở Mỹ để so sánh. Hơn nữa, Luật pháp cần nhìn nhận không chỉ là cồn sinh học, mà những người uống rượu thuốc, thuốc chữa bệnh từ hôm trước, thậm chí một lon bia hôm trước...mức có cồn trong máu nhưng không ảnh hưởng đến lái xe cần phải xem xét.

 

[green1711]

Máy thì nó báo 0,26 thôi chứ nó có hiện con số cộng trừ đâu. Và công trừ thì đã được dự tính trong luật rồi thì dính số nào chịu phạt số đó. Máy bắn tốc độ báo 65 km là phạt rồi chứ ai còn tính cộng trừ trong đó nữa. Ông nào chẳng may rơi vào mức mấp mé đó thì phải chịu thôi. Ai bảo uống rượu còn lái xe làm gì để bị rơi vào tính huống đó.
Người ta lấy con số đại diện gần đúng nhất là để đưa vào luật, vào luật rồi thì cứ số đó mà phang chứ không còn xét đến cái sự gần đúng nữa.

Đồng ý với bác. Cài em muốn nói ở đây là tránh con số 0 tuyệt đối có thể là 0,05 hoặc 0,08. Còn bác đã lên đến cái mức 0,2 rồi thì chả ai bênh bác nữa. Phạt nặng hơn cũng được. Giả sử tối hôm trước uống 2,3 lon bia, sáng hôm sau vẫn yên tâm lái xe vì chắc chắn nồng độ dưới mức 0,05. Nhưng con số 0 kia thì ko ai dám chắc, nên mới cần bỏ con số 0 tuyệt đối. Chứ em ko bênh những người tối hôm trước làm 1 két bia, rồi sáng hôm sau vẫn lái xe. Nên các bác ủng hộ số 0 tuyệt đối đừng nghĩ những người phản đối là kiểu uống rượu xong lái xe nhé. Bọn em hoàn toàn ủng hộ việc có nồng độ cồn là phạt nhé. Hoàn toàn ủng hộ uống rượu bia là không lái xe, hoàn toàn ủng hộ tăng mức hình phạt cho mấy ông nồng độ 0,25 .. 0,4 mà vẫn lái xe. Hoàn toàn ủng hộ việc phạt mấy ông tối hôm trước uống cả két bia rồi sáng hôm sau vẫn lái xe. Chỉ ko ủng hộ con số 0 tuyệt đối thôi, muốn nó là 0,05 hoặc 0,08 gì gì đấy

 

[Opel Astra]

Thế sao cụ ko nghĩ theo hướng: luật đã cho trừ sai số lên tới 5km cho nên áp mức phạt ở 80km/h thay vì 75?

Tôi không đặt vấn đề cụ thể ở 80 thay vì 75kmh.
Mà đến chỉ số máy đo chỉ ra, và họ đang phạt ta theo cách đó.

Còn việc đặt ra 85/80 thì không phạt, nó có lý do khác, bác ạ: Khi bác đi xe và cố giữ tốc độ ở mức 80kmh cho phép, không thể/khó lòng tránh được việc tốc độ nó chấp chới ở mức +/- vài kmh quanh mốc 80kmh này.
Cái đó ảnh hưởng không nhiều tới giao thông, và thể hiện ý thức của lái xe đã cố giữ tốc độ.
Vì vậy, họ không phạt.

Ở bển, khi bị vồ 87/80, trừ phần sai số -3kmh, còn khoảng 83-84kmh/80, ví dụ thế, họ cũng không phạt.

 

[Thích Là BụpTài khoản đã xác minh]

Em tranh luận với cụ:
- Áp 0% chỉ một vài nơi tại Mỹ, hầu hết đầu áp > 0%
- Luật này nhàm vào học sinh, sinh viên nhất là các bang có người da mầu, sử dụng súng, bạo lực học đường.

Tuy nhiên:
- Luật này gây tranh luận và họ chứng minh có một vài tác dụng ngược, ví dụ học sinh bị đuổi học, tình trạng bao lực vẫn gia tăng.
- Luật này nhằm vào học sinh, họ so sánh lợi ích và những bất lợi khi áp 0%, khi áp dụng đối tượng này thì đa phần phụ huynh đồng ý vì lợi ích mang lại (tỷ lệ tự lái xe đi học ở Mỹ không nhiều).
- Luật pháp sẵn sàng bảo vệ học sinh, chứng minh cồn trong máu là sinh học hoặc các lý do khác không do uống, các văn phòng Luật sư đều lưu ý những vấn đề này cho học sinh và phụ huynh.
- Đối tượng học sinh ít dính nồng độ cồn sịnh học so với người già (uống thuốc, bệnh đường ruột thường xảy ra ở nguwofi trưởng thành hơn là học sinh).

Chúng ta đang bàn là Luật cho cả nước Việt Nam, nên em không đồng ý với cụ khi mang đối tượng học sinh ở một số nơi (thiểu số) ở Mỹ để so sánh. Hơn nữa, Luật pháp cần nhìn nhận không chỉ là cồn sinh học, mà những người uống rượu thuốc, thuốc chữa bệnh từ hôm trước, thậm chí một lon bia hôm trước...mức có cồn trong máu nhưng không ảnh hưởng đến lái xe cần phải xem xét.

Vẫn có 0% đấy thôi.
Mớ lý luận còn lại của cụ chả liên quan.

 

[poiuy]

Đồng ý với bác. Cài em muốn nói ở đây là tránh con số 0 tuyệt đối có thể là 0,05 hoặc 0,08. Còn bác đã lên đến cái mức 0,2 rồi thì chả ai bênh bác nữa. Phạt nặng hơn cũng được. Giả sử tối hôm trước uống 2,3 lon bia, sáng hôm sau vẫn yên tâm lái xe vì chắc chắn nồng độ dưới mức 0,05. Nhưng con số 0 kia thì ko ai dám chắc, nên mới cần bỏ con số 0 tuyệt đối. Chứ em ko bênh những người tối hôm trước làm 1 két bia, rồi sáng hôm sau vẫn lái xe. Nên các bác ủng hộ số 0 tuyệt đối đừng nghĩ những người phản đối là kiểu uống rượu xong lái xe nhé. Bọn em hoàn toàn ủng hộ việc có nồng độ cồn là phạt nhé. Hoàn toàn ủng hộ uống rượu bia là không lái xe, hoàn toàn ủng hộ tăng mức hình phạt cho mấy ông nồng độ 0,25 .. 0,4 mà vẫn lái xe. Hoàn toàn ủng hộ việc phạt mấy ông tối hôm trước uống cả két bia rồi sáng hôm sau vẫn lái xe. Chỉ ko ủng hộ con số 0 tuyệt đối thôi, muốn nó là 0,05 hoặc 0,08 gì gì đấy

Không phải là ủng hộ số 0 tuyệt đối mà muốn bỏ 0 tuyệt đối phải có lý luận đúng. Lý luận về sai số ở vị trí đo 0 là 1 lý luận sai. Tại 0 không tồn tại sai số, chỉ tồn tại độ nhạy của thiết bị.Căn cứ vào cái không tồn tại để đòi hỏi có phải là dở hơi không?

 

[bimbimzinzin]

Vẫn có 0% đấy thôi.
Mớ lý luận còn lại của cụ chả liên quan.

Vấn đề lý luận của cụ áp 0% cho nhóm học sinh cũng không liên quan , cụ cũng chưa chắc đã tìm hiểu tại sao 0% ở một số nơi bạo lực này. Cụ so sánh Việt Nam thì lấy nước Mỹ so sánh,đừng lấy thiểu sốở Nước Mỹ.

 

[Thích Là BụpTài khoản đã xác minh]

Vấn đề lý luận của cụ áp 0% cho nhóm học sinh cũng không liên quan , cụ cũng chưa chắc đã tìm hiểu tại sao 0% ở một số nơi bạo lực này. Cụ so sánh Việt Nam thì lấy nước Mỹ so sánh,đừng lấy thiểu sốở Nước Mỹ.

Biết ngay là cụ không theo dõi từ đầu.

 

[poiuy]

Em tranh luận với cụ:
- Áp 0% chỉ một vài nơi tại Mỹ, hầu hết đầu áp > 0%
- Luật này nhàm vào học sinh, sinh viên nhất là các bang có người da mầu, sử dụng súng, bạo lực học đường.

Tuy nhiên:
- Luật này gây tranh luận và họ chứng minh có một vài tác dụng ngược, ví dụ học sinh bị đuổi học, tình trạng bao lực vẫn gia tăng.
- Luật này nhằm vào học sinh, họ so sánh lợi ích và những bất lợi khi áp 0%, khi áp dụng đối tượng này thì đa phần phụ huynh đồng ý vì lợi ích mang lại (tỷ lệ tự lái xe đi học ở Mỹ không nhiều).
- Luật pháp sẵn sàng bảo vệ học sinh, chứng minh cồn trong máu là sinh học hoặc các lý do khác không do uống, các văn phòng Luật sư đều lưu ý những vấn đề này cho học sinh và phụ huynh.
- Đối tượng học sinh ít dính nồng độ cồn sịnh học so với người già (uống thuốc, bệnh đường ruột thường xảy ra ở nguwofi trưởng thành hơn là học sinh).

Chúng ta đang bàn là Luật cho cả nước Việt Nam, nên em không đồng ý với cụ khi mang đối tượng học sinh ở một số nơi (thiểu số) ở Mỹ để so sánh. Hơn nữa, Luật pháp cần nhìn nhận không chỉ là cồn sinh học, mà những người uống rượu thuốc, thuốc chữa bệnh từ hôm trước, thậm chí một lon bia hôm trước...mức có cồn trong máu nhưng không ảnh hưởng đến lái xe cần phải xem xét.

Cụ lấy ví dụ tào lao thế nhỉ? Người ta đã chứng minh rõ ràng 1 đơn vị cồn (tương đương lon bia, chén rượu) sau mấy giờ thì hết hoàn toàn thì làm gì có chuyện đến sáng hôm sau thổi hay thử máu vẫn lên trên 0. Ví dụ phản khoa học thế mà cứ đòi chứng minh cần phải trên 0 bằng căn cứ khoa học. Chẳng có thứ thuốc nào mà nồng độ cồn trong đó ngang với uống bia cả.

 

[poiuy]

Thế bác, với tư cách nhà vẽ luật, bác biết cái Máy nó có sai số +/-3kmh, và bác sẽ tuyên bố như trên: tụi bây đen thì ráng chịu, phỏng ạ?

Thì chả ráng chịu chứ ai chịu cho? Người ta đã cho cái ban đầu là 4,9 km/h rồi còn gì nữa. Biển 80 thì từ 85 người ta mới phạt, anh đi lố thì phải ráng chịu chứ ai chịu hộ?
Có 2 kiểu: hoặc là chấp nhận +/-3 thì máy báo 83,1 là bị phạt, hoặc chấp nhận cho phép dưới 5 km/h thì 84,9 cũng không bị phạt.

 

[Opel Astra]

Thì chả ráng chịu chứ ai chịu cho? Người ta đã cho cái ban đầu là 4,9 km/h rồi còn gì nữa. Biển 80 thì từ 85 người ta mới phạt, anh đi lố thì phải ráng chịu chứ ai chịu hộ?
Có 2 kiểu: hoặc là chấp nhận +/-3 thì máy báo 83,1 là bị phạt, hoặc chấp nhận cho phép dưới 5 km/h thì 84,9 cũng không bị phạt.

Bác lại lách sang cái từ 80 lên 83.
Tôi đã đưa ví dụ cụ thể:

Nếu bác dính tốc độ 82/60, kèm sai số +/- 3kmh.
Thì bác sẽ vui lòng với mức phạt 5 triệu hay mức 7 triệu? Và tại sao?
Nó chênh lệch cũng chẳng đáng bao nhiêu, có gần 50% chứ mấy, phỏng ạ?

Đây là mức phạt:

Khi bác bị bắn với 82kmh (+/- 3kmh, tất nhiên), câu hỏi là: Tốc độ của bác là bao nhiêu?

Câu trả lời đúng phải là: Tốc độ của bác là từ 79kmh đến 85kmh, bất cứ số thực nào trong khoảng đó.
Số tuyệt đối là: Bác chắc chắn nhanh hơn 79 và chậm hơn 85kmh, phải rồi.

 

[poiuy]

Bác lại lách sang cái từ 80 lên 83.
Tôi đã đưa ví dụ cụ thể:

Nếu bác dính tốc độ 82/60, kèm sai số +/- 3kmh.
Thì bác sẽ vui lòng với mức phạt 5 triệu hay mức 7 triệu? Và tại sao?
Nó chênh lệch cũng chẳng đáng bao nhiêu, có gần 50% chứ mấy, phỏng ạ?

Đây là mức phạt:

View attachment 8239378

Khi bác bị bắn với 82kmh (+/- 3kmh, tất nhiên), câu hỏi là: Tốc độ của bác là bao nhiêu?

Câu trả lời đúng phải là: Tốc độ của bác là từ 79kmh đến 85kmh, bất cứ số thực nào trong khoảng đó.
Số tuyệt đối là: Bác chắc chắn nhanh hơn 79 và chậm hơn 85kmh, phải rồi.

Thế thì người ta đã trừ hao cho cụ rồi khi đặ mức đó. Đáng lẽ họ có thể quy định thấp hơn: 75/60 thôi chẳng hạn rồi cho cụ cộng 3 km. Khác quái gì nhỉ?

 

[tratida]

Nhớ ngày xưa gọi điện thoại quốc tế 1s tính tiền 1 phút
Đúng thời mông muội
Mãi rồi mới quy sang block 6s, rồi làm tròn xuống

 

[bimbimzinzin]

Cụ lấy ví dụ tào lao thế nhỉ? Người ta đã chứng minh rõ ràng 1 đơn vị cồn (tương đương lon bia, chén rượu) sau mấy giờ thì hết hoàn toàn thì làm gì có chuyện đến sáng hôm sau thổi hay thử máu vẫn lên trên 0. Ví dụ phản khoa học thế mà cứ đòi chứng minh cần phải trên 0 bằng căn cứ khoa học. Chẳng có thứ thuốc nào mà nồng độ cồn trong đó ngang với uống bia cả.

Ngay cả ko uống rượu vẫn có thể có nồng độ cồn trong máu

Cụ lấy ví dụ tào lao thế nhỉ? Người ta đã chứng minh rõ ràng 1 đơn vị cồn (tương đương lon bia, chén rượu) sau mấy giờ thì hết hoàn toàn thì làm gì có chuyện đến sáng hôm sau thổi hay thử máu vẫn lên trên 0. Ví dụ phản khoa học thế mà cứ đòi chứng minh cần phải trên 0 bằng căn cứ khoa học. Chẳng có thứ thuốc nào mà nồng độ cồn trong đó ngang với uống bia cả.

Nếu cụ kém hiểu biết thì mời cụ google các loại thuốc gây tăng nồng độ cồn máu, rất nhiều loại thuốc thường dùng, tôi nói là nồng độ cồn trong máu chứ tôi ko nói ngang với bia.

 

[vkthang]

Bác lại lách sang cái từ 80 lên 83.
Tôi đã đưa ví dụ cụ thể:

Nếu bác dính tốc độ 82/60, kèm sai số +/- 3kmh.
Thì bác sẽ vui lòng với mức phạt 5 triệu hay mức 7 triệu? Và tại sao?
Nó chênh lệch cũng chẳng đáng bao nhiêu, có gần 50% chứ mấy, phỏng ạ?

Đây là mức phạt:

View attachment 8239378

Khi bác bị bắn với 82kmh (+/- 3kmh, tất nhiên), câu hỏi là: Tốc độ của bác là bao nhiêu?

Câu trả lời đúng phải là: Tốc độ của bác là từ 79kmh đến 85kmh, bất cứ số thực nào trong khoảng đó.
Số tuyệt đối là: Bác chắc chắn nhanh hơn 79 và chậm hơn 85kmh, phải rồi.

Em trả lời thế này cụ xem được không, pháp luật không tính đến sai số máy đo tốc độ của xxx mà tính đến sai số đồng hồ đo công tơ mét ô tô và đặc biệt là việc xe xuống dốc có ther bị chạy quá lố tốc độ, như e đi CT Hạ Long - Vân Đồn đặt 100km/h nhưng vài đoạn xuống dốc xe vẫn lên 105km/h.

Còn đã vi phạm đến mức bị phạt thì khỏi tính sai số gì cả, quá đến hơn 10 hay 20km/h thì phạt tăng nặng đúng quá còn gì.

 

[poiuy]

Ngay cả ko uống rượu vẫn có thể có nồng độ cồn trong máu

Nếu cụ kém hiểu biết thì mời cụ google các loại thuốc gây tăng nồng độ cồn máu, rất nhiều loại thuốc thường dùng, tôi nói là nồng độ cồn trong máu chứ tôi ko nói ngang với bia.

Trên rõ ràng cụ đề cập đến lái xe (câu cuối cùng của cụ đấy), tức là phải thổi. Vậy mấy thứ thuốc đó thổi sao lên được cái gì? Rồi lại còn uống từ tối hôm trước thì hôm sau còn cái quái gì trong máu nữa mà cụ lôi ra ví dụ. Chả tào lao là gì.
Nguyên văn câu tào lao của cụ đây:

 

[Hự.]

........
Anh nào thích ko dính thì tối ăn cơm uống 1-2 lon thôi, 8 h sáng đảm bảo hết.
........

Tối ăn cơm uống 1-2 lon là mấy giờ uống thì 8h sáng hôm sau đảm bảo hết tuyệt đối ko? Em làm ca, 11h tối mới về nhà ăn, làm 2 lon có sao ko? Nếu 11h ok, thế 12h thì sao?

Mà cơ bản là cụ nói thế căn cứ vào đâu? có phương pháp nào tính toán chắc chắn 8h sáng đến 0.00001 cũng ko còn ko? hay là đoán thế căn cứ theo google?

Cốt lõi là sao lại để người dân muốn tuân thủ pháp luật lại phải tự đoán, tự tính? Trông vào cảm nhận bản thân cũng ko được, đố cụ nào khi tỉ lệ cồn còn 0.001 mà cơ thể cảm nhận được gì đấy? Pháp luật quy định các hành vi dẫn đến sai phạm sao khó thực hiện vậy?

 

[bimbimzinzin]

Trên rõ ràng cụ đề cập đến lái xe (câu cuối cùng của cụ đấy), tức là phải thổi. Vậy mấy thứ thuốc đó thổi sao lên được cái gì? Rồi lại còn uống từ tối hôm trước thì hôm sau còn cái quái gì trong máu nữa mà cụ lôi ra ví dụ. Chả tào lao là gì.
Nguyên văn câu tào lao của cụ đây:

Cụ đọc không hiểu à, nhiều người không uống, thậm chí uống 1 lon bia vẫn dính cồn ngày hôm sau, người ta chấp nhận mức cồn nào đó để loại các yếu tố như vậy...cụ google BCA possitive without drinking nếu cụ chưa hiểu.

Hơn nữa, hơn 90% các quốc gia họ chấp nhận một tỷ lệ cồn đều có lý do của nó, một số nước cấm uống rượu thì luật GT để cồn = 0 cho thống nhất Luật, những nước này đa phần là Đạo Hồi.