Tòa có phán mua-bán đâu. Là giao-hoàn.
Đúng là thầy ngu hơn con milu nhà thầy rồiBố khôn quá thể, khôn gần bằng milu nhà thầy
Cụ gg đi để tranh luận cho có tâm, nếu không có vụ li hôn này các cổ đông có quyền kiện T ra tòa và thậm chí yêu cầu T phải bán lại toàn bộ CP để TN không bị ảnh hưởng (tòa sẽ phán quyết và căn cứ vào nhiều Luật nữa). Nhưng xét trong vụ li hôn này thì tòa nhận thấy việc phân chia CP sẽ làm ảnh hưởng đến việc phát triển của TN (theo điều 160, 161) nên chấp nhận việc bên V sẽ trả lại chênh lệch bằng tiền để đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật về phân chia ts khi li hôn theo Luật HNGĐ (điều 59, bảo đảm lợi ích hợp pháp của mỗi bên). Luật mà chỉ cần đọc 1 cái rồi xét xử thì làm quan tòa dễ quá
cụ giàu nhưng vào of thì chơi theo luật of chứ đừng như chỗ đánh cược vậy
Em theo phán quyết của tòa, nơi mà hàng trăm con người đấu luật, phân tích luật cả năm trời. Thế mà có người đòi mình giải thích, trích dẫn luật trong 5 nốt nhạc cơ. Haizz vãi ra.
Cụ này cãi có vẻ cùn nhỉ.
Thì đúng rồi mà. A Vũ ko chuyển mà bởi C Thảo cứ lấy ở chỗ ấy mà có.
Nhắc lại là e ko phản đối Tòa. Và Tòa căn cứ luật nào thì kệ cmnn. Và tất nhiên là nó có căn cứ, đúng sai kệ cmnn.Cụ gg đi để tranh luận cho có tâm, nếu không có vụ li hôn này các cổ đông có quyền kiện T ra tòa và thậm chí yêu cầu T phải bán lại toàn bộ CP để TN không bị ảnh hưởng (tòa sẽ phán quyết và căn cứ vào nhiều Luật nữa). Nhưng xét trong vụ li hôn này thì tòa nhận thấy việc phân chia CP sẽ làm ảnh hưởng đến việc phát triển của TN (theo điều 160, 161) nên chấp nhận việc bên V sẽ trả lại chênh lệch bằng tiền để đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật về phân chia ts khi li hôn theo Luật HNGĐ (điều 59, bảo đảm lợi ích hợp pháp của mỗi bên). Luật mà chỉ cần đọc 1 cái rồi xét xử thì làm quan tòa dễ quá
Ông này cãi cùn nhỉ, người ta dẫn luật ở phía trên rồi mà ông k đọc à?
Còn khái niệm thế nào là bảo vệ lợi ích của mỗi bên thì toà họ sẽ có những nhận định riêng cho từng trường hợp cụ thể chứ luật đíu ai người ta ghi vào văn bản đâu.
Nôm na chia Trung Nguyên nó như chia cái ô tô. Ko thể cắt đôi ra chia đc. 1 bên sẽ nhận cả cái xe bên kia trả tiền theo con số toà phán quyết. Hoàn toàn ko có chuyện mặc cả con số này của toà. Cụ trẻ gì gì kia nên xem lại luật hôn nhân gia đình nhé chứ ko phải luật doanh nghiệp đâu.Cụ gg đi để tranh luận cho có tâm, nếu không có vụ li hôn này các cổ đông có quyền kiện T ra tòa và thậm chí yêu cầu T phải bán lại toàn bộ CP để TN không bị ảnh hưởng (tòa sẽ phán quyết và căn cứ vào nhiều Luật nữa). Nhưng xét trong vụ li hôn này thì tòa nhận thấy việc phân chia CP sẽ làm ảnh hưởng đến việc phát triển của TN (theo điều 160, 161) nên chấp nhận việc bên V sẽ trả lại chênh lệch bằng tiền để đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật về phân chia ts khi li hôn theo Luật HNGĐ (điều 59, bảo đảm lợi ích hợp pháp của mỗi bên). Luật mà chỉ cần đọc 1 cái rồi xét xử thì làm quan tòa dễ quá
Vậy Bà T bỏ 6k tỷ để lấy toàn lại Cp của ông Vũ có đc ko?
Giờ bà T sẵn sàng trả cao hơn mệnh. Định giá là 10k tỷ, sẵn sàng đổi 6k tỷ lấy toàn bộ cp của ông Vũ thì sao? Tòa ok ko?
thế phán quyết của tòa trò đùa à. Bà T ko thích trong thời gian qđ có thể kháng cáo. Chứ lấy đâu ra luật rừng đấy.
Điều ấy nó xác định việc làm của bà T là sai ảnh hưởng đến quyền lợi của TN, và từ căn cứ này để đảm bảo bảo lợi ích hợp pháp của ông V trong kinh doanh (và kể cả bà T với King Coffee) thì việc bà T vẫn còn nắm giữ CP của TN là không thể. Cụ hiểu chưa hay vẫn cãi cố?
Ko đc ạ. Phán quyết của toà đã là cuối cùng và 2 bên có trách nghiệm thi hành y án. Cụ phải tách bạch tư duy mua bán cp ra đi ạ.
Luật doanh nghiệp nó có ý nghĩa xác định xem ai sẽ là người được ưu tiên nhận cái xe còn ai sẽ là người nhận tiền chênh lệch, nếu xem cái xe là doanh nghiệp
Đó là việc riêng giữa ông Vũ và bà Thảo sau khi đã chia xong tài sản, thuận mua vừa bán, toà làm đek gì có quyền mà xử.
Cụ hiểu sai ý em. E ko phản đối tòa, ok.
