Cụ loại kệ cụ vì họ lập luận đúng. Cụ là ai mà đòi loại họ, những anh hùng kháng chiến chống Mỹ, cứu nước?
Khi ô BN chưa đứng trc tòa, chưa có hình phạt đc ấn định của quan tòa thì chưa k luận ô ấy phản bội đc.
Tôi loại lập luận buộc tội của họ thôi, cụ đừng nghĩ sai.
Nói thật là các cụ CCB nói gì, đăng gì đoạn nào khác với sách của cụ BN chẳng hạn, em cũng chấp nhận, coi như nhầm chút không đáng kể. Đến tác giả BN cũng chả phản biện các cụ Tướng kia, em kể làm gì. Mợ mà nói sai em bám đến cùng.
Cụ sẽ sớm được toại nguyện thôi!
NBCT là tiểu thuyết hư cấu, ko phải là hồi ký, nhật ký... nên ko cần thiết bàn chuyện "bịa đặt" hay "ko bịa đặt"... Những chuyện tương tự như trong NBCT thì chưa thấy ai có thể khẳng định là ko xảy ra trong thực tế đc... Nhiều lính chiến, CCB còn khẳng định là thực tế còn xảy ra nhiều chuyện khốc liệt, dữ dội... hơn thế...
. Và cũng để chúng ta thấy rằng: Những gì các cụ đang tranh luận thực chất là những câu hỏi triết học lớn lao mà nhân loại đã trăn trở suốt cả thế kỷ qua.
Em chả đồng ý lắm. Như là nguỵ biện. Văn ko viết cho người đọc thì viết cho bò hay thánh thần đọc à?Theo quan điểm của em, cuộc tranh luận trong thread này về tác phẩm Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh — với hai phe đối lập — thực chất là một biểu hiện mới của cuộc đại tranh luận kinh điển đã có từ những năm 1930: Văn học vị nghệ thuật hay Văn học vị nhân sinh?
- Đối với phe "Vị nghệ thuật" (Art for Art's sake): Họ coi văn học là một thực thể độc lập, tồn tại vì chính nó. Nếu coi tác dụng của văn chương chỉ dừng lại ở việc giúp con người giải trí hoặc thưởng thức vẻ đẹp thẩm mỹ thuần túy, người ta sẽ không đặt nặng các trọng trách xã hội lên vai nhà văn. Họ không yêu cầu tác phẩm phải phản ánh "cân bằng" cái tốt - cái xấu, phản ánh trung thực đời sống xã hội, rồi cao hơn nữa thì ca ngợi tôn vinh cái tốt, đấu tranh với cái xấu, đóng góp vào công cuộc giải phóng dân tộc, xây dựng CNXH v.v....
Và như thế, theo trường phái này, Bảo Ninh hoàn toàn có quyền mô tả người người lính QDNDVN hèn nhát, đào ngũ hay man rợ, bỉ ổi v.v... Vì trong hàng triệu người, kiểu gì chả có vài người như thế.
- Đối với phe "Vị nhân sinh" (Art for Life's sake): Họ yêu cầu văn học phải có trách nhiệm xã hội và tính định hướng. Văn chương phải phản ánh khách quan thực tại, phải phản ánh cân bằng các yếu tố tốt xấu, đừng có chỉ xoáy sâu vào các yếu tố xấu. Cuộc chiến đấu chống Mỹ là chính nghĩa, là chiến thắng oanh liệt, QDNDVN là đội quân chiến thắng, anh hùng, thì đại đa số người lính của quân đội đó phải dũng cảm, chiến đấu vì lý tưởng, số hèn nhát, man rợ, vô kỷ luật phải là số ít, và văn học cũng phải thể hiện được tỷ lệ nhiều ít đó. Việc tập trung quá mức vào bi kịch cá nhân sẽ làm méo mó hình ảnh hào hùng của cả một tập thể.
Mở rộng hơn, cuộc tranh luận Vị nghệ thuật hay Vị nhân sinh còn nằm trong cuộc tranh luận lớn hơn: nằm trong sự xung đột giữa hai nhánh của chủ nghĩa nhân văn. Chủ nghĩa nhân văn nói nôm na là tôn trọng con người, đề cao con người. Nhưng vấn đề là đề cao con người như từng cá thể riêng biệt hay như một cộng đồng:
Em không nêu ý kiến ủng hộ phe nào, chỉ muốn hệ thống hóa lại sới vật mà các cụ đang vật nhau thôi
- Chủ nghĩa Nhân văn Tự do (Liberal Humanism): Tôn thờ Cá thể. Họ coi mỗi cá nhân là một thực thể độc nhất với tiếng nói nội tâm không thể thay thế. Với họ, nỗi đau hay trải nghiệm riêng biệt của một người lính (như nhân vật Kiên) là một chân lý tối thượng, không cần phải đại diện cho bất cứ ai khác.
- Chủ nghĩa Nhân văn Xã hội (Socialist Humanism): Tôn thờ Cộng đồng. Thay vì hỏi "Cá nhân bạn cảm thấy thế nào?", nhánh này đặt câu hỏi: "Điều gì tốt cho tập thể?". Họ đề cao những giá trị chung, sự gắn kết xã hội và lợi ích của cộng đồng lên trên những cảm xúc riêng tư của cá nhân.
Tóm lại nếu lúc viết văn mà trong biên chế nhà nước, ăn lương nhà nước thì phải viết theo định hướngTheo quan điểm của em, cuộc tranh luận trong thread này về tác phẩm Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh — với hai phe đối lập — thực chất là một biểu hiện mới của cuộc đại tranh luận kinh điển đã có từ những năm 1930: Văn học vị nghệ thuật hay Văn học vị nhân sinh?
- Đối với phe "Vị nghệ thuật" (Art for Art's sake): Họ coi văn học là một thực thể độc lập, tồn tại vì chính nó. Nếu coi tác dụng của văn chương chỉ dừng lại ở việc giúp con người giải trí hoặc thưởng thức vẻ đẹp thẩm mỹ thuần túy, người ta sẽ không đặt nặng các trọng trách xã hội lên vai nhà văn. Họ không yêu cầu tác phẩm phải phản ánh "cân bằng" cái tốt - cái xấu, phản ánh trung thực đời sống xã hội, rồi cao hơn nữa thì ca ngợi tôn vinh cái tốt, đấu tranh với cái xấu, đóng góp vào công cuộc giải phóng dân tộc, xây dựng CNXH v.v....
Và như thế, theo trường phái này, Bảo Ninh hoàn toàn có quyền mô tả người người lính QDNDVN hèn nhát, đào ngũ hay man rợ, bỉ ổi v.v... Vì trong hàng triệu người, kiểu gì chả có vài người như thế.
- Đối với phe "Vị nhân sinh" (Art for Life's sake): Họ yêu cầu văn học phải có trách nhiệm xã hội và tính định hướng. Văn chương phải phản ánh khách quan thực tại, phải phản ánh cân bằng các yếu tố tốt xấu, đừng có chỉ xoáy sâu vào các yếu tố xấu. Cuộc chiến đấu chống Mỹ là chính nghĩa, là chiến thắng oanh liệt, QDNDVN là đội quân chiến thắng, anh hùng, thì đại đa số người lính của quân đội đó phải dũng cảm, chiến đấu vì lý tưởng, số hèn nhát, man rợ, vô kỷ luật phải là số ít, và văn học cũng phải thể hiện được tỷ lệ nhiều ít đó. Việc tập trung quá mức vào bi kịch cá nhân sẽ làm méo mó hình ảnh hào hùng của cả một tập thể.
Mở rộng hơn, cuộc tranh luận Vị nghệ thuật hay Vị nhân sinh còn nằm trong cuộc tranh luận lớn hơn: nằm trong sự xung đột giữa hai nhánh của chủ nghĩa nhân văn. Chủ nghĩa nhân văn nói nôm na là tôn trọng con người, đề cao con người. Nhưng vấn đề là đề cao con người như từng cá thể riêng biệt hay như một cộng đồng:
Em không nêu ý kiến ủng hộ phe nào, chỉ muốn hệ thống hóa lại sới vật mà các cụ đang vật nhau thôi
- Chủ nghĩa Nhân văn Tự do (Liberal Humanism): Tôn thờ Cá thể. Họ coi mỗi cá nhân là một thực thể độc nhất với tiếng nói nội tâm không thể thay thế. Với họ, nỗi đau hay trải nghiệm riêng biệt của một người lính (như nhân vật Kiên) là một chân lý tối thượng, không cần phải đại diện cho bất cứ ai khác.
- Chủ nghĩa Nhân văn Xã hội (Socialist Humanism): Tôn thờ Cộng đồng. Thay vì hỏi "Cá nhân bạn cảm thấy thế nào?", nhánh này đặt câu hỏi: "Điều gì tốt cho tập thể?". Họ đề cao những giá trị chung, sự gắn kết xã hội và lợi ích của cộng đồng lên trên những cảm xúc riêng tư của cá nhân.
Nhà văn là gì? Chẳng là gì cả. Nó chỉ là một linh hồn nhỏ đầy lỗi lầm và luôn tìm cách sám hối vượt khỏi những lỗi lầm ấy. Nó là con vật nhạy cảm hết sức đáng thương với các thói xấu của cả bầy đoàn. Nó viết không phải vì nó, nó viết để cả bầy đoàn rút ra từ đấy một lợi ích công cộng, một lợi ích văn hóa.
Nếu vị nghệ thuật, thì vui lòng không xuất bản.Theo quan điểm của em, cuộc tranh luận trong thread này về tác phẩm Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh — với hai phe đối lập — thực chất là một biểu hiện mới của cuộc đại tranh luận kinh điển đã có từ những năm 1930: Văn học vị nghệ thuật hay Văn học vị nhân sinh?
- Đối với phe "Vị nghệ thuật" (Art for Art's sake): Họ coi văn học là một thực thể độc lập, tồn tại vì chính nó. Nếu coi tác dụng của văn chương chỉ dừng lại ở việc giúp con người giải trí hoặc thưởng thức vẻ đẹp thẩm mỹ thuần túy, người ta sẽ không đặt nặng các trọng trách xã hội lên vai nhà văn. Họ không yêu cầu tác phẩm phải phản ánh "cân bằng" cái tốt - cái xấu, phản ánh trung thực đời sống xã hội, rồi cao hơn nữa thì ca ngợi tôn vinh cái tốt, đấu tranh với cái xấu, đóng góp vào công cuộc giải phóng dân tộc, xây dựng CNXH v.v....
Và như thế, theo trường phái này, Bảo Ninh hoàn toàn có quyền mô tả người người lính QDNDVN hèn nhát, đào ngũ hay man rợ, bỉ ổi v.v... Vì trong hàng triệu người, kiểu gì chả có vài người như thế.
- Đối với phe "Vị nhân sinh" (Art for Life's sake): Họ yêu cầu văn học phải có trách nhiệm xã hội và tính định hướng. Văn chương phải phản ánh khách quan thực tại, phải phản ánh cân bằng các yếu tố tốt xấu, đừng có chỉ xoáy sâu vào các yếu tố xấu. Cuộc chiến đấu chống Mỹ là chính nghĩa, là chiến thắng oanh liệt, QDNDVN là đội quân chiến thắng, anh hùng, thì đại đa số người lính của quân đội đó phải dũng cảm, chiến đấu vì lý tưởng, số hèn nhát, man rợ, vô kỷ luật phải là số ít, và văn học cũng phải thể hiện được tỷ lệ nhiều ít đó. Việc tập trung quá mức vào bi kịch cá nhân sẽ làm méo mó hình ảnh hào hùng của cả một tập thể.
Mở rộng hơn, cuộc tranh luận Vị nghệ thuật hay Vị nhân sinh còn nằm trong cuộc tranh luận lớn hơn: nằm trong sự xung đột giữa hai nhánh của chủ nghĩa nhân văn. Chủ nghĩa nhân văn nói nôm na là tôn trọng con người, đề cao con người. Nhưng vấn đề là đề cao con người như từng cá thể riêng biệt hay như một cộng đồng:
Em không nêu ý kiến ủng hộ phe nào, chỉ muốn hệ thống hóa lại sới vật mà các cụ đang vật nhau thôi
- Chủ nghĩa Nhân văn Tự do (Liberal Humanism): Tôn thờ Cá thể. Họ coi mỗi cá nhân là một thực thể độc nhất với tiếng nói nội tâm không thể thay thế. Với họ, nỗi đau hay trải nghiệm riêng biệt của một người lính (như nhân vật Kiên) là một chân lý tối thượng, không cần phải đại diện cho bất cứ ai khác.
- Chủ nghĩa Nhân văn Xã hội (Socialist Humanism): Tôn thờ Cộng đồng. Thay vì hỏi "Cá nhân bạn cảm thấy thế nào?", nhánh này đặt câu hỏi: "Điều gì tốt cho tập thể?". Họ đề cao những giá trị chung, sự gắn kết xã hội và lợi ích của cộng đồng lên trên những cảm xúc riêng tư của cá nhân.
Vậy đó là vị nhân sinh.
Tự đọc tự sướng. Còn bất kỳ người thứ n
Thì em mới bảo văn học vị nghệ thuật là bọn bất lực, họ dùng mỹ từ để nguỵ biện, trốn tránh trách nhiệm xã hội.
Tức là phải theo khuôn khổ luật pháp.Tóm lại nếu lúc viết văn mà trong biên chế nhà nước, ăn lương nhà nước thì phải viết theo định hướng
Còn là nhà văn tự do & với tiểu thuyết thi TG muốn viết gì thì viết, nếu NN thấy ko ổn thì cấm xuất bản, cấm lưu hành còn khi NN ko cấm xuất bản, ko cấm lưu hành mà cc thóa mạ. xúc phạm tác giả thì có thể phạm luật đó
Họa sĩ vẽ tranh, cất trong xưởng thì là vị nghệ thuật.
Cụ xem các trao đổi bên dưới để bổ túc kiêna thức.
Viết văn cũng phải kiếm ăn chứ cụ
