Kết quả tìm kiếm

Hợp lý thật khi Luật có hẳn một câu khuyến cáo "xe cơ giới, xe máy chuyên dùng đi trên làn đường bên trái" có cũng được không có cũng được (không có còn hay hơn). Và còn hợp lý hơn khi làm theo "luật khuyến cáo" 2b nghênh ngang đi làn bên trái trong khi làn bên phải chẳng có xe nào.

Tại ngã 3,4 xe rẽ phải "ép sát vía đường" có phải xin nhan không?

Tất cả các ??? đều được trả lời trong Điều 9. Trừ trường hợp không không biết bên phải của mình là đâu (lưu ý là "của mình" chứ không phải "của đường").

Lý do chính là Điều 9 được hiểu theo cách chia đường để xác định trái phải. Chả có lý do gì không chọn cách hiểu phù hợp với VHGT. 4b mà tranh đường với 2b ở làn bên phải thì nó rơi vào trường hợp được đi nhưng không đi được. Mặt khác, cụ yên tâm điều cụ ghét sẽ ít xảy ra vì vấn đề gây nhiều...

Phạt được. Nhưng ai phạt?

Kinh nghiệm chạy theo xe khách rất hay nhưng không phải lúc nào cũng đúng. - Có những đoạn xe khách nó "nộp tô" mà cụ chạy theo nó là toi. - Có những đoạn xe khách dựa trên kinh nghiệm chạy liều chấp nhận rủi ro. Cụ có chấp nhận rủi ro như nó không? Tốt nhất là chạy đúng luật.

Ý em là Khoản 2, Điều 13 Luật GTĐB là không đúng thực tiễn và không thực hiện được. Tức là trong thực tiễn có trường hợp không ai làm theo. Nếu cụ cho rằng điều khoản này chuẩn không cần chỉnh thì hãy thử thực hiện nó theo cách đúng nhất (là theo cả "khuyến cáo" của nó) xem nó thế nào tức là...

Không phải đường để đi nào cũng được đi và đi được. Luật nói rõ là bên phải của mình chứ không phải là bên phải bên phải của đường mà cụ cứ tìm cái mốc để chia đường ra.

Cụ quên cái gốc. Đây là Luật giao thông đường bộ chứ không giao thông không gian. Phạm vi là đường bộ. Đứng bất cứ ở đâu cũng vẫn có bên phải nhưng không phải bên phải lúc nào cũng là đường bộ được đi và đi được. Một quy tắc chung thì không thể chỉ áp dụng trên đường hai chiều còn đường một...

Với mục tiêu đưa ra công luận, ánh sáng cụ không thấy offer là một đội mạnh à?

Cụ vẫn không giải thích được tại sao cần câu: "xe cơ giới, xe máy chuyên dùng đi trên làn đường bên trái". Cụ đang hiểu luật theo thực tiễn. Trong khi chủ đề của thớt này đang phân tích câu Luật này nếu làm đúng thì không thực tế. Cứ cho là xe cơ giới có thể đi làn bên phải đi nhưng nếu chỉ...

Chuyển làn chỗ vạch liền là vi phạm luật đấy.

Không phải phải có biển đường giao nhau mới là đường giao nhau.

Làm sao mà thuộc được hai cái này. Chỉ có thể "đọc Luật để biết Luật, đọc nghị định để biết Luật rõ hơn"

Quan trọng là khi bị bắn xe cụ ở trước hay sau biển. Chứ vị trí xe của xxx không liên quan.

Thực tế là trong thành phố có rất nhiều đường (thường là các đường có ít nhất hai làn cho mỗi chiều) được vẽ vạch theo Phụ lục G ( đường có tốc độ > 60km).

Nói như cụ thì câu "Trên đường một chiều có vạch kẻ phân làn đường, xe thô sơ phải đi trên làn đường bên phải trong cùng, xe cơ giới, xe máy chuyên dùng đi trên làn đường bên trái" giống câu "Trên đường một chiều có vạch kẻ phân làn đường, xe thô sơ phải đi trên làn đường bên phải trong cùng"...

- Nói như cụ chỉ đúng về tình thôi còn về luật thì chỗ này vạch kẻ làn đường bị gián đoạn, có độ cong, có giao nhau với đường khác nên không thể nói "không thay đổi hướng di chuyển so với hướng đi chung của con đường đó". - Trường hợp cụ hỏi nếu không có giao nhau với đường khác thì theo Luật...

- Đường "chỉ được chạy tối đa 50" chưa chắc đã là loại "đường có tốc độ < 60 km/h". Đường có tốc độ < 60 km/h có thể hiểu là đường có tốc độ thiết kế <60km/h. - Trong ảnh không có "bó vỉa" (chính xác là bó vỉa tụt xuống bằng mặt đường) nên vạch được vẽ theo quy chuẩn "nếu đoạn đường đó không có...

Hôm qua em vừa đi qua đoạn này và để ý vạch kẻ thì thấy vạch phân làn không có liên tục từ KM sang NTH. Nên theo em đúng luật chỗ cong mềm mại từ KM sang NTH phải xin nhan. Việc nó là hướng di chuyển duy nhất không đồng nghĩa với không phải xin nhan.