[Funland] Giác ngộ lớn nhất đời em "Không cần đọc nhiều sách".

[detector]

Đây cụ

Stephen Hawking đã sai?

Thomas Hertog, nhà vũ trụ học làm việc cùng Hawking trong 15 năm, kể lại rằng Hawking có những nghi ngờ về cuốn sách vật lý kinh điển của mình.

znews.vn

Hawking: lỗ đen có lỗ hổng

TT - Tại hội nghị quốc tế về thuyết tương đối và lực hấp dẫn lần 17 ở Dublin, Ireland diễn ra ngày 21-7, Stephen Hawking, một trong những chuyên gia hàng đầu về lý thuyết lỗ đen vũ trụ, thừa nhận: “Tôi đã sai lầm suốt 29 năm qua”.

tuoitre.vn

Không phải cụ Hawking bịa, mà cụ ấy cho rằng những lý thuyết mà mình phát triển về sau là hoàn thiện và chính xác hơn so với những gì từng viết trong Lược sử thời gian. Và điều đó hoàn toàn bình thường trong khoa học tự nhiên.
Bản chất của khoa học tự nhiên là như vậy: không có lý thuyết nào là đúng tuyệt đối, chỉ có lý thuyết chưa bị sai, chưa mâu thuẫn với quan sát thực tế. Mỗi thời điểm, con người hiểu thế giới đến đâu thì mô hình hóa tới đó.
Việc có lý thuyết mới không đồng nghĩa lý thuyết cũ là "bịa đặt". Einstein phủ nhận vật lý Newton ở cấp độ vũ trụ và tốc độ ánh sáng, nhưng không ai nói Newton bịa đặt – ngược lại, vật lý Newton vẫn được giảng dạy và áp dụng cực kỳ hiệu quả ở quy mô đời thường.
Khoa học là hành trình liên tục chỉnh sửa để tiến gần hơn tới sự thật.

 

[detector]

Bây giờ vẫn chỉ dùng những nền tảng khoa học cơ bản mà các cụ cố phát kiến từ trước thế kỷ 20 và nửa đầu thế kỷ 20 thôi cụ... sau đó thì chả còn gì gọi là phát kiến vĩ đại như cụ nói nữa. Những phát kiến vĩ đại về khoa học cơ bản nó thay đổi hoàn toàn đời sống của con người sau khi được ứng dụng.

Cụ cảm giác là những thứ nền tảng cơ bản đã được phát minh ra hết từ thế kỷ 20 trở về trước, còn giờ chẳng ai phát minh ra cái gì hay ho nữa. Nhưng sở dĩ cụ có cảm giác đó là vì các cụ cố đó phát minh ra những thứ dễ học, dễ hiểu, có thể đưa vào giảng dạy trong chương trình phổ thông, kiểu như lực đẩy Acsimet, cơ học Newton, quang học cổ điển v.v...
Còn trong thời đại ngày nay, các nhà khoa học vẫn tiếp tục tạo ra những phát kiến quan trọng, mang tính cách mạng, nhưng ngày càng khó tiếp cận hơn với đại chúng. Chúng đòi hỏi kiến thức nền tảng sâu, phương pháp toán học phức tạp và không dễ để trình bày ngắn gọn.
Một ví dụ điển hình là hiện tượng rối lượng tử – một trong những nền tảng của máy tính lượng tử. Đó là một phát minh mang tầm vóc lớn trong vật lý và công nghệ, nhưng rất khó để lý giải thấu đáo với người không chuyên. Việc không dễ hiểu không đồng nghĩa với việc nó kém quan trọng — mà chỉ cho thấy khoa học đã tiến đến những tầng bậc ngày càng sâu và tinh vi hơn.
Tóm lại, các phát minh vĩ đại vẫn đang tiếp tục ra đời. Nhưng cùng với sự phát triển đó, khả năng phổ quát và dễ hiểu của chúng cũng ngày một giảm đi. Điều này không phản ánh sự suy giảm sáng tạo, mà là hệ quả tất yếu của quá trình đi sâu vào bản chất của thế giới.

 

[Anita Emi]

Đây cụ

Stephen Hawking đã sai?

Thomas Hertog, nhà vũ trụ học làm việc cùng Hawking trong 15 năm, kể lại rằng Hawking có những nghi ngờ về cuốn sách vật lý kinh điển của mình.

znews.vn

Hawking: lỗ đen có lỗ hổng

TT - Tại hội nghị quốc tế về thuyết tương đối và lực hấp dẫn lần 17 ở Dublin, Ireland diễn ra ngày 21-7, Stephen Hawking, một trong những chuyên gia hàng đầu về lý thuyết lỗ đen vũ trụ, thừa nhận: “Tôi đã sai lầm suốt 29 năm qua”.

tuoitre.vn

Em định trả lời cụ giống như cụ bên dưới nói

Thật ra thì History of Time hay các cuốn sách khác về Vật lý lý thuyết chỉ là phần "diễn nghĩa" bằng ngôn ngữ bình dân cho mọi người hiểu thôi, chứ cốt lõi của các lý thuyết Vật lý là toán. Họ chứng minh các ý tưởng của họ bằng logic toán học, bằng phương trình, công thức, các phép biến đổi...nên nhìn chung là không có "bịa" được đâu. Nếu có sai thì cộng đồng khoa học cũng phát hiện ra nhanh thôi.

Không phải cụ Hawking bịa, mà cụ ấy cho rằng những lý thuyết mà mình phát triển về sau là hoàn thiện và chính xác hơn so với những gì từng viết trong Lược sử thời gian. Và điều đó hoàn toàn bình thường trong khoa học tự nhiên.
Bản chất của khoa học tự nhiên là như vậy: không có lý thuyết nào là đúng tuyệt đối, chỉ có lý thuyết chưa bị sai, chưa mâu thuẫn với quan sát thực tế. Mỗi thời điểm, con người hiểu thế giới đến đâu thì mô hình hóa tới đó.
Việc có lý thuyết mới không đồng nghĩa lý thuyết cũ là "bịa đặt". Einstein phủ nhận vật lý Newton ở cấp độ vũ trụ và tốc độ ánh sáng, nhưng không ai nói Newton bịa đặt – ngược lại, vật lý Newton vẫn được giảng dạy và áp dụng cực kỳ hiệu quả ở quy mô đời thường.
Khoa học là hành trình liên tục chỉnh sửa để tiến gần hơn tới sự thật.

 

[Dream Thai]

Không phải cụ Hawking bịa, mà cụ ấy cho rằng những lý thuyết mà mình phát triển về sau là hoàn thiện và chính xác hơn so với những gì từng viết trong Lược sử thời gian. Và điều đó hoàn toàn bình thường trong khoa học tự nhiên.
Bản chất của khoa học tự nhiên là như vậy: không có lý thuyết nào là đúng tuyệt đối, chỉ có lý thuyết chưa bị sai, chưa mâu thuẫn với quan sát thực tế. Mỗi thời điểm, con người hiểu thế giới đến đâu thì mô hình hóa tới đó.
Việc có lý thuyết mới không đồng nghĩa lý thuyết cũ là "bịa đặt". Einstein phủ nhận vật lý Newton ở cấp độ vũ trụ và tốc độ ánh sáng, nhưng không ai nói Newton bịa đặt – ngược lại, vật lý Newton vẫn được giảng dạy và áp dụng cực kỳ hiệu quả ở quy mô đời thường.
Khoa học là hành trình liên tục chỉnh sửa để tiến gần hơn tới sự thật.

Thuyết tương đối là đã đc công nhận rỗng rã, nó khác với các thuyet của Hawking

Quan điểm cá nhân của e thì Hawking là 1 hiện tượng đc overrated

 

[tôi yêu ô tô]

Sách có nhiều thể loại: Cung cấp kiến thức khoa học, giải trí, văn chương,...nên có nhiều cách đọc. Đọc sách không chỉ là lấy thông tin, vì giờ có nhiều cách tiếp cận nhanh hơn. Tuy nhiên các thông tin khoa học trong các sách chính thống đa phần chính xác hơn các thông tin trên mạng bây giờ.
Tôi cũng chỉ thỉnh thoảng đọc sách dù rất thích sưu tầm sách. Nhưng thấy rằng đọc sách giúp tư duy tốt hơn, đầu óc thoải mái hơn, giúp bình tâm hơn trong cuộc sống quá nhanh bây giờ.
Tôi thấy rằng càng ngày con người càng phụ thuộc vào thiết bị điện tử, có những người tin rằng nó là chân lý (tranh luận toàn lấy chat GPT, AI ra làm đối chứng). Sẽ đến lúc bị thao túng bởi chính những thứ đó.
Có người không thể rời chiếc điện thoại quá 10p.

 

[comiki]

Cụ Vũ Bằng còn có "Miếng ngon Hà Nội", giảng từ bún thang đến nhựa mận. Cách nay gần hai chục năm em vớ được một cuốn in từ thời Sà Goòng ở vỉa hè CM Tháng Tám. Mang lên tàu bay đọc mà có cô bé ngồi cạnh đọc ké đoạn tả mấy bà Bắc kỳ nấu vụng thịt chó bỗng nuốt nước miếng cái ực.. Bẽn lẽn chữa ngượng bằng câu " Ngon nhề anh nhề

Thầy có lẫn lộn người nuốt nước miếng ko đới

 

[nguoimattroi]

Sách KHKT em không quen biết nó, không dám bàn,

Sách văn chương em lại thấy cụ chủ thớt có lý. Khi 1 kẻ thất tình làm thơ dễ sinh ra 1 nhà thơ tình vĩ đại, khi 1 bộ não thiếu protein tả món ăn trong ký ức cũng trở nên sinh động hơn. Các cụ mợ lớn tuổi có thể ngồi trước một bữa tiệc nhà hành 5 sao vẫn cảm giác không ngon bằng món ăn mẹ nấu ngày xưa hằn trong ký ức của thời đói khó. Rồi được ăn lại đúng món đó nấu đúng như vậy vẫn thấy không ngon như trong ký ức.

Nếu các cụ thấy đúng vậy, là các cụ đã nhận ra mình đã bị chính bộ não của mình đánh lừa, và nếu đọc sách văn chương giải trí thì không sao chứ đặt niềm tin vào nó thì khác nào để 1 bộ não khác nó lừa, nhỉ.

Vâng ý em là thế. Sách chuyên ngành để nghiên cứu không bán ở ngoài nhà sách vì phải có chuyên môn trong nghề mới đọc hiểu được.

Quan điểm của em, bộ não người như căn phòng trống. Nếu nhét nhiều thứ không liên quan sẽ rối não. Khi cần không biết lấy từ đâu. Nên một người chuyên một nghề là thế. Kinh nghiệm 1 thời mê sách của em nếu sách gì cũng đọc, chắc chắn tẩu hỏa nhập ma.

Với em, em không cần hiểu lý thuyết vật lý vũ trụ vì em có cố đến đâu không thể hiểu được. Ngay cả sách kinh tế, tài chính. Nhiều cuốn viết na ná nhau.

Không riêng sách văn học giải trí. Sách của các tác giả kiếm tiền bằng nghề viết sách đều gây hại cho bộ não vì viết để kiếm tiền.

 

[Vomoicuoi]

Nhiều thằng ăn xong cứ lấy xe đạp đạp trên đường chán tụ tập làm cữ bia về nhà ngủ.
Đọc sách là để thoả mãn khoảng trống trong trí não. Đọc sách chuyên ngành là nâng cao kĩ năng nghề nghiệp. Đọc sách báo văn học làm cho thoả mãn đời sống tinh thần. Có người đầu óc chỉ bằng quả nho, và tứ chi phát triển mạnh, điều họ cần là vận động, thông minh vận động cũng là 1 dạng thông minh. Có người đầu óc phát triển cái họ cần là các cuốn sách mang kiến thức và ngôn ngữ đổ đầy vào đó để thoả mãn khoảng trống của não bộ.
Khi về già con người luôn muốn vươn tới tinh thần khoẻ mạnh không chi hơn là đọc sách, đọc sách làm cho não bộ hoạt động, giống như 1 cổ máy vậy dù là đã già nhưng nếu không hoạt động nó sẽ bị rỉ sét và tàn phế. Vì thế văn hoá đọc rất quan trọng trong thế giới loài người. Thời kì xa xưa khi sách vở rất ít có người đọc đi đọc lại 1 cuốn sách trong suốt cuộc đời họ mà mỗi lần đọc họ đều tìm ra cái mới. Các bậc vĩ nhân, hay các nhà hiền triết, các bậc chân tu thời xa xưa không có sách họ đã tự tạo ra một kho sách trong đầu họ để ngày ngày đi vào đó thiền định và chiêm nghiệm.

Đây mới là còm chuẩn này, còn các ông cợt nhả lúc nào cũng cô giáo thảo, chú kim ...vvv toàn u40 trở lên rồi , hứng thú gì mấy truyện nhảm nhí , trai gái dậy thì nữa. .

 

[CaptainMT]

Không đọc thì nhìn ở đâu để học cách nói và thực hành: xin xỏ thế nào, trịch thượng thế nào, quan tâm thế nào, từ chối thế nào...? Làm sao biết phản ứng của từng người, từng giới tính, từng địa vị xã hội khác nhau như thế nào khi nghe lời nói, nhìn hành động đó?

Từ bé đến lớn ngày ba bữa "con mời bố mẹ ăn cơm", đi học chỉ giao tiếp thuần tuý kiến thức, thì tiêu chuẩn sống hình thành bằng cách nào?

Có nhiều người nhìn không đến nỗi, tiền cũng có, mà nói năng lỗ mãng, hành xử thô bạo. Nếu cả đời chỉ ăn nhạt thì thôi, chứ lại đã được thử tí muối vào thì..., nói chung nuốt không nổi.

 

[CaptainMT]

Không đọc thì nhìn ở đâu để học cách nói và thực hành: xin xỏ thế nào, trịch thượng thế nào, quan tâm thế nào, từ chối thế nào...? Làm sao biết phản ứng của từng người, từng giới tính, từng địa vị xã hội khác nhau như thế nào khi nghe lời nói, nhìn hành động đó?

Từ bé đến lớn ngày ba bữa "con mời bố mẹ ăn cơm", đi học chỉ giao tiếp thuần tuý kiến thức, thì tiêu chuẩn sống hình thành bằng cách nào?

Có nhiều người nhìn không đến nỗi, tiền cũng có, mà nói năng lỗ mãng, hành xử thô bạo. Nếu cả đời chỉ ăn nhạt thì thôi, chứ lại đã được thử tí muối vào thì..., nói chung nuốt không nổi.

Từ bé đến giờ em chỉ đọc mỗi SGK thui á

 

[red_dragon88]

Nhiều ít hay không do nhu cầu và mục đích từng người.
Các nguyên thủ nổi tiếng trong quá khứ và hiện tại đều đọc rất nhiều, tuy nhiên vấn đề là đọc để làm gì, tìm kiếm những thông tin gì.
Các nhà nghiên cứu, nhà tư tưỏng bắt buộc luôn phải tìm tòi và đọc nhiều.
Sách hiện tại có thể là sách giấy, sách điện tử hoặc thông tin có thể có nhiều cơ sở dữ liệu để tra cứu hơn so với thời trước, nhưng chắc chắn là muốn biết nhiều hơn thì phải đọc nhiều hơn.
Em không đồng tình với nhận định của cụ, vấn đề không phải là số lượng ấn định, vấn đề nhiều ít hay không là phải phù hợp với nhu cầu của bản thân.