[Funland] Liệu có thống nhất một bộ SGK ?!

[sondong]

Sau đại hội bỏ kho mấy chục Bt , Tt , Ct trong ngành GD sẽ ổn ngay .

 

[longpq]

Em đề nghị thế này - cần dạy Lý, Hóa, Sinh cho học sinh cấp 1 luôn. Lý do:
- Sinh thì dạy đầy đủ từ Vi khuẩn cho đến nấm, động thực vật, con người. Cấp 1 tiếp cận hết rồi, đứa nào chả ăn rau, ăn cá, ăn thịt, chúng nó phải biết chúng nó đang ăn cái gì, tốt hay không chứ. Không thì về sau chúng nó thiếu kiến thức học lên thế nào, sống thế nào?
À chúng nó còn hỏi tại sao con giống bố mẹ. Nên dạy luôn về di truyền học.
Chúng nó còn ốm nữa. Dạy luôn về hệ miễn dịch, thuốc...
- Lý: Cấp 1 chúng nó cũng đi lại cũng uống nước, biết nóng lạnh. Cần dạy về lý luôn, dạy đủ từ Cơ, Nhiệt, Điện, Quang.
- Hóa: Chúng nó cũng cần biết các loại hóa chất độc hại. Cần biết đi dép, chọn đồ chơi nhựa nào... dạy luôn vô cơ, hữu cơ.... đưa vào dạy hết
Tránh để trẻ con không biết, thiếu cơ sở để học lên về sau. Đưa vào thế nào, dạy thế nào thì em không biết, dưng mà em thấy cần, không được bỏ. Tránh trẻ con về sau không có cơ sở để học tiếp.
1 trang hay 2 trang cũng được....

 

[hoviethung]

Thưa cụ, cụ cũng chỉ nghe được 30s thôi cụ à, cụ nghe được bối cảnh câu nói đó không ? Tây Sơn có đốt Lam Kinh không ? Hay nghe " phản Đ" rồi dị ứng ?

Cụ nghe nguyên văn câu hướng dẫn viên đó nói chưa? Báo đăng cả đó.

 

[hoviethung]

Mời cụ nghe lại.

Cần gì phải mời. Đây cụ.
Trong nội dung đoạn video 33 giây đăng trên mạng xã hội, nữ thuyết minh nói: "Công trình này có 17 gian với 138 chân tảng cột đá. Tuy nhiên trải qua triều đại nhà Mạc, ph ản đ ộng Tây Sơn về đây đốt phá nên công trình chính điện Lam Kinh này chỉ còn giữ được 127 chân tảng cột đá phía bên dưới này đây…".
Sau đó nội dung này đã tạo ra tranh cãi, phản ứng gay gắt trên các mạng xã hội.

 

[TonkHankZa]

Topic là 1 bộ sgk thống nhất mà các cụ căng quá

 

[hungmic]

Sáng kiến nhiều bộ sách : Khen hay
Gộp các bộ sách lại : Khen Hay
Cháu thấy rất Hay

 

[Tom80]

Cần gì phải mời. Đây cụ.
Trong nội dung đoạn video 33 giây đăng trên mạng xã hội, nữ thuyết minh nói: "Công trình này có 17 gian với 138 chân tảng cột đá. Tuy nhiên trải qua triều đại nhà Mạc, ph ản đ ộng Tây Sơn về đây đốt phá nên công trình chính điện Lam Kinh này chỉ còn giữ được 127 chân tảng cột đá phía bên dưới này đây…".
Sau đó nội dung này đã tạo ra tranh cãi, phản ứng gay gắt trên các mạng xã hội.

Lam Kinh bị nhà Mạc phá, cách ngày Quang Trung oe oe hơn 200 năm

 

[anhtrangvn]

Dạo này dân ta rất là quan tâm đến giáo dục nhé. Sau vấn đề Nhà Tây Sơn và vua Quang Trung ở SGK lớp 5 thì nay lại em lại thấy cái này:

Em vẫn nhớ đây là bài của cụ Lý Thường Kiệt, mà sao giờ cánh ông Thuyết, ông Thống (Tổng chủ biên và chủ biên) lại chọn để là khuyết danh nhỉ?
Dù bộ sách Cánh Diều này không được chọn là bộ thống nhất nhưng liệu đây có phải là việc xét lại lịch sử không?

 

[Tuankhoi001]

Dạo này dân ta rất là quan tâm đến giáo dục nhé. Sau vấn đề Nhà Tây Sơn và vua Quang Trung ở SGK lớp 5 thì nay lại em lại thấy cái này:
View attachment 9459947
View attachment 9459948
Em vẫn nhớ đây là bài của cụ Lý Thường Kiệt, mà sao giờ cánh ông Thuyết, ông Thống (Tổng chủ biên và chủ biên) lại chọn để là khuyết danh nhỉ?
Dù bộ sách Cánh Diều này không được chọn là bộ thống nhất nhưng liệu đây có phải là việc xét lại lịch sử không?

Giống hồi xưa trong Hiến Pháp ghi nước ta có "4000 năm lịch sử", vài chục năm sau phải sửa lại thành "mấy nghìn năm lịch sử".
Đâu phải cái gì ta đã học, đã nhớ đều còn mãi với thời gian.
Nguồn:
Bài Thơ Thần trong SGK

 

[HoangPhan89]

Mời cụ mở thêm trang sau.

Dạo này dân ta rất là quan tâm đến giáo dục nhé. Sau vấn đề Nhà Tây Sơn và vua Quang Trung ở SGK lớp 5 thì nay lại em lại thấy cái này:
View attachment 9459947
View attachment 9459948
Em vẫn nhớ đây là bài của cụ Lý Thường Kiệt, mà sao giờ cánh ông Thuyết, ông Thống (Tổng chủ biên và chủ biên) lại chọn để là khuyết danh nhỉ?
Dù bộ sách Cánh Diều này không được chọn là bộ thống nhất nhưng liệu đây có phải là việc xét lại lịch sử không?

 

[anhtrangvn]

Mời cụ mở thêm trang sau.

View attachment 9460076

Thế em lại đặt lại vấn đề, bài đó của cụ Lý Thường Kiệt, nhưng lich sử sau vài thế hệ lại tô vẽ, thần thánh hóa lên là thần thì sao? Với khí chất của cụ Kiệt, khi tình báo cho biết nguy cơ nhà Tống xâm lược đã đem quân sang Tống đánh trước, tránh cuộc chiến xảy ra ở bên nước Việt và khẩu khí của bài thơ đó, ghi cho cụ Kiệt là phải lẽ, không ai phán xét cả. Khi không thể chứng minh thì hãy cứ để như thế thay vì hoài nghi vì cũng không khẳng định được sự hoài nghi. Chỉ khi nào có cơ sở vững chắc để khẳng định thì mới nên phủ định cái đã có thay vì dùng lối hoài nghi.
Hay là giáo dục theo hướng hoài nghi chủ nghĩa, mọi thứ có quyền nghi ngờ, rồi cuộc chiến chống Pháp, Mỹ cũng nghi ngờ tính chính nghĩa? Tại sao lại phải đánh Pháp, phải đánh Mỹ, rồi lúc nào đó lại cho là "Pháp mượn đường đánh Tàu" như ông Dương Trung Quốc phát ngôn, hay "chúng ta đã đuổi đi những nền văn minh" như cách Huy Đức từng đặt vấn đề?

 

[Milano2011]

Thế em lại đặt lại vấn đề, bài đó của cụ Lý Thường Kiệt, nhưng lich sử sau vài thế hệ lại tô vẽ, thần thánh hóa lên là thần thì sao? Với khí chất của cụ Kiệt, khi tình báo cho biết nguy cơ nhà Tống xâm lược đã đem quân sang Tống đánh trước, tránh cuộc chiến xảy ra ở bên nước Việt và khẩu khí của bài thơ đó, ghi cho cụ Kiệt là phải lẽ, không ai phán xét cả. Khi không thể chứng minh thì hãy cứ để như thế thay vì hoài nghi vì cũng không khẳng định được sự hoài nghi. Chỉ khi nào có cơ sở vững chắc để khẳng định thì mới nên phủ định cái đã có thay vì dùng lối hoài nghi.
Hay là giáo dục theo hướng hoài nghi chủ nghĩa, mọi thứ có quyền nghi ngờ, rồi cuộc chiến chống Pháp, Mỹ cũng nghi ngờ tính chính nghĩa? Tại sao lại phải đánh Pháp, phải đánh Mỹ, rồi lúc nào đó lại cho là "Pháp mượn đường đánh Tàu" như ông Dương Trung Quốc phát ngôn, hay "chúng ta đã đuổi đi những nền văn minh" như cách Huy Đức từng đặt vấn đề?

Sự thật thế nào hay việc nào chưa rõ thì SGK phải ghi đúng như vậy, ko lẽ vì công lao của cụ Lý Thường Kiệt to lớn nên phải để cụ ý là tác giả của bài thơ?
SGK cũng đã viết rất rõ, không phủ định nhưng cũng không khẳng định bài thơ của Lý Thường Kiệt.

Bàn về thời điểm ra đời của bài thơ Nam Quốc Sơn Hà

Đặng Thanh Bình I. Bài thơ Nam Quốc Sơn Hà thực sự là tác phẩm gây nhiều tranh luận nhất từ trước tới nay, có 3 mối bận tâm chính đồi với tác phẩm này là: thời điểm sáng tác, tác giả của bài thơ và…

nghiencuulichsu.com

 

[theanh90]

Dạo này dân ta rất là quan tâm đến giáo dục nhé. Sau vấn đề Nhà Tây Sơn và vua Quang Trung ở SGK lớp 5 thì nay lại em lại thấy cái này:
View attachment 9459947
View attachment 9459948
Em vẫn nhớ đây là bài của cụ Lý Thường Kiệt, mà sao giờ cánh ông Thuyết, ông Thống (Tổng chủ biên và chủ biên) lại chọn để là khuyết danh nhỉ?
Dù bộ sách Cánh Diều này không được chọn là bộ thống nhất nhưng liệu đây có phải là việc xét lại lịch sử không?

Cái này không quan trọng cụ ạ, bằng chứng sử liệu không rõ ràng, cũng không ảnh hưởng nhiều đến nhận thức, tư tưởng

 

[HoangPhan89]

Thế em lại đặt lại vấn đề, bài đó của cụ Lý Thường Kiệt, nhưng lich sử sau vài thế hệ lại tô vẽ, thần thánh hóa lên là thần thì sao? Với khí chất của cụ Kiệt, khi tình báo cho biết nguy cơ nhà Tống xâm lược đã đem quân sang Tống đánh trước, tránh cuộc chiến xảy ra ở bên nước Việt và khẩu khí của bài thơ đó, ghi cho cụ Kiệt là phải lẽ, không ai phán xét cả. Khi không thể chứng minh thì hãy cứ để như thế thay vì hoài nghi vì cũng không khẳng định được sự hoài nghi. Chỉ khi nào có cơ sở vững chắc để khẳng định thì mới nên phủ định cái đã có thay vì dùng lối hoài nghi.
Hay là giáo dục theo hướng hoài nghi chủ nghĩa, mọi thứ có quyền nghi ngờ, rồi cuộc chiến chống Pháp, Mỹ cũng nghi ngờ tính chính nghĩa? Tại sao lại phải đánh Pháp, phải đánh Mỹ, rồi lúc nào đó lại cho là "Pháp mượn đường đánh Tàu" như ông Dương Trung Quốc phát ngôn, hay "chúng ta đã đuổi đi những nền văn minh" như cách Huy Đức từng đặt vấn đề?

Để phán nó của ai thì phải dựa vào các tư liệu, mà các tư liệu nó ko thống nhất với nhau thì phải trích dẫn hết vì có cái gì kiểm chứng đâu?
Còn K/c chống Pháp hay chống Mỹ thì vẫn còn các nhà lãnh đạo, cựu chiến binh còn sống nên có thể ghi chép lại và kiểm chứng qua lời kể của nhiều người.

 

[anhtrangvn]

Sự thật thế nào hay việc nào chưa rõ thì SGK phải ghi đúng như vậy, ko lẽ vì công lao của cụ Lý Thường Kiệt to lớn nên phải để cụ ý là tác giả của bài thơ?
SGK cũng đã viết rất rõ, không phủ định nhưng cũng không khẳng định bài thơ của Lý Thường Kiệt.

Bàn về thời điểm ra đời của bài thơ Nam Quốc Sơn Hà

Đặng Thanh Bình I. Bài thơ Nam Quốc Sơn Hà thực sự là tác phẩm gây nhiều tranh luận nhất từ trước tới nay, có 3 mối bận tâm chính đồi với tác phẩm này là: thời điểm sáng tác, tác giả của bài thơ và…

nghiencuulichsu.com

Thế chưa thể khẳng định cũng chưa thể phủ định thế thì chí ít cũng nền để là "Được cho là của Lý Thường Kiệt" thay vì để khuyết danh, vu vơ không địa chỉ chứ cụ? Ghi khuyết danh là phủ nhận của cụ Kiệt rồi. Bài thơ trong tâm tưởng nhận thức chung gắn với cụ Lý Thường Kiệt, khi không phủ định được của cụ thì cũng không nên trình bày theo kiểu khẳng định là khuyết danh mới là phải lẽ chứ?

 

[TonkHankZa]

Dạo này dân ta rất là quan tâm đến giáo dục nhé. Sau vấn đề Nhà Tây Sơn và vua Quang Trung ở SGK lớp 5 thì nay lại em lại thấy cái này:
View attachment 9459947
View attachment 9459948
Em vẫn nhớ đây là bài của cụ Lý Thường Kiệt, mà sao giờ cánh ông Thuyết, ông Thống (Tổng chủ biên và chủ biên) lại chọn để là khuyết danh nhỉ?
Dù bộ sách Cánh Diều này không được chọn là bộ thống nhất nhưng liệu đây có phải là việc xét lại lịch sử không?

Cụ vẫn nhớ nghĩa là đúng à cụ? Bằng chứng bài thơ này của Lý Thường Kiệt ở đâu? Trích ở sử liệu nào?

 

[TonkHankZa]

Thế chưa thể khẳng định cũng chưa thể phủ định thế thì chí ít cũng nền để là "Được cho là của Lý Thường Kiệt" thay vì để khuyết danh, vu vơ không địa chỉ chứ cụ? Ghi khuyết danh là phủ nhận của cụ Kiệt rồi. Bài thơ trong tâm tưởng nhận thức chung gắn với cụ Lý Thượng Kiệt, khi không phủ định được của cụ thì cũng không nên trình bày theo kiểu khẳng định là khuyết danh mới là phải lẽ chứ?

Linh tinh quá. Việc không rõ tác giả thì ghi khuyết danh là hoàn toàn đúng khoa học. Dạy trẻ phải biết thẳng thắn và trung thực. Chứ đừng dạy theo kiểu cho tiện là dạy

 

[TonkHankZa]

Mà buồn cười là chau em (8 tuổi) còn biết bài này trong chiến tranh với Tống do Lê Hoàn đánh có bài này xuất hiện (trước khi Lý Thường Kiệt sinh ra) thế mà có cụ còn khăng khẳng phải Lý Thường Kiệt sáng tác mới chịu được. Bó tay chấm com

 

[theanh90]

Thế chưa thể khẳng định cũng chưa thể phủ định thế thì chí ít cũng nền để là "Được cho là của Lý Thường Kiệt" thay vì để khuyết danh, vu vơ không địa chỉ chứ cụ? Ghi khuyết danh là phủ nhận của cụ Kiệt rồi. Bài thơ trong tâm tưởng nhận thức chung gắn với cụ Lý Thường Kiệt, khi không phủ định được của cụ thì cũng không nên trình bày theo kiểu khẳng định là khuyết danh mới là phải lẽ chứ?

Không ai nghĩ ngược như cụ đâu, có bằng chứng sử liệu thì mới ghi danh, nếu không thì thành "ca dao" hết.

 

[TonkHankZa]

Không ai nghĩ ngược như cụ đâu, có bằng chứng sử liệu thì mới ghi danh, nếu không thì thành "ca dao" hết.

Nó xuất hiện trước khi Lý Thường Kiệt được sinh ra