1- Hợp đông nhiều cụ bảo cắt dán nên tôi ko muốn bàn thêm.
Nhưng điều tôi băn khoăn là cụ cứ bám vào luật DS khi luật TM quy định cụ thể hơn và hợp lý hơn. Và cụ lặp đi lặp lại nhiều lần và cười người khác dù cụ đang sai
2- Cụ lại sai về đình công. Những vụ đình công đúng luật đó đều phải thông báo trước. Nếu ông ks không lưu tự ý đình công bỏ mặc cả trăm chuyến bay với hành khách thì còn kém cả súc vật.
Tôi đồng tình với việc áp dụng luật pháp đúng đắn. Với tôi lẽ ra những người bị bà Hà chây ì hãy kiện thật nghiêm túc. Nhưng 2 vấn đề khác mà tôi thấy ko ổn.
- Hình sự hoá vụ việc quá nhanh và không công bằng. Ví dụ vụ tai nạn chết em gái bị bmw đâm. Hoặc vụ cháy bãi xe dưới cầu Vĩnh tuy. Đã hơn nửa năm, vụ hơn 3 tháng vẫn không thấy thông tin khởi tố vụ án, không có ai chịu trách nhiệm dù có vi phạm rõ ràng về PL và thiệt hại gấp nhiều lần.
- Ca sĩ, nghệ sĩ nhất là mấy ông lead, sao to. Đám bỏ khán giả rồi lên FB chửi bầu sô, nhỏ nước mắt thương khán giả cũng đáng khinh. Thà im đi cho ra vẻ sòng phẳng. Lại thích mượn gió bẻ măng, chó chê mèo lắm lông.
Ông Trung vẫn thông báo cho bà Hà về việc không diễn qua zalo là phương tiện điện tử được pháp luật công nhận.
Trường hợp này không thể yêu cầu ông Trung thông báo bằng văn bản trước 7 ngày như điều 8.2.3.
Cụ không có nền tảng và không chịu tư duy pháp lý nên em lấy ví dụ sau nôm na cho cụ dễ hiểu:
- Cụ là tài xế được thuê chở khách trong ngày cưới. Cụ thỏa thuận thanh toán đợt 1 là đặt cọc, đợt 2 là trang trí hoa cưới. Tiền đợt 2 phải thanh toán 2 ngày lễ cưới ngày để cụ còn có thời gian chuẩn bị.
- 2 ngày trước khi cưới cụ không nhận được tiền. Cụ nhắn tin đòi nhưng bên thuê vẫn không trả tiền và không có ý định trả tiền. Cụ vẫn đi rửa dọn xe như bình thường.
- Sáng hôm trước đám cưới cụ thông báo là sẽ không chở khách ngày hôm sau do bên thuê chưa thanh toán cho cụ bằng tin nhắn.
- Chiều hôm ấy bên thuê nhắn tin van xin cụ cứ chở đi. Tiền nhất quyết không chuyển. Đến đêm thấy không nhờ vả để ép được cụ nên đã chuyển tiền cho cụ. Lúc này không còn ai nhận làm hoa trang trí nữa. Thêm vào đó hoa trang trí có hình cờ ba sọc, điều này khiến cụ có nguy cơ vi phạm pháp luật.
- Sau đó bên thuê lu loa là cụ tham tiền, máu lạnh coi thường đám cưới con của họ. Đòi thuê luật sư kiện cụ vì tội hủy hợp đồng mà không báo trước.
Trường hợp này cụ không đơn phương hủy hợp đồng, cụ tạm hoãn thực hiện hợp đồng cho đến khi được chuyển tiền. Sáng hôm đó cụ đã thông báo về việc không chở khách do không được thanh toán. Nhưng bên thuê vẫn nhất quyết vin vào là cụ phải báo trước 2 ngày để người ta chuẩn bị. Theo luật thương mại cụ trích dẫn thì cụ vẫn thông báo và cụ đúng. Họ không thể viện dẫn đòi cụ thông báo trước 2 ngày.
Em ví dụ đến đây mà cụ vẫn không hiểu hoặc cố tình không hiểu nữa thì cụ không nên tranh luận các luận điểm liên quan đến luật. Pháp luật đặt ra để đảm bảo hài hòa quyền lợi các bên không có nghĩa vụ theo ý muốn chủ quan của cụ.
2. Điểm này tranh biện về luật pháp mong cụ vui lòng không mang súc vật vào đây, cụ có thể bị tháo bánh do thóa mạ người khác. Cụ là lái xe, bị nợ lương và cụ phát hiện ra là trên xe có mai thúy, cụ thông báo là mai cụ không đi chuyến xe ấy chứ không có nghĩa vụ phải báo trước 45 ngày theo luật lao động.
Vế sau liên quan đến hình sự thì em miễn bình luận, em e rằng vượt qua thông tin em có và năng lực của em.
Đọc kỹ mới biết đây là hai trang của hai HĐ khác nhau nên điều 8.2.3 và 6.3 chẳng liên quan gì với nhau cụ ạ. Tay LS tự xưng Ngô Việt Bắc thấy bí quá bèn mặc kệ, giả vờ như ta đây không biết, tự động sửa cho 8.2.3 vòng về... 5.3. 
, giờ xh phát triển, mọi việc cũng phụ thuộc kinh tế , ta phiên phiến với họ.
