[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

SỰ KHÁC BIỆT

Về lãnh thổ, các đề xuất của Witkoff kêu gọi Hoa Kỳ công nhận hợp pháp quyền kiểm soát của Nga đối với Crimea, bán đảo Ukraine mà Moscow đã chiếm giữ và sáp nhập vào năm 2014, cùng với sự công nhận trên thực tế quyền kiểm soát của Nga đối với các khu vực phía nam và phía đông Ukraine do lực lượng của Moscow kiểm soát.

Ngược lại, tài liệu của châu Âu và Ukraine hoãn thảo luận chi tiết về lãnh thổ cho đến khi lệnh ngừng bắn được ký kết, không đề cập đến việc công nhận quyền kiểm soát của Nga đối với bất kỳ lãnh thổ nào của Ukraine.

Căng thẳng về vấn đề Crimea trở nên rõ ràng trong tuần này, khi Trump chỉ trích Zelenskiy sau khi nhà lãnh đạo Ukraine tái khẳng định rằng Kyiv sẽ không công nhận bán đảo này là của Nga.

Trong một cuộc phỏng vấn với tạp chí Time xuất bản hôm thứ sáu, Trump cho biết " Crimea sẽ vẫn thuộc về Nga " và "Tôi không nghĩ (Ukraine) có thể gia nhập NATO".

Về an ninh lâu dài của Ukraine, tài liệu Witkoff nêu rõ Ukraine sẽ có "bảo đảm an ninh vững chắc" với các quốc gia châu Âu và các quốc gia thân thiện khác đóng vai trò là người bảo lãnh. Tài liệu không nêu thêm chi tiết về điều này nhưng nói rằng Kyiv sẽ không tìm cách gia nhập NATO.

Văn bản đối thủ nêu rõ hơn, sẽ không có giới hạn nào đối với lực lượng Ukraine và không có hạn chế nào đối với các đồng minh của Ukraine khi triển khai lực lượng quân sự của họ trên lãnh thổ Ukraine -- một điều khoản có thể khiến Moscow khó chịu.

Đề xuất này đưa ra những đảm bảo an ninh mạnh mẽ cho Kyiv, bao gồm cả từ Hoa Kỳ thông qua một "thỏa thuận tương tự Điều 5", ám chỉ đến điều khoản phòng thủ chung của NATO.

Về các biện pháp kinh tế, các đề xuất của Witkoff nêu rằng các lệnh trừng phạt áp dụng đối với Nga kể từ khi nước này sáp nhập Crimea vào năm 2014 sẽ được gỡ bỏ như một phần của thỏa thuận đang được thảo luận.

Các đề xuất phản đối nêu rằng "các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ áp dụng đối với Nga từ năm 2014 có thể được nới lỏng dần sau khi đạt được nền hòa bình bền vững" và chúng có thể được áp dụng trở lại nếu Nga vi phạm các điều khoản của thỏa thuận hòa bình.

Văn bản của Châu Âu và Ukraine cũng đề xuất Ukraine nhận được bồi thường tài chính cho thiệt hại gây ra trong chiến tranh từ các tài sản của Nga ở nước ngoài đã bị đóng băng. Văn bản của Witkoff chỉ nói rằng Ukraine sẽ được bồi thường tài chính, mà không nêu nguồn tiền.

ÁP LỰC

Cả Kyiv và Moscow đều đang cố gắng chứng minh với Trump rằng họ đang đạt được tiến triển hướng tới mục tiêu đạt được thỏa thuận hòa bình nhanh chóng sau khi Hoa Kỳ đe dọa sẽ từ bỏ nỗ lực thúc đẩy hòa bình.

Zelenskiy cho biết hôm thứ năm rằng các cuộc đàm phán ở London không hề dễ dàng nhưng "mang tính xây dựng".

Ba nhà ngoại giao châu Âu đã bày tỏ sự thất vọng với Reuters, nói rằng ban đầu họ nghĩ rằng các cuộc đàm phán ở Paris mang tính xây dựng, là cơ sở để tiến lên và tiếp tục tinh chỉnh các lập trường tại các cuộc đàm phán ở London trước khi Witkoff trở về Moscow.

Nhưng trong những ngày tiếp theo, có một cảm giác ngày càng tăng rằng các nhà đàm phán Hoa Kỳ đang bị gây sức ép để đạt được tiến triển trong một thỏa thuận, họ nói. Điều này, họ nói, khiến họ lo ngại rằng người Ukraine và người châu Âu có thể bị dồn vào chân tường và vội vã đi đến một thỏa thuận.

Các nhà ngoại giao cho biết cuộc họp ở London được sử dụng để đưa ra lập trường phản đối của châu Âu và Ukraine để đại diện Hoa Kỳ Keith Kellogg đưa về Washington.

 

[đội mũ_ lái xe]

Dòng chảy phương Bắc: Đức có thể quay lại nhập khẩu khí đốt từ Nga không?

Trong nhiều tháng, đã có suy đoán rằng Hoa Kỳ và Nga muốn đường ống dẫn khí Nord Stream được sửa chữa và hoạt động trở lại. Câu hỏi vẫn còn là liệu Đức có đồng ý hay không.

Khi cuộc chiến ở Ukraine bước sang năm thứ tư, ý tưởng Nga có thể bơm khí đốt sang Liên minh châu Âu thông qua Đức một lần nữa không còn quá xa lạ như vài tháng trước.

Trong bối cảnh các phương tiện truyền thông đưa tin rằng Tổng thống Nga Vladimir Putin đã đề nghị dừng cuộc xâm lược tại tiền tuyến hiện tại trong các cuộc thảo luận với Hoa Kỳ, thì vẫn có những đồn đoán về khả năng tái hợp khí đốt của Nga vào cơ cấu năng lượng của Liên minh châu Âu.

Tháng trước, một số chính trị gia thuộc Liên minh Dân chủ Cơ đốc giáo (CDU) trung hữu của Đức hoan nghênh ý tưởng sửa chữa cả hai đường ống của Nord Stream 1 bị hư hỏng và đường ống duy nhất bị hư hỏng của Nord Stream 2. Cả ba đều bị hư hại sau một hành động phá hoại vào tháng 9 năm 2022 , trong khi một đường ống không bị hư hại.

Đường ống Nord Stream 1 đã vận chuyển khí đốt đến Đức trước khi chiến tranh Ukraine bắt đầu, trong khi đường ống Nord Stream 2 đã hoàn thành vào tháng 9 năm 2021 nhưng chưa bao giờ thực sự đi vào hoạt động.

Mỹ và Nga được cho là quan tâm đến thỏa thuận Nord Stream

Cả Nga và Hoa Kỳ đều được cho là muốn đạt được thỏa thuận để đưa khí đốt trở lại lưu thông qua đường ống.

Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergei Lavrov gần đây cho biết các cuộc thảo luận với Hoa Kỳ đã bao gồm Nord Stream. Trong khi đó, một số báo cáo cho biết các nhà đầu tư Hoa Kỳ quan tâm đến việc mua Nord Stream 2 AG - công ty con có trụ sở tại Thụy Sĩ của tập đoàn năng lượng khổng lồ Gazprom của Nga, đơn vị sở hữu đường ống Nord Stream 2.

Vào tháng 1, thủ tục phá sản đối với Nord Stream 2 AG đã bị hoãn lại cho đến tháng 5, với một tài liệu tòa án đã được sửa lại cho thấy Gazprom lập luận rằng chính quyền Trump có thể "tác động đáng kể đến tình hình của Nord Stream 2".

Chris Weafer, một cố vấn đầu tư đã làm việc tại Nga hơn 25 năm, nói với DW rằng đang có những cuộc thảo luận nghiêm túc về việc Hoa Kỳ mua lại công ty này.

Ông cho biết: "Có những đề xuất trên bàn từ những người mua Hoa Kỳ muốn mua cơ sở hạ tầng, nơi họ có thể đóng vai trò là cầu nối giữa nguồn khí đốt, tức là Gazprom, và người mua khí đốt, tức là các công ty tiện ích của Đức".

Tuy nhiên, Ben Hilgenstock từ Trường Kinh tế Kyiv cho rằng Hoa Kỳ hay Nga không có thẩm quyền quyết định loại năng lượng mà châu Âu sẽ mua.

"Bất kỳ điều gì Nga và Hoa Kỳ đàm phán liên quan đến Nord Stream 2 hoặc 1 đều hoàn toàn vô nghĩa", ông nói với DW. "Công bằng mà nói, quyết định của châu Âu ở các quốc gia cụ thể là liệu họ có muốn mua khí đốt đường ống của Nga thông qua Nord Stream 1 và 2 một lần nữa hay không".

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Doanh nghiệp Đức chịu thiệt hại do chi phí năng lượng

Vậy liệu châu Âu có muốn mua khí đốt qua đường ống của Nga nữa không?

Việc châu Âu chuyển hướng khỏi nguồn khí đốt và dầu mỏ của Nga sau cuộc xâm lược toàn diện là yếu tố chính dẫn đến sự gia tăng chi phí năng lượng trong suốt năm 2022 và 2023. Mặc dù chi phí đã giảm đáng kể so với mức cao đó, nhưng sự tái xuất của năng lượng Nga trong hỗn hợp này có thể sẽ đẩy chi phí xuống thấp hơn nữa.

Các công ty Đức như công ty hóa chất khổng lồ BASF đã gánh chịu gánh nặng của chi phí năng lượng tăng cao trong những năm gần đây . Một phát ngôn viên của công ty nói với DW rằng họ sẽ không đầu cơ vào bất kỳ thỏa thuận nào có thể liên quan đến năng lượng của Nga, nhưng họ nhấn mạnh rằng đó không phải là yếu tố duy nhất ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của họ.

"Giá khí đốt tăng chỉ là một yếu tố ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của BASF", người phát ngôn cho biết. "Những lý do quan trọng khác là nhu cầu yếu hiện tại và khối lượng nhập khẩu tăng".

Wolfgang Große Entrup, giám đốc điều hành Hiệp hội Công nghiệp Hóa chất Đức (VCI), nói với DW rằng các thành viên của ông "hoan nghênh các biện pháp giúp giảm giá năng lượng đang ở mức cao", nhưng ông nhấn mạnh tầm quan trọng của "các đối tác đáng tin cậy".

"Nga đã đơn phương đình chỉ nguồn cung qua Nord Stream 1 vào tháng 8 năm 2022", ông nói. "Với nỗ lực to lớn, chúng ta đã có thể đảm bảo an ninh nguồn cung ngay cả khi không có dầu khí của Nga. Chúng ta không nên quay lại với những thói quen cũ, được cho là thoải mái, và tránh phụ thuộc quá mức vào từng quốc gia trong tương lai".

Tuy nhiên, Hilgenstock cảnh báo rằng sức hấp dẫn của năng lượng rẻ hơn sẽ luôn có khả năng định hướng cuộc thảo luận ở một số nơi.

"Có viễn cảnh về khí đốt giá rẻ của Nga có thể đưa chúng ta trở lại bất cứ nơi nào", ông nói. "Đó là nơi áp lực chính trị xuất phát".

Một tuyến đường phức tạp

Tuy nhiên, sự phản đối chính trị đối với việc khôi phục nguồn cung vẫn rất mạnh mẽ ở châu Âu. Ủy ban EU gần đây đã tái khẳng định lập trường của mình về Nord Stream 2.

"Nord Stream 2 không phải là dự án vì lợi ích chung, nó không đa dạng hóa các nguồn năng lượng của EU", người phát ngôn của Ủy ban EU cho biết tại cuộc họp báo ngày 3 tháng 3.

Các dự án cơ sở hạ tầng năng lượng được cấp tình trạng Dự án vì lợi ích chung (PCI), cho phép chúng được hưởng lợi từ quy trình phê duyệt nhanh hơn và quy định linh hoạt hơn.

EU đã cam kết từ bỏ toàn bộ nhiên liệu hóa thạch của Nga vào năm 2027 và Ủy ban Châu Âu có kế hoạch công bố chiến lược và lộ trình chi tiết vào ngày 6 tháng 5 về cách thức thực hiện điều này.

Trong bối cảnh này, Hilgenstock cho rằng việc ủng hộ việc khôi phục Nord Stream sẽ "hoàn toàn kỳ lạ và ghê tởm".

"Tôi nghĩ chúng ta sẽ chứng minh rằng về cơ bản chúng ta không nghiêm túc về lệnh trừng phạt Nga. Việc đảo ngược vấn đề này, cụ thể là, có nghĩa là chúng ta hoàn toàn không nghiêm túc trong việc kiềm chế khả năng của Vladimir Putin tiếp tục cuộc chiến của ông ta ở Ukraine và đe dọa hòa bình và thịnh vượng ở châu Âu. Đó sẽ là một diễn biến vô lý", ông nói.

Hilgenstock lập luận rằng ngay cả khi một số người trong giới chính trị Đức và châu Âu ủng hộ việc khôi phục một hoặc cả hai đường ống Nord Stream thì vẫn còn "nhiều trở ngại kỹ thuật".

Đường ống Nord Stream 2 chưa bao giờ được Đức chứng nhận hợp pháp và Hilgenstock cho biết ông không thấy chính phủ Đức mới sẽ làm điều đó.

Sau đó là công việc sửa chữa quan trọng mà Chris Weaver tin rằng có thể bắt đầu khá nhanh chóng nếu Hoa Kỳ có thể thuyết phục EU về lợi ích của thỏa thuận.

"Những cuộc thảo luận đó chắc chắn đang diễn ra và chúng đáng tin cậy", ông nói và cho biết thêm rằng ông hy vọng một số khí đốt của Nga sẽ được đưa trở lại châu Âu, "nhưng có lẽ không quá 50% khối lượng đã bán trước cuộc xâm lược" vào tháng 2 năm 2022.

Tuy nhiên, Hilgenstock tin rằng điều quan trọng là EU phải làm rõ với Hoa Kỳ rằng việc mở lại đường ống Nord Stream không phải là vấn đề cần thảo luận.

"Chúng tôi chỉ muốn nói rằng, điều này sẽ không xảy ra. Và bất kể các bạn đang cố gắng bắt nạt điều gì, chúng tôi cũng không làm suy yếu một yếu tố cơ bản trong chính sách hạn chế Nga của mình", ông nói.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu nước Đức có thể trở thành vị cứu tinh của châu Âu?

Có những dấu hiệu tích cực từ Đức khi nói đến chi tiêu quốc phòng, nhưng nước này vẫn còn một chặng đường dài phía trước

Rất ít người ở Đức sẽ nhìn lại thời gian làm thủ tướng của Olaf Scholz với nhiều sự yêu mến. Nhưng ngay khi ông chuẩn bị rời nhiệm sở, có vẻ như thủ tướng sắp mãn nhiệm có thể kết thúc ở mức thấp nhất. Dữ liệu mới do Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm (SIPRI) công bố hôm nay cho thấy Đức đã trở thành quốc gia chi tiêu lớn nhất cho quốc phòng ở châu Âu, vượt qua Anh trong quá trình này .

Số liệu thống kê của SIPRI cho thấy Đức đã tăng chi tiêu quân sự lên tới 28 phần trăm vào năm ngoái, tương đương với hơn 66 tỷ bảng Anh. Điều này có thể thực hiện được nhờ quyết định của Scholz về việc phân bổ một quỹ quốc phòng đặc biệt trị giá 100 tỷ euro (85 tỷ bảng Anh) ngay sau khi Nga xâm lược Ukraine vào năm 2022.

Tin tức này có thể quá ít và quá muộn để cứu vãn chức thủ tướng của Scholz, nhưng nó lại là sự an ủi cho châu Âu, khi Donald Trump đe dọa sẽ rút sự hiện diện quân sự của Mỹ khỏi lục địa này và nhiều cơ quan tình báo tiếp tục cảnh báo về mối đe dọa ngày càng tăng mà Nga gây ra. Vậy, nếu bị đẩy vào thế khó, liệu Đức có sẵn sàng gánh vác trách nhiệm về an ninh của châu Âu không?

Người kế nhiệm Scholz là Friedrich Merz dường như quyết tâm tiếp tục công việc biến nước Đức thành “kriegstüchtig” – “sẵn sàng chiến đấu”. Chỉ vài tuần sau khi giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tháng 2, nhà lãnh đạo đảng CDU đã thông qua được luật tại Bundestag, miễn chi tiêu quốc phòng khỏi các quy tắc vay nợ nghiêm ngặt của đất nước, mở ra khả năng có thêm hàng trăm tỷ đô la tiền tài trợ. Khi công bố kế hoạch của mình vào tháng 3, Merz cho biết: “Trước những mối đe dọa đối với tự do và hòa bình của chúng ta trên lục địa, quy tắc quốc phòng của chúng ta hiện phải là 'bất cứ điều gì cần thiết'”.

Nhưng trong khi tất cả những điều này đều là tín hiệu tích cực cho thấy Đức cuối cùng cũng nghiêm túc trong việc phòng thủ mà nước này - và theo đó là châu Âu - cần, thì khi xem xét kỹ hơn các con số, chúng ta thấy Merz vẫn còn một chặng đường dài phải đi nếu ông muốn đất nước dẫn đầu.

Mức tăng chi tiêu quốc phòng của Đức có thể lớn hơn Anh, nhưng trên thực tế, đây chỉ là một ví dụ cho thấy nước này phải nỗ lực nhiều như thế nào để bắt kịp.

Rốt cuộc, sau nhiều năm bỏ bê lực lượng vũ trang, Đức chỉ đạt được mục tiêu của NATO là chi 2% GDP cho quốc phòng vào năm ngoái – lần đầu tiên kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Để so sánh, Vương quốc Anh cần tăng chi tiêu của mình chỉ (thừa nhận là quá nhỏ) 2,8 phần trăm vào năm ngoái để chi khoảng 66 tỷ bảng Anh cho quốc phòng. Con số này vẫn chiếm tỷ lệ lớn hơn trong GDP (2,3%) so với Đức (2,1%).

Thêm vào đó, rất nhiều tiền từ quỹ quốc phòng của Scholz được dùng để tái trang bị vũ khí và thiết bị mà Berlin đã tài trợ cho Ukraine trong nhiều năm qua. Các cải cách phanh nợ của Merz sẽ thúc đẩy chi tiêu quốc phòng của Đức hơn nữa, nhưng trên thực tế, quốc phòng của đất nước vẫn phải được xây dựng từ rất ít.

Lực lượng vũ trang cũng đang phải đối mặt với cuộc khủng hoảng tuyển dụng mà chỉ có cải cách vững chắc – và nhiều khả năng là chế độ nghĩa vụ quân sự – mới có thể giải quyết được. Sẽ phải mất một vài năm nữa, trước khi Đức có thể tự bảo vệ mình – chứ đừng nói đến phần còn lại của lục địa – với nhiều hiệu quả.

Tuy nhiên, có những dấu hiệu thăm dò cho thấy châu Âu, với Đức ở tuyến đầu, đang trên đường tạo ra một biện pháp răn đe hiệu quả chống lại Nga trong tương lai gần. Dữ liệu của SIPRI cho thấy các thành viên châu Âu của NATO đã cùng nhau chi tương đương 399 tỷ bảng Anh cho quốc phòng vào năm ngoái; Mặt khác, Nga đã chi khoảng 111 tỷ bảng Anh. Merz đã phải nỗ lực rất nhiều, nhưng có lẽ đủ để khiến Vladimir Putin phải suy nghĩ kỹ hơn về việc thử vận may của mình ở nơi khác tại châu Âu – chỉ vậy thôi.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cựu tổng thống cảnh báo người Đức quá yếu về mặt tinh thần để tham chiến

Joachim Gauck, chủ tịch từ năm 2012-17, cho biết đất nước cần xây dựng khả năng phục hồi cũng như sức mạnh quân sự

Ông Gauck, một cựu mục sư 85 tuổi từng phản đối chế độ C..S ở Đông Đức, cho biết Đức và châu Âu nói chung cũng cần phải có lập trường cứng rắn hơn đối với Vladimir Putin nếu không sẽ có nguy cơ rơi vào tình trạng "quy phục".

Đề cập đến các kế hoạch hòa bình của Donald Trump cho Ukraine , ông nói: "Sẽ không có hòa bình nếu Nga giành được những gì họ đang tìm kiếm bằng vũ lực. Khi đó, chúng ta không nói về hòa bình mà là sự khuất phục".

Sự can thiệp của ông Gauck diễn ra khi Friedrich Merz, thủ tướng mới, đang tìm cách khẳng định lại vị thế của Berlin là cường quốc an ninh hàng đầu châu Âu với khoản đầu tư lớn vào Bundeswehr hay lực lượng vũ trang Đức.

Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo (CDU) của ông Merz cũng đã ám chỉ rằng họ hy vọng sẽ khôi phục chế độ nghĩa vụ quân sự đã chấm dứt ở Đức vào năm 2011 vì không được ủng hộ và không còn được coi là cần thiết nữa.

Trong nhiều thập kỷ, Bundeswehr đã phải chịu tình trạng thiếu đầu tư kinh niên, khi binh lính buộc phải sử dụng cán chổi thay vì súng máy trong các cuộc tập trận của NATO.

Ông Merz đang tìm cách đảo ngược xu hướng đó một cách khẩn cấp và cũng đã công bố quỹ cơ sở hạ tầng trị giá 500 tỷ euro (425 tỷ bảng Anh) để sửa chữa mạng lưới đường bộ, đường sắt và cầu đang xuống cấp của Đức.

Tuần trước, tờ Telegraph tiết lộ rằng các sĩ quan dự bị Đức đặc biệt lo ngại về tình trạng cầu của Đức , nơi cần phải nhanh chóng vận chuyển xe tăng của quân đồng minh đến mặt trận phía đông của NATO trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Nga.

“Tình trạng của nhiều cây cầu ở Đức thực sự đáng lo ngại. Khoảng một trong ba cây cầu đã xuống cấp”, Đại tá dự bị Patrick Sensburg, người đứng đầu hiệp hội dự bị của Bundeswehr cho biết.

“Mối quan tâm chính của tôi là nếu khả năng chịu tải của cầu không rõ ràng, xe tăng hoặc các thiết bị quân sự lớn khác sẽ không có lối thoát thích hợp trong trường hợp khẩn cấp, khiến việc triển khai lực lượng nhanh chóng trở nên bất khả thi.”

Manfred Weber, một chính trị gia có trụ sở tại Brussels, cho biết châu Âu cần "tranh luận lớn hơn và suy nghĩ lớn hơn" về chiến lược quốc phòng cho khối này.

Ông Weber, chủ tịch liên minh EPP trung hữu tại Nghị viện châu Âu, cho biết điều này có thể đạt được thông qua một "liên minh quốc phòng", sẽ tập hợp chi tiêu của các quốc gia thành viên EU cho an ninh. Ý tưởng về một liên minh quốc phòng châu Âu lần đầu tiên được Brussels đề xuất vào năm 2017.

 

[đội mũ_ lái xe]

Canada tính chuyện Eurofighter khi máy bay phản lực F-35 vướng vào chính trị

Trong một động thái gây chấn động cộng đồng quốc phòng toàn cầu, Canada đang đánh giá lại cam kết trị giá 19 tỷ đô la để mua 88 máy bay chiến đấu tàng hình Lockheed Martin F-35 Lightning II, một quyết định được đưa ra trong bối cảnh căng thẳng leo thang với Hoa Kỳ dưới thời chính quyền thứ hai của Tổng thống Donald Trump.

Ngày 14 tháng 3 năm 2025, Bộ trưởng Quốc phòng Canada Bill Blair tuyên bố rằng Ottawa đang tìm hiểu các giải pháp thay thế cho F-35, trong đó Eurofighter Typhoon do châu Âu sản xuất đang nổi lên như một ứng cử viên tiềm năng.

Sự phát triển này, diễn ra trong bối cảnh cuộc chiến thương mại khốc liệt và lời lẽ khiêu khích từ Washington, đặt ra những câu hỏi sâu sắc về sự liên kết chiến lược của Canada, vai trò của nước này trong Bộ Tư lệnh Phòng thủ Hàng không Vũ trụ Bắc Mỹ [NORAD] và tương lai của quan hệ đối tác quốc phòng xuyên Đại Tây Dương.

Khi Thủ tướng Mark Carney đưa ra quyết định quan trọng này, việc lựa chọn giữa việc tiếp tục sử dụng F-35 hay chuyển sang Typhoon có thể định hình lại năng lực quân sự của Canada và vị thế của nước này trong bối cảnh địa chính trị đang thay đổi nhanh chóng.

Nguồn gốc của việc xem xét lại của Canada nằm ở sự hội tụ của áp lực chính trị và kinh tế. Kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng vào tháng 1 năm 2025, chính quyền của ông đã áp dụng lập trường cứng rắn đối với Canada, áp thuế 25% đối với hàng hóa Canada và đưa ra những phát biểu mang tính kích động về việc sáp nhập Canada thành "tiểu bang thứ 51".

Những hành động này đã gây ra phản ứng dữ dội của công chúng và chính trị tại Canada, với các cuộc thăm dò cho thấy sự ủng hộ mạnh mẽ đối với việc đa dạng hóa khỏi các hệ thống phòng thủ do Mỹ sản xuất. Thông báo của Blair được đưa ra chỉ vài giờ sau khi ông được bổ nhiệm lại vào nội các của Carney, báo hiệu sự thay đổi có chủ đích trong chiến lược quốc phòng của Ottawa.

Quyết định này được đưa ra sau động thái gần đây của Bồ Đào Nha nhằm xem xét lại việc mua lại F-35 của chính mình, cho thấy sự hoài nghi rộng rãi hơn giữa các đồng minh của Hoa Kỳ về sự phụ thuộc vào vũ khí của Hoa Kỳ. Đối với Canada, rủi ro đặc biệt cao, xét đến vai trò không thể thiếu của nước này trong NORAD và nhu cầu thay thế phi đội máy bay phản lực CF-18 Hornet đã cũ kỹ, đã hoạt động từ những năm 1980.

Để hiểu được ý nghĩa của sự thay đổi này, cần phải xem xét kỹ hơn Eurofighter Typhoon. Được phát triển bởi một tập đoàn các công ty quốc phòng lớn của châu Âu - Airbus, BAE Systems và Leonardo - Typhoon là máy bay chiến đấu đa chức năng, hai động cơ, thế hệ thứ tư được thiết kế cho các nhiệm vụ chiếm ưu thế trên không, tấn công mặt đất và trinh sát.

Lần đầu tiên đi vào hoạt động năm 2003 trong lực lượng không quân của Vương quốc Anh, Đức, Ý và Tây Ban Nha, Typhoon đã có thành tích đã được chứng minh trong các hoạt động chiến đấu, bao gồm các nhiệm vụ chống lại ISIS ở Syria và Iraq và các cuộc không kích gần đây nhằm vào các mục tiêu của Houthi ở Yemen.

Được trang bị hai động cơ phản lực cánh quạt Eurojet EJ200, máy bay có thể đạt tốc độ tối đa Mach 2.0 và bán kính chiến đấu khoảng 1.850 km, rất phù hợp để tuần tra không phận Bắc Cực rộng lớn của Canada.

Hệ thống điện tử hàng không tiên tiến của máy bay bao gồm radar mảng quét điện tử chủ động [AESA] CAPTOR-E, cung cấp khả năng phát hiện và theo dõi mục tiêu vượt trội, cùng Hệ thống hỗ trợ phòng thủ [DASS], giúp tăng cường khả năng sống sót trước các mối đe dọa tên lửa.

Typhoon có thể mang theo nhiều loại vũ khí, bao gồm tên lửa không đối không tầm xa Meteor, tên lửa hành trình Storm Shadow và bom dẫn đường chính xác, mang lại sự linh hoạt cho nhiều nhiệm vụ khác nhau.

Thiết kế của Typhoon nhấn mạnh vào sự nhanh nhẹn và hiệu suất trong chiến đấu không đối không, một cân nhắc quan trọng đối với Canada, nơi thường xuyên phải đối mặt với các cuộc xâm nhập của máy bay Nga gần biên giới phía bắc. Vào tháng 2 năm 2025, NORAD đã theo dõi các máy bay chiến đấu Su-35 và máy bay tiếp dầu Il-78 của Nga gần không phận Canada, nhấn mạnh nhu cầu về một máy bay đánh chặn có năng lực.


..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khả năng siêu hành trình của Typhoon, cho phép nó duy trì tốc độ siêu thanh mà không cần đốt tăng lực, mang lại cho nó lợi thế trong các tình huống phản ứng nhanh. Cấu hình động cơ đôi của nó cũng tăng cường độ tin cậy cho các nhiệm vụ tầm xa trên Bắc Cực, nơi mà sự cố động cơ đơn có thể gây ra thảm họa.

So với các máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư khác, như Dassault Rafale của Pháp hay Saab Gripen của Thụy Điển, Typhoon được hưởng lợi từ dây chuyền sản xuất mạnh mẽ và chuỗi cung ứng hoàn thiện, với hơn 600 chiếc đã được giao cho chín quốc gia, bao gồm Ả Rập Xê Út và Qatar.

Tuy nhiên, do thiếu khả năng tàng hình - đặc điểm của máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm như F-35 - nên máy bay dễ bị tấn công bởi các hệ thống phòng không tiên tiến như S-400 của Nga hoặc HQ-9 của Trung Quốc.

Ngược lại, F-35 Lightning II, do Lockheed Martin phát triển, đại diện cho đỉnh cao của công nghệ máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm. Một máy bay tàng hình một động cơ, đa chức năng, biến thể F-35A do Canada lựa chọn được thiết kế cho các nhiệm vụ chiếm ưu thế trên không, tấn công chính xác và tình báo, giám sát và trinh sát [ISR].

Đặc điểm nổi bật của nó là khả năng tàng hình khó phát hiện, đạt được thông qua vật liệu hấp thụ radar và khung máy bay được định hình cẩn thận, cho phép nó xâm nhập không phận có tranh chấp với nguy cơ bị phát hiện thấp hơn. Radar AESA AN/APG-81 và Hệ thống nhắm mục tiêu quang điện tử [EOTS] của F-35 cung cấp nhận thức tình huống vô song, trong khi sự kết hợp cảm biến của nó tích hợp dữ liệu từ nhiều nguồn để tạo ra bức tranh toàn cảnh chiến trường.

Với bán kính chiến đấu khoảng 1.200 km và tốc độ tối đa Mach 1.6, F-35 kém linh hoạt hơn Typhoon nhưng bù lại có khả năng kết nối mạng tiên tiến, cho phép phối hợp với các tài sản khác của NORAD và NATO.

Hệ thống vũ khí của máy bay bao gồm khoang vũ khí bên trong phục vụ nhiệm vụ tàng hình và các giá treo bên ngoài để tăng tải trọng, hỗ trợ các vũ khí như AIM-120 AMRAAM và Đạn tấn công trực tiếp chung [JDAM].

Dấu ấn toàn cầu của F-35 rất đáng kể, với hơn 1.000 máy bay được chuyển giao cho 19 quốc gia vào đầu năm 2025, bao gồm các đồng minh NATO như Vương quốc Anh, Na Uy và Úc. Khả năng tương tác của nó với các lực lượng Hoa Kỳ là nền tảng của chiến lược phòng thủ của NORAD, đặc biệt là đối với các hoạt động chung ở khu vực Bắc Cực của Bắc Mỹ.

Tuy nhiên, F-35 có những nhược điểm đáng kể. Chi phí vòng đời của nó rất lớn, Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ Hoa Kỳ ước tính tổng chi phí chương trình là 1,7 nghìn tỷ đô la trong nhiều thập kỷ, do yêu cầu bảo dưỡng cao. Máy bay này cần khoảng 30 giờ bảo dưỡng cho mỗi giờ bay, so với ước tính 10 giờ của Typhoon.

F-35 có chi phí vòng đời và bảo dưỡng cao hơn so với Typhoon

Các vấn đề về phần mềm cũng đã gây khó khăn cho F-35, với những lo ngại liên tục về độ tin cậy của Hệ thống thông tin hậu cần tự động [ALIS]. Những thách thức này đã làm dấy lên nghi ngờ ở Canada, nơi mà các hạn chế về ngân sách và sự giám sát của công chúng đối với chi tiêu quốc phòng là những vấn đề thường trực.

Theo truyền thống, con đường đến với F-35 của Canada đã gặp nhiều tranh cãi. Quá trình mua sắm bắt đầu vào đầu những năm 2000, khi Canada tham gia chương trình Máy bay chiến đấu tấn công chung F-35 với tư cách là quốc gia đối tác, đóng góp vào sự phát triển của chương trình này.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sau nhiều năm tranh luận, chính phủ của Thủ tướng Justin Trudeau đã chọn F-35 vào tháng 3 năm 2022, với lý do khả năng tương tác của nó với lực lượng NORAD và NATO. Thỏa thuận trị giá 19 tỷ đô la, được hoàn tất vào tháng 6 năm 2023, được ca ngợi là khoản đầu tư lớn nhất vào Không quân Hoàng gia Canada trong hơn ba thập kỷ.

Tuy nhiên, các nhà phê bình chỉ ra chi phí leo thang và các vấn đề kỹ thuật của F-35, ủng hộ các giải pháp thay thế như Gripen hoặc Typhoon. Cuộc cạnh tranh chứng kiến Airbus, đại diện cho liên minh Typhoon, rút lui vào năm 2019, với lý do lo ngại rằng cuộc đấu thầu có lợi cho Lockheed Martin do các cam kết liên minh tình báo Five Eyes của Canada. Bây giờ, với những căng thẳng địa chính trị định hình lại các ưu tiên, Typhoon lại trở thành tâm điểm chú ý.

Những hàm ý chiến lược của việc Canada có thể chuyển hướng sang Typhoon là rất sâu sắc. NORAD, một bộ chỉ huy song phương được thành lập vào năm 1958 để bảo vệ không phận Bắc Mỹ, dựa vào sự tích hợp liền mạch giữa các lực lượng Hoa Kỳ và Canada. Kiến trúc mạng của F-35 đảm bảo chia sẻ dữ liệu thời gian thực với F-22 và F-35 của Hoa Kỳ, một khả năng mà Typhoon không thể thay thế hoàn toàn.

F-35 có khả năng thông tin và tác chiến mạng vượt trội so với Typhoon

Một phi đội hỗn hợp gồm F-35 và Typhoon - hoặc chuyển hoàn toàn sang Typhoon - có thể làm phức tạp hậu cần, huấn luyện và lập kế hoạch nhiệm vụ, có khả năng làm suy yếu hiệu quả của NORAD. Richard Aboulafia, một nhà phân tích quốc phòng tại AeroDynamic Advisory, đã nhấn mạnh giá trị chiến lược của F-35, tuyên bố rằng , "Những quốc gia này không chỉ mua một chiếc máy bay - họ đang mua vào một liên minh chiến lược." Việc rời xa F-35 có thể gây căng thẳng cho quan hệ đối tác quốc phòng của Canada với Hoa Kỳ, đặc biệt là nếu Trump coi đó là sự khiển trách đối với các chính sách của chính quyền ông.

Về mặt kinh tế, quyết định này mang lại những rủi ro và cơ hội đáng kể. Theo CBC News, chương trình F-35 đã tích hợp các công ty hàng không vũ trụ Canada vào chuỗi cung ứng của mình, đóng góp 1,3 tỷ đô la cho nền kinh tế từ năm 1997 đến năm 2021.

Các công ty như Magellan Aerospace và Héroux-Devtek sản xuất các thành phần cho máy bay phản lực, hỗ trợ hàng nghìn việc làm. Việc hủy bỏ thỏa thuận có thể gây ra các hình phạt tài chính, mặc dù chi phí chính xác vẫn chưa rõ ràng và làm gián đoạn các hợp đồng này. Ngược lại, Typhoon mang lại lợi ích công nghiệp tiềm năng.

Liên doanh châu Âu đã bày tỏ mong muốn lắp ráp máy bay tại Canada hoặc chuyển giao công nghệ, điều này có thể tạo ra việc làm và thúc đẩy ngành hàng không vũ trụ trong nước.

Động thái như vậy phù hợp với triết lý kinh tế đa dạng hóa của Carney, đặc biệt là khi Canada tìm cách làm sâu sắc hơn mối quan hệ với châu Âu trong bối cảnh bất ổn thương mại với Hoa Kỳ. David Jordan, giảng viên nghiên cứu quốc phòng tại King's College London, lưu ý rằng các nhà lãnh đạo châu Âu ngày càng coi việc phụ thuộc vào công nghệ quốc phòng của Hoa Kỳ là một gánh nặng chiến lược, cho thấy việc xem xét lại của Canada phản ánh sự thay đổi rộng lớn hơn ở xuyên Đại Tây Dương.

Về mặt chính trị, quyết định này là một hành động mạo hiểm đối với Carney. Các mối đe dọa về thuế quan của Trump, có hiệu lực vào ngày 2 tháng 4 năm 2025, trừ khi Canada giải quyết các vấn đề như buôn bán fentanyl, đã làm căng thẳng quan hệ song phương.

Bài phát biểu của ông về chủ quyền của Canada đã thúc đẩy dư luận, với các bài đăng trên mạng xã hội trên các nền tảng như X phản ánh sự ủng hộ rộng rãi đối với các lựa chọn thay thế không phải của Mỹ. Một người dùng, @Lawrenc09874431, đã viết vào ngày 16 tháng 3 năm 2025 rằng 80% người Canada ủng hộ việc khám phá các lựa chọn như Typhoon hoặc Gripen, mặc dù những tuyên bố như vậy thiếu sự xác minh độc lập.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc chuyển sang Typhoon có thể khẳng định sự độc lập của Canada, nhưng có nguy cơ gây ra các biện pháp trả đũa từ Washington, chẳng hạn như lệnh trừng phạt đối với các công ty Canada như Bombardier, công ty có hoạt động đáng kể tại Hoa Kỳ. Hơn nữa, mối lo ngại về bảo mật phần mềm của F-35 đã được chú ý.

Alan Williams, cựu quan chức mua sắm của Canada, đã cảnh báo rằng việc Lockheed Martin kiểm soát mã nguồn của F-35 khiến Canada dễ bị Hoa Kỳ can thiệp, một quan điểm được nhắc lại trong báo cáo ngày 19 tháng 3 năm 2025 của Globe and Mail. Mặc dù Lockheed Martin và Lầu Năm Góc đã phủ nhận sự tồn tại của "công tắc tắt", nhưng nhận thức về lỗ hổng vẫn tồn tại.

Trên toàn cầu, quyết định của Canada có thể tạo ra tiền lệ. Việc Bồ Đào Nha xem xét lại F-35, được công bố vài ngày trước Canada, phản ánh những lo ngại tương tự về độ tin cậy của Hoa Kỳ dưới thời Trump. Các đồng minh NATO khác, như Đức và Ba Lan, vẫn cam kết với F-35, nhưng những lời bàn tán về sự nghi ngờ đang gia tăng.

Typhoon, Rafale và Gripen là những lựa chọn thay thế khả thi cho các quốc gia muốn giảm sự phụ thuộc vào hệ thống của Mỹ, đặc biệt là khi châu Âu củng cố ngành công nghiệp quốc phòng của mình thông qua các sáng kiến như chương trình ReArm của EU. Tuy nhiên, những máy bay này thiếu khả năng tàng hình và kết nối mạng của F-35, vốn rất quan trọng đối với các đối thủ tiên tiến.

Để so sánh, Su-57 Felon của Nga, một máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm, đã phải vật lộn với các vấn đề sản xuất, với ít hơn 20 đơn vị hoạt động vào năm 2025, theo Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế. Chengdu J-20 của Trung Quốc, với hơn 200 đơn vị, cung cấp khả năng tàng hình nhưng không thể xuất khẩu cho các thành viên NATO do lo ngại về an ninh. Đối với Canada, Typhoon đại diện cho một nền tảng trung gian thực dụng—có khả năng, đáng tin cậy và không bị ràng buộc bởi Hoa Kỳ.

Khi Ottawa cân nhắc các lựa chọn của mình, quyết định này vượt ra ngoài phạm vi phần cứng đơn thuần. Đây là cuộc trưng cầu dân ý về bản sắc chiến lược của Canada - là tiếp tục gắn bó với hệ sinh thái quốc phòng Hoa Kỳ hay vạch ra con đường tự chủ hơn với châu Âu.

Typhoon cung cấp những lợi thế hoạt động cho nhu cầu riêng biệt của Canada, đặc biệt là ở Bắc Cực, và phù hợp với mong muốn ngày càng tăng về việc đa dạng hóa các quan hệ đối tác quốc phòng. Tuy nhiên, khả năng vô song của F-35 và khả năng tương tác của NORAD khiến nó trở thành trụ cột của an ninh Bắc Mỹ. Chính phủ của Carney phải cân bằng các ưu tiên cạnh tranh này trong khi điều hướng các áp lực trong nước và một chính quyền Hoa Kỳ khó lường.

Kết quả này không chỉ định hình lực lượng không quân Canada trong nhiều thập kỷ mà còn cho thế giới biết liệu liên minh xuyên Đại Tây Dương có thể chịu được những căng thẳng của kỷ nguyên địa chính trị mới hay không.

Liệu sự lựa chọn của Canada có tạo ra sự tái sắp xếp rộng rãi hơn giữa các đồng minh của Hoa Kỳ hay chủ nghĩa thực dụng sẽ thắng thế trước các mối đe dọa chung? Câu trả lời nằm ở bầu trời phía trên Bắc Cực, nơi thế hệ máy bay chiến đấu tiếp theo sẽ định hình tương lai của quốc phòng Bắc Mỹ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ ngăn xe tăng Abrams, thúc giục Hy Lạp cung cấp Patriot cho Ukraine

Ngày 29 tháng 4 năm 2025, có báo cáo cho biết Hoa Kỳ đang áp dụng cách tiếp cận phức tạp và có vẻ mâu thuẫn đối với việc hỗ trợ quân sự cho Ukraine, làm dấy lên câu hỏi về các ưu tiên chiến lược rộng lớn hơn của nước này.

Theo hãng tin Kathimerini của Hy Lạp, Hoa Kỳ đã gây sức ép buộc Hy Lạp chuyển giao một trong những hệ thống phòng không Patriot của mình cho Ukraine, một động thái sẽ tăng cường khả năng phòng thủ của Kyiv trước các cuộc tấn công trên không của Nga.

Cùng lúc đó, các bài đăng trên X và các bản tin truyền thông cho biết Hoa Kỳ đã trì hoãn việc xuất khẩu 59 xe tăng M1A1 Abrams mà Úc đã hứa cho Ukraine, với lý do chính quyền hiện tại ngừng phê duyệt viện trợ quân sự rộng rãi hơn.

Patriot của Hy Lạp

Cách tiếp cận kép này - thúc giục các đồng minh châu Âu cung cấp các hệ thống quan trọng trong khi hạn chế sự đóng góp từ các đồng minh Thái Bình Dương - cho thấy một sự thay đổi có chủ đích trong chính sách của Hoa Kỳ, ưu tiên bảo tồn các nguồn lực ở khu vực Châu Á - Thái Bình Dương để phòng ngừa một cuộc đối đầu tiềm tàng với Trung Quốc trong khi chuyển gánh nặng hỗ trợ Ukraine sang châu Âu.

Những tác động của chiến lược này không chỉ ảnh hưởng đến khả năng phục hồi chiến trường của Ukraine mà còn đến an ninh của các đồng minh ở Trung Đông và sự gắn kết của NATO.

Hệ thống phòng không Patriot là trọng tâm của các cuộc thảo luận của Hy Lạp, là nền tảng của công nghệ phòng thủ tên lửa hiện đại. Được Raytheon phát triển vào những năm 1970 và lần đầu tiên triển khai vào những năm 1980, Patriot, được chỉ định chính thức là MIM-104, được thiết kế để đánh chặn tên lửa đạn đạo chiến thuật, tên lửa hành trình và máy bay tiên tiến.

Phiên bản đang được đề cập, Patriot PAC-2, được trang bị đầu đạn nổ phân mảnh và được tối ưu hóa để tấn công các mục tiêu khí động học như máy bay và tên lửa hành trình, mặc dù khả năng chống lại tên lửa đạn đạo của nó có hạn chế so với phiên bản PAC-3 mới hơn.

Mỗi khẩu đội Patriot thường bao gồm một bộ radar, một trạm điều khiển giao tranh, máy phát điện và tối đa tám bệ phóng, mỗi bệ chứa bốn tên lửa. Theo Kathimerini , Hy Lạp sở hữu sáu khẩu đội như vậy, bao gồm khoảng 36 bệ phóng M901, vốn là một phần không thể thiếu trong hệ thống phòng thủ quốc gia của nước này và cho đến gần đây, bảo vệ Ả Rập Xê Út khỏi các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Houthi ở Yemen.

Patriot của Hy Lạp

Radar của hệ thống, AN/MPQ-53, có thể theo dõi đồng thời 100 mục tiêu và tấn công nhiều mối đe dọa ở phạm vi hơn 100 dặm, khiến nó trở thành một tài sản quan trọng để bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng hoặc các cơ sở quân sự. Tuy nhiên, hiệu suất lịch sử của nó vẫn còn gây tranh cãi.

Trong Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, Patriot đã đạt được thành tích trái chiều trước tên lửa Scud của Iraq, với tuyên bố ban đầu về khả năng đánh chặn gần như hoàn hảo sau đó được điều chỉnh thành tỷ lệ thành công dưới 50%, theo một cuộc điều tra của Quốc hội năm 1992.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các bản nâng cấp vào những năm 1990 đã cải thiện độ tin cậy của hệ thống và đến Chiến dịch Tự do Iraq năm 2003, theo Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, PAC-2 được cho là đã đánh chặn được mọi tên lửa đạn đạo mà nó phóng đi.

Yêu cầu Hy Lạp chuyển một trong những khẩu đội này cho Ukraine được đưa ra vào thời điểm tế nhị. Kathimerini đưa tin vào ngày 22 tháng 4 năm 2024 rằng Hoa Kỳ đã đề nghị Hy Lạp bảo đảm an ninh và tài chính không xác định để chia tay hệ thống Patriot, một đề xuất đã gây ra tranh luận ở Athens do mối quan hệ căng thẳng của nước này với Thổ Nhĩ Kỳ.

Hy Lạp đã triển khai một khẩu đội patriot của mình để hỗ trợ Ả Rập Xê Út

Theo The Guardian, Patriots của Hy Lạp đã được triển khai không chỉ trong nước mà còn ở Ả Rập Xê Út, nơi chúng đã đánh chặn nhiều máy bay không người lái và tên lửa của Houthi kể từ năm 2015. Việc di dời một trong những hệ thống này đến Ukraine sẽ làm giảm khả năng phòng thủ của Hy Lạp và có khả năng làm suy yếu khả năng bảo vệ của Ả Rập Xê Út trước các mối đe dọa do Iran hậu thuẫn, đặc biệt là khi Hoa Kỳ theo đuổi thỏa thuận vũ khí trị giá 100 tỷ đô la với Riyadh, như đã lưu ý trong nhiều báo cáo truyền thông.

Logic đằng sau áp lực này dường như gắn liền với nhu cầu cấp thiết của Ukraine về phòng không. Các cuộc không kích của Nga đã tăng cường kể từ năm 2022, nhắm vào các thành phố và cơ sở hạ tầng bằng tên lửa hành trình và máy bay không người lái, mà PAC-2 rất phù hợp để chống lại. Ukraine đã công khai yêu cầu 25 hệ thống Patriot để bảo vệ không phận của mình, một con số vượt xa các cam kết hiện tại, với việc Đức đã chuyển giao một khẩu đội và cam kết thêm sáu khẩu đội nữa, theo Army Recognition.

Trong khi đó, việc chuyển giao chậm chạp xe tăng M1A1 Abrams của Úc lại vẽ nên một bức tranh tương phản. M1 Abrams, được thiết kế bởi General Dynamics vào cuối những năm 1970, là một trong những xe tăng chiến đấu chủ lực đáng gờm nhất thế giới, nặng 70 tấn và được trang bị động cơ tua bin khí công suất 1.500 mã lực.

Xe tăng M1A1 Abrams của Úc đã sẵn sàng chuyển cho Ukraine

Pháo nòng trơn 120mm của nó có thể bắn nhiều loại đạn dược, bao gồm đạn xuyên giáp uranium nghèo, trong khi lớp giáp composite của nó, được tăng cường với các lớp phản ứng trong các mẫu sau này, cung cấp khả năng bảo vệ mạnh mẽ chống lại vũ khí chống tăng. Biến thể M1A1, mà Úc đã cam kết với Ukraine, thiếu các thiết bị điện tử tiên tiến của M1A2 nhưng vẫn giữ được hỏa lực và lớp giáp tương đương.

Tính cơ động của xe tăng, với tốc độ tối đa 42 dặm một giờ, và khả năng hoạt động trên nhiều địa hình khác nhau đã khiến nó trở thành trụ cột cho các đồng minh của Hoa Kỳ, bao gồm Ai Cập, Ả Rập Xê Út và Iraq. Tuy nhiên, mức tiêu thụ nhiên liệu cao - lên tới 2 gallon mỗi dặm - và các yêu cầu bảo dưỡng phức tạp đã bị chỉ trích, đặc biệt là ở chiến trường có nhiều máy bay không người lái của Ukraine, nơi các mục tiêu tĩnh dễ bị tấn công.

Các bài đăng trên X ngày 29 tháng 4 năm 2025, trích dẫn ABC News , đưa tin rằng 59 xe tăng M1A1 Abrams của Úc, trị giá 163 triệu đô la, vẫn bị đình trệ vì Hoa Kỳ chưa chấp thuận việc xuất khẩu, một quyết định liên quan đến lệnh tạm dừng viện trợ quân sự rộng rãi hơn cho Ukraine của chính quyền Trump.

Sự do dự của Úc trong việc đẩy nhanh quá trình chuyển giao phản ánh những lo ngại sâu sắc hơn. Vào tháng 10 năm 2024, Bộ trưởng Quốc phòng Úc Richard Marles đã công bố việc tặng những chiếc xe tăng này, dự kiến sẽ được thay thế bằng các mẫu M1A2 mới hơn, theo AP News.

Tuy nhiên, theo ABC News đưa tin, các quan chức quân sự Úc đã đặt câu hỏi riêng về tính hữu dụng của xe tăng đối với Ukraine, với lý do chúng dễ bị máy bay không người lái và tên lửa chống tăng phá hủy, một quan điểm được các phi hành đoàn Ukraine đồng tình khi họ báo cáo về những thách thức trong việc bảo dưỡng xe tăng Abrams do Hoa Kỳ cung cấp vào tháng 6 năm 2024, theo Army Recognition.

Sự miễn cưỡng của quân đội Úc cũng có thể xuất phát từ những tính toán chiến lược. Với căng thẳng gia tăng ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, đặc biệt là về Đài Loan, Úc dường như cảnh giác với việc làm cạn kiệt khả năng thiết giáp của mình, đặc biệt là khi nước này chuẩn bị cho các cuộc xung đột tiềm tàng gần nhà hơn.

Điều này phù hợp với sự thay đổi chính sách rộng hơn của Hoa Kỳ, thể hiện rõ kể từ Chiến lược An ninh Quốc gia năm 2022 của chính quyền Biden, ưu tiên chống lại Trung Quốc thay vì duy trì sự tham gia sâu rộng vào an ninh châu Âu.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự đối lập của hai trường hợp này - ép Hy Lạp từ bỏ một khẩu đội Patriot trong khi ngăn chặn việc tặng xe tăng của Úc - cho thấy một chiến lược phức tạp của Hoa Kỳ. Kể từ khi Nga xâm lược Ukraine vào tháng 2 năm 2022, Hoa Kỳ đã cung cấp hơn 24 tỷ đô la viện trợ quân sự, bao gồm 31 xe tăng M1A1 Abrams và hệ thống Patriot, theo Reuters và POLITICO.

Tuy nhiên, dưới chính quyền hiện tại, có những dấu hiệu hiệu chỉnh lại. Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế lưu ý vào tháng 3 năm 2025 rằng trong khi việc giao thiết bị cho Ukraine dự kiến sẽ tăng trong năm nay, đạt 920 triệu đô la mỗi tháng, thì sự hoài nghi của chính quyền về việc duy trì mức hỗ trợ này đang gia tăng.

Phó Tổng thống JD Vance đã công khai tuyên bố rằng lợi thế về quân số và vũ khí của Nga khiến cho việc viện trợ thêm ít có tác động hơn, một tình cảm có thể giải thích cho việc dừng phê duyệt xuất khẩu xe tăng của Úc. Đồng thời, áp lực lên Hy Lạp cho thấy Hoa Kỳ đang khuyến khích các đồng minh châu Âu lấp đầy khoảng trống, một động thái bảo tồn các nguồn lực của đồng minh Hoa Kỳ và Thái Bình Dương cho các chiến trường khác.

Trong lịch sử, Hoa Kỳ đã cân bằng nhiều cam kết toàn cầu, thường là gây tổn hại đến các đồng minh khu vực. Trong Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ duy trì sự hiện diện mạnh mẽ ở châu Âu trong khi hỗ trợ các đồng minh ở Trung Đông và châu Á.

Thời kỳ hậu 9/11 chứng kiến sự tập trung vào chống khủng bố, chuyển hướng nguồn lực khỏi cuộc cạnh tranh giữa các cường quốc. Xung đột Ukraine đã tạm thời tập trung sự chú ý vào châu Âu, nhưng Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương vẫn là ưu tiên dài hạn của Lầu Năm Góc, bằng chứng là xuất khẩu vũ khí sang châu Á tăng, tăng 17% từ năm 2017 đến năm 2021, theo Đánh giá nghiên cứu an ninh Georgetown.

Nhu cầu toàn cầu của hệ thống Patriot - được 18 quốc gia sử dụng, bao gồm Ả Rập Xê Út và Thụy Điển - nhấn mạnh sự khan hiếm của nó, với tốc độ sản xuất chậm hơn mức tiêu thụ, theo The Guardian. Tương tự, Abrams, với hơn 8.000 chiếc trong kho của Hoa Kỳ và các đồng minh, là một nguồn tài nguyên hữu hạn, đặc biệt là khi Hoa Kỳ chuyển sang các nền tảng thế hệ tiếp theo như M1E3, theo Army Recognition.

Xe tăng Abrams không phát huy được ưu điểm trên chiến trường Ukraine

So sánh mà nói, xe tăng T-90 của Nga và xe tăng Type 99 của Trung Quốc, tuy nhẹ hơn và tiêu thụ ít nhiên liệu hơn, nhưng lại không có lớp giáp tiên tiến và hệ thống kiểm soát hỏa lực như Abrams, giúp M1 có lợi thế hơn trong chiến tranh thông thường.

Tuy nhiên, máy bay không người lái và đạn dược dẫn đường chính xác đã làm giảm sự thống trị của xe tăng, như đã thấy ở Ukraine, nơi máy bay không người lái của Nga đã phá hủy ít nhất năm chiếc Abrams tính đến tháng 6 năm 2024, theo Army Recognition.

Patriot cũng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Hệ thống S-400 của Nga, với tầm bắn xa hơn và khả năng tấn công nhiều mục tiêu, tạo ra mối đe dọa đáng gờm, mặc dù chi phí và độ phức tạp của nó hạn chế sự phổ biến của nó.

HQ-9 của Trung Quốc, mặc dù ít được thử nghiệm hơn, phản ánh khả năng của Patriot nhưng lại thiếu hồ sơ chiến đấu. Các hệ thống này làm nổi bật cuộc đua toàn cầu giành quyền thống trị phòng không, với Ukraine là nơi thử nghiệm công nghệ phương Tây.

Hậu quả địa chính trị rộng hơn của cách tiếp cận của Hoa Kỳ là đáng kể. Bằng cách thúc giục Hy Lạp cung cấp Patriot, Hoa Kỳ có nguy cơ làm căng thẳng mối quan hệ với Athens, nơi lo sợ sự xâm lược của Thổ Nhĩ Kỳ, và Ả Rập Saudi, nơi dựa vào các hệ thống này để bảo vệ.

Trong khi đó, sự chậm trễ trong việc chuyển giao xe tăng của Úc khiến Ukraine thất vọng, nước này đang phải đối mặt với tổn thất ngày càng tăng trước lực lượng Nga. Sự gắn kết của NATO cũng có thể bị ảnh hưởng nếu các đồng minh châu Âu coi Hoa Kỳ là bên chuyển giao trách nhiệm.

Theo CSIS, gói viện trợ 61 tỷ đô la cho Ukraine, được phê duyệt vào năm 2024, có thể giảm bớt một số tình trạng thiếu hụt, nhưng tính bền vững lâu dài của nó vẫn chưa chắc chắn, đặc biệt là khi áp lực chính trị trong nước ở Hoa Kỳ ngày càng gia tăng.

Theo góc nhìn phân tích, Hoa Kỳ dường như đang luồn kim qua một lỗ hổng nhỏ - hỗ trợ Ukraine đủ để ngăn chặn chiến thắng của Nga trong khi vẫn bảo tồn nguồn lực cho một cuộc xung đột tiềm tàng ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Chính sách hai đường này, mặc dù thực dụng, nhưng cũng mang lại rủi ro. Khả năng chống cự của Ukraine phụ thuộc vào viện trợ liên tục, và bất kỳ nhận thức nào về việc Hoa Kỳ rút lui đều có thể khiến đối thủ trở nên táo bạo hơn.

Patriot của Hy Lạp

Áp lực lên Hy Lạp và sự chậm trễ của xe tăng Úc cho thấy một sự thay đổi được tính toán, nhưng có thể làm xói mòn lòng tin giữa các đồng minh. Patriot và Abrams, biểu tượng của sức mạnh quân sự Hoa Kỳ, giờ đây là những quân cờ trong một trò chơi chiến lược lớn hơn, việc triển khai chúng được quyết định bởi địa chính trị cũng như nhu cầu của chiến trường.

Nhìn về phía trước, câu hỏi vẫn còn là: liệu Hoa Kỳ có thể duy trì vị thế lãnh đạo toàn cầu của mình trong khi ưu tiên một khu vực hơn khu vực khác hay không, hay hành động cân bằng này sẽ khiến các đồng minh như Ukraine, Hy Lạp và Ả Rập Xê Út đặt câu hỏi về cam kết của Washington?

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay tàng hình Su-57 của Nga được trang bị tên lửa mới

Trong thời đại mà vũ khí siêu thanh và máy bay không người lái tự động thu hút sự chú ý của toàn cầu, quyết định của Nga về việc công bố tên lửa hành trình mới cho máy bay chiến đấu tàng hình Su-57 đặt ra những câu hỏi vượt xa các thông số kỹ thuật của chính loại vũ khí này.

Ngày 27 tháng 4 năm 2025, phương tiện truyền thông nhà nước Nga đã trình chiếu cảnh quay về một tên lửa hành trình chưa được đặt tên, được cựu tổng thống Dmitry Medvedev kiểm tra tại một địa điểm thử nghiệm quân sự, ám chỉ đến sự tích hợp của nó với Su-57, máy bay chiến đấu tiên tiến nhất của Nga.

Thời điểm của Điện Kremlin, giữa những căng thẳng địa chính trị đang diễn ra và những thách thức trong nước, cho thấy thông báo này không chỉ là về việc thể hiện sức mạnh mà còn là về việc thúc đẩy năng lực quân sự. Vũ khí mới này có ý nghĩa gì đối với tham vọng chiến lược của Nga và nó phù hợp như thế nào với bối cảnh rộng lớn hơn của cuộc cạnh tranh sức mạnh không quân toàn cầu?

Su-57, được biết đến với tên báo cáo NATO là “Felon”, là nỗ lực của Nga nhằm đưa vào sử dụng máy bay chiến đấu tàng hình thế hệ thứ năm có khả năng cạnh tranh với các đối thủ phương Tây như F-35 Lightning II và F-22 Raptor của Hoa Kỳ. Được phát triển bởi Sukhoi, Su-57 lần đầu tiên bay vào năm 2010 và đi vào hoạt động hạn chế với Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga vào năm 2020.

Được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ chiếm ưu thế trên không, tấn công mặt đất và trinh sát, máy bay tự hào có hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, khả năng siêu hành trình và tiết diện radar giảm. Khung máy bay của nó, dài khoảng 20 mét với sải cánh 14 mét, được trang bị hai động cơ Saturn AL-41F1, với kế hoạch nâng cấp lên động cơ Izdeliye-30 tiên tiến hơn để cải thiện lực đẩy và hiệu quả.

Khoang vũ khí bên trong của Su-57, đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì khả năng tàng hình, có thể mang theo nhiều loại đạn dược không đối không và không đối đất, bao gồm tên lửa R-77M để tấn công máy bay và tên lửa hành trình Kh-69 để tấn công chính xác.

Bất chấp những tính năng này, chương trình đã phải đối mặt với nhiều rào cản đáng kể, chỉ sản xuất được một số ít máy bay hoạt động do chi phí cao, thách thức kỹ thuật và lệnh trừng phạt của phương Tây ảnh hưởng đến nguồn cung cấp linh kiện.

Tên lửa hành trình mới được nhìn thoáng qua trong đoạn phim do The Mirror đưa tin vẫn còn là ẩn số. Các quan chức Nga không cung cấp thông tin chi tiết cụ thể về khả năng của nó, nhưng các nhà phân tích lưu ý rằng nó có hình ảnh tương tự như tên lửa hành trình Kh-101, một loại vũ khí tầm xa được sử dụng rộng rãi ở Ukraine.

Nhà phân tích chiến tranh Kirill Fyodorov, được trích dẫn trong cùng báo cáo, nhận xét rằng phần đuôi của tên lửa giống với Kh-101 nhưng có vẻ khác biệt, cho thấy đây có thể là thiết kế mới hoặc là nguyên mẫu đã được sửa đổi.

Tên lửa Kh-101

Tờ Mirror đưa tin rằng tên lửa này có động cơ phản lực và "đầu đạn được cải tiến", mặc dù những tuyên bố này thiếu sự xác minh độc lập. Với thiết kế của Su-57, tên lửa này có thể được thiết kế để mang bên trong nhằm bảo toàn đặc tính tàng hình của máy bay, một yêu cầu quan trọng để xâm nhập không phận đang có tranh chấp.

Không giống như Kh-101, thường được phóng từ máy bay ném bom chiến lược như Tu-95, tên lửa mới này sẽ cần phải vừa với khoang vũ khí nhỏ gọn của Su-57, ngụ ý một kích thước nhỏ hơn hoặc thiết kế cánh gập.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để hiểu được tầm quan trọng của sự phát triển này, chúng ta nên xem xét vai trò của Su-57 trong chiến lược quân sự của Nga. Không giống như Hoa Kỳ, nơi đã triển khai hàng trăm máy bay F-35 trên nhiều quốc gia đồng minh, phi đội Su-57 của Nga vẫn còn nhỏ, với ước tính cho thấy có ít hơn 20 máy bay hoạt động vào đầu năm 2025.

Sự chậm trễ trong sản xuất đã trở nên trầm trọng hơn do các lệnh trừng phạt, làm gián đoạn việc tiếp cận các linh kiện nước ngoài, bao gồm cả linh kiện vi điện tử trước đây có nguồn gốc từ các quốc gia như Nhật Bản và Ukraine.

Một bài đăng trên X ngày 26 tháng 3 năm 2025 đã nêu bật những vấn đề về chuỗi cung ứng này, lưu ý rằng sự phụ thuộc của Nga vào công nghệ nhập khẩu đã cản trở khả năng mở rộng sản xuất Su-57. Do đó, thông báo về một tên lửa mới có thể đóng vai trò đánh lạc hướng khỏi những thách thức này, tạo ra hình ảnh về sự tiến bộ công nghệ bất chấp những hạn chế tiềm ẩn.

Thời điểm công bố, chỉ vài ngày sau khi Nga tăng cường tấn công bằng tên lửa vào Ukraine, làm tăng thêm một lớp phức tạp nữa. Tờ New York Times đưa tin vào ngày 28 tháng 4 năm 2025 rằng các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Nga đã leo thang trong những tuần gần đây, nhắm vào các thành phố của Ukraine như Kharkiv và Sumy, ngay cả khi các cuộc đàm phán hòa bình do Hoa Kỳ dẫn đầu vẫn đang tiếp tục.

Việc công bố một loại vũ khí mới trong giai đoạn này có thể được hiểu là một tín hiệu gửi đến cả khán giả trong nước và quốc tế. Trong nước, nó củng cố câu chuyện về sức mạnh quân sự của Điện Kremlin, phản bác lại những lời chỉ trích về những khó khăn kinh tế và thất bại trên chiến trường của Nga. Trên trường quốc tế, nó đóng vai trò như một lời nhắc nhở về khả năng thể hiện sức mạnh của Nga, đặc biệt là trong bối cảnh NATO mở rộng sự hiện diện ở Đông Âu.

So sánh tên lửa mới của Su-57 với các loại tương đương của phương Tây sẽ cung cấp thêm hiểu biết sâu sắc. Hoa Kỳ dựa vào AGM-158 JASSM-ER, một tên lửa hành trình tàng hình có tầm bắn hơn 600 dặm, được phóng từ các máy bay như F-15E Strike Eagle và B-2 Spirit.

Độ chính xác và thiết kế khó phát hiện của JASSM-ER khiến nó trở thành chuẩn mực cho các loại vũ khí phóng từ trên không hiện đại. Tương tự như vậy, Anh và Pháp sử dụng tên lửa Storm Shadow/SCALP, loại tên lửa đã được lực lượng Ukraine sử dụng hiệu quả chống lại các mục tiêu của Nga.

JASSM-ER trong biên chế quân đội Mỹ

Cả hai hệ thống đều được hưởng lợi từ dây chuyền sản xuất hoàn thiện và thử nghiệm chiến đấu rộng rãi, những lợi thế mà tên lửa mới của Nga có thể không có. Nếu tên lửa mới thực sự là một phiên bản phái sinh của Kh-101, tầm bắn của nó có thể đạt tới 1.500 dặm, nhưng hiệu quả của nó sẽ phụ thuộc vào hệ thống dẫn đường và biện pháp đối phó, những lĩnh vực mà Nga trước nay vẫn tụt hậu so với các đối thủ phương Tây.


......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lịch sử phát triển của Su-57 cung cấp thêm bối cảnh. Được hình thành vào đầu những năm 2000 như một phần của chương trình PAK FA của Nga, máy bay này được dự định thay thế các máy bay chiến đấu thời Liên Xô cũ như Su-27 và MiG-29. Khả năng tàng hình của nó, mặc dù tiên tiến đối với Nga, được coi là kém hơn so với F-35, được hưởng lợi từ thiết kế toàn diện hơn, ít bị phát hiện và hợp nhất cảm biến.

Radar của Su-57, N036 Byelka, cung cấp công nghệ mảng quét điện tử chủ động, nhưng hiệu suất của nó trước các hệ thống tác chiến điện tử hiện đại vẫn chưa được chứng minh. Lần ra mắt hoạt động đầu tiên của máy bay ở Syria vào năm 2018 chủ yếu mang tính biểu tượng, với các cuộc giao tranh hạn chế, làm dấy lên câu hỏi về khả năng sẵn sàng của nó trong các cuộc xung đột cường độ cao.

Ngược lại, F-35 đã được thử nghiệm thực chiến ở nhiều chiến trường, bao gồm Iraq và Syria, và được hỗ trợ bởi mạng lưới hậu cần mạnh mẽ trên khắp các đồng minh NATO.

Các khía cạnh về con người và kinh tế của chương trình Su-57 cũng nói lên điều đó. Các kỹ sư và nhà thiết kế người Nga, làm việc trong điều kiện hạn chế của nền kinh tế được phê duyệt, phải đối mặt với áp lực rất lớn để cung cấp công nghệ tiên tiến với nguồn lực hạn chế.

Chi phí đơn vị cao của Su-57, ước tính khoảng 40-50 triệu đô la cho mỗi máy bay, gây sức ép lên ngân sách quốc phòng của Nga, vốn cũng phải hỗ trợ các hoạt động đang diễn ra ở Ukraine và hiện đại hóa các nhánh quân sự khác. Tên lửa mới, nếu tiến triển vượt qua giai đoạn nguyên mẫu, có thể sẽ phải đối mặt với những thách thức tương tự. Việc phát triển một hệ thống vũ khí mới đòi hỏi phải thử nghiệm và tích hợp rộng rãi, các quá trình có thể mất nhiều năm trong điều kiện kinh tế hiện tại.

Quyết định công bố tên lửa trước khi hoàn tất thử nghiệm của Điện Kremlin cho thấy một tính toán chiến lược: bản thân thông báo có thể có giá trị hơn tác động hoạt động tức thời của vũ khí.

Sự hoài nghi là có cơ sở khi đánh giá các tuyên bố của Nga về tên lửa mới của mình. Điện Kremlin có tiền sử phóng đại khả năng quân sự của mình, như đã thấy với tên lửa siêu thanh Kinzhal, được quảng cáo là "bất khả chiến bại" nhưng đã bị phòng không Ukraine đánh chặn.

Việc thiếu thông tin chi tiết về tên lửa hành trình mới, cùng với sự xuất hiện ngắn ngủi của nó trong cảnh quay được kiểm soát, làm dấy lên khả năng rằng nó là một bản mô phỏng hoặc một nguyên mẫu ban đầu chứ không phải là một sản phẩm hoàn thiện. Báo cáo của Mirror lưu ý đến suy đoán rằng tên lửa có thể vẫn chưa hoạt động, một quan điểm được các nhà phân tích lặp lại khi họ đặt câu hỏi về khả năng phát triển nhanh chóng các hệ thống mới của Nga trong bối cảnh bị trừng phạt.

Nếu không có xác nhận độc lập về các cuộc thử nghiệm thành công, khả năng của tên lửa vẫn chỉ là suy đoán, và việc tích hợp nó với Su-57 - loại máy bay vẫn đang vật lộn với các vấn đề kỹ thuật - càng làm tăng thêm sự không chắc chắn.

Những tác động địa chính trị của thông báo này vượt ra ngoài biên giới Nga. Su-57 đã thu hút sự quan tâm từ các khách hàng xuất khẩu tiềm năng, bao gồm Ấn Độ, nước ban đầu hợp tác với Nga trong chương trình này nhưng sau đó đã rút lui vì lo ngại về chi phí và hiệu suất.

Các quốc gia khác, như Algeria và Thổ Nhĩ Kỳ, đã bày tỏ sự quan tâm, nhưng doanh số bán hàng bị hạn chế do Nga không có khả năng sản xuất máy bay với số lượng lớn. Một tên lửa hành trình mới có thể tăng cường sức hấp dẫn của Su-57 trên thị trường quốc tế, đặc biệt là đối với các quốc gia đang tìm kiếm các giải pháp thay thế giá cả phải chăng cho các hệ thống của phương Tây.

Tuy nhiên, sự cạnh tranh từ J-20 của Trung Quốc và các máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu sắp ra mắt tại Hoa Kỳ và châu Âu có thể làm lu mờ những nỗ lực của Nga, đặc biệt là nếu Su-57 không mang lại khả năng như đã hứa.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bối cảnh rộng hơn về những nỗ lực hiện đại hóa quân sự của Nga cũng có liên quan. Điện Kremlin đã đầu tư mạnh vào vũ khí chiến lược, bao gồm ngư lôi hạt nhân Poseidon và tên lửa hành trình Burevestnik, cả hai đều phải đối mặt với những thách thức trong quá trình phát triển.

Su-57 và tên lửa mới của nó phù hợp với mô hình các dự án nổi bật này nhằm mục đích thể hiện sức mạnh nhưng thường không đạt được kỳ vọng. Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga, mặc dù rất mạnh ở một số lĩnh vực, nhưng lại gặp khó khăn trong việc đào tạo phi công, bảo dưỡng và nhịp độ hoạt động, những hạn chế có thể làm suy yếu hiệu quả của Su-57 ngay cả khi tên lửa mới tỏ ra khả thi.

Ngược lại, Không quân Hoa Kỳ, với mạng lưới căn cứ và đồng minh rộng lớn, vẫn duy trì lợi thế đáng kể trong việc triển khai máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm ở quy mô lớn.

Theo góc nhìn lịch sử, sự nhấn mạnh của Nga vào máy bay chiến đấu tiên tiến và vũ khí chính xác phản ánh mong muốn lâu dài là ngang bằng hoặc vượt qua khả năng của phương Tây. Trong Chiến tranh Lạnh, máy bay Liên Xô như MiG-25 và Su-27 đã thách thức sự thống trị của Hoa Kỳ, thường buộc NATO phải điều chỉnh chiến lược của mình.

Su-57 tiếp tục truyền thống này, nhưng môi trường an ninh toàn cầu đã thay đổi. Các mối đe dọa không đối xứng, chiến tranh mạng và hệ thống không người lái đang ngày càng định hình các cuộc xung đột hiện đại, đặt ra câu hỏi về sự liên quan của máy bay chiến đấu có người lái đắt tiền.

Quyết định ưu tiên Su-57 và tên lửa mới của Nga có thể phản ánh cam kết với sức mạnh không quân truyền thống, nhưng cũng có nguy cơ chuyển hướng nguồn lực khỏi những nhu cầu cấp thiết hơn, chẳng hạn như chống lại đàn máy bay không người lái hoặc cải thiện khả năng tác chiến điện tử.

Việc công bố tên lửa mới cũng giao thoa với các cuộc tranh luận đang diễn ra về kiểm soát vũ khí và leo thang. Những cảnh báo của Nga về việc cung cấp tên lửa của phương Tây cho Ukraine, chẳng hạn như khả năng Đức chuyển giao tên lửa hành trình Taurus, nhấn mạnh tính nhạy cảm của các hệ thống tấn công tầm xa.

Reuters đưa tin vào ngày 17 tháng 4 năm 2025 rằng người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova đã cảnh báo rằng những chuyến hàng như vậy có thể khiến Đức trở thành bên tham gia trực tiếp vào cuộc xung đột ở Ukraine.

Việc công bố tên lửa mới của Nga có thể là phản ứng trước những diễn biến này, báo hiệu rằng Moscow vẫn có khả năng trả đũa bằng vũ khí tiên tiến của riêng mình. Động thái ăn miếng trả miếng này làm phức tạp thêm các nỗ lực nhằm giảm căng thẳng, đặc biệt là khi các cuộc đàm phán ngừng bắn đang chững lại.

Cuối cùng, tầm quan trọng của tên lửa hành trình mới của Nga và sự tích hợp của nó với Su-57 không chỉ nằm ở ưu điểm kỹ thuật mà còn ở những gì nó tiết lộ về các ưu tiên của Moscow. Quyết định của Điện Kremlin nhằm làm nổi bật vũ khí này trong bối cảnh căng thẳng kinh tế và thách thức trên chiến trường cho thấy một nỗ lực được tính toán để định hình nhận thức, cả trong và ngoài nước.

Nếu tên lửa này thực hiện đúng lời hứa, nó có thể tăng cường vai trò của Su-57 trong các cuộc xung đột khu vực và củng cố vị thế của Nga trên thị trường vũ khí toàn cầu. Nhưng nếu nó chứng tỏ là một dự án được thổi phồng quá mức khác, nó có nguy cơ làm gia tăng nghi ngờ về khả năng cạnh tranh của Nga với công nghệ phương Tây.

Khi thế giới theo dõi những động thái tiếp theo của Nga, một câu hỏi vẫn còn đó: liệu tên lửa mới của Su-57 có thực sự mang tính đột phá hay chỉ là cái bóng của tham vọng bị hạn chế bởi thực tế?

 

[đội mũ_ lái xe]

Zelensky không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận lệnh ngừng bắn nhỏ giọt của Putin

Ít người tin rằng lệnh ngừng bắn ba ngày của Putin là một động thái thực sự hướng tới hòa bình hoặc sẽ dẫn đến bất cứ điều gì đáng kể hơn.

Nhà lãnh đạo Nga Vladimir Putin đã tuyên bố lệnh ngừng bắn ba ngày tại Ukraine sẽ bắt đầu vào ngày 8 tháng 5, trùng với lễ kỷ niệm 80 năm chiến thắng của Liên Xô trong Thế chiến thứ hai. Điện Kremlin cho biết "mọi hành động thù địch sẽ bị đình chỉ" trong thời gian này và đã nói rõ rằng họ mong đợi Ukraine sẽ làm theo.

Ukraine đáp trả bằng cách kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức trong một tháng và đặt câu hỏi về cam kết của Nga đối với hòa bình lâu dài. Trong một bài đăng trên mạng xã hội , Bộ trưởng Ngoại giao Ukraine, Andrii Sybiha, đã viết: "Nếu Nga thực sự muốn hòa bình, họ phải ngừng bắn ngay lập tức ... Tại sao phải đợi đến ngày 8 tháng 5?"

Thông báo ngừng bắn được đưa ra sau hai diễn biến quan trọng. Ngày 18 tháng 4, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio tuyên bố rằng Tổng thống Donald Trump đang mất kiên nhẫn và có khả năng từ bỏ các nỗ lực hòa bình trong vài ngày nếu không có tiến triển.

Sau đó, Trump đã có lời chỉ trích hiếm hoi đối với Putin trên mạng xã hội, viết "Vladimir, DỪNG LẠI" sau cuộc không kích của Nga vào Kyiv vào ngày 24 tháng 4 khiến 12 người thiệt mạng và hơn 80 người khác bị thương.

Một lệnh ngừng bắn tạm thời cho phép Putin làm vừa đủ để khiến Trump nghĩ rằng ông cam kết với một thỏa thuận hòa bình, hy vọng điều này sẽ dẫn đến việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt cuối cùng. Nhưng nó cũng có lợi ích rõ ràng cho Nga trên chiến trường.

Nhiều kẻ xâm lược sử dụng lệnh ngừng bắn để tập hợp lại, tái vũ trang và cải thiện vị trí của họ. Các nhà phân tích đã cảnh báo rằng Nga sẽ sử dụng lệnh tạm dừng để tổ chức lại nhằm theo đuổi tham vọng lãnh thổ lớn hơn, đặc biệt là ở miền nam và miền đông Ukraine.

Theo Ukraine, "lệnh ngừng bắn Phục sinh" bị phá vỡ đã giúp lực lượng Nga ở khu vực Lyman thuộc tỉnh Donetsk tập hợp lại và tiến hành một cuộc tấn công bộ binh quy mô lớn ngay sau khi lệnh ngừng bắn kết thúc. Tổng thống Ukraine, Volodymyr Zelensky, cho biết lệnh ngừng bắn Phục sinh đã bị Nga vi phạm khoảng 3.000 lần .

Trong khi Trump tỏ ra thất vọng vì những diễn biến gần đây, ông vẫn cam kết duy trì mối quan hệ vững chắc với Putin. Và mặc dù thực tế là chỉ có 2% người Mỹ có thiện cảm với Nga, Trump không hề che giấu sự ngưỡng mộ của mình đối với nhà lãnh đạo Nga.

Bloomberg News đã xem xét hơn 300 bình luận công khai của Trump và hơn 3.000 bài đăng trên mạng xã hội kể từ tháng 8 năm 2024 và phát hiện ra rằng Trump đã nhắc lại quan điểm của Nga. Bằng chứng mới nhất về điều này xảy ra chỉ vài ngày trước.

Khi được một nhà báo hỏi vào ngày 25 tháng 4 về những nhượng bộ mà Putin đã thực hiện trong quá trình đàm phán, Trump tuyên bố người đồng cấp Nga của ông đã đưa ra một "nhượng bộ khá lớn" khi không chiếm đóng toàn bộ Ukraine.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi hầu hết các nhà lãnh đạo phương Tây lên án cuộc xâm lược Ukraine của Nga năm 2022, Trump ban đầu gọi đó là "thiên tài" và "thông minh".

Trump không chỉ tôn trọng Putin mà còn coi mối quan hệ của họ là có lợi cho cả hai bên. Putin đã dụ dỗ Trump bằng các cơ hội đầu tư tiềm năng ở Nga, chẳng hạn như dự án Trump Tower ở Nga, và ủng hộ mong muốn của chính quyền ông trong việc tiếp quản Greenland.

Dự án Trump Tower ở Nga

Mặc dù Putin thỉnh thoảng nịnh Trump, nhưng chủ yếu là để thao túng ông ta. Thật dễ dàng để thấy ý định của Putin khi ông ta đặt vẽ một bức chân dung ca ngợi Trump sau vụ ám sát hụt, đứng một cách đắc thắng với Tượng Nữ thần Tự do và lá cờ Mỹ ở phía sau. Nhưng, rõ ràng là Trump đã bị ảnh hưởng bởi bức chân dung đó.

Lời tâng bốc này có vẻ hiệu quả. Trump gần đây đã tuyên bố rằng ông ủng hộ tuyên bố của Putin về Crimea, nơi Nga đã chiếm đóng vào năm 2014, thể hiện sự thay đổi lớn so với chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ trong nhiều thập kỷ.

Bằng cách làm như vậy, Trump đang từ bỏ Bản ghi nhớ Budapest năm 1994, trong đó Hoa Kỳ cam kết hỗ trợ chủ quyền của Ukraine. Điều này cấu thành hành vi vi phạm luật pháp quốc tế và cũng sẽ khiến hòa bình ở Ukraine khó đạt được hơn.

Việc công nhận chủ quyền của Nga đối với Crimea được coi là một ranh giới đỏ đối với Ukraine và sẽ không được lòng dân về mặt chính trị. Zelensky đã nói rõ rằng Crimea thuộc về Ukraine và việc Nga sáp nhập là vi phạm hiến pháp hiện hành của Ukraine . Hiến pháp không thể thay đổi khi đất nước đang trong tình trạng chiến tranh và thiết quân luật.

Những lựa chọn hạn chế của Ukraine

Bất chấp các điều khoản bất lợi của bất kỳ thỏa thuận hòa bình nào đang đến gần, Zelensky không có nhiều lựa chọn tại thời điểm này ngoài việc ủng hộ lệnh ngừng bắn. Gần 90% người Ukraine được thăm dò đã phải đối mặt với căng thẳng do chiến tranh và một cuộc thăm dò khác, được công bố vào tháng 3, cho thấy 77% người Ukraine ủng hộ lệnh ngừng bắn.

Vấn đề còn lại là Zelensky không còn có thể trông cậy vào Hoa Kỳ nữa. Và nghiên cứu từ năm 2023 cho thấy đối với các bên đã mất đi sự ủng hộ của quốc tế, việc tiến tới lệnh ngừng bắn có nhiều khả năng xảy ra hơn.

Với việc Hoa Kỳ khẳng định rõ ràng rằng sự hỗ trợ lâu dài cho Ukraine không được đảm bảo, và Trump không chấp thuận bất kỳ gói viện trợ quân sự nào kể từ khi nhậm chức, Zelensky không còn nhiều lựa chọn ngoài việc ủng hộ một thỏa thuận ngừng bắn.

Ngừng bắn là hiện tượng khá phổ biến trong xung đột – hơn 230 lệnh ngừng bắn đã diễn ra kể từ năm 1990. Nhưng chúng thường xuyên bị phá vỡ . Nga, nói riêng, không phải là đối tác đáng tin cậy nhất trong hòa bình. Theo Zelensky, Putin đã phá vỡ 25 thỏa thuận hòa bình trong thập kỷ qua.

Điều này không làm người ta tin tưởng nhiều rằng lệnh ngừng bắn mới nhất là động thái thực sự hướng tới hòa bình cho Putin, hoặc lệnh ngừng bắn sẽ dẫn đến điều gì đó đáng kể hơn.

Với việc Trump không muốn đạt được thỏa thuận thay vì giải quyết nguyên nhân gốc rễ của cuộc xung đột, Nga sẽ tiếp tục thao túng tiến trình hòa bình và ngăn chặn các đảm bảo an ninh trong tương lai cho Ukraine.

Putin là chuyên gia trong việc cam kết thực hiện các thỏa thuận mà ông sẽ từ bỏ. Bằng cách đó, ông có thể đòi hỏi nhiều nhượng bộ hơn trong quá trình này, trong khi vẫn đổ lỗi cho Ukraine về sự đổ vỡ hòa bình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu tên lửa của Houthi có đe dọa đánh chìm tàu sân bay USS Truman không?

Báo cáo cho biết một chiếc máy bay đã rơi xuống khi tàu sân bay thực hiện một cú rẽ đột ngột vì nó đang tránh một mối đe dọa từ tên lửa.

Mỹ đã mất một máy bay chiến đấu phản lực F-18E Super Hornet vào ngày 28 tháng 4 khi máy bay, được kéo trong sàn chứa máy bay của USS Harry S. Truman (CVN 75), rơi xuống biển, cùng với máy kéo kéo nó. Chỉ có một thành viên phi hành đoàn bị thương nhẹ, người này dường như đã bị thương khi nhảy từ máy kéo hoặc máy bay F-18.

Máy bay và máy kéo đã bị mất trên biển. Một câu hỏi quan trọng là liệu đây chỉ là một tai nạn hay nguyên nhân khiến máy bay và máy kéo bị mất là do một cuộc tấn công do phiến quân Houthi ở Yemen phát động. CNN đưa tin rằng máy bay đã rơi khi tàu sân bay thực hiện một cú ngoặt gấp bất ngờ vì nó đang tránh một mối đe dọa, có thể là tên lửa hành trình Houthi hoặc máy bay không người lái có vũ trang.

Đã có hơn 170 cuộc tấn công vào tàu chiến Hoa Kỳ ở Biển Đỏ do Houthis thực hiện.

F-18E Super Hornet là máy bay phản lực chiến đấu hai động cơ một chỗ ngồi có khả năng mang theo tàu sân bay. Sàn chứa máy bay nằm bên dưới sàn bay nhưng rõ ràng là không có rào chắn nào ngăn máy bay lăn khỏi sàn xuống biển.

Truman chở cả máy bay chiến đấu một chỗ ngồi F-18E và máy bay chiến đấu hai chỗ ngồi F-18-F, cùng với các máy bay và trực thăng khác. Nhìn chung, Truman thường chở khoảng 90 máy bay. Tàu sân bay có thể chứa hơn 6.000 nhân sự.

Chiếc máy bay bị mất được giao cho Phi đội máy bay chiến đấu tấn công VFA-136. Chiếc máy bay được định giá 67 triệu đô la. Phi công không có mặt trên máy bay ở tầng sàn chứa máy bay. Thay vào đó, một thành viên đọi hỗ trợ đã có mặt trong buồng lái khi máy bay đang được di chuyển (có thể là đến sàn bay, nhưng điều này không chắc chắn).

CNN là hãng tin đầu tiên đưa tin dựa trên lời kể của một viên chức chính quyền giấu tên, người này cho biết máy bay F-18 và máy kéo đã bị mất khi tàu sân bay thực hiện cú rẽ gấp, khiến người điều khiển máy kéo mất quyền kiểm soát máy bay F-18. Cơ quan tin tức này cho biết tàu sân bay thực hiện cú rẽ gấp bất ngờ vì đang tránh một mối đe dọa, có thể là tên lửa hành trình Houthi hoặc máy bay không người lái có vũ trang.

Houthis tuyên bố họ nhắm vào Truman bằng cả tên lửa và máy bay không người lái. Yahya Sare'e, phát ngôn viên của nhóm, cho biết trong một tuyên bố trên truyền hình rằng Không quân và Hải quân Houthi đã thực hiện một hoạt động chung sử dụng tên lửa hành trình, tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái. CENTCOM, đơn vị quản lý hoạt động chống Houthi ở Biển Đỏ, đã không phản bác tuyên bố của Houthi.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các tàu sân bay của Mỹ không hoạt động một mình. Chúng được hỗ trợ trên biển bởi một Nhóm tác chiến tàu sân bay. Truman được hỗ trợ bởi Nhóm tác chiến tàu sân bay số 8. Ở Biển Đỏ, nhóm này bao gồm ba tàu khu trục lớp Arleigh Burke và một tàu tuần dương lớp Ticonderoga, USS Gettysburg (CG-64).

Các tàu khu trục và vai trò của Gettysburg là bảo vệ tàu sân bay khỏi tên lửa, máy bay và máy bay không người lái; tất cả đều có hệ thống phòng không AEGIS được đánh giá cao và các khả năng chống tên lửa và máy bay không người lái khác. Việc triển khai có sự tham gia của khoảng hai phần ba Phi đội tàu khu trục 28. Các tàu khu trục AEGIS và tàu tuần dương cũng có radar tiên tiến, vì vậy chúng có thể phát hiện các mối đe dọa đang đến gần bao gồm cả máy bay không người lái nhỏ.

Nếu câu chuyện về cú ngoặt gấp là đúng, thì có vẻ như mối đe dọa sắp tới không được phát hiện cho đến khi nó khá gần Truman, và Truman đã thực hiện một động tác né tránh để cố gắng tránh mối đe dọa. Một lời giải thích có thể là mối đe dọa sắp tới là một tên lửa hành trình hoặc tên lửa chống hạm bay ở độ cao thấp, khó có thể nhìn thấy bằng radar vì nhiễu radar.

Các khu vực Vịnh Ba Tư và Biển Đỏ bị ảnh hưởng bởi ống dẫn radar, nơi các lớp khí quyển giữ lại và dẫn sóng radar. Ống dẫn có thể tạo ra các lỗ radar hoặc vùng bỏ qua, khiến tên lửa hoặc máy bay không bị phát hiện.

Không có thông tin nào cho thấy bất kỳ tàu nào được trang bị AEGIS đã phản ứng với cuộc tấn công được cho là của Houthi, hoặc thậm chí là liệu có cuộc tấn công như vậy hay không. CENTCOM không xác nhận cũng không phủ nhận cuộc tấn công được cho là của Houthi, và bộ chỉ huy cũng không ủng hộ Báo cáo của CNN rằng Truman đã thực hiện một cú rẽ đột ngột, tránh né trên biển khiến chiếc F-18E bị mất.

Tàu sân bay Mỹ thử nghiệm ngoặt gấp trên biển

Một vấn đề đáng chú ý khác là nếu Houthis có thể nhắm mục tiêu vào Truman, họ cần một phương tiện để định vị nó. Hầu hết nếu không muốn nói là tất cả các radar ven biển của Houthi đã bị phá hủy bởi các cuộc không kích của Hoa Kỳ. Không có khả năng là Truman có thể bị Houthis theo dõi trực tiếp. Người ta biết rằng Iran duy trì các tàu radar hỗ trợ Houthis, và những tàu này có thể phát hiện ra Truman khá dễ dàng. Ngoài ra, không thể loại trừ khả năng theo dõi vệ tinh trên không của Nga hoặc Trung Quốc.

Iran sử dụng tàu do thám chuyên dụng có radar và cũng sử dụng tàu thương mại cho các hoạt động do thám . Sẽ không hề khó khăn cho các tàu thương mại hoạt động ở Biển Đỏ để phát hiện ra một lực lượng đặc nhiệm tàu sân bay lớn và chuyển tiếp tọa độ của lực lượng đặc nhiệm cho quân nhân điều khiển tên lửa Houthi.

Houthis có nhiều loại tên lửa chống hạm, tên lửa hành trình và máy bay không người lái do Iran cung cấp . Nếu các báo cáo là đúng rằng mối đe dọa đối với Truman là một vật thể bay thấp, thì đó có thể là một tên lửa hành trình như QUDS-4. QUDS-4 có tầm bắn khoảng 2.000 km (1.243 dặm) và được cung cấp năng lượng bởi một động cơ phản lực tua bin nhỏ.

Tên lửa QUDS-4 có thể là tác giả gây nên cú ngoặt gấp của tàu sân bay Mỹ

Nguồn gốc của nó là tên lửa hành trình Soumar của Iran, bản sao của Kh-55 của Nga. Đây là cùng loại tên lửa hành trình được sử dụng để tấn công các cơ sở dầu mỏ của Saudi tại Abqaiq và Khurais vào tháng 9 năm 2019. Không rõ tên lửa này có thể bắn trúng tàu đang di chuyển hay không.

Hoa Kỳ dựa vào tàu sân bay của mình để thực hiện khả năng viễn chinh trên khắp thế giới. Mặc dù ít quan trọng hơn ở châu Âu, nơi Hoa Kỳ có thể tiếp cận nhiều căn cứ không quân, nhưng ở các khu vực khác, tàu sân bay có tầm quan trọng chiến lược lớn.

Trong những năm gần đây, đặc biệt là khi năng lực chống hạm của Trung Quốc ngày càng phát triển, nhiều người đặt câu hỏi liệu tàu sân bay Mỹ có thể tồn tại ở những khu vực xung đột như xung quanh Nhật Bản và Đài Loan hay không. Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Pete Hegseth đã công khai tuyên bố rằng tên lửa siêu thanh của Trung Quốc có thể đánh chìm toàn bộ lực lượng tàu sân bay Mỹ trong vòng 20 phút.

Điều này có nghĩa là nếu một lực lượng hạng ba như Houthis (hiển nhiên là có sự trợ giúp từ bên ngoài) có thể đe dọa các tàu sân bay Hoa Kỳ ở Biển Đỏ bằng vũ khí kém hơn hẳn, thì khả năng bảo vệ hoạt động của tàu sân bay là một vấn đề lớn không thể tránh khỏi.