[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc và Philippines đều cắm cờ của họ trên cùng một bãi cát tranh chấp trên Biển Đông

Cuộc tranh chấp qua lại về đảo Sandy Cay là một phần của tranh chấp lãnh thổ giữa hai nước ở Biển Đông, nơi mà Trung Quốc tuyên bố chủ quyền gần như toàn bộ.

Trung Quốc cho biết sáu người Philippines đã đổ bộ lên một bãi cạn nhỏ mà cả hai nước đều tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông , vài ngày sau khi xuất hiện những bức ảnh cho thấy cảnh sát biển Trung Quốc cắm cờ Trung Quốc trên cùng một nhóm bãi cát.

Những tranh cãi qua lại về đảo Sandy Cay là sự bùng phát mới nhất trong một cuộc tranh chấp kéo dài giữa hai nước về lãnh thổ ở Biển Đông, nơi mà Trung Quốc tuyên bố chủ quyền gần như toàn bộ.

Một tuyên bố của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc mô tả cuộc đổ bộ của Philippines vào Chủ Nhật là "bất hợp pháp" và cho biết các sĩ quan Trung Quốc đã lên bờ "để tiến hành các biện pháp xác minh và thực thi tại chỗ". Tuyên bố không nêu rõ các bước đó bao gồm những gì.

Một tuyên bố của Philippines cho biết một nhóm hỗn hợp gồm lực lượng bảo vệ bờ biển, hải quân và cảnh sát biển trên những chiếc xuồng cao su đã đổ bộ lên ba bãi cát tạo nên đảo Sandy Cay, được Trung Quốc gọi là rạn san hô Thiết Tiên.

Chuẩn tướng Jay Tarriela, người phát ngôn của lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines, đã đăng tuyên bố trên X kèm theo video và hình ảnh, bao gồm một bức ảnh cho thấy cảnh nhân viên giương cờ Philippines trên một trong những bãi cát.

Tuyên bố cho biết: "Hoạt động này phản ánh sự tận tụy và cam kết không ngừng của Chính phủ Philippines trong việc bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán của đất nước tại Biển Tây Philippines".

Động thái này diễn ra ba ngày sau khi tờ Hoàn cầu Thời báo , một tờ báo nhà nước Trung Quốc, đăng tải những bức ảnh cho thấy cảnh sát biển Trung Quốc trên Đá Thiết Tiên vào giữa tháng 4 đang giương cao lá cờ Trung Quốc và dọn dẹp chai nhựa cùng các mảnh vụn khác.

Tuyên bố của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc về cuộc đổ bộ sau đó của Philippines cho biết Trung Quốc nắm giữ "chủ quyền không thể tranh cãi" đối với quần đảo Trường Sa, bao gồm cả Đá Thiết Tiên và vùng biển xung quanh.

 

[đội mũ_ lái xe]

Một thỏa thuận tồi tệ ở Ukraine là điều có thể dự đoán được - nhưng điều này chỉ làm chậm lại sự trả thù của Nga

Nếu không có sự đảm bảo an ninh của Hoa Kỳ và "chiến lược nhím" vững chắc để đảm bảo Kyiv được trang bị vũ khí hạng nặng, thỏa thuận này sẽ chỉ là một trạm dừng chân trong nỗ lực khuất phục đất nước của Putin.

Donald Trump sẽ hoàn thành 100 ngày đầu tiên tại nhiệm vào tuần này. Nhưng bất chấp lời khoe khoang của chiến dịch tranh cử của tổng thống Hoa Kỳ về việc ông có thể dễ dàng giải quyết cuộc chiến tranh Ukraine chỉ trong một ngày, ông vẫn chưa thể làm trung gian cho lệnh ngừng bắn - chứ đừng nói đến một thỏa thuận chấm dứt vĩnh viễn cuộc xung đột.

Chính quyền của ông có vẻ hy vọng rằng điều đó sẽ thay đổi trong tuần này. Nhưng nếu Hoa Kỳ thực sự có thể thiết lập lệnh ngừng bắn, sẽ có nghi ngờ lớn rằng đó sẽ là lời cuối cùng về chủ nghĩa phục thù của Tổng thống Nga Vladimir Putin.

“ Chúng ta đã gần đạt được mục tiêu, nhưng chưa đủ gần ”, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio phát biểu vào cuối tuần này, nhấn mạnh rằng chính quyền Trump sẵn sàng “bỏ đi” nếu không có đột phá nào - một lời đe dọa mà ông chủ của ông cũng đã đưa ra.

Tuy nhiên, giọng điệu của Washington vẫn lạc quan sau cuộc thảo luận kéo dài 15 phút của Trump với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy bên lề lễ tang của Giáo hoàng Francis. Đây là lần đầu tiên họ gặp nhau kể từ cuộc khẩu chiến khó chịu tại Phòng Bầu dục vào tháng 2.

Cả hai nhà lãnh đạo đều cho biết cuộc gặp gỡ này có hiệu quả, và Zelenskyy ca ngợi đây là cuộc gặp có tiềm năng "lịch sử ". Trong khi đó, Washington cũng mô tả cuộc gặp tuần trước giữa Putin và Đặc phái viên của Trump tại Trung Đông, Steve Witkoff, là có hiệu quả.

Nhưng sự thất vọng của tổng thống Hoa Kỳ ngày càng tăng cao.

Kể từ khi nhậm chức, ông đã bắt nạt Zelenskyy, đổ lỗi cho ông này về cuộc chiến, trong khi lại cư xử tử tế hơn nhiều với nhà lãnh đạo Nga ít bị tổn thương hơn, người thực sự đã bắt đầu cuộc xung đột. Về phần mình, Witkoff đã vui vẻ nhắc lại các điểm nói chuyện của Điện Kremlin và đã ca ngợi Putin cầu nguyện cho Trump khi biết về vụ ám sát ông vào tháng 7 năm ngoái.

Tuy nhiên, tuần trước, Trump đã đưa ra lời khiển trách công khai hiếm hoi đối với Putin, sau cuộc tấn công chết chóc nhất của Nga vào thủ đô Ukraine kể từ mùa hè năm ngoái. " Vladimir, DỪNG LẠI! ", tổng thống Hoa Kỳ đăng trên Truth Social, nói rằng ông "không hài lòng" với cuộc tấn công. Sau đó, ông đe dọa trừng phạt Nga sau cuộc gặp với Zelenskyy tại Vương cung thánh đường Thánh Peter.

Vậy, lời chỉ trích hiếm hoi và mối đe dọa kinh tế này có phải là nguyên nhân dẫn đến một số thay đổi ở Moscow không? Đó có phải là lý do khiến Trump và các trợ lý của ông tin rằng họ đang tiến gần hơn đến một thỏa thuận không? Hay Zelenskyy là người nhượng bộ?

Dù thế nào đi nữa, một liều lượng hoài nghi lành mạnh vẫn cần thiết. Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Lavrov dường như đã cứng rắn hơn với lập trường của Moscow về các vùng lãnh thổ bị sáp nhập ở miền đông Ukraine trong một cuộc phỏng vấn vào cuối tuần này. Và chúng ta đã từng nghe những tiếng nói lạc quan từ chính quyền Trump về sự gần kề của một thỏa thuận trước đây. Thận trọng hơn nữa cũng là điều nên làm, vì các đường nét chung của thỏa thuận thực sự không thay đổi nhiều: Nó vẫn bao gồm Ukraine không bao giờ gia nhập NATO, nhượng lại phần lớn lãnh thổ mà Nga đã chiếm đóng, Hoa Kỳ công nhận bán đảo Crimea và dỡ bỏ lệnh trừng phạt đối với Nga.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Quan điểm của Hoa Kỳ là đổi lại, Ukraine sẽ được các nước châu Âu và các quốc gia thân thiện khác đóng vai trò là bên bảo lãnh đưa ra “bảo đảm an ninh vững chắc”, nhưng thông tin chi tiết về điều đó vẫn còn mơ hồ. Và ngoài hợp tác năng lượng và kinh tế sâu sắc hơn giữa Hoa Kỳ và Nga, Kyiv sẽ phải ký một thỏa thuận khoáng sản trao cho Hoa Kỳ một nửa doanh thu từ tài nguyên thiên nhiên của mình, trong khi Nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia - do Kyiv kiểm soát nhưng do Hoa Kỳ vận hành - sẽ phải cung cấp điện cho cả Ukraine và Nga.

Không còn nghi ngờ gì nữa, đây là một thỏa thuận tồi tệ đối với Ukraine. Việc đổ máu có thể dừng lại, nhưng Kyiv không chỉ thoát khỏi cuộc chiến tàn khốc này trong cảnh tan nát, mà còn không có sự đảm bảo an ninh đáng tin cậy, vì Washington đang từ chối hỗ trợ châu Âu. Sẽ không có trách nhiệm giải trình nào đối với các tội ác chiến tranh đã được ghi chép của Nga, cũng như sẽ không có bất kỳ khoản bồi thường rõ ràng nào từ Moscow, theo như chúng ta biết, cho thiệt hại mà họ gây ra. (Mặc dù điều sau được đưa vào văn bản, nhưng không có lời giải thích nào về nguồn tiền sẽ đến từ đâu - hoặc bao nhiêu.)

Đây khó có thể là chiến lược “hòa bình thông qua sức mạnh” mà Đặc phái viên của Trump về Ukraine Keith Kellogg đã vạch ra: “Chúng tôi nói với người Ukraine rằng, 'Các ông phải đến bàn đàm phán, và nếu các ông không đến bàn đàm phán, sự ủng hộ từ Hoa Kỳ sẽ cạn kiệt.' Và bạn nói với Putin rằng, 'Ông ta phải đến bàn đàm phán và nếu các ông không đến bàn đàm phán, thì chúng tôi sẽ cung cấp cho người Ukraine mọi thứ họ cần để giết các ông trên chiến trường'", Kellogg đã nói như vậy.

Nhưng chỉ một nửa phương trình đó được thực hiện. Ukraine là bên duy nhất đưa ra nhượng bộ. Hơn nữa, đây sẽ là lần đầu tiên trong lịch sử hậu chiến, biên giới châu Âu sẽ được vẽ lại bằng vũ lực - một tiền lệ xấu.

Tuy nhiên, các trợ lý của Trump có lý khi họ lập luận rằng rõ ràng Ukraine sẽ phải nhượng lại một số lãnh thổ. Bài viết này lập luận rằng cuộc chiến là không thể thắng đối với Ukraine trong hai năm qua và chỉ trích lời hứa của phương Tây sẽ gắn bó với Ukraine cho đến khi biên giới năm 1991 của nước này được khôi phục.

Tất nhiên, có một thời điểm mà điều này có thể không xảy ra - nếu phương Tây không do dự khi bắt đầu cuộc chiến. "Quân đội Nga có thể đã bị đánh bại và trục xuất khỏi Ukraine vào năm 2022, nếu phương Tây ban đầu có lập trường cứng rắn đối với Nga, và Ukraine đã nhận được số lượng vũ khí cần thiết", cựu nhà ngoại giao Nga Boris Bondarev giải thích.

Nhưng một khi phương Tây chọn cách sợ hãi, câu thần chú "miễn là cần thiết" luôn bị nghi ngờ, cũng như lời khẳng định thường xuyên rằng không ai được thúc đẩy Ukraine vào các cuộc đàm phán vì bất kỳ ai trả tiền cho người thổi kèn đều được hưởng lợi. Lời hứa về tư cách thành viên NATO cũng là một sự điên rồ, vì rõ ràng là Moscow sẽ không bao giờ cho phép điều đó xảy ra.

Quá nhiều hy vọng được đặt vào các lệnh trừng phạt kinh tế, mà không bao giờ có khả năng khiến Nga khuất phục. Thêm vào đó, chiến tranh tiêu hao luôn có lợi cho Nga, đặc biệt là khi không có khả năng các đồng minh phương Tây sẽ tham chiến với tư cách là bên tham chiến.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một thỏa thuận xấu xí là điều có thể dự đoán được. Nếu bạn cắt giảm lực lượng quân sự và sản xuất vũ khí trong nhiều thập kỷ , không vạch ra được ranh giới đỏ có thể thực thi và không đặt ra những câu hỏi khó trước khi đưa ra lời hứa, thì đây chính là điều sẽ xảy ra.

Điều này có nghĩa là sự bắt nạt của Putin sẽ được đền đáp, và sẽ không có sự giải trình nào cho hành vi tàn bạo của quân đội ông ta hoặc các cuộc trục xuất bất hợp pháp, đáng ghê tởm đến Nga từ các vùng bị chiếm đóng của Ukraine. Ngoài ra, phe trục của những nhà lãnh đạo sẽ được khuyến khích trong quyết tâm phá vỡ trật tự toàn cầu cũ.

Tàn khốc hơn, điều này cũng có nghĩa là Ukraine sẽ là bên bị trừng phạt — không phải Nga. Và nếu không có sự bảo đảm an ninh do Hoa Kỳ hậu thuẫn, thỏa thuận ngừng bắn sẽ vô giá trị như Bản ghi nhớ Budapest năm 1994 khét tiếng, trong đó xác định biên giới của Ukraine và bảo lãnh chủ quyền của nước này để đổi lấy việc nước này từ bỏ kho vũ khí hạt nhân thời Liên Xô. Putin đã không tuân thủ các cam kết năm 1994 của Nga, và không có khả năng ông sẽ tuân thủ thỏa thuận được đề xuất hiện nay.

Như cựu Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Oleksii Reznikov đã lưu ý với POLITICO năm ngoái: “Họ có thể ký các văn bản, nhưng liệu họ có tuân thủ các thỏa thuận hay không lại là một vấn đề khác. Hãy nhớ lại Bản ghi nhớ Budapest. Tổng thống Pháp Mitterrand đã từ chối ký thêm chữ ký của mình … và cảnh báo tổng thống của chúng ta [Leonid Kuchma], 'Anh bạn trẻ, họ sẽ lừa anh đấy.' Kuchma đã kể cho tôi câu chuyện này. Sau 30 năm, người Nga đã làm như vậy - họ đã lừa chúng ta.”

Và nếu không có sự đảm bảo an ninh và một "chiến lược nhím" vững chắc để đảm bảo Ukraine sẽ được trang bị vũ khí hạng nặng và thậm chí còn nguy hiểm hơn khi đụng độ, thì cũng có một mánh khóe ở đây. Thỏa thuận này có thể sẽ đánh dấu sự kết thúc của nhiệm kỳ tổng thống của Zelenskyy và đẩy Ukraine vào tình trạng hỗn loạn chính trị vì thỏa thuận này, vì việc nhượng lại lãnh thổ có thể sẽ đòi hỏi phải sửa đổi hiến pháp và trưng cầu dân ý.

Putin khi đó sẽ có nhiều cơ hội để khai thác những chia rẽ chính trị này, biến thỏa thuận này chỉ là một trạm dừng chân trong nỗ lực phục thù nhằm khuất phục đất nước.

 

[đội mũ_ lái xe]

Sức mạnh quân sự của Ấn Độ và Pakistan năm 2025: Ai có ưu thế trên bộ, trên biển và trên không?

Sau vụ tấn công khủng bố ngày 22 tháng 4 tại Pahalgam, Jammu và Kashmir, khiến 26 thường dân thiệt mạng, Thủ tướng Narendra Modi, vào thứ Ba (ngày 29 tháng 4), được cho là đã ủy quyền cho lực lượng vũ trang Ấn Độ xác định phương thức, mục tiêu và thời điểm phản ứng của Ấn Độ. Quyết định này được trình bày trong một cuộc họp cấp cao có sự tham dự của Bộ trưởng Quốc phòng Rajnath Singh, Cố vấn An ninh Quốc gia Ajit Doval và Tổng tham mưu trưởng Quốc phòng, Tướng Anil Chauhan.

Vụ tấn công Pahalgam đã làm leo thang căng thẳng giữa Ấn Độ và Pakistan. Ấn Độ đã có những hành động nghiêm khắc sau đó, bao gồm đình chỉ Hiệp ước Indus Waters, đóng cửa đồn biên giới Attari, thu hồi thị thực cho công dân Pakistan và giảm số lượng nhân viên ngoại giao tại các phái bộ Pakistan.

Pakistan đã phản ứng bằng cách tạm dừng Hiệp định Simla, tiến hành thử tên lửa dọc theo bờ biển và dừng các dịch vụ thương mại và thị thực với Ấn Độ. Tình hình vẫn bất ổn, với cả hai quân đội đều trong tình trạng báo động cao và nguy cơ leo thang đáng kể.

Với cả hai quân đội đều trong tình trạng báo động cao, các nhà phân tích quốc phòng đã cảnh báo rằng bất kỳ bước đi sai lầm hoặc tính toán sai nào cũng có thể đẩy tình hình vào xung đột công khai. Sau đây là so sánh về năng lực quân sự của cả hai quốc gia.

Sức mạnh quân sự của Ấn Độ so với Pakistan năm 2025: Nhân sự và ngân sách

Ấn Độ hiện xếp thứ tư trong Chỉ số hỏa lực toàn cầu 2025, với Pakistan ở vị trí thứ 12. Ấn Độ duy trì khoảng 1,46 triệu quân nhân đang hoạt động, với thêm 1,15 triệu quân dự bị. Sức mạnh quân sự đang hoạt động của Pakistan là 654.000, được hỗ trợ bởi 500.000 nhân viên bán quân sự.

Quân đội Ấn Độ

Ấn Độ cũng tự hào có ngân sách quốc phòng mạnh hơn - khoảng 79 tỷ đô la (₹6,81 nghìn tỷ) cho năm tài chính 2026, đánh dấu mức tăng 9,5 phần trăm so với cùng kỳ năm trước. Ngược lại, ước tính phân bổ quốc phòng của Pakistan cho cùng năm tài chính là 7,6 tỷ đô la (₹2,28 nghìn tỷ), phản ánh khoảng cách tài chính đáng kể ảnh hưởng đến năng lực hoạt động và hiện đại hóa.

Sức mạnh xe tăng và xe bọc thép: Ưu thế của Ấn Độ trên mặt đất

Quân đoàn thiết giáp của Ấn Độ tự hào có hơn 4.200 xe tăng, từ T-90 Bhishma đến các biến thể Arjun bản địa, trong khi Pakistan có khoảng 2.627 xe tăng. Đội xe bọc thép gồm 148.594 xe của Ấn Độ cũng gấp ba lần Pakistan, cho thấy lợi thế rõ ràng trong chiến đấu cơ giới trên bộ.

Ấn Độ có lực lượng thiết giáp vượt trội Pakistan

So sánh lực lượng không quân: máy bay chiến đấu và máy bay của Ấn Độ và Pakistan

Ấn Độ vận hành 2.229 máy bay quân sự, bao gồm 513 máy bay chiến đấu như Rafale, Su-30MKI và Tejas. Với 1.399 máy bay và 328 máy bay chiến đấu, Pakistan tụt hậu đáng kể về cả số lượng và năng lực. Ấn Độ cũng có lợi thế về trực thăng và nền tảng tiếp nhiên liệu trên không, với 899 trực thăng so với 373 của Pakistan, cũng như sáu máy bay tiếp dầu trên không so với bốn của Pakistan.

Máy bay chiến đấu như Rafale của Ấn Độ được đánh giá cao hơn máy bay chiến đấu của Pakistan

Mặc dù có quy mô nhỏ hơn, lực lượng không quân Pakistan vẫn vận hành các máy bay chiến đấu mạnh mẽ như máy bay chiến đấu JF-17 Thunder và F-16.

Tuy nhiên, Pakistan có nhiều máy bay huấn luyện quân sự hơn - 565 máy bay so với 351 máy bay của Ấn Độ - giúp tăng cường năng suất huấn luyện của nước này.

F-16 của Pakistan


Hải quân Ấn Độ so với Pakistan: Tàu sân bay, tàu ngầm, tàu khu trục

Hạm đội hải quân của Ấn Độ có 293 tàu, đứng thứ sáu trên toàn cầu. Tài sản của họ bao gồm hai tàu sân bay — INS Vikramaditya và INS Vikrant — 13 tàu khu trục và 18 tàu ngầm. Các nền tảng này cho phép Ấn Độ thể hiện sức mạnh vượt ra ngoài vùng biển khu vực, đủ điều kiện trở thành một lực lượng hải quân biển xanh.

Lực lượng hải quân Ấn Độ vượt trội hải quân Pakistan

Ngược lại, hải quân Pakistan vận hành 121 tàu mà không có tàu sân bay hay tàu khu trục nào, và duy trì một hạm đội tàu ngầm gồm tám chiếc. Phạm vi hoạt động hạn chế của họ dọc theo Biển Ả Rập khiến họ được xếp vào loại hải quân nước xanh, chủ yếu giới hạn trong việc phòng thủ bờ biển.

Năng lực hạt nhân và tên lửa: Agni so với Shaheen

Cả hai nước đều sở hữu vũ khí hạt nhân và hệ thống phóng. Tên lửa Agni-V của Ấn Độ, có tầm bắn hơn 5.200 km, và quá trình phát triển liên tục của Agni-VI nhấn mạnh khả năng răn đe của nước này đối với cả Pakistan và Trung Quốc.

Tên lửa Agni-V của Ấn Độ

Tên lửa tầm xa nhất của Pakistan, Shaheen-III, có tầm bắn khoảng 2.750 km. Các báo cáo cho thấy nỗ lực đang được tiến hành để mở rộng tầm bắn của nó lên hơn 3.000 km, được cho là với sự hỗ trợ kỹ thuật từ Trung Quốc và Belarus.

Tên lửa tầm xa nhất của Pakistan, Shaheen-III

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Lợi thế về mặt nhân khẩu học: Dân số trẻ và dự trữ lớn hơn của Ấn Độ

Ấn Độ có lợi thế về mặt nhân khẩu học, với gần 24 triệu người đạt đến độ tuổi nhập ngũ hàng năm so với 4,8 triệu người của Pakistan. Dân số trẻ này cung cấp cho Ấn Độ một nguồn tuyển dụng sâu hơn và bền vững hơn. Lực lượng bán quân sự 2,5 triệu người của Ấn Độ càng tăng cường hơn nữa năng lực quản lý biên giới và an ninh nội bộ của nước này.

Nhập khẩu và cung cấp vũ khí: Ai ủng hộ Ấn Độ và Pakistan về mặt quân sự?

Nhập khẩu quốc phòng của Ấn Độ được dẫn đầu bởi Nga, tiếp theo là Pháp, Israel và Hoa Kỳ. Một phần ngày càng tăng cũng có nguồn gốc từ sản xuất trong nước. Pakistan, được Hoa Kỳ chỉ định là Đồng minh lớn ngoài NATO (MNNA), phụ thuộc rất nhiều vào Trung Quốc về thiết bị quân sự, tiếp theo là nguồn cung từ Thổ Nhĩ Kỳ, Pháp và Nga. Cả hai quốc gia đều đang mở rộng ngành công nghiệp quốc phòng trong nước.

Ấn Độ có nguồn nhập khẩu vũ khí đa dạng

Với cả hai quốc gia đều ở trong tình trạng báo động cao và quan hệ ngoại giao xấu đi, nguy cơ leo thang hơn nữa vẫn còn cao. Các quan chức Ấn Độ vẫn khẳng định rằng bất kỳ hành động khiêu khích nào nữa cũng sẽ dẫn đến phản ứng có cân nhắc nhưng kiên quyết. Về phần mình, chính quyền Pakistan đã cảnh báo về các hành động đáp trả nếu chủ quyền bị thách thức.

Bất chấp lời kêu gọi kiềm chế của quốc tế, tình hình vẫn bất ổn. Cộng đồng toàn cầu, bao gồm Liên hợp quốc và các cường quốc phương Tây chủ chốt, đã kêu gọi cả hai bên tránh các động thái đơn phương và nối lại đối thoại.

Pakistan phụ thuộc nguồn vũ khí từ Trung Quốc

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến tranh Pakistan-Ấn Độ sẽ là nơi thử nghiệm vũ khí giữa Trung Quốc và phương Tây

Một cuộc đụng độ giữa máy bay chiến đấu và pháo binh của các đối thủ Nam Á có thể có tác động sâu sắc đến ngành công nghiệp vũ khí toàn cầu.

Kho vũ khí do Trung Quốc sản xuất và phát triển chung của Pakistan có thể xung đột với kho vũ khí quân sự hỗn hợp của Pháp, Nga và sản xuất trong nước của Ấn Độ trong bối cảnh ngày càng có nhiều cảnh báo về một cuộc xung đột "sắp xảy ra" giữa các đối thủ Nam Á.

Pakistan là quốc gia sở hữu nhiều vũ khí nguồn gốc Trung Quốc

Trung Quốc, Hoa Kỳ và phần còn lại của cộng đồng quốc tế đã bày tỏ hy vọng rằng căng thẳng giữa các đối thủ có vũ khí hạt nhân sẽ không leo thang thành một cuộc chiến tranh toàn diện . Tuy nhiên, nhiều nhà quan sát đang theo dõi chặt chẽ một cuộc đối đầu tiềm tàng đầu tiên giữa các tài sản quân sự của Trung Quốc và vũ khí tiêu chuẩn của NATO .

Nếu chiến tranh nổ ra giữa Pakistan và Ấn Độ, hiệu suất vũ khí của hai nước sẽ được các nhà hoạch định quân sự trên toàn thế giới phân tích chặt chẽ và những bài học kinh nghiệm sẽ được đưa vào các chiến lược quốc phòng quốc gia - đặc biệt là ở chiến trường chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, nơi Trung Quốc và Hoa Kỳ đang tham gia vào một cuộc cạnh tranh địa chính trị khốc liệt.

Kể từ khi căng thẳng giữa các quốc gia Nam Á đột ngột leo thang vào tuần trước, sau một cuộc tấn công khủng bố chết người ở khu vực Kashmir do Ấn Độ quản lý , Islamabad đã phô trương vũ khí Trung Quốc của mình trong các cuộc tập trận quân sự nhằm ngăn chặn một cuộc tấn công của Ấn Độ, bằng cách giới thiệu chúng trên các kênh truyền thông xã hội.

Thủ tướng Narendra Modi cho biết hôm thứ Ba rằng ông đã trao cho quân đội Ấn Độ "quyền tự do hoạt động" để đáp trả cuộc tấn công ở Kashmir, theo một nguồn tin chính phủ cấp cao. Modi cũng cho biết Ấn Độ có "quyết tâm toàn quốc giáng một đòn chí mạng vào chủ nghĩa khủng bố", nguồn tin nói với Agence France-Presse.

Các nhà phân tích cho biết các chính trị gia và giới truyền thông Ấn Độ đã khuếch đại luận điệu của mình, một phần là vì New Delhi và Bắc Kinh chỉ đạt được thỏa thuận vào tháng 10 để giải quyết cuộc đụng độ biên giới Himalaya năm 2020.

Trong một cuộc xung đột, lực lượng vũ trang của Ấn Độ và Pakistan sẽ sử dụng kho vũ khí của họ để thiết lập “quyền thống trị leo thang” – về cơ bản là bên nào có thể tấn công bên kia mạnh hơn – để định hình tương lai cho mối quan hệ căng thẳng của họ.

Pakistan là quốc gia sở hữu nhiều vũ khí nguồn gốc Trung Quốc

“Ấn Độ không muốn leo thang cuộc khủng hoảng này”, Yogesh Gupta, cựu đại sứ Ấn Độ, cho biết.

Gupta cho biết: "Chúng tôi chỉ quan tâm đến việc tái lập khả năng răn đe các cuộc tấn công khủng bố của Pakistan nhằm vào Ấn Độ như trong giai đoạn hậu Balakot, giai đoạn hiện đã bị phá vỡ", ám chỉ cuộc không kích năm 2019 của Ấn Độ nhằm vào một trại huấn luyện ở miền bắc Pakistan do Jaish-i-Mohammed điều hành, đây là một nhóm chiến binh đã chiến đấu với lực lượng Ấn Độ ở Kashmir trong nhiều thập kỷ.

Gupta cho biết tham mưu trưởng quân đội Pakistan hiện tại, Asim Munir, "thù địch hơn nhiều" so với người tiền nhiệm của ông, Qamar Bajwa, người đã tìm cách giảm căng thẳng với Ấn Độ sau vụ xâm nhập không quân chưa từng có vào năm 2019. Do đó, "sự răn đe [của Ấn Độ] này sẽ cần phải được thiết lập ở cấp độ cao hơn nhiều", Gupta cho biết.

Asfandyar Mir, một nhà phân tích an ninh Nam Á có trụ sở tại Washington, đồng ý rằng Ấn Độ và Pakistan đang "tiến tới một cuộc xung đột nóng, có khả năng sẽ dữ dội hơn cuộc khủng hoảng năm 2019".

Mir cho biết: "Ấn Độ đang có tâm trạng muốn trả thù và giới lãnh đạo Ấn Độ dường như quyết tâm áp đặt một cái giá rất lớn lên Pakistan", đồng thời nói thêm rằng Islamabad "cũng chuẩn bị sẵn sàng để chống lại bất kỳ hành động nào của Ấn Độ và đáp trả mạnh mẽ và nhanh chóng".


......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Theo một số nhà phân tích, nỗ lực năm 2019 của Ấn Độ nhằm thực thi quyền thống trị leo thang đã thất bại vì lực lượng không quân Pakistan đã bắn hạ một máy bay chiến đấu của Ấn Độ . Máy bay phản lực này đang hỗ trợ các máy bay tham gia cuộc không kích ban đầu khi chúng quay trở lại không phận Ấn Độ.

Một máy bay chiến đấu JF-17 của Pakistan, được phát triển chung với Trung Quốc, cũng đã bắn một tên lửa tầm xa của Trung Quốc vào một kho quân sự của Ấn Độ ở Kashmir, chứng minh khả năng trả đũa của Islamabad đối với bất kỳ cuộc tấn công nào vào lãnh thổ của mình.

Mig-21 của Ấn Độ bị bắn hạ trong cuộc xung đột gần đây với Pakistan

Christine Fair, giáo sư nghiên cứu an ninh tại Trường Ngoại giao thuộc Đại học Georgetown ở Washington, cho biết: "Năm 2019 cho thấy Ấn Độ không chiếm ưu thế trong việc leo thang căng thẳng".

“Không thể nói cuộc khủng hoảng sẽ kết thúc như thế nào” nếu cả hai bên không tạo ra những câu chuyện chiến thắng trong nước, trích dẫn tuyên bố của Pakistan về việc bắn hạ phi công Ấn Độ thứ hai, mà bà cho biết đã khiến Ấn Độ “tạo ra vụ đấu súng giả” liên quan đến một chiếc F-16 của Pakistan.

Fair cho biết: “Những gì năm 2019 đã chứng minh là Ấn Độ có thể tấn công vào lãnh thổ Pakistan, mặc dù mục tiêu không chính xác và không gây ra thiệt hại đáng kể nào”.

Bà nói thêm rằng Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã làm rất ít để xoa dịu căng thẳng.

Fair cho biết: “Hoa Kỳ đã nói khá rõ ràng: Pakistan phải tự giải quyết, và Hoa Kỳ sẽ không gây sức ép buộc Ấn Độ phải từ bỏ các biện pháp trả đũa nếu thấy phù hợp”.

Nhà phân tích quân sự Boyko Nikolov cho biết cuộc khủng hoảng Ấn Độ-Pakistan hiện nay "không liên quan nhiều đến việc đạt được chiến thắng chiến lược mà liên quan nhiều hơn đến việc duy trì khả năng răn đe đáng tin cậy trong khi quản lý các diễn biến trong nước".

Cả hai bên đều báo hiệu rằng "họ có thể chịu đòn và đáp trả mạnh hơn, nhưng mối nguy hiểm thực sự" chính là một bước đi sai lầm - chẳng hạn như một cuộc tấn công được hiệu chỉnh kém hoặc một cuộc tấn công khủng bố do nhầm người thực hiện - "vượt ra ngoài tầm kiểm soát", Nikolov, tổng biên tập của Bulgarianmilitary.com, một nền tảng phân tích các vấn đề quốc phòng, cho biết.

Năm ngoái, Pakistan đã tìm cách khẳng định vị thế thống trị leo thang của mình bằng cách trả đũa các cuộc không kích của Iran và đáp trả các cuộc tấn công khủng bố phát động từ Afghanistan bằng máy bay không người lái có vũ trang.

Nikolov cho biết: “Những động thái gần đây cho thấy [Pakistan] đang học hỏi từ Ấn Độ, nhưng sự mong manh nội bộ của nước này có thể hạn chế khả năng duy trì thái độ cứng rắn như vậy”.

“Hiện tại, cả hai quốc gia đều đang tỏ ra cứng rắn, nhưng biên độ sai sót là rất mong manh.”

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mir cho biết quá trình ra quyết định của Ấn Độ liên quan đến cuộc khủng hoảng hiện tại trở nên phức tạp hơn do giới lãnh đạo nước này phải "tính đến Trung Quốc", đồng thời lưu ý rằng tình trạng căng thẳng biên giới kéo dài nhiều năm giữa hai nước đã gây sức ép lên nguồn lực quân sự của Ấn Độ và tạo ra "mối đe dọa đồng thời" bên cạnh mối nguy hiểm từ Pakistan.

Ông cho biết mối quan hệ Trung Quốc-Pakistan “cũng vẫn bền chặt và rất có thể Trung Quốc sẽ cung cấp sự hỗ trợ mà Pakistan cần để tiếp tục cuộc chiến với Ấn Độ”.

Pakistan phụ thuộc nhiều vào vũ khí từ Trung Quốc

Gupta đồng ý và nêu rằng kể từ khi thành lập vào năm 1949, Trung Quốc “luôn thù địch và ghen tị với vị thế và sự phát triển toàn cầu của Ấn Độ”.

Ông giải thích rằng Trung Quốc đã cung cấp cho Pakistan công nghệ hạt nhân, vũ khí hạng nặng, tàu chiến tiên tiến và máy bay chiến đấu để tăng cường khả năng phòng thủ chống lại Ấn Độ.

Gupta cho biết: “Vì vậy, chúng tôi [Ấn Độ] không ngạc nhiên khi nước này quyết định cung cấp thêm vũ khí cho Pakistan ngay lúc này, với hy vọng rằng một cuộc chiến giữa Pakistan và Ấn Độ sẽ làm suy yếu Ấn Độ”.

Mir lưu ý rằng Ấn Độ đã hiện đại hóa quân đội của mình kể từ năm 2019, bao gồm việc triển khai các hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo hàng đầu của Nga như S-400, "có thể thách thức khả năng trên không của Pakistan". Ấn Độ cũng đã phát triển và mua tên lửa ngoài tầm nhìn (BVR), một khả năng mà nước này còn thiếu vào năm 2019.

Nikolov cho biết, một cuộc xung đột hiện nay sẽ "đánh dấu một cuộc đối đầu hiếm hoi, nếu không muốn nói là chưa từng có, giữa máy bay chiến đấu tiên tiến của Trung Quốc và phương Tây, mang đến một bài kiểm tra thực tế về năng lực, học thuyết và khả năng tích hợp của họ".

Ông cho biết "sự giám sát chặt chẽ trên toàn cầu" sẽ tập trung vào khả năng đối đầu giữa máy bay chiến đấu J-10C của Trung Quốc tại Pakistan và máy bay Rafales của Pháp tại Ấn Độ.

Nikolov cho biết, máy bay J-10C của Trung Quốc, được trang bị radar mảng pha quét điện tử chủ động (AESA) và tên lửa không đối không BVR PL-15 có tầm bắn được cho là 200km (124 dặm), "đại diện cho nỗ lực của Bắc Kinh tiến vào lĩnh vực máy bay chiến đấu thế hệ 4.5".

Trong khi đó, radar AESA, thiết bị điện tử tiên tiến và tên lửa Meteor BVR của Rafale có tầm bắn xa hơn PL-15 là "nền tảng đã được chứng minh có kinh nghiệm chiến đấu", ông cho biết.

Theo Nikolov, một cuộc đụng độ giữa hai máy bay này sẽ cho thấy hệ thống của Trung Quốc so sánh như thế nào với các đối thủ phương Tây.

Nếu xung đột nổ ra, thế giới sẽ chứng kiến đọ sức giữa vũ khí PT và TQ - tên lửa Meteor BVR của Rafale

Ông nói thêm rằng kết quả của các cuộc giao tranh trên không như vậy sẽ "ảnh hưởng đến thị trường vũ khí toàn cầu", thúc đẩy các quốc gia từ Đông Nam Á đến Trung Đông đánh giá phần cứng cạnh tranh của Trung Quốc và phương Tây

Tương tự như vậy, ông cho biết cuộc không chiến giữa máy bay JF-17 Block III của Trung Quốc-Pakistan và Tejas Mk1A của Ấn Độ sẽ "đưa hai máy bay chiến đấu hạng nhẹ, tiết kiệm chi phí vào cuộc chiến với nhau".

Máy bay JF-17, do Pakistan và Trung Quốc hợp tác phát triển, được trang bị radar AESA và tên lửa PL-10, được tối ưu hóa cho tính linh hoạt và các nhiệm vụ đa chức năng.

Tên lửa PL-15


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Máy bay chiến đấu Tejas của Ấn Độ tích hợp hệ thống điện tử hàng không do Ấn Độ phát triển với các hệ thống phụ của phương Tây, chẳng hạn như động cơ GE F404 do Hoa Kỳ cung cấp.

Nikolov cho biết mặc dù "ít hấp dẫn hơn so với cuộc đấu tiềm năng giữa J-10C và Rafale", cuộc đối đầu giữa Tejas và JF-17 Block III của Trung Quốc-Pakistan sẽ kiểm tra khả năng tồn tại của các máy bay chiến đấu "giá cả phải chăng" trong chiến đấu hiện đại, với những tác động đối với các lực lượng không quân nhỏ hơn trên toàn thế giới.

Thế giới liệu có chứng kiến đọ sức giữa Tejas của Ấn Độ và JF-17 của Pakistan?

Ngoài khả năng chiến đấu trên không, pháo tự hành SH-15 155mm do Trung Quốc cung cấp cho Pakistan có khả năng phải đối mặt với K9 Vajra của Ấn Độ, một biến thể của vũ khí Hàn Quốc, tập trung vào xu hướng tác chiến pháo binh về khả năng cơ động và độ chính xác.

Nikolov cho biết những cuộc giao tranh như vậy sẽ được "các nhà phân tích quốc phòng phân tích" do dữ liệu thực tế về hiệu suất của các hệ thống Trung Quốc trong xung đột thực tế còn hạn chế.

Ông cho biết, lợi ích quốc tế sẽ "rất lớn, đặc biệt là giữa các cường quốc", khi Hoa Kỳ, Nga và châu Âu theo dõi chặt chẽ hiệu suất của các hệ thống của họ - và của các đồng minh - so với phần cứng của Trung Quốc, với những tác động đến "các thiết kế trong tương lai và chiến lược xuất khẩu".

Tương tự như vậy, Trung Quốc sẽ có được những hiểu biết quan trọng về hiệu quả của các nền tảng của mình, "có khả năng định hình lại quỹ đạo công nghiệp-quân sự của nước này", ông nói thêm.

Tuy nhiên, Gupta chỉ ra rằng chất lượng vũ khí chỉ là một trong "rất nhiều yếu tố" trong một cuộc chiến. Các chiến lược quân sự của Ấn Độ và Pakistan, kỹ năng của các nhà hoạch định và binh lính của họ trong việc xử lý vũ khí, và vị thế chung của cả hai nước cũng sẽ mang tính quyết định, ông nói.

Ông cho biết: “Điều này sẽ phụ thuộc rất nhiều vào diễn biến của cuộc đối đầu giữa Pakistan và Ấn Độ, cách phản ứng của cả hai bên, hệ thống vũ khí nào được sử dụng và tác động ra sao”.

SH-15 155mm

K9 Vajra

Và đối mặt giữa pháo tự hành SH-15 155mm do Trung Quốc cung cấp cho Pakistanvới K9 Vajra của Ấn Độ

 

[đội mũ_ lái xe]

Pakistan sử dụng hệ thống phòng không “Trung Quốc-Nga” để ngăn chặn máy bay chiến đấu của IAF

Khi Ấn Độ và Pakistan đánh giá khả năng tấn công và phòng thủ của mình trước tình hình thù địch đang leo thang, các hệ thống phòng không tiên tiến đã trở thành tài sản quý giá có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả của cuộc chiến giành ưu thế trên không giữa New Delhi và Islamabad.

Trong khi cả Ấn Độ và Pakistan đều có máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư, máy bay không người lái và tên lửa đạn đạo & hành trình tiên tiến trong kho vũ khí của mình, hệ thống phòng không S-400 do Nga chế tạo của New Delhi và hệ thống phòng không HQ-9 do Trung Quốc cung cấp của Islamabad lại rất quan trọng đối với an ninh của hai nước.

Hệ thống phòng không HQ-9P

S-400 Triumf và HQ-9 là những hệ thống phòng không tiên tiến nhất trong kho vũ khí của các quốc gia này. Đáng chú ý, cả Ấn Độ và Pakistan đều đã mua các hệ thống AD quan trọng này sau cuộc đấu trên không ngắn ngủi của họ vào năm 2019.

Pakistan đã đưa vào sử dụng hệ thống phòng thủ tên lửa HQ-9 do Trung Quốc cung cấp vào tháng 10 năm 2021, trong khi Ấn Độ nhận được hệ thống S-400 đầu tiên vào tháng 12 năm 2021. Do đó, sự hiện diện của các hệ thống phòng thủ tên lửa tối tân này sẽ là yếu tố bất ngờ mới nếu Ấn Độ và Pakistan xảy ra xung đột.

Do đó, việc so sánh trực tiếp khả năng của các hệ thống này trở nên cấp thiết.

HQ-9 do Trung Quốc cung cấp cho Pakistan

HQ-9 là hệ thống tên lửa đất đối không tầm xa (SAM) do Tổng công ty Xuất nhập khẩu máy móc chính xác Trung Quốc (CPMIEC), một công ty quốc phòng Trung Quốc có trụ sở tại Bắc Kinh, phát triển và sản xuất.

Hệ thống này được thiết kế để đánh chặn nhiều mối đe dọa trên không, bao gồm máy bay, tên lửa hành trình, tên lửa không đối đất và tên lửa đạn đạo chiến thuật.

HQ-9P

Hệ thống này được phát triển dựa trên công nghệ có nguồn gốc từ Almaz-Antey, công ty Nga sản xuất hệ thống phòng không S-300, S-400 và S-500.

Đáng chú ý, trong khi Trung Quốc đã vi phạm trắng trợn quyền sở hữu trí tuệ của công ty Sukhoi của Nga để phát triển máy bay chiến đấu thì trong trường hợp hệ thống phòng không, chính Mátxcơva đã cho phép Bắc Kinh có được các công nghệ phòng không, chủ yếu để sản xuất hệ thống tên lửa phòng không thế hệ thứ tư.

HQ-9 được phát triển bằng công nghệ Almaz-Antey, kết hợp các thành phần từ hệ thống tên lửa S-300 của Nga. Hệ thống này đi vào hoạt động vào đầu những năm 2000.

Biến thể HQ-9A được đưa vào sử dụng năm 2001. Sau đó, các phiên bản tiên tiến hơn, như HQ-9B, đã được đưa vào sử dụng. Năm 2021, Pakistan đã mua biến thể HQ-9P của mình.

Hệ thống được trang bị hệ thống Track-via-missile (TVM) kết hợp dẫn đường quán tính, liên kết giữa đường bay và radar chủ động đầu cuối hoặc radar bán chủ động (SARH). Hệ thống này sử dụng radar mảng pha HT-233 3D, có khả năng theo dõi tới 100 mục tiêu.

Trong Lực lượng vũ trang Trung Quốc, một khẩu đội HQ-9 bao gồm một xe chỉ huy, sáu xe điều khiển, sáu xe radar nhắm mục tiêu, sáu xe radar tìm kiếm, 48 xe phóng tên lửa và 192 tên lửa, cùng với một xe định vị, một xe liên lạc, một xe cung cấp điện và một xe hỗ trợ.

HQ-9B

Trong khi HQ-9B có phạm vi giao tranh là 250-300 km, HQ-9P của Quân đội Pakistan chỉ có phạm vi giao tranh là 125 km. Phạm vi giao tranh chống lại tên lửa hành trình và các mục tiêu tương tự được cho là ngắn hơn nhiều, khoảng 25 km.

Tuy nhiên, một số báo cáo truyền thông đưa tin rằng Không quân Pakistan cũng đã đưa vào biên chế phiên bản HQ-9B, có thể tấn công máy bay chiến đấu ở tầm xa 250 km và độ cao 27 km.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hệ thống S-400 Triumf do Nga chế tạo của Ấn Độ

S-400 Triumf, do tập đoàn Almaz-Antey của Nga phát triển, là hệ thống tên lửa đất đối không di động được thiết kế để phát hiện, theo dõi và tiêu diệt nhiều mục tiêu trên không, bao gồm máy bay chiến đấu, tên lửa hành trình, tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái.

Ấn Độ đã ký thỏa thuận trị giá 5,43 tỷ đô la Mỹ với Nga để mua năm trung đoàn hệ thống phòng không S-400 Triumf vào tháng 10 năm 2018, trong hội nghị thượng đỉnh song phương giữa Thủ tướng Narendra Modi và Tổng thống Vladimir Putin.

Ấn Độ đã tiếp nhận khẩu đội S-400 đầu tiên vào tháng 12 năm 2021 và kể từ đó đã tiếp nhận thêm ba khẩu đội S-400.

Vào tháng 7 năm 2024, Ấn Độ đã tiến hành cuộc tập trận quân sự đầu tiên với S-400, hiện được đổi tên thành Sudarshan. Theo thông cáo báo chí, hệ thống này đã đạt được tỷ lệ thành công đáng kể, thực sự 'bắn hạ' 80% máy bay chiến đấu mô phỏng của đối phương và buộc những máy bay còn lại phải rút lui và hủy bỏ nhiệm vụ của chúng.

Cuộc tập trận cho thấy hệ thống S-400 hiện đã được tích hợp hoàn toàn với lực lượng vũ trang Ấn Độ.

Mặc dù chưa có xác nhận chính thức về việc triển khai này, một số báo cáo cho biết New Delhi đã triển khai 1,5 khẩu đội tại biên giới với Trung Quốc và Pakistan.

Hệ thống có phạm vi phát hiện 600 km và phạm vi giao tranh 40-400 km, cung cấp khả năng phòng không nhiều lớp. Nó có thể theo dõi gần 100 mục tiêu cùng lúc.

Do đó, nếu được triển khai gần Đường kiểm soát (LoC) hoặc biên giới quốc tế Ấn Độ-Pakistan, S-400 có thể cung cấp cho Ấn Độ khả năng đánh chặn tấn công sâu.

Hệ thống này sử dụng bốn loại tên lửa khác nhau: 40N6, có tầm bắn 400 km đối với các mục tiêu ở độ cao lớn như máy bay, 48N6E3, có tầm bắn 250 km đối với các mục tiêu như máy bay và tên lửa hành trình, 9M96E2, có tầm bắn 120 km đối với các mục tiêu có khả năng cơ động cao và 9M96E, có tầm bắn 40 km.

Vào tháng 7 năm ngoái, xuất hiện các báo cáo về các email bị hack từ các quan chức cấp cao của Nga, tiết lộ rằng Ấn Độ đã mua tất cả bốn loại tên lửa có trong hệ thống S-400.

Tên lửa của S-400, trong đó 48N6E3, có tầm bắn 250 km

Hệ thống tên lửa S-400 có nguồn gốc từ hệ thống tên lửa S-75, nổi tiếng vì đã bắn hạ máy bay do thám U-2 của Mỹ trên lãnh thổ Liên Xô vào năm 1960. Các chuyên gia Nga tuyên bố rằng S-400 có khả năng chống lại máy bay chiến đấu tàng hình, thậm chí có thể gây ra mối đe dọa cho các máy bay tiên tiến của Mỹ như F-35.

S-400 so với HQ-9

So sánh trực diện giữa hai hệ thống này sẽ thấy S-400 có khả năng phòng không vượt trội hơn đáng kể so với HQ-9.

S-400 có thể phát hiện mục tiêu ở khoảng cách xa tới 600 km và tấn công mục tiêu ở khoảng cách lên tới 400 km, trong khi HQ-9B chỉ có thể tấn công mục tiêu ở khoảng cách lên tới 250 km.

Biến thể HQ-9P chỉ có thể tấn công mục tiêu trong phạm vi 125 km. Điều này có nghĩa là S-400 có thể phát hiện và tấn công mục tiêu ở khoảng cách xa hơn nhiều so với HQ-9.

Trong khi cả hai đều có thể theo dõi tới 100 mục tiêu cùng lúc, S-400 có thể tấn công 36 mục tiêu cùng lúc, trong khi HQ-9 chỉ có thể tấn công 8-10 mục tiêu cùng một lúc. Do đó, S-400 phù hợp hơn nhiều để chống lại các cuộc tấn công dày đặc hoặc đa trục.

Ngoài ra, trong khi S-400 đã chứng minh được hiệu quả của nó trong chiến tranh Nga-Ukraine với nhiều thành tích tiêu diệt mục tiêu, HQ-9 vẫn chưa được thử nghiệm trong các tình huống chiến đấu thực tế.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hiện tại, S-400 của Ấn Độ vẫn giữ vững lợi thế, nhưng liệu Trung Quốc/Thổ Nhĩ Kỳ có thể phá hỏng tình hình?

Rõ ràng là hệ thống S-400 AD vượt trội hơn HQ-9. Tuy nhiên, Trung Quốc và Thổ Nhĩ Kỳ, hai đối thủ của Ấn Độ và là đồng minh thân cận của Pakistan, cũng vận hành hệ thống S-400.

Do đó, các quốc gia này nhận thức được những hạn chế và điểm yếu trong hoạt động của hệ thống S-400, bao gồm cả lỗ hổng trong việc phát hiện, theo dõi hoặc tấn công mục tiêu, và có thể chia sẻ thông tin nhạy cảm này với Pakistan.

Mặc dù S-400 là một trong những hệ thống phòng thủ tiên tiến nhất thế giới, nhưng nó vẫn chưa hoàn hảo và những hạn chế trong hoạt động của nó cũng được nêu bật trong cuộc chiến tranh Ukraine đang diễn ra, nơi mà mặc dù có sự hiện diện của các hệ thống này, nhiều tên lửa và máy bay không người lái của Ukraine vẫn có thể xâm nhập vào các khu vực được phòng thủ tốt của Nga.

Ukraine cũng tuyên bố đã tiêu diệt thành công tới năm hệ thống S-400 của Nga.

Ngoài S-400, Ấn Độ còn có hệ thống phòng không đáng gờm khác, như Barak-8

Tuy nhiên, bất chấp những điểm yếu này, hệ thống S-400 vẫn cung cấp khả năng phòng không được cải thiện đáng kể so với hệ thống HQ-9 do Trung Quốc chế tạo.

S-400 của Ấn Độ và HQ-9 của Pakistan là những hệ thống phòng không tiên tiến nhất trong kho vũ khí của hai quốc gia này. Tuy nhiên, chúng không phải là hệ thống AD duy nhất mà New Delhi và Islamabad có, vì cả hai đều vận hành nhiều hệ thống AD tầm ngắn và tầm trung khác.

Ngoài S-400, Ấn Độ còn vận hành các hệ thống phòng không Akash (tầm bắn 30-70 km), Barak-8 (tầm bắn 70-100 km), SPYDER (tầm bắn 15-35 km) và QRSAM (tầm bắn 25-30 km).

Tương tự như vậy, ngoài HQ-9P, Pakistan còn có trong kho vũ khí của mình LY-80 (tầm bắn 40-70 km), FM-90 (tầm bắn 15 km) và Spada-2000 (tầm bắn 20 km).

Pakistan cũng có hệ thống phòng không bổ trợ khác, như LY-80, tương tự như S-350 của Nga

Sự trả thù cho MiG-21 Bison

Sau cuộc không kích Balakot năm 2019, Ấn Độ đã mất một chiếc MiG-21 Bison trong trận không chiến tiếp theo với Không quân Pakistan. Việc thiếu tên lửa không đối không tầm xa là lý do chính khiến Ấn Độ không thể chống lại chủ nghĩa phiêu lưu của Không quân Pakistan một cách hiệu quả.

Tuy nhiên, Ấn Độ đã rút ra bài học từ thảm họa năm 2019. Kể từ đó, Ấn Độ đã đưa vào sử dụng máy bay chiến đấu Rafale thế hệ 4,5, có sức sát thương cao hơn bất kỳ loại máy bay nào mà Pakistan từng thấy trước đây.

Ấn Độ hiện đã có tên lửa R-77 BVR cho Su-30MKI

Máy bay Rafale của Ấn Độ cũng được trang bị tên lửa Meteor, có tầm bắn 100-200 km. Ấn Độ cũng đã đặt mua một lượng lớn tên lửa R-77 BVR (Beyond Visual Range) tích hợp với máy bay chiến đấu Su-30 MKI.

Nhìn chung, có vẻ như công nghệ có nguồn gốc từ Nga đang cạnh tranh với nhau, ví dụ, S-400 so với phiên bản tương tự của S-300 hay còn gọi là HQ-9.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu Su-30 MKI của Ấn Độ là cơn ác mộng thực sự đối với Pakistan

Sau vụ tấn công khủng bố kinh hoàng ở Pahalgam vào ngày 22 tháng 4 năm 2025 khiến 26 thường dân thiệt mạng, căng thẳng giữa Ấn Độ và Pakistan đã đạt đến đỉnh điểm nguy hiểm mới.

Vụ tấn công này, được cho là do lực lượng quân sự Hồi giáo Pakistan dàn dựng, đã làm dấy lên lo ngại về một cuộc xung đột vũ trang tiềm tàng giữa hai quốc gia láng giềng sở hữu vũ khí hạt nhân.

Khi cả hai quốc gia chuẩn bị cho một cuộc xung đột có thể xảy ra, các nhà lãnh đạo quân sự và tình báo Pakistan ngày càng lo ngại - và có lý do chính đáng.

Các nhà phân tích trên toàn thế giới đều đồng ý: nếu chiến tranh nổ ra, sự chênh lệch giữa hai lực lượng sẽ là không thể phủ nhận. Trung tâm của sự thống trị trên không của Ấn Độ là máy bay phản lực chiến đấu Su-30MKI đáng gờm - một cơn ác mộng thực sự đối với cơ sở quốc phòng của Pakistan, bên cạnh các máy bay chiến đấu Rafale tiên tiến.

Su-30MKI

Với căng thẳng lên đến mức chưa từng thấy kể từ vụ tấn công Pulwama năm 2019, cả lực lượng Ấn Độ và Pakistan đều đang huy động dọc biên giới. Tuy nhiên, nếu xung đột nổ ra, ưu thế về vũ khí quân sự của Ấn Độ sẽ là không thể phủ nhận.

Quân đội Pakistan, bao gồm cả kho vũ khí hạt nhân, được coi là lỗi thời so với các hệ thống tiên tiến hơn của Ấn Độ. Trong số các tài sản trên không của Ấn Độ, Su-30MKI được cho là sẽ đóng vai trò quyết định.

Sức mạnh hàng không của Ấn Độ vượt xa Su-30MKI. Đội bay của họ cũng bao gồm Dassault Mirage 2000 và Rafales, tất cả đều vượt trội hơn máy bay trong kho của Pakistan.

Trong trường hợp chiến tranh, Islamabad không chỉ phải chịu sự sỉ nhục trên chiến trường mà còn chứng kiến sự chia rẽ nội bộ ngày càng trầm trọng hơn, với các phong trào nổi dậy mạnh mẽ hơn ở Balochistan, Khyber Pakhtunkhwa (KPK) và các khu vực biên giới do Taliban kiểm soát.

Su-30MKI không chỉ là một máy bay chiến đấu; nó là một trong những máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không mạnh nhất thế giới.

Được phát triển hợp tác bởi Hindustan Aeronautics Limited (HAL) của Ấn Độ và Cục thiết kế Sukhoi của Nga, Su-30MKI đã phát triển kể từ khi được đưa vào sử dụng năm 2002 thành xương sống của Không quân Ấn Độ (IAF). Ngày nay, với hơn 260 chiếc Su-30MKI đang hoạt động, Ấn Độ tự hào có một đội bay phản lực Sukhoi đáng kể, đóng vai trò quan trọng trong việc chiếm ưu thế trên không, ném bom chiến lược và các hoạt động trên biển.

Không giống như máy bay tiêu chuẩn bán sẵn, Su-30MKI được tùy chỉnh rất nhiều để đáp ứng các yêu cầu hoạt động độc đáo của Ấn Độ. Các nhà hoạch định quốc phòng của Ấn Độ yêu cầu sửa đổi để có thể hoạt động liên tục ở độ cao lớn trên các địa hình đầy thách thức, chẳng hạn như dãy Himalaya.

Chữ “I” trong Su-30MKI không chỉ mang tính biểu tượng – nó đại diện cho một biến thể thực sự của Ấn Độ, kết hợp công nghệ từ Nga, Israel, Pháp và các hệ thống nội địa của Ấn Độ.

Thông số hiệu suất của Su-30MKI không có gì đáng ngạc nhiên. Được trang bị hai động cơ phản lực cánh quạt AL-31FP, nó có thể đạt tốc độ lên tới Mach 2 và có phạm vi chiến đấu khoảng 1.864 dặm, có thể mở rộng hơn nữa bằng cách tiếp nhiên liệu trên không.

Động cơ đẩy vector của máy bay mang lại khả năng cơ động đặc biệt, cho phép thực hiện các động tác nhào lộn tiên tiến như động tác biểu tượng “Rắn hổ mang Pugachev”.

Động tác này, trong đó máy bay hướng mũi lên gần góc thẳng đứng trong khi vẫn duy trì đà tiến về phía trước, chứng minh ưu thế khí động học và độ chính xác điều khiển của Su-30MKI, những khả năng mà Không quân Pakistan (PAF) hiện không thể có được.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong bất kỳ kịch bản không chiến tiềm năng nào, lợi thế của Su-30MKI sẽ rất rõ ràng. Đội bay của Pakistan, chủ yếu bao gồm F-16 và JF-17 Thunders, kém xa khi so sánh với hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, khả năng cơ động vượt trội và hệ thống vũ khí tích hợp của Su-30MKI. Ngay cả những máy bay chiến đấu hàng đầu của Pakistan cũng sẽ khó có thể sánh được với khả năng của Su-30MKI trong một cuộc đối đầu trực tiếp.

Su-30MKI không chỉ có tốc độ và sự nhanh nhẹn; nó được trang bị một bộ công nghệ mạnh mẽ giúp tăng cường hiệu quả hoạt động. Hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại (IRST) cho phép nó phát hiện máy bay địch mà không cần dựa vào radar, duy trì khả năng tàng hình.

Máy bay cũng tự hào có các biện pháp đối phó điện tử (ECM) để tự vệ chống lại tên lửa của đối phương và các mối đe dọa chiến tranh điện tử. Hơn nữa, hệ thống hiển thị gắn trên mũ bảo hiểm cung cấp cho phi công khả năng nhận thức tình huống vượt trội, giúp dễ dàng khóa mục tiêu với tốc độ và độ chính xác cao hơn.

F-16 của Pakistan không phải phiên bản mới nhất, nên kém thế hơn so với Su-30MKI

Vũ khí là một điểm nổi bật khác của Su-30MKI. Được trang bị nhiều loại tên lửa không đối không, không đối đất và chống hạm, máy bay phản lực này có thể mang tải trọng lên tới tám tấn trên 12 giá treo.

Đáng chú ý, nó có thể bắn tên lửa do Nga sản xuất, chẳng hạn như R-73 và R-77, cũng như vũ khí do Ấn Độ phát triển, bao gồm tên lửa không đối không Astra và tên lửa hành trình siêu thanh BrahMos. Kho vũ khí rộng lớn này khiến nó trở thành một trong những nền tảng linh hoạt và nguy hiểm nhất ở Nam Á.

Ngoài ra, việc tích hợp các công nghệ phương Tây của Su-30MKI, bao gồm hệ thống dẫn đường của Pháp và máy tính nhiệm vụ của Ấn Độ, mang lại cho nó sự linh hoạt trong hoạt động mà các máy bay chiến đấu của Pakistan không có. Sự kết hợp các hệ thống này đảm bảo rằng Su-30MKI luôn dẫn đầu đối thủ trong cả các tình huống chiến đấu truyền thống và chiến tranh công nghệ cao, tập trung vào mạng.

Trong bối cảnh hiện tại, khi cả hai quốc gia chuẩn bị cho một cuộc xung đột có thể xảy ra, ưu thế trên không của Ấn Độ có thể thay đổi đáng kể cán cân quyền lực. Với các máy bay phản lực như Su-30MKI dẫn đầu, Không quân Ấn Độ không chỉ được trang bị tốt hơn; mà còn được đào tạo tốt hơn, bảo dưỡng tốt hơn và tiên tiến hơn nhiều về mặt công nghệ.

Thực tế phũ phàng đối với Pakistan là lực lượng không quân của họ không được trang bị để chống lại một đối thủ mạnh như vậy. Ngay cả trong một cuộc trao đổi hạt nhân giả định, hệ thống phân phối, máy bay và phòng thủ tên lửa vượt trội của Ấn Độ sẽ làm nghiêng đáng kể cán cân về phía New Delhi.

Nếu một cuộc xung đột thông thường nổ ra, lực lượng Pakistan có thể sẽ phải chịu tổn thất nhanh chóng và nghiêm trọng, đặc biệt là trên không.

Trong khi đó, sự bất ổn nội bộ của Pakistan càng làm trầm trọng thêm tình trạng dễ bị tổn thương của nước này. Các phong trào ở Balochistan, Khyber Pakhtunkhwa và các khu vực biên giới Afghanistan, thường nằm dưới ảnh hưởng của Taliban, đang đe dọa đến quyền kiểm soát của Islamabad.

Một thất bại trong một cuộc xung đột thông thường với Ấn Độ có thể sẽ thúc đẩy các phong trào ly khai, làm trầm trọng thêm các rạn nứt nội bộ của Pakistan.

Hơn nữa, các chuyên gia quân sự toàn cầu chỉ ra rằng khả năng răn đe hạt nhân của Pakistan, thường được coi là công cụ cân bằng cuối cùng, bản thân nó kém tiên tiến và kém tin cậy hơn so với Ấn Độ. Trong khi bất kỳ cuộc tấn công hạt nhân nào cũng sẽ là thảm họa đối với cả hai quốc gia, thì ưu thế quân sự thông thường sẽ giúp Ấn Độ chiếm ưu thế trong việc leo thang, cho phép New Delhi ra lệnh và áp đặt những chi phí nghiêm trọng cho Pakistan mà không cần vượt qua ngưỡng hạt nhân ngay lập tức.

Nếu chiến tranh nổ ra giữa Ấn Độ và Pakistan, đó sẽ không phải là cuộc chiến ngang sức - mà sẽ là sự phơi bày nhanh chóng lòng dũng cảm quân sự rỗng tuếch của Pakistan.

Đối với giới lãnh đạo Hồi giáo Pakistan, việc đặt cược vào sự leo thang sẽ là một tính toán sai lầm thảm khốc - một tính toán có thể phá vỡ không chỉ lòng tự hào quân sự của họ mà còn cả sự ổn định của quốc gia đang chia rẽ này. Trong bất kỳ cuộc xung đột nào trong tương lai, thông điệp của Ấn Độ rất rõ ràng: họ nắm giữ lợi thế trên không và sẽ không ngần ngại sử dụng lợi thế đó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ mở khóa gói vũ khí trị giá 50 triệu đô la cho Ukraine trong động thái bất ngờ

Vào thứ Tư, chính quyền Trump đã thông báo cho Quốc hội về ý định cho phép xuất khẩu các sản phẩm liên quan đến quốc phòng sang Ukraine thông qua Bán hàng thương mại trực tiếp [DCS] có giá trị từ 50 triệu đô la trở lên, theo báo cáo của Kyiv Post trích dẫn các nguồn tin ngoại giao.

Động thái này, là động thái đầu tiên kể từ khi Tổng thống Donald Trump trở lại Nhà Trắng cách đây hơn 100 ngày, đánh dấu sự thay đổi đáng kể trong chính sách của Hoa Kỳ đối với cuộc xung đột đang diễn ra giữa Nga và Ukraine.

Chỉ vài tuần sau khi chính quyền tạm dừng mọi viện trợ quân sự cho Ukraine để xem xét, quyết định này báo hiệu một sự thay đổi chiến lược: tận dụng việc bán vũ khí không chỉ để hỗ trợ đồng minh thời chiến mà còn để khuếch đại ảnh hưởng của Hoa Kỳ đối với cả Kyiv và Moscow.

Về bản chất, diễn biến này đặt ra một câu hỏi quan trọng: Liệu những vũ khí này có phải là công cụ tạo ra hòa bình thông qua ngoại giao, như Trump đã nhấn mạnh, hay là cơ chế nhằm thắt chặt quyền kiểm soát của Washington đối với quỹ đạo của một trong những cuộc xung đột có hậu quả nghiêm trọng nhất thế kỷ 21?

Thông báo này được đưa ra sau một giai đoạn đầy biến động trong quan hệ Mỹ-Ukraine. Vào đầu tháng 3, chính quyền Trump đã đình chỉ mọi viện trợ quân sự cho Ukraine, một quyết định ảnh hưởng đến hơn 1 tỷ đô la vũ khí và đạn dược, bao gồm các hệ thống quan trọng như tên lửa phòng không Patriot và tên lửa HIMARS, theo tờ The New York Times.

Việc tạm dừng, được các quan chức Ukraine mô tả là "đau đớn nhưng không gây tử vong", nhằm gây sức ép buộc Kyiv đàm phán hòa bình với Nga, sau cuộc họp căng thẳng tại Phòng Bầu dục giữa Trump và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy. Việc đình chỉ đã gây chấn động khắp Ukraine và các đồng minh châu Âu của nước này, với một số người ở Kyiv gọi đó là "sự phản bội", theo Reuters đưa tin.

Tuy nhiên, đến giữa tháng 3, chính quyền đã dỡ bỏ lệnh đình chỉ sau khi Ukraine ra tín hiệu sẵn sàng ngừng bắn trong 30 ngày, một động thái được thúc đẩy thông qua các cuộc đàm phán ở Ả Rập Xê Út, theo PBS News. Sự đảo ngược nhanh chóng này nhấn mạnh việc chính quyền sử dụng viện trợ quân sự như một cách tiếp cận vừa có vừa có để định hình lập trường ngoại giao của Kyiv.

Quyết định tiếp tục bán vũ khí thông qua DCS, một cơ chế cho phép các nhà thầu quốc phòng Hoa Kỳ đàm phán trực tiếp với các chính phủ nước ngoài dưới sự giám sát của Bộ Ngoại giao, đặc biệt có ý nghĩa. Không giống như Bán hàng quân sự nước ngoài [FMS] truyền thống, liên quan đến các thỏa thuận giữa chính phủ với chính phủ, các giao dịch DCS thường ít được công khai hơn, mang lại một mức độ tùy ý.

“Tất cả các DCS đều im lặng; chúng không được công bố công khai như Bán vũ khí cho nước ngoài”, một nhà phân tích an ninh thuộc nhóm nghiên cứu Tochniy cho biết trong một cuộc phỏng vấn với phóng viên Washington của Kyiv Post. Sự không minh bạch này cho phép Hoa Kỳ duy trì sự linh hoạt trong chính sách đối ngoại của mình, một đặc điểm nổi bật trong cách tiếp cận của Trump đối với quan hệ quốc tế.

Giấy phép DCS trị giá 50 triệu đô la, được đệ trình theo Đạo luật Kiểm soát Xuất khẩu Vũ khí, bao gồm các mặt hàng quốc phòng, dữ liệu kỹ thuật và dịch vụ, mặc dù các hệ thống cụ thể không được tiết lộ trong thông báo mà Kyiv Post xem được.

Bối cảnh địa chính trị của quyết định này rất quan trọng để hiểu được những hàm ý của nó. Kể từ khi Nga xâm lược toàn diện Ukraine vào tháng 2 năm 2022, Hoa Kỳ đã trở thành nhà cung cấp viện trợ quân sự lớn nhất cho Kyiv, đóng góp hơn 66,5 tỷ đô la, theo Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự hỗ trợ này bao gồm các hệ thống tiên tiến như hệ thống phòng không Patriot, có khả năng đánh chặn tên lửa hành trình, tên lửa đạn đạo và máy bay, và Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao [HIMARS], có thể tấn công mục tiêu cách xa tới 300 km bằng đạn dược dẫn đường chính xác.

Những hệ thống này đóng vai trò then chốt trong việc phòng thủ của Ukraine, giúp nước này chống lại các cuộc tấn công trên không và trên bộ của Nga. Tuy nhiên, cuộc xung đột đã đi vào bế tắc, với việc lực lượng Nga tiến quân chậm nhưng tốn kém trên tuyến đầu dài 1.000 km, như PBS News đã ghi nhận.

Trong bối cảnh bế tắc này, Trump đã nhiều lần bày tỏ mong muốn về một "lệnh ngừng bắn lâu dài", một mục tiêu đòi hỏi phải có ảnh hưởng đối với cả Kyiv và Moscow, theo Tiến sĩ Michael Cecire, một nhà nghiên cứu quốc phòng và an ninh tại Rand Corporation, được Kyiv Post trích dẫn.

Việc nối lại hoạt động bán vũ khí thông qua DCS là một động thái được tính toán để củng cố đòn bẩy của Hoa Kỳ trong phương trình phức tạp này. Bằng cách tiếp tục cung cấp cho Ukraine các mặt hàng quốc phòng, Hoa Kỳ đảm bảo rằng Kyiv vẫn phụ thuộc vào vũ khí, phụ tùng thay thế và hỗ trợ kỹ thuật của Hoa Kỳ.

Sự phụ thuộc này tạo ra một lợi thế chiến lược, cho phép Washington tác động đến các quyết định của Ukraine tại bàn đàm phán. Cecire nói với Kyiv Post rằng "Nếu viện trợ quân sự của Mỹ cho Ukraine tiếp tục - dù là thông qua việc tiếp tục gói viện trợ trước đó hay tiếp tục thực hiện quyền rút quân của tổng thống - thì điều đó sẽ tăng cường đòn bẩy của Hoa Kỳ" .

Mối đe dọa cắt viện trợ, như đã chứng minh vào tháng 3, đóng vai trò là công cụ hữu hiệu thúc đẩy Kyiv nhượng bộ, chẳng hạn như chấp nhận lệnh ngừng bắn có thể bao gồm thỏa hiệp về lãnh thổ, một viễn cảnh vẫn còn gây tranh cãi sâu sắc ở Ukraine.

Đồng thời, việc bán vũ khí gửi tín hiệu đến Moscow. Bằng cách duy trì dòng vũ khí ổn định đến Ukraine, Hoa Kỳ nhấn mạnh cam kết chống lại sự xâm lược của Nga, có khả năng gây sức ép buộc Điện Kremlin tham gia vào hoạt động ngoại giao.

Việc chính quyền nhấn mạnh vào lệnh ngừng bắn, cùng với mong muốn nối lại viện trợ, cho thấy một chiến lược kép: hỗ trợ quốc phòng cho Ukraine trong khi mở các kênh đàm phán với Nga.

Cách tiếp cận này phản ánh những nỗ lực lịch sử của Hoa Kỳ nhằm hòa giải xung đột, chẳng hạn như Hiệp định Trại David năm 1978, nơi viện trợ quân sự cho Israel và Ai Cập được sử dụng để đảm bảo một thỏa thuận hòa bình. Tuy nhiên, xung đột Nga-Ukraine đặt ra những thách thức độc đáo, xét đến tham vọng lãnh thổ của Moscow và cuộc chiến sinh tồn của Kyiv để giành chủ quyền.

Việc sử dụng DCS như một cơ chế phân phối bổ sung thêm một lớp sắc thái nữa. Kể từ năm 2015, Hoa Kỳ đã cho phép xuất khẩu quốc phòng sang Ukraine thông qua DCS trị giá hơn 1,6 tỷ đô la, một con số nhấn mạnh tầm quan trọng của chương trình, theo Kyiv Post.

Những đợt bán hàng này bao gồm một loạt các thiết bị, từ vũ khí nhỏ như súng máy cỡ nòng 50mm đến các dịch vụ kỹ thuật hỗ trợ cơ sở hạ tầng quân sự của Ukraine. Súng máy cỡ nòng 50mm, như Browning M2, là một loại vũ khí đa năng có khả năng tấn công các phương tiện hạng nhẹ, nhân sự và máy bay bay thấp.

Súng máy Browning M2 trong gói vũ khí vừa được ký

Được lắp trên xe hoặc chân máy, nó cung cấp hỏa lực liên tục với tầm bắn lên tới 2.000 mét, khiến nó trở thành vũ khí chủ lực trong kho vũ khí của Ukraine để chống lại bộ binh và máy bay không người lái của Nga. Mặc dù kém tiên tiến hơn các hệ thống như HIMARS hoặc Patriot, những vũ khí này rất quan trọng đối với lực lượng mặt đất của Ukraine, những lực lượng phải đối mặt với các cuộc tấn công liên tục của Nga ở các khu vực phía đông như Donetsk.

So với các loại tương đương của Nga, chẳng hạn như súng máy hạng nặng Kord 12,7mm, Browning M2 có độ tin cậy cao hơn và khả năng tương tác toàn cầu, nhờ được sử dụng rộng rãi trong các đồng minh NATO. Kord, mặc dù hiệu quả, nhưng nặng hơn và ít thích ứng với các nền tảng di động, hạn chế tính linh hoạt của nó trên chiến trường năng động của Ukraine.

Quyết định của Hoa Kỳ đưa các hệ thống như vậy vào các gói DCS đảm bảo rằng Ukraine duy trì được lợi thế về chất lượng trong một số tình huống chiến thuật nhất định ngay cả khi Nga triển khai số lượng lớn thiết bị kém tinh vi hơn.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những hàm ý rộng hơn của chính sách này vượt ra ngoài chiến trường. Bằng cách gắn viện trợ quân sự với các mục tiêu ngoại giao, chính quyền Trump đang điều hướng sự cân bằng tinh tế giữa áp lực trong nước và quốc tế.

Tại Hoa Kỳ, quyết định nối lại việc bán vũ khí phản ánh sự thỏa hiệp giữa phe theo chủ nghĩa biệt lập, những người ủng hộ việc giảm các cam kết với nước ngoài, và phe can thiệp, những người coi việc ủng hộ Ukraine là lá chắn chống lại chủ nghĩa bành trướng của Nga.

Việc Trump đình chỉ viện trợ trước đó, gây phẫn nộ trong số những người theo đảng Dân chủ và một số người theo đảng Cộng hòa, đã làm nổi bật sự căng thẳng này, như tờ The New York Times đã ghi nhận. Việc tiếp tục bán hàng thông qua DCS, một kênh ít được biết đến hơn, có thể là một nỗ lực xoa dịu cả hai bên trong khi vẫn duy trì sự linh hoạt về mặt chiến lược.

Đối với Ukraine, dòng vũ khí liên tục của Hoa Kỳ là con dao hai lưỡi. Trong khi nó củng cố khả năng của Kyiv trong việc chống lại những bước tiến của Nga, nó cũng làm sâu sắc thêm sự phụ thuộc của họ vào sự hỗ trợ của Hoa Kỳ, có khả năng hạn chế quyền tự chủ của họ trong các cuộc đàm phán trong tương lai.

Tuyên bố của Zelenskyy vào tháng 4 rằng Ukraine có ý định mua 30-50 tỷ đô la hệ thống phòng không và vũ khí từ Hoa Kỳ, như Kyiv Post đưa tin, nhấn mạnh sự phụ thuộc này. Các hệ thống như Patriot, có giá khoảng 1 tỷ đô la cho mỗi quả, đòi hỏi phải bảo trì và đạn dược liên tục của Hoa Kỳ, ràng buộc Ukraine với chuỗi cung ứng của Hoa Kỳ trong nhiều thập kỷ.

Động thái này phản ánh các trường hợp lịch sử, chẳng hạn như viện trợ của Hoa Kỳ cho Nam Việt Nam vào những năm 1960, khi sự hỗ trợ quân sự đã tạo ra một quốc gia khách hàng chịu ảnh hưởng nặng nề bởi các ưu tiên của Washington.

Việc chính quyền tập trung vào lệnh ngừng bắn cũng đặt ra câu hỏi về các điều khoản của bất kỳ thỏa thuận tiềm năng nào. Đặc phái viên của Trump, Keith Kellogg, gần đây tuyên bố rằng Kyiv đã chấp nhận 22 điều kiện cụ thể để chấm dứt chiến tranh trong các cuộc đàm phán ở London, theo báo cáo của Kyiv Post.

Trong khi chi tiết về các điều kiện này vẫn chưa được tiết lộ, chúng có thể bao gồm các nhượng bộ có thể gây căng thẳng cho sự ủng hộ trong nước của Ukraine. Tại Moscow, người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov đã mô tả việc đình chỉ viện trợ của Hoa Kỳ là một bước tiến tới hòa bình, cho rằng Nga coi áp lực của Trump đối với Kyiv là cơ hội để đảm bảo các điều khoản có lợi, theo như Politico đưa tin.

Động thái này đưa Hoa Kỳ trở thành một bên trung gian có sức ảnh hưởng chưa từng có, có khả năng định hình kết quả của cuộc xung đột thông qua việc cung cấp vũ khí có tính toán.

Quyết định ưu tiên DCS cũng làm nổi bật những lợi thế chiến lược của chương trình. Không giống như FMS, thường liên quan đến sự chấp thuận kéo dài của quốc hội, các giao dịch DCS có thể được thực hiện nhanh hơn, cho phép Hoa Kỳ đáp ứng nhu cầu cấp thiết của Ukraine trong khi vẫn duy trì tính công khai thấp.

Đạo luật Kiểm soát Xuất khẩu Vũ khí, quản lý các hoạt động bán hàng này, trao cho tổng thống thẩm quyền rộng rãi để quản lý xuất khẩu quốc phòng, một quyền lực mà Trump đã sử dụng để thúc đẩy chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của mình. Sự linh hoạt này thể hiện rõ trong việc nhanh chóng nối lại viện trợ vào tháng 3, sau khi Ukraine chấp thuận các cuộc đàm phán ngừng bắn, theo như NPR đưa tin.

Hậu quả lâu dài của chính sách này là rất sâu sắc. Đối với Ukraine, sự phụ thuộc vào vũ khí của Hoa Kỳ có thể hạn chế khả năng theo đuổi các liên minh độc lập, chẳng hạn như hội nhập sâu hơn với Liên minh châu Âu hoặc NATO.

Theo Al Jazeera, các đồng minh châu Âu, trong khi tăng cường hỗ trợ quân sự của riêng họ, không có khả năng thay thế hoàn toàn các đóng góp của Hoa Kỳ, đặc biệt là đối với các hệ thống tiên tiến như Patriot và HIMARS. Khoảng cách này nhấn mạnh vị trí trung tâm lâu dài của sức mạnh Hoa Kỳ trong cuộc xung đột.

Đối với Hoa Kỳ, chiến lược này mang lại rủi ro, bao gồm cả khả năng leo thang nếu Nga coi việc tiếp tục bán vũ khí là một hành động khiêu khích. Sự cân bằng tinh tế giữa việc ủng hộ Ukraine và thu hút Moscow sẽ thử thách sự nhạy bén ngoại giao của Trump trong những tháng tới.

Theo góc nhìn rộng hơn, cách tiếp cận của chính quyền Trump phản ánh một tầm nhìn thực dụng, mặc dù gây tranh cãi, về sự lãnh đạo của Hoa Kỳ. Bằng cách sử dụng việc bán vũ khí làm đòn bẩy, Hoa Kỳ không chỉ hỗ trợ đồng minh mà còn định vị mình là trọng tài của một cuộc xung đột có hậu quả toàn cầu.

Sự nhấn mạnh vào ngoại giao, được hậu thuẫn bởi mối đe dọa đình chỉ viện trợ quân sự, cho thấy sự thay đổi so với các cam kết mở của các chính quyền trước. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào các cơ chế "im lặng" như DCS cho thấy một nỗ lực được tính toán để duy trì ảnh hưởng mà không phải trả giá chính trị cho các can thiệp cấp cao.

Chiến lược này, mặc dù có hiệu quả trong ngắn hạn, đặt ra câu hỏi về tính bền vững của nó. Liệu Trump có thể làm trung gian cho một nền hòa bình lâu dài mà không gây mất lòng Ukraine hoặc làm Nga thêm mạnh dạn? Câu trả lời có thể phụ thuộc vào cách ông khéo léo sử dụng đòn bẩy mà các giao dịch vũ khí này mang lại.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay F-16, F-5 lỗi thời được hồi sinh nhờ chương trình nâng cấp trị giá 58,8 triệu đô la của Hải quân Mỹ

Ngày 30 tháng 4 năm 2025, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ thông báo rằng STS Systems Defense LLC, một công ty ít được biết đến trong ngành công nghiệp quốc phòng, đã ký kết hợp đồng trị giá 58,8 triệu đô la để nâng cấp hệ thống và thiết bị điện tử hàng không cho máy bay F-16 và F-5 của Hải quân Hoa Kỳ.

Máy bay F-5 của hải quân Mỹ

Vào thời điểm các máy bay chiến đấu tàng hình tiên tiến như F-35 và các nền tảng thế hệ tiếp theo thống trị ngân sách quân sự, tại sao Hải quân lại đầu tư vào máy bay được thiết kế từ nhiều thập kỷ trước? Câu trả lời nằm ở tính linh hoạt lâu dài của những chiếc máy bay phản lực hạng nhẹ này và nhu cầu chiến lược của Hải quân trong việc duy trì một lực lượng mạnh mẽ, thích ứng cho các nhiệm vụ huấn luyện và tác chiến.

Hợp đồng này, không phải là một hoạt động mua sắm thông thường, mà thể hiện cam kết duy trì các nền tảng cũ trong thời đại các mối đe dọa toàn cầu đang thay đổi và các yêu cầu đào tạo phức tạp.

F-16 Fighting Falcon, ban đầu được General Dynamics phát triển vào những năm 1970, vẫn là một trong những máy bay phản lực chiến đấu hiệu quả nhất trên thế giới. Với hơn 4.600 chiếc được chế tạo kể từ khi ra mắt vào năm 1976, máy bay đa chức năng siêu thanh một động cơ này đã phát triển từ máy bay chiến đấu hạng nhẹ ban ngày thành một nền tảng đa năng có khả năng chiến đấu không đối không, tấn công mặt đất và tác chiến điện tử.

Mái vòm kính không khung của nó cung cấp tầm nhìn đặc biệt, trong khi cần điều khiển gắn bên hông và hệ thống fly-by-wire tăng cường sự nhanh nhẹn. Được trang bị một động cơ phản lực cánh quạt đơn, F-16 mang theo một khẩu pháo M61 Vulcan 20mm bên trong và 11 giá treo cho tên lửa, bom và thùng treo.

F-16

Tính đến năm 2025, khoảng 2.084 chiếc F-16 vẫn đang hoạt động trên toàn thế giới, khiến nó trở thành máy bay quân sự cánh cố định phổ biến nhất đang được sử dụng, theo dữ liệu từ mục nhập Wikipedia về F-16 Fighting Falcon. Khả năng thích ứng của máy bay phản lực này đã giúp nó được 25 quốc gia sử dụng, từ các đồng minh NATO đến các đối tác ở Trung Đông và Châu Á.

Trong các cuộc xung đột gần đây, chẳng hạn như cuộc phòng thủ của Ukraine chống lại lực lượng Nga, F-16 đã chứng minh được giá trị của chúng, khi các phi công Ukraine được cho là đã bắn hạ tên lửa hành trình của Nga bằng pháo và tên lửa của máy bay phản lực, như đã ghi nhận trong báo cáo của BBC Ukraine từ tháng 4 năm 2025.

Ngược lại, F-5 là một máy bay nhỏ hơn, đơn giản hơn được Northrop thiết kế vào những năm 1950 như một máy bay chiến đấu nhẹ, tiết kiệm chi phí để xuất khẩu. Mặc dù không còn là máy bay chiến đấu tiền tuyến của Hoa Kỳ, F-5E Tiger II và các biến thể của nó vẫn đóng vai trò quan trọng đối với các chương trình huấn luyện của Hải quân.

Với hai động cơ, tốc độ tối đa Mach 1.6 và thiết kế được tối ưu hóa cho sự nhanh nhẹn, F-5 chủ yếu được sử dụng như một máy bay tấn công trong các cuộc tập trận như các cuộc tập trận do các đơn vị Phi đội tiêm kích hỗn hợp [VFC] của Hải quân tiến hành. Các máy bay phản lực này mô phỏng máy bay địch, chẳng hạn như MiG-29 của Nga hoặc J-10 của Trung Quốc, cung cấp chương trình huấn luyện thực tế cho các phi công Hoa Kỳ.

Chi phí vận hành thấp và khả năng cơ động của F-5 khiến nó trở nên lý tưởng cho vai trò này, mặc dù đã cũ. Hải quân vận hành một phi đội F-5 tại các căn cứ như Căn cứ Không quân Hải quân Fallon, Nevada, nơi có chương trình TOPGUN nổi tiếng, nơi họ sao chép các chiến thuật của đối phương để rèn luyện kỹ năng của các phi công Mỹ.


......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hợp đồng được trao cho STS Systems Defense LLC tập trung vào việc hiện đại hóa hệ thống điện tử hàng không và các hệ thống của những máy bay này để đảm bảo chúng đáp ứng được nhu cầu của các hoạt động hiện đại. Đối với F-16, các nâng cấp bao gồm cải tiến hệ thống quản lý kho, kiểm soát việc triển khai vũ khí và hệ thống kiểm soát hỏa lực, tích hợp dữ liệu radar và dữ liệu nhắm mục tiêu để tấn công chính xác.

Hợp đồng nêu rõ những cải tiến đối với radar, bao gồm các hệ thống APG-66 và APG-68 cũ, cũng như Radar chùm tia linh hoạt có thể mở rộng APG-83 tiên tiến [SABR]. APG-83, do Northrop Grumman phát triển, cung cấp công nghệ mảng quét điện tử chủ động [AESA], cho phép phát hiện mục tiêu ở tầm xa hơn, theo dõi tốt hơn và chống nhiễu điện tử.

Radar này đưa khả năng của F-16 gần hơn với các máy bay chiến đấu hiện đại như F-35, cho phép nó tham gia vào các mối đe dọa trong môi trường cạnh tranh. Các nâng cấp bổ sung bao gồm hệ thống lập kế hoạch nhiệm vụ, thiết bị truyền dữ liệu, màn hình hiển thị bản đồ di chuyển, pod nhắm mục tiêu, bộ tác chiến điện tử, hệ thống liên lạc, đường truyền dữ liệu, máy thu cảnh báo radar, màn hình hiển thị buồng lái và định vị GPS.

Những sửa đổi này đảm bảo F-16 vẫn là nền tảng khả thi cho hạm đội hạn chế nhưng chuyên biệt của Hải quân, chủ yếu được sử dụng cho nhiệm vụ huấn luyện và thử nghiệm của đối phương.

Đối với F-5, các nâng cấp được điều chỉnh theo vai trò của nó như một máy bay tấn công. Hợp đồng bao gồm các cải tiến cho hệ thống điện tử hàng không để mô phỏng tốt hơn các chữ ký điện tử và chiến thuật của máy bay phản lực đối phương tiên tiến.

Hệ thống phát hiện và cảnh báo radar cải tiến cho phép phi công F-5 mô phỏng các cấu hình cảm biến của máy bay như Su-35 của Nga hoặc J-20 của Trung Quốc, mang lại trải nghiệm huấn luyện thực tế hơn. Các liên kết dữ liệu và truyền thông được nâng cấp cho phép tích hợp liền mạch với các tài sản khác của Hải quân trong quá trình tập trận, trong khi màn hình buồng lái hiện đại hóa và hệ thống GPS cải thiện nhận thức tình huống của phi công.

Những thay đổi này đảm bảo F-5 vẫn là công cụ tiết kiệm chi phí để chuẩn bị cho phi công Hoa Kỳ đối mặt với các mối đe dọa tinh vi, đặc biệt là ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, nơi không quân Trung Quốc tiếp tục triển khai các máy bay chiến đấu tiên tiến.

Việc lựa chọn STS Systems Defense LLC cho hợp đồng này đặt ra những câu hỏi thú vị về chiến lược mua sắm của Lầu Năm Góc. Không giống như những gã khổng lồ trong ngành như Lockheed Martin hay Boeing, STS Systems Defense là một công ty nhỏ hơn, một phần của STS Aviation Group, chuyên về dịch vụ bảo dưỡng, sửa chữa và đại tu máy bay [MRO].

Có trụ sở tại Jensen Beach, Florida, công ty có thành tích hỗ trợ hàng không quân sự, bao gồm hợp đồng trị giá 100 triệu đô la vào năm 2024 để cung cấp dịch vụ kỹ thuật cho phi đội F-16 của Không quân tại Căn cứ Không quân Hill, Utah, theo báo cáo của GovCon Wire. Việc lựa chọn công ty này thay vì các đối thủ lớn hơn cho thấy Hải quân ưu tiên chuyên môn hoặc hiệu quả về chi phí.

Cấu trúc hợp đồng - một thỏa thuận giao hàng vô thời hạn/số lượng vô thời hạn - cho phép linh hoạt, cho phép Hải quân đặt hàng nâng cấp khi cần theo thời gian. Cách tiếp cận này phản ánh xu hướng rộng hơn trong hợp đồng của Lầu Năm Góc, nơi các công ty nhỏ hơn, nhanh nhẹn ngày càng được khai thác cho các dự án thích hợp, có khả năng giảm chi phí và thúc đẩy đổi mới.

Sự tham gia của Hải quân vào hợp đồng này, thay vì Không quân, là một điểm đáng chú ý khác. Trong khi Không quân vận hành phần lớn phi đội F-16 của Hoa Kỳ, Hải quân duy trì một số lượng nhỏ F-16 và F-5 cho các vai trò cụ thể.

Các máy bay F-16, chủ yếu là các mẫu Block 15 và Block 25 cũ hơn được Trung tâm Chiến tranh Không quân và Tấn công Hải quân tại Fallon sử dụng để huấn luyện đối phương và làm máy bay đuổi theo để thử nghiệm các hệ thống mới. Các máy bay F-5, do các phi đội như VFC-13 và VFC-111 điều hành, là các nền tảng tấn công chuyên dụng.

.........