[Funland] Nhóm chuẩn bị cho 2007 vào đại học

[ca_kiem]

99K lượt xem · 2,4K cảm xúc | Người Mỹ nghĩ gì về đề thi THPT? #brooklynkechuyen #THPT #Hoctienganh | By Brooklyn | Facebook

Người Mỹ nghĩ gì về đề thi THPT? #brooklynkechuyen #THPT #Hoctienganh

www.facebook.com

Ý kiến bạn này hay quá. Học ngoại ngữ thì kỹ năng nghe và nói cực kỳ quan trọng. Chính vì vậy chứng chỉ IELTS mới được các trường đánh giá cao. Và một điều quan trọng nữa là ko thể mua điểm IELTS được

"Bạn này đang nhầm mục tiêu của kỳ thi tiếng Anh ở nước ta rồi cụ ạ.
Bạn ấy hướng tới một cuộc thi chú trọng kỹ năng nghe-nói và sử dụng ngôn ngữ thành thạo... nhưng kỳ thi này thực chất không nhằm mục đích đạt điểm tốt nghiệp mà bị biến thành cơ sở để học sinh cạnh tranh vào đại học.
Tóm lại, ý em là: Nếu tách kỳ thi này khỏi mục tiêu "đấu đá" đại học, chỉ giữ mục đích xác nhận tốt nghiệp THPT cho học sinh, thì càng dễ càng tốt.
Cái khổ nằm ở chỗ Bộ Giáo dục gắn nó vào tiêu chí tuyển sinh, dùng để chọn lọc thí sinh vào trường ĐH top – điều mà bạn kia chưa hiểu.
Ví dụ như kỳ thi **Gaokao (Cao Khảo)** ở Trung Quốc: Bài thi tiếng Anh của họ còn khắc nghiệt hơn ta nhiều, dù ai cũng cho là vô lý (vì không cần thiết phải khó đến thế). Cụ thử hình dung: Các trường top đầu Trung Quốc chỉ tuyển 0,03% trong tổng số 13 triệu thí sinh. Vì thế, buộc phải ra đề cực khó (10 câu hỏi thành 10 câu đánh đố). Ai cũng biết đề thi như vậy không có giá trị thực tiễn nhưng nó có một giá trị duy nhất: chọn ra người thắng cuộc 0,03% của 13 triệu đồng nghĩa với việc chỉ 3.900 em xuất sắc nhất được vào trường VIP
Tóm lại kỳ thi tiếng Anh tốt nghiệp này không liên quan tới việc thành thạo nghe nói đọc viết cả. Mấy chục năm qua thi tiếng Anh tốt nghiệp toàn điểm 10 nhưng điểm 10 đó cũng có biến học sinh ta thành thạo nghe nói được đâu và cụ thừa biết điều đó. Tóm lại cậu bạn kia không hiểu mục dích kỳ thi này Bộ muốn gì.
Nếu kỳ thi tốt nghiệp TA này ko dính tới đại học thì trả ai quan tâm 6 điểm hay 10 điểm và cũng trả liên quan nâng cao trình độ nghe nói.

 

[otoormoto]

Nhưng rất tiếc nó lại khó không đều khó Toán và Tiếng Anh thôi

Có lẽ năm nay dân số D01 đông quá nên phải sử dụng kỹ thuật giảm bớt.

 

[AGAD]

 

[BopCoi]

Theo em thì c3 chỉ lấy 50%!!! Mà phải thi ác vào. Không thể để chăm chỉ ngồi cùng bọn lười được. Cứ nhìn mấy trường top dưới và mấy trường top trên, hay cụ thể hơn thì nhìn vào mấy trường dân lập vét ý. Nó học hành cái gì? Đầu xanh, đầu đỏ, phì phèo thuốc, láng lượn, thậm chí cả dao, tấu… em gặp nhan nhản. Bọn đấy cho ngồi học cùng bọn chăm ngoan thì hỏng hết. Không bao giờ em ủng hộ giáo dục cào bằng thế…. Dốt, lười thì chơi với nhau… có đào tạo thì phí tiền, mất thời gian!

Lời lẽ của cụ đanh thép quá!

Phản biện lại ý kiến "Cấp 3 chỉ lấy 50%!!! Mà phải thi ác vào."
1. Phản biện về con số 50% và tiêu chí "thi ác vào"
* Mục tiêu của giáo dục THPT: Phổ cập giáo dục là một mục tiêu quan trọng của nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam. Giáo dục THPT không chỉ nhằm đào tạo nhân tài mà còn cung cấp kiến thức nền tảng, kỹ năng sống và định hướng nghề nghiệp cho đại bộ phận thanh niên. Việc chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 có thể dẫn đến việc hàng triệu học sinh không có cơ hội học tiếp, dễ sa vào các tệ nạn xã hội nếu không có định hướng rõ ràng.
* Thực tế xã hội: Không phải ai cũng có điều kiện học thêm, học ôn để thi "ác vào". Việc thi quá khó có thể loại bỏ những học sinh có tiềm năng nhưng thiếu điều kiện tiếp cận giáo dục chất lượng. Điều này sẽ làm gia tăng sự bất bình đẳng xã hội, tạo ra một vòng luẩn quẩn: gia đình nghèo không có điều kiện học tập tốt, con cái không đỗ, lại tiếp tục nghèo.
* Đánh giá năng lực toàn diện: Một kỳ thi khắc nghiệt, chỉ tập trung vào kiến thức sách vở, có thể không đánh giá được các năng lực khác của học sinh như sáng tạo, kỹ năng mềm, hay tư duy phản biện. Có những học sinh không giỏi thi cử nhưng lại có năng khiếu đặc biệt ở một lĩnh vực nào đó. Việc loại bỏ họ ngay từ đầu là một sự lãng phí nguồn lực con người.
2. Phản biện lại ý kiến "Không thể để chăm chỉ ngồi cùng bọn lười được" và "Không ủng hộ giáo dục cào bằng"
* Định nghĩa "lười" và "dốt": Việc dùng các từ ngữ mạnh như "bọn lười", "bọn dốt" để gán nhãn cho học sinh có thể là một cách nhìn phiến diện. Sự "lười biếng" có thể bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân sâu xa hơn:
* Phương pháp giảng dạy không phù hợp: Có thể các em không tìm thấy hứng thú với cách học truyền thống.
* Hoàn cảnh gia đình: Nhiều em phải đối mặt với áp lực kinh tế, không có thời gian và điều kiện để học.
* Khó khăn trong học tập: Có thể các em có các vấn đề về học tập (như ADHD, dyslexia...) mà không được phát hiện và hỗ trợ kịp thời.
* Ảnh hưởng môi trường: Việc các em "đầu xanh, đầu đỏ, phì phèo thuốc" là biểu hiện của các vấn đề xã hội phức tạp, không chỉ đơn thuần là "lười". Trách nhiệm của giáo dục là giúp các em cải thiện, chứ không phải bỏ mặc.
* Vai trò của giáo dục hòa nhập: Giáo dục hiện đại đề cao giáo dục hòa nhập, nơi học sinh có năng lực và hoàn cảnh khác nhau cùng học tập. Việc cho học sinh chăm chỉ học cùng những bạn chưa có động lực có thể tạo ra môi trường tích cực, nơi các em giỏi có thể giúp đỡ các bạn yếu hơn, rèn luyện kỹ năng lãnh đạo và sự cảm thông. Mặt khác, nếu tách biệt hoàn toàn, các em "tốp đầu" có thể trở nên tự cao và thiếu kỹ năng làm việc với những người khác biệt.
* Giáo dục không phải để "cào bằng" mà để "công bằng": "Cào bằng" là khi áp dụng cùng một chuẩn mực cho tất cả mà không quan tâm đến năng lực. "Công bằng" là khi mỗi học sinh, dù có xuất phát điểm khác nhau, đều được tạo cơ hội phát huy tiềm năng của mình. Việc phân loại học sinh là cần thiết, nhưng loại bỏ một nửa khỏi hệ thống giáo dục chính quy có thể là một giải pháp cực đoan và không bền vững.
3. Phản biện lại ý kiến "Dốt, lười thì chơi với nhau... có đào tạo thì phí tiền, mất thời gian"
* Tác động xã hội: Nếu bạn tập hợp tất cả những người bị coi là "dốt, lười" vào cùng một nơi, bạn có thể vô tình tạo ra một môi trường tiêu cực, nơi các tệ nạn xã hội dễ dàng phát triển. Điều này sẽ gây ra những hệ lụy lớn hơn nhiều cho xã hội so với chi phí đào tạo.
* Đầu tư vào giáo dục: Đầu tư vào giáo dục là đầu tư vào tương lai của quốc gia. Ngay cả những học sinh có vẻ "lười" hay "chưa ngoan" cũng có thể thay đổi nếu có môi trường giáo dục và sự định hướng đúng đắn. Một khoản đầu tư nhỏ vào giáo dục có thể giúp họ trở thành công dân có ích, thay vì trở thành gánh nặng cho xã hội.
* Trách nhiệm của hệ thống: Trách nhiệm của hệ thống giáo dục không chỉ là sàng lọc nhân tài mà còn là giúp tất cả mọi người phát huy hết tiềm năng. Việc đào tạo những người "dốt, lười" không phải là "phí tiền", mà là một khoản đầu tư xã hội cần thiết để giảm thiểu tội phạm và các vấn đề xã hội khác.
Kết luận
Quan điểm của bạn xuất phát từ sự bất bình trước những biểu hiện tiêu cực trong học đường và mong muốn một môi trường học tập chất lượng. Tuy nhiên, việc áp dụng các biện pháp cực đoan như chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 hay tách biệt hoàn toàn học sinh có thể gây ra những hệ lụy nghiêm trọng về mặt xã hội và kinh tế.
Thay vì loại bỏ, giải pháp có thể là phân luồng và định hướng giáo dục hiệu quả hơn:
* Tăng cường chất lượng đào tạo tại các trường nghề, trung tâm giáo dục thường xuyên để tạo ra nhiều con đường học tập và phát triển khác nhau.
* Có các chương trình giáo dục đặc biệt dành cho những học sinh có hoàn cảnh hoặc nhu cầu đặc thù.
* Đầu tư vào giáo dục phổ thông để nâng cao chất lượng giảng dạy và tạo động lực học tập cho tất cả học sinh, thay vì chỉ tập trung vào việc sàng lọc.
Giáo dục không chỉ là một cuộc đua mà còn là một quá trình phát triển con người toàn diện. Mục tiêu cuối cùng là tạo ra một xã hội công bằng và bền vững, nơi mọi người đều có cơ hội để đóng góp.

 

[Mợ_Toét_2710]

Cháu mợ học trường nào?

Newton cụ a

 

[mr teppi]

Lời lẽ của cụ đanh thép quá!

Phản biện lại ý kiến "Cấp 3 chỉ lấy 50%!!! Mà phải thi ác vào."
1. Phản biện về con số 50% và tiêu chí "thi ác vào"
* Mục tiêu của giáo dục THPT: Phổ cập giáo dục là một mục tiêu quan trọng của nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam. Giáo dục THPT không chỉ nhằm đào tạo nhân tài mà còn cung cấp kiến thức nền tảng, kỹ năng sống và định hướng nghề nghiệp cho đại bộ phận thanh niên. Việc chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 có thể dẫn đến việc hàng triệu học sinh không có cơ hội học tiếp, dễ sa vào các tệ nạn xã hội nếu không có định hướng rõ ràng.
* Thực tế xã hội: Không phải ai cũng có điều kiện học thêm, học ôn để thi "ác vào". Việc thi quá khó có thể loại bỏ những học sinh có tiềm năng nhưng thiếu điều kiện tiếp cận giáo dục chất lượng. Điều này sẽ làm gia tăng sự bất bình đẳng xã hội, tạo ra một vòng luẩn quẩn: gia đình nghèo không có điều kiện học tập tốt, con cái không đỗ, lại tiếp tục nghèo.
* Đánh giá năng lực toàn diện: Một kỳ thi khắc nghiệt, chỉ tập trung vào kiến thức sách vở, có thể không đánh giá được các năng lực khác của học sinh như sáng tạo, kỹ năng mềm, hay tư duy phản biện. Có những học sinh không giỏi thi cử nhưng lại có năng khiếu đặc biệt ở một lĩnh vực nào đó. Việc loại bỏ họ ngay từ đầu là một sự lãng phí nguồn lực con người.
2. Phản biện lại ý kiến "Không thể để chăm chỉ ngồi cùng bọn lười được" và "Không ủng hộ giáo dục cào bằng"
* Định nghĩa "lười" và "dốt": Việc dùng các từ ngữ mạnh như "bọn lười", "bọn dốt" để gán nhãn cho học sinh có thể là một cách nhìn phiến diện. Sự "lười biếng" có thể bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân sâu xa hơn:
* Phương pháp giảng dạy không phù hợp: Có thể các em không tìm thấy hứng thú với cách học truyền thống.
* Hoàn cảnh gia đình: Nhiều em phải đối mặt với áp lực kinh tế, không có thời gian và điều kiện để học.
* Khó khăn trong học tập: Có thể các em có các vấn đề về học tập (như ADHD, dyslexia...) mà không được phát hiện và hỗ trợ kịp thời.
* Ảnh hưởng môi trường: Việc các em "đầu xanh, đầu đỏ, phì phèo thuốc" là biểu hiện của các vấn đề xã hội phức tạp, không chỉ đơn thuần là "lười". Trách nhiệm của giáo dục là giúp các em cải thiện, chứ không phải bỏ mặc.
* Vai trò của giáo dục hòa nhập: Giáo dục hiện đại đề cao giáo dục hòa nhập, nơi học sinh có năng lực và hoàn cảnh khác nhau cùng học tập. Việc cho học sinh chăm chỉ học cùng những bạn chưa có động lực có thể tạo ra môi trường tích cực, nơi các em giỏi có thể giúp đỡ các bạn yếu hơn, rèn luyện kỹ năng lãnh đạo và sự cảm thông. Mặt khác, nếu tách biệt hoàn toàn, các em "tốp đầu" có thể trở nên tự cao và thiếu kỹ năng làm việc với những người khác biệt.
* Giáo dục không phải để "cào bằng" mà để "công bằng": "Cào bằng" là khi áp dụng cùng một chuẩn mực cho tất cả mà không quan tâm đến năng lực. "Công bằng" là khi mỗi học sinh, dù có xuất phát điểm khác nhau, đều được tạo cơ hội phát huy tiềm năng của mình. Việc phân loại học sinh là cần thiết, nhưng loại bỏ một nửa khỏi hệ thống giáo dục chính quy có thể là một giải pháp cực đoan và không bền vững.
3. Phản biện lại ý kiến "Dốt, lười thì chơi với nhau... có đào tạo thì phí tiền, mất thời gian"
* Tác động xã hội: Nếu bạn tập hợp tất cả những người bị coi là "dốt, lười" vào cùng một nơi, bạn có thể vô tình tạo ra một môi trường tiêu cực, nơi các tệ nạn xã hội dễ dàng phát triển. Điều này sẽ gây ra những hệ lụy lớn hơn nhiều cho xã hội so với chi phí đào tạo.
* Đầu tư vào giáo dục: Đầu tư vào giáo dục là đầu tư vào tương lai của quốc gia. Ngay cả những học sinh có vẻ "lười" hay "chưa ngoan" cũng có thể thay đổi nếu có môi trường giáo dục và sự định hướng đúng đắn. Một khoản đầu tư nhỏ vào giáo dục có thể giúp họ trở thành công dân có ích, thay vì trở thành gánh nặng cho xã hội.
* Trách nhiệm của hệ thống: Trách nhiệm của hệ thống giáo dục không chỉ là sàng lọc nhân tài mà còn là giúp tất cả mọi người phát huy hết tiềm năng. Việc đào tạo những người "dốt, lười" không phải là "phí tiền", mà là một khoản đầu tư xã hội cần thiết để giảm thiểu tội phạm và các vấn đề xã hội khác.
Kết luận
Quan điểm của bạn xuất phát từ sự bất bình trước những biểu hiện tiêu cực trong học đường và mong muốn một môi trường học tập chất lượng. Tuy nhiên, việc áp dụng các biện pháp cực đoan như chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 hay tách biệt hoàn toàn học sinh có thể gây ra những hệ lụy nghiêm trọng về mặt xã hội và kinh tế.
Thay vì loại bỏ, giải pháp có thể là phân luồng và định hướng giáo dục hiệu quả hơn:
* Tăng cường chất lượng đào tạo tại các trường nghề, trung tâm giáo dục thường xuyên để tạo ra nhiều con đường học tập và phát triển khác nhau.
* Có các chương trình giáo dục đặc biệt dành cho những học sinh có hoàn cảnh hoặc nhu cầu đặc thù.
* Đầu tư vào giáo dục phổ thông để nâng cao chất lượng giảng dạy và tạo động lực học tập cho tất cả học sinh, thay vì chỉ tập trung vào việc sàng lọc.
Giáo dục không chỉ là một cuộc đua mà còn là một quá trình phát triển con người toàn diện. Mục tiêu cuối cùng là tạo ra một xã hội công bằng và bền vững, nơi mọi người đều có cơ hội để đóng góp.

Em chịu, đầu óc em hạn hẹp. Não em ít nếp nhăn. Ở tầm vĩ mô thì em chả biết gì. Xưa em đi học, em cũng muốn giúp các bạn lắm… cũng muốn hoà đồng lắm… em chơi với một nhóm bạn, hôm bọn nó rủ vào nhà một thằng, em với 3, 4 bạn mắt tròn mắt dẹp thấy bọn nó giở gói giấy bạc bắt đầu sử dụng, em bảo: đừng. T mách CA đấy! Chúng nó vác dao đuổi em chạy gần chết.
Thời gian sau, khi em lên HN học đi xe khách về thấy chúng nó ở vườn hoa chạy xe ôm mặt bủng beo, môi xám xịt. Nó cứ đòi chở em về nhà. Về nó xin 100, trong khi cách 2km. Nó bảo lâu mới gặp. Em đành rút ra cho xong chuyện.
Giờ thì các bạn ấy bình yên rồi, cũng yên ổn, chả phiền ai. Tháng về nhà 2 lần. Bia mộ đầy đủ. Mà các bạn ấy cũng học xong thpt, thậm chí còn vào học trung cấp nghề gì đó.
Em chả tin cái mớ lý thuyết giúp đỡ với tiến bộ. Em tin: “ ngưu tầm ngưu….” hơn.

 

[Joker Tiger]

Con cụ ấy có tố chất cộng với 5 năm đi học ở TT rồi chứ cũng ko phải chưa đến TT. Như vậy là gđ chắc cũng ở tp, có tiền cho con đi Sing là cũng có đk rồi. Khi tích lũy đc trình độ nhất định rồi thì có thể tự học được.

Vì vậy e vẫn tìm vd gđ ở vùng cao, vùng khó khăn chỉ học ctr BGD và tự học mà đạt IELTS 8.0

Bây giờ các cháu tự học và đạt IE 8,0 trở lên không hiếm đâu cụ. Có trường hợp ở NA

Đôi bạn thân trường huyện ở Nghệ An đạt 8.5 IELTS ngay lần thi đầu tiên

(Baonghean.vn) - Đôi bạn cùng lớp này đã tương trợ nhau trong quá trình học tập, Anh Thơ giúp Thục Anh trong tìm kiếm ý tưởng cho bài viết, còn Thục Anh giúp Anh Thơ sửa lỗi phát âm khi luyện nói. Nhờ vậy mà cả 2 em đã đạt được kết quả cao trong lần thi IELTS đầu tiên.

baonghean.vn

 

[mr teppi]

Lời lẽ của cụ đanh thép quá!

Phản biện lại ý kiến "Cấp 3 chỉ lấy 50%!!! Mà phải thi ác vào."
1. Phản biện về con số 50% và tiêu chí "thi ác vào"
* Mục tiêu của giáo dục THPT: Phổ cập giáo dục là một mục tiêu quan trọng của nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam. Giáo dục THPT không chỉ nhằm đào tạo nhân tài mà còn cung cấp kiến thức nền tảng, kỹ năng sống và định hướng nghề nghiệp cho đại bộ phận thanh niên. Việc chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 có thể dẫn đến việc hàng triệu học sinh không có cơ hội học tiếp, dễ sa vào các tệ nạn xã hội nếu không có định hướng rõ ràng.
* Thực tế xã hội: Không phải ai cũng có điều kiện học thêm, học ôn để thi "ác vào". Việc thi quá khó có thể loại bỏ những học sinh có tiềm năng nhưng thiếu điều kiện tiếp cận giáo dục chất lượng. Điều này sẽ làm gia tăng sự bất bình đẳng xã hội, tạo ra một vòng luẩn quẩn: gia đình nghèo không có điều kiện học tập tốt, con cái không đỗ, lại tiếp tục nghèo.
* Đánh giá năng lực toàn diện: Một kỳ thi khắc nghiệt, chỉ tập trung vào kiến thức sách vở, có thể không đánh giá được các năng lực khác của học sinh như sáng tạo, kỹ năng mềm, hay tư duy phản biện. Có những học sinh không giỏi thi cử nhưng lại có năng khiếu đặc biệt ở một lĩnh vực nào đó. Việc loại bỏ họ ngay từ đầu là một sự lãng phí nguồn lực con người.
2. Phản biện lại ý kiến "Không thể để chăm chỉ ngồi cùng bọn lười được" và "Không ủng hộ giáo dục cào bằng"
* Định nghĩa "lười" và "dốt": Việc dùng các từ ngữ mạnh như "bọn lười", "bọn dốt" để gán nhãn cho học sinh có thể là một cách nhìn phiến diện. Sự "lười biếng" có thể bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân sâu xa hơn:
* Phương pháp giảng dạy không phù hợp: Có thể các em không tìm thấy hứng thú với cách học truyền thống.
* Hoàn cảnh gia đình: Nhiều em phải đối mặt với áp lực kinh tế, không có thời gian và điều kiện để học.
* Khó khăn trong học tập: Có thể các em có các vấn đề về học tập (như ADHD, dyslexia...) mà không được phát hiện và hỗ trợ kịp thời.
* Ảnh hưởng môi trường: Việc các em "đầu xanh, đầu đỏ, phì phèo thuốc" là biểu hiện của các vấn đề xã hội phức tạp, không chỉ đơn thuần là "lười". Trách nhiệm của giáo dục là giúp các em cải thiện, chứ không phải bỏ mặc.
* Vai trò của giáo dục hòa nhập: Giáo dục hiện đại đề cao giáo dục hòa nhập, nơi học sinh có năng lực và hoàn cảnh khác nhau cùng học tập. Việc cho học sinh chăm chỉ học cùng những bạn chưa có động lực có thể tạo ra môi trường tích cực, nơi các em giỏi có thể giúp đỡ các bạn yếu hơn, rèn luyện kỹ năng lãnh đạo và sự cảm thông. Mặt khác, nếu tách biệt hoàn toàn, các em "tốp đầu" có thể trở nên tự cao và thiếu kỹ năng làm việc với những người khác biệt.
* Giáo dục không phải để "cào bằng" mà để "công bằng": "Cào bằng" là khi áp dụng cùng một chuẩn mực cho tất cả mà không quan tâm đến năng lực. "Công bằng" là khi mỗi học sinh, dù có xuất phát điểm khác nhau, đều được tạo cơ hội phát huy tiềm năng của mình. Việc phân loại học sinh là cần thiết, nhưng loại bỏ một nửa khỏi hệ thống giáo dục chính quy có thể là một giải pháp cực đoan và không bền vững.
3. Phản biện lại ý kiến "Dốt, lười thì chơi với nhau... có đào tạo thì phí tiền, mất thời gian"
* Tác động xã hội: Nếu bạn tập hợp tất cả những người bị coi là "dốt, lười" vào cùng một nơi, bạn có thể vô tình tạo ra một môi trường tiêu cực, nơi các tệ nạn xã hội dễ dàng phát triển. Điều này sẽ gây ra những hệ lụy lớn hơn nhiều cho xã hội so với chi phí đào tạo.
* Đầu tư vào giáo dục: Đầu tư vào giáo dục là đầu tư vào tương lai của quốc gia. Ngay cả những học sinh có vẻ "lười" hay "chưa ngoan" cũng có thể thay đổi nếu có môi trường giáo dục và sự định hướng đúng đắn. Một khoản đầu tư nhỏ vào giáo dục có thể giúp họ trở thành công dân có ích, thay vì trở thành gánh nặng cho xã hội.
* Trách nhiệm của hệ thống: Trách nhiệm của hệ thống giáo dục không chỉ là sàng lọc nhân tài mà còn là giúp tất cả mọi người phát huy hết tiềm năng. Việc đào tạo những người "dốt, lười" không phải là "phí tiền", mà là một khoản đầu tư xã hội cần thiết để giảm thiểu tội phạm và các vấn đề xã hội khác.
Kết luận
Quan điểm của bạn xuất phát từ sự bất bình trước những biểu hiện tiêu cực trong học đường và mong muốn một môi trường học tập chất lượng. Tuy nhiên, việc áp dụng các biện pháp cực đoan như chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 hay tách biệt hoàn toàn học sinh có thể gây ra những hệ lụy nghiêm trọng về mặt xã hội và kinh tế.
Thay vì loại bỏ, giải pháp có thể là phân luồng và định hướng giáo dục hiệu quả hơn:
* Tăng cường chất lượng đào tạo tại các trường nghề, trung tâm giáo dục thường xuyên để tạo ra nhiều con đường học tập và phát triển khác nhau.
* Có các chương trình giáo dục đặc biệt dành cho những học sinh có hoàn cảnh hoặc nhu cầu đặc thù.
* Đầu tư vào giáo dục phổ thông để nâng cao chất lượng giảng dạy và tạo động lực học tập cho tất cả học sinh, thay vì chỉ tập trung vào việc sàng lọc.
Giáo dục không chỉ là một cuộc đua mà còn là một quá trình phát triển con người toàn diện. Mục tiêu cuối cùng là tạo ra một xã hội công bằng và bền vững, nơi mọi người đều có cơ hội để đóng góp.

Mk, đọc lại mới thấy: em đang cãi nhau với GPT ah cụ??? Em tưởng cụ có chính kiến thế nào! Đấy, thế nên càng phải sàng lọc ác vào, loại bỏ thẳng những đứa vừa lười lao động, vừa lười tư duy. Đừng để ngồi chung với đứa nỗ lực, thật thà. Rồi cứ tưởng mình giỏi. Việc thấp chả làm, việc cao thì không đủ khả năng… xong toàn mưu mô và tiểu xảo.

 

[ca_kiem]

Mk, đọc lại mới thấy: em đang cãi nhau với GPT ah cụ??? Em tưởng cụ có chính kiến thế nào! Đấy, thế nên càng phải sàng lọc ác vào, loại bỏ thẳng những đứa vừa lười lao động, vừa lười tư duy. Đừng để ngồi chung với đứa nỗ lực, thật thà. Rồi cứ tưởng mình giỏi. Việc thấp chả làm, việc cao thì không đủ khả năng… xong toàn mưu mô và tiểu xảo.

Cụ ý dùng Chat GPT nhưng không biể lọc cứ thế copy paste ném vào. Cụ ý copy lời con Chat GPT phản biện auto không suy nghĩ.
Cụ ý ép ý và bắt con AI phân tích theo ý của mình nên đôi khi con AI nó nói linh tinh đưa ra các mệnh đề mơ hồ chung chung. Em đọc xong ko buồn trả lời

 

[BopCoi]

Bây giờ các cháu tự học và đạt IE 8,0 trở lên không hiếm đâu cụ. Có trường hợp ở NA

Đôi bạn thân trường huyện ở Nghệ An đạt 8.5 IELTS ngay lần thi đầu tiên

(Baonghean.vn) - Đôi bạn cùng lớp này đã tương trợ nhau trong quá trình học tập, Anh Thơ giúp Thục Anh trong tìm kiếm ý tưởng cho bài viết, còn Thục Anh giúp Anh Thơ sửa lỗi phát âm khi luyện nói. Nhờ vậy mà cả 2 em đã đạt được kết quả cao trong lần thi IELTS đầu tiên.

baonghean.vn

E đọc qua thì 2 bạn này học trường chuyên, có giáo viên giỏi TA hướng dẫn mà, bài cũng ko nói các bạn này ko đến học ở bất cứ TT nào nên bảo tự học có vẻ chưa có căn cứ vững chắc. Mà học trường chuyên đâu còn ở vùng sâu, vùng xa nữa hở cụ?

 

[BopCoi]

Em chịu, đầu óc em hạn hẹp. Não em ít nếp nhăn. Ở tầm vĩ mô thì em chả biết gì. Xưa em đi học, em cũng muốn giúp các bạn lắm… cũng muốn hoà đồng lắm… em chơi với một nhóm bạn, hôm bọn nó rủ vào nhà một thằng, em với 3, 4 bạn mắt tròn mắt dẹp thấy bọn nó giở gói giấy bạc bắt đầu sử dụng, em bảo: đừng. T mách CA đấy! Chúng nó vác dao đuổi em chạy gần chết.
Thời gian sau, khi em lên HN học đi xe khách về thấy chúng nó ở vườn hoa chạy xe ôm mặt bủng beo, môi xám xịt. Nó cứ đòi chở em về nhà. Về nó xin 100, trong khi cách 2km. Nó bảo lâu mới gặp. Em đành rút ra cho xong chuyện.
Giờ thì các bạn ấy bình yên rồi, cũng yên ổn, chả phiền ai. Tháng về nhà 2 lần. Bia mộ đầy đủ. Mà các bạn ấy cũng học xong thpt, thậm chí còn vào học trung cấp nghề gì đó.
Em chả tin cái mớ lý thuyết giúp đỡ với tiến bộ. Em tin: “ ngưu tầm ngưu….” hơn.

Cụ tự nhận đầu óc hạn hẹp, mà cũng đúng thế thật, những người có giống ý tưởng như cụ trong top này khá nhiều, hẹp hòi và ích kỷ, chỉ biết lo cho thân mình, con mình ok là đc còn bọn khác thì kệ chúng mày, chúng mày ngu, dốt thì chúng mày phải chịu. Ok, nếu suy nghĩ như vậy mà im đi mà sống, ko ai biết thì ko sao, nhưng lại lên đây chỉ đạo bộ Dục phải thế này, bộ Dục phải thế kia, cho bọn kém cỏi kia vào 1 chỗ, ko bọn nó làm nhơ bẩn nhóm cao cấp, sạch sẽ, giỏi giang bọn tao, con tao! Nói thật tư tưởng này e khinh quá, nó giống hệt ĐQX ngày xưa. Cụ vừa bảo tầm vĩ mô chả biết gì, vậy mà đi dạy bộ Dục phải thế này thế kia để điều chỉnh xã hội trong khi bản thân chỉ biết lo cho mình? Có phải cụ tự vả vào mình ko?

 

[BopCoi]

Mk, đọc lại mới thấy: em đang cãi nhau với GPT ah cụ??? Em tưởng cụ có chính kiến thế nào! Đấy, thế nên càng phải sàng lọc ác vào, loại bỏ thẳng những đứa vừa lười lao động, vừa lười tư duy. Đừng để ngồi chung với đứa nỗ lực, thật thà. Rồi cứ tưởng mình giỏi. Việc thấp chả làm, việc cao thì không đủ khả năng… xong toàn mưu mô và tiểu xảo.

Mấy quan điểm của cụ nó sai cơ bản quá, ai cũng nhìn thấy, ng ta chán và khinh ko thèm rep, e cũng vậy nên e cho thằng đệ Gem nó rep cụ, vậy mà giờ này cụ mới nhận ra ư?

 

[Chán_Đời]

Cháu em trình ai eo 7.5 mà còn nói môn TA khó thật sự, hãi thật

 

[BopCoi]

Cụ ý dùng Chat GPT nhưng không biể lọc cứ thế copy paste ném vào. Cụ ý copy lời con Chat GPT phản biện auto không suy nghĩ.
Cụ ý ép ý và bắt con AI phân tích theo ý của mình nên đôi khi con AI nó nói linh tinh đưa ra các mệnh đề mơ hồ chung chung. Em đọc xong ko buồn trả lời

Thôi cụ đừng vờ vịt nữa, cái này cụ chả dùng AI

Tôi thấy nhiều người đang bức xúc về vấn đề này, mặc dù con tôi năm nay không thi, nhưng tôi cũng theo dõi thông tin trên mạng và nghĩ rằng chúng ta nên nhìn nhận từ nhiều phía.
1. Về độ khó của đề thi Tiếng Anh và sự công bằng:
* Đề thi Tiếng Anh dễ hơn trước đây: Trong nhiều năm trước, điểm thi Tiếng Anh của các bạn chọn môn này thường cao hơn nhiều so với các bạn khối A00 (Toán, Lý, Hóa). Vậy tại sao những năm đó, không ai lên tiếng về sự thiệt thòi của khối A00?
* Tiếng Anh khó không ảnh hưởng đến khu vực nông thôn: Nhiều ý kiến cho rằng đề Tiếng Anh khó sẽ gây thiệt thòi cho các bạn học sinh ở nông thôn, vùng sâu vùng xa. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn đúng. Nếu Tiếng Anh quá khó, các bạn sẽ ưu tiên chọn môn khác. Thực tế là ở rất nhiều trường vùng sâu vùng xa, học sinh không chọn Tiếng Anh mà chọn Sử, Địa.
* Có thông báo trước về độ khó của đề Tiếng Anh: Tiếng Anh từng là môn bắt buộc, nhưng năm nay đã trở thành môn tự chọn. Ngay từ đầu năm, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã tổ chức thi thử và "phát tín hiệu" rằng đề năm nay sẽ khó hơn các năm trước. (Những năm trước, đề Tiếng Anh thường rất dễ, nhiều em đạt 9-10 điểm.) Do đó, không thể nói là thí sinh không biết trước về sự thay đổi này.
2. Nỗi khổ của thí sinh khối Tự nhiên:
Nhiều gia đình tập trung ôn luyện Toán, Lý, Hóa cho con em, không ôn nhiều Tiếng Anh. Tuy nhiên, khi tổng hợp điểm, điểm Tiếng Anh lại cao hơn Lý, Hóa, buộc phải chọn Tiếng Anh làm môn tổ hợp xét tuyển. Điều này cho thấy, các bạn thi khối Lý, Hóa đã chịu thiệt thòi trong nhiều năm nhưng ít ai nhắc đến.
3. Giải pháp đề xuất:
Tôi đồng ý với một số ý kiến về giải pháp tuyển sinh như sau:
Cách 1
Để các trường tự chủ tuyển sinh: Mỗi trường đại học nên được quyền tự quyết định phương thức tuyển sinh của mình.
Cách 2
Tổ chức kỳ thi đại học tập trung theo mô hình Gaokao của Trung Quốc: Nếu áp dụng hình thức tuyển sinh tập trung toàn quốc, có thể tham khảo mô hình Gaokao của Trung Quốc với cấu trúc như sau:
a. Môn Bắt Buộc (Tất cả thí sinh phải thi):
* Ngữ văn (语文 - Yǔwén): Môn chính, điểm cao nhất (thường 150 điểm).
* Toán học (数学 - Shùxué): Môn chính, điểm cao nhất (thường 150 điểm). Có phân ban cho Khoa học Tự nhiên (đề khó hơn) hoặc Khoa học Xã hội.
* Ngoại ngữ (外语 - Wàiyǔ): Chủ yếu là Tiếng Anh (thường 150 điểm). Một số ít thí sinh có thể chọn Tiếng Nhật, Tiếng Nga, v.v.
b. Môn Tự Chọn Có Giới Hạn (Thí sinh chọn 1 trong 2 tổ hợp chính):
* Khoa học Tự nhiên (理科综合 - Lǐkē Zònghé) / Khoa học Kỹ thuật (理工类 - Lǐgōng Lèi):
* Vật lý (物理 - Wùlǐ)
* Hóa học (化学 - Huàxué)
* Sinh học (生物 - Shēngwù)
(Ba môn này gộp chung vào một bài thi tổ hợp, tổng điểm khoảng 300).
* Khoa học Xã hội (文科综合 - Wénkē Zònghé) / Nhân văn (文史类 - Wénshǐ Lèi):
* Chính trị (政治 - Zhèngzhì)
* Lịch sử (历史 - Lìshǐ)
* Địa lý (地理 - Dìlǐ)
(Ba môn này gộp chung vào một bài thi tổ hợp, tổng điểm khoảng 300).
Ps: Tóm lại cũng thông cảm các cccm bức xúc... em
hiểu vấn đề nằm ở đỗ những trường đại học tốp đầu....
Còn tốt nghiệp lớp 12 thì nói thật con cccm không phải là nội dung chính ở đây vì nhắm mắt cũng qua hết thôi. Những trường đại học tốp giữa điểm đỗ cũng không đáng lo đâu nếu chỉ đỗ tốt nghiệp thì 4-5 điểm là thừa tốt nghiệp rồi. còn 9-10 là mục tiêu các bạn dùng đấu dại học đấy chứ nên phải khó như toán- lý - hoá mới công bằng.
Mọi năm mặc định Môn tiêng Anh dễ ăn điểm là phải bỏ quan điểm này ngay

Cụ sửa đi một số dấu hiệu của AI rồi giả như đấy là chất xám của mình để lòe người. E cop nguyên trạng kq AI trả lại, để nguyên nó để mọi ng biết nó là AI, ko phải do e làm ra. E ko giả vờ trí tuệ nhân tạo là ý tưởng của mình để flex cụ à!
Cụ dùng AI để post bài, ng khác dùng chính nó phản biện thì cụ nói AI linh tinh, mơ hồ. E cũng đến chịu khả năng tư duy logic của cụ.

 

[Joker Tiger]

E đọc qua thì 2 bạn này học trường chuyên, có giáo viên giỏi TA hướng dẫn mà, bài cũng ko nói các bạn này ko đến học ở bất cứ TT nào nên bảo tự học có vẻ chưa có căn cứ vững chắc. Mà học trường chuyên đâu còn ở vùng sâu, vùng xa nữa hở cụ?

Chuyên đâu mà chuyên, trường huyện miền núi mà, quê mẹ em nên em biết. Một trong 2 bạn nhà khó khăn, bố mất sớm

 

[mr teppi]

Cụ tự nhận đầu óc hạn hẹp, mà cũng đúng thế thật, những người có giống ý tưởng như cụ trong top này khá nhiều, hẹp hòi và ích kỷ, chỉ biết lo cho thân mình, con mình ok là đc còn bọn khác thì kệ chúng mày, chúng mày ngu, dốt thì chúng mày phải chịu. Ok, nếu suy nghĩ như vậy mà im đi mà sống, ko ai biết thì ko sao, nhưng lại lên đây chỉ đạo bộ Dục phải thế này, bộ Dục phải thế kia, cho bọn kém cỏi kia vào 1 chỗ, ko bọn nó làm nhơ bẩn nhóm cao cấp, sạch sẽ, giỏi giang bọn tao, con tao! Nói thật tư tưởng này e khinh quá, nó giống hệt ĐQX ngày xưa. Cụ vừa bảo tầm vĩ mô chả biết gì, vậy mà đi dạy bộ Dục phải thế này thế kia để điều chỉnh xã hội trong khi bản thân chỉ biết lo cho mình? Có phải cụ tự vả vào mình ko?

Cho dù sai hay đúng nhưng trao đổi dựa trên tư tưởng và suy nghĩ. Còn cụ, vừa lười suy nghĩ, vừa thiếu tư duy… còn thêm cái thứ người ta gọi là đạo văn: nó hay xảy ra ở kẻ thất bại, và tiểu nhân( ở đây em không muốn dùng từ nhiều hơn) cụ mở mồm ra bảo: không muốn rep: nhưng cụ đọc lại cái còm, giọng văn rất cay cú, đoạn sau của gpt thì thôi, không chấp. Nó thể hiện con người của cụ lươn lẹo và sẵn sàng tráo khái niệm. Người như cụ rất nguy hiểm cho xã hội. Cho dù ý nghĩ em nó bảo thủ chỉ mang tính ý kiến. Nhưng từ hành vi đạo văn, chuyển sang đánh tráo khái niệm lươn lẹo thể hiện tính cách và đạo đức cụ ah!!! Tính cách, đạo đức như thế mà đóng góp cho GD thì em sợ hỏng cả thế hệ… xin cụ miễn còm lại… vì em khinh những kẻ lươn lẹo và đạo văn… dốt thì em nhận mình đốt, hạn hẹp thì nhận hạn hẹp như em. Chứ nhờ vả gpt, lươn lẹo đến khi người ta chỉ thì giở trò cả vú tỏ mình giỏi nó cũng giống Thí ssinh không làm được bài xong kêu tao giỏi nhưng đề khó… chào cụ! Hi vọng công việc của cụnits ảnh hưởng xã hội. Không rất nguy hiểm cho đồng nghiệp, đối tác!

 

[shiluo]

Các cụ thích thì cứ vật nhau, em thì ủng hộ đề thi kiểu này: Dần dần học sinh sẽ phải quen với việc kỳ vọng khi đi thi không phải là tối đa điểm mà là đủ theo mục tiêu của mình (tương tự đề toán điều kiện của KHTN, điểm tối đa chỉ dành cho những bạn đặt mục tiêu top đầu).
Đề ra em cũng ủng hộ ra đa dạng, không theo khuôn mẫu. Đừng có lôi là học một đằng thi một nẻo: Học chỉ cung cấp kiến thức cơ bản, ai muốn hiểu sâu hơn thì phải mày mò tìm hiểu, còn chỉ đơn giản là học ở lớp thôi thì điểm cũng chỉ nên đủ thôi: Khoảng 5đ nếu chỉ học đúng, đủ những gì trên lớp. Còn điểm tốt hơn dành cho những bạn đầu tư nhiều thời gian, công sức hơn. Ngay cả đề thi của KHTN em nhắc ở trên cũng đang quá theo khuôn mẫu, các cháu muốn thi thì học đúng những dạng bài đấy (và bản thân KHTN họ cũng có đội ra đề đặc thù nên khó mà đổi được).
Nói về giảm tải: Em đồng ý giảm tải cho những bạn thích học nhẹ nhàng, không ép phải học nhiều. Nhưng học ít thì cũng phải chấp nhận kết quả mình nhận được kém hơn những bạn học nhiều, chứ em thấy khá là phổ biến việc kêu gào giảm tải cho học sinh, kêu gào học ít hơn nhưng nếu các bạn khác học nhiều thì lại sốt ruột, con không đươc kết quả tốt như các bạn khác lại khó chịu. Và bên cạnh đó để công bằng thì em cũng ủng hộ mở thêm hành lang cho những bạn thích học, cho các bạn môi trường để các bạn có thể dễ dàng tiếp cận những kiến thức mình mong muốn để đạt mục tiêu cá nhân.
Lan man thêm tí về kỷ nguyên vươn mình: Em thấy con đường khả dĩ nhất đạt được mục tiêu là học theo những nước khá tương đồng với mình: Hàn, Nhật, Sing, Trung. Luyện cho lớp trẻ phải chịu được áp lực, phải có mục tiêu rõ ràng và chấp nhận cạnh tranh chứ không phải tiêm vào đầu việc học nhẹ nhàng, làm nhẹ nhàng cũng có thể đạt mục tiêu. Ai cũng mong con cái có cuộc sống tốt, không vất vả nhưng đi kèm theo cũng để con biết được cái gì cũng có giá của nó. Tùy thuộc vào từng đứa trẻ, điều kiện của từng gia đình để có định hướng phù hợp chứ không có mẫu số chung. Và quan trọng nhất là dù có lựa chọn thế nào thì cũng bớt đổ lỗi cho môi trường, cho xã hội đi.

 

[The star]

Lời lẽ của cụ đanh thép quá!

Phản biện lại ý kiến "Cấp 3 chỉ lấy 50%!!! Mà phải thi ác vào."
1. Phản biện về con số 50% và tiêu chí "thi ác vào"
* Mục tiêu của giáo dục THPT: Phổ cập giáo dục là một mục tiêu quan trọng của nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam. Giáo dục THPT không chỉ nhằm đào tạo nhân tài mà còn cung cấp kiến thức nền tảng, kỹ năng sống và định hướng nghề nghiệp cho đại bộ phận thanh niên. Việc chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 có thể dẫn đến việc hàng triệu học sinh không có cơ hội học tiếp, dễ sa vào các tệ nạn xã hội nếu không có định hướng rõ ràng.
* Thực tế xã hội: Không phải ai cũng có điều kiện học thêm, học ôn để thi "ác vào". Việc thi quá khó có thể loại bỏ những học sinh có tiềm năng nhưng thiếu điều kiện tiếp cận giáo dục chất lượng. Điều này sẽ làm gia tăng sự bất bình đẳng xã hội, tạo ra một vòng luẩn quẩn: gia đình nghèo không có điều kiện học tập tốt, con cái không đỗ, lại tiếp tục nghèo.
* Đánh giá năng lực toàn diện: Một kỳ thi khắc nghiệt, chỉ tập trung vào kiến thức sách vở, có thể không đánh giá được các năng lực khác của học sinh như sáng tạo, kỹ năng mềm, hay tư duy phản biện. Có những học sinh không giỏi thi cử nhưng lại có năng khiếu đặc biệt ở một lĩnh vực nào đó. Việc loại bỏ họ ngay từ đầu là một sự lãng phí nguồn lực con người.
2. Phản biện lại ý kiến "Không thể để chăm chỉ ngồi cùng bọn lười được" và "Không ủng hộ giáo dục cào bằng"
* Định nghĩa "lười" và "dốt": Việc dùng các từ ngữ mạnh như "bọn lười", "bọn dốt" để gán nhãn cho học sinh có thể là một cách nhìn phiến diện. Sự "lười biếng" có thể bắt nguồn từ nhiều nguyên nhân sâu xa hơn:
* Phương pháp giảng dạy không phù hợp: Có thể các em không tìm thấy hứng thú với cách học truyền thống.
* Hoàn cảnh gia đình: Nhiều em phải đối mặt với áp lực kinh tế, không có thời gian và điều kiện để học.
* Khó khăn trong học tập: Có thể các em có các vấn đề về học tập (như ADHD, dyslexia...) mà không được phát hiện và hỗ trợ kịp thời.
* Ảnh hưởng môi trường: Việc các em "đầu xanh, đầu đỏ, phì phèo thuốc" là biểu hiện của các vấn đề xã hội phức tạp, không chỉ đơn thuần là "lười". Trách nhiệm của giáo dục là giúp các em cải thiện, chứ không phải bỏ mặc.
* Vai trò của giáo dục hòa nhập: Giáo dục hiện đại đề cao giáo dục hòa nhập, nơi học sinh có năng lực và hoàn cảnh khác nhau cùng học tập. Việc cho học sinh chăm chỉ học cùng những bạn chưa có động lực có thể tạo ra môi trường tích cực, nơi các em giỏi có thể giúp đỡ các bạn yếu hơn, rèn luyện kỹ năng lãnh đạo và sự cảm thông. Mặt khác, nếu tách biệt hoàn toàn, các em "tốp đầu" có thể trở nên tự cao và thiếu kỹ năng làm việc với những người khác biệt.
* Giáo dục không phải để "cào bằng" mà để "công bằng": "Cào bằng" là khi áp dụng cùng một chuẩn mực cho tất cả mà không quan tâm đến năng lực. "Công bằng" là khi mỗi học sinh, dù có xuất phát điểm khác nhau, đều được tạo cơ hội phát huy tiềm năng của mình. Việc phân loại học sinh là cần thiết, nhưng loại bỏ một nửa khỏi hệ thống giáo dục chính quy có thể là một giải pháp cực đoan và không bền vững.
3. Phản biện lại ý kiến "Dốt, lười thì chơi với nhau... có đào tạo thì phí tiền, mất thời gian"
* Tác động xã hội: Nếu bạn tập hợp tất cả những người bị coi là "dốt, lười" vào cùng một nơi, bạn có thể vô tình tạo ra một môi trường tiêu cực, nơi các tệ nạn xã hội dễ dàng phát triển. Điều này sẽ gây ra những hệ lụy lớn hơn nhiều cho xã hội so với chi phí đào tạo.
* Đầu tư vào giáo dục: Đầu tư vào giáo dục là đầu tư vào tương lai của quốc gia. Ngay cả những học sinh có vẻ "lười" hay "chưa ngoan" cũng có thể thay đổi nếu có môi trường giáo dục và sự định hướng đúng đắn. Một khoản đầu tư nhỏ vào giáo dục có thể giúp họ trở thành công dân có ích, thay vì trở thành gánh nặng cho xã hội.
* Trách nhiệm của hệ thống: Trách nhiệm của hệ thống giáo dục không chỉ là sàng lọc nhân tài mà còn là giúp tất cả mọi người phát huy hết tiềm năng. Việc đào tạo những người "dốt, lười" không phải là "phí tiền", mà là một khoản đầu tư xã hội cần thiết để giảm thiểu tội phạm và các vấn đề xã hội khác.
Kết luận
Quan điểm của bạn xuất phát từ sự bất bình trước những biểu hiện tiêu cực trong học đường và mong muốn một môi trường học tập chất lượng. Tuy nhiên, việc áp dụng các biện pháp cực đoan như chỉ lấy 50% học sinh vào cấp 3 hay tách biệt hoàn toàn học sinh có thể gây ra những hệ lụy nghiêm trọng về mặt xã hội và kinh tế.
Thay vì loại bỏ, giải pháp có thể là phân luồng và định hướng giáo dục hiệu quả hơn:
* Tăng cường chất lượng đào tạo tại các trường nghề, trung tâm giáo dục thường xuyên để tạo ra nhiều con đường học tập và phát triển khác nhau.
* Có các chương trình giáo dục đặc biệt dành cho những học sinh có hoàn cảnh hoặc nhu cầu đặc thù.
* Đầu tư vào giáo dục phổ thông để nâng cao chất lượng giảng dạy và tạo động lực học tập cho tất cả học sinh, thay vì chỉ tập trung vào việc sàng lọc.
Giáo dục không chỉ là một cuộc đua mà còn là một quá trình phát triển con người toàn diện. Mục tiêu cuối cùng là tạo ra một xã hội công bằng và bền vững, nơi mọi người đều có cơ hội để đóng góp.

Giống mấy hs mang điện thoại vào phòng nhờ Ai giải hộ bài phết… mấy bạn ấy bị bắt rồi thì phải…

 

[phuongmit]

Cho dù sai hay đúng nhưng trao đổi dựa trên tư tưởng và suy nghĩ. Còn cụ, vừa lười suy nghĩ, vừa thiếu tư duy… còn thêm cái thứ người ta gọi là đạo văn: nó hay xảy ra ở kẻ thất bại, và tiểu nhân( ở đây em không muốn dùng từ nhiều hơn) cụ mở mồm ra bảo: không muốn rep: nhưng cụ đọc lại cái còm, giọng văn rất cay cú, đoạn sau của gpt thì thôi, không chấp. Nó thể hiện con người của cụ lươn lẹo và sẵn sàng tráo khái niệm. Người như cụ rất nguy hiểm cho xã hội. Cho dù ý nghĩ em nó bảo thủ chỉ mang tính ý kiến. Nhưng từ hành vi đạo văn, chuyển sang đánh tráo khái niệm lươn lẹo thể hiện tính cách và đạo đức cụ ah!!! Tính cách, đạo đức như thế mà đóng góp cho GD thì em sợ hỏng cả thế hệ… xin cụ miễn còm lại… vì em khinh những kẻ lươn lẹo và đạo văn… dốt thì em nhận mình đốt, hạn hẹp thì nhận hạn hẹp như em. Chứ nhờ vả gpt, lươn lẹo đến khi người ta chỉ thì giở trò cả vú tỏ mình giỏi nó cũng giống Thí ssinh không làm được bài xong kêu tao giỏi nhưng đề khó… chào cụ! Hi vọng công việc của cụnits ảnh hưởng xã hội. Không rất nguy hiểm cho đồng nghiệp, đối tác!

Giống mấy hs mang điện thoại vào phòng nhờ Ai giải hộ bài phết… mấy bạn ấy bị bắt rồi thì phải…

Tranh luận, thảo luận, cãi nhau, chặt nhau kể cả chửi nhau mà vác cả ây ai ra thì thồi tính làm gì nữa các cụ bỏ đi mà làm người. Ây ai ngáo thế mà nhiều cụ cứ sợ ây ai nó tranh việc của người

 

[vivamoon]

Cái này em cũng ủng hộ bác, suốt ngày kêu trả lại tuổi thơ cho con, giáo dục khai phóng...nhưng câu chuyện xã hội lên đồng năm nay không phải là đề thi khó mà là độ khó của cuộc thi không phù hợp với cuộc thi TN. Cứ trả về cho các trường họ tự làm tự tuyển theo nhu cầu của họ thì khó thế chứ khó nữa cũng đồng ý giống như bài thi đk của KHTN mà cụ ví dụ ấy.