[Funland] 12/6/2025, tai nạn đầu tiên của Boeing 787 tại Ấn Độ

[MacArthur1]

Em nghĩ khả năng nhiều do lỗi của tàu bay chứ không phải của phi công.
Các cụ nên xem phim Rơi tự do trên Netflix để biết hành trính đi xuống về an toàn của Boeing, ngày xưa Boeing là number one về an toàn, nhưng từ khi mua McDonnell Douglas và để lãnh đạo đội này lên làm CEO Boeing, là từ đó độ an toàn tụt dốc thảm hại luôn.

 

[BMW X10]

Tắt thì được, em đọc phi công mô tả thì tuy ko vô tình đc nhưng cố tình cũng đơn giản, nhưng đồng thời đèn còi alarm chói lói.

Tất nhiên họ tắt được cả 2 cái, họ tắt luôn cả 2 máy còn được mà bác.
Nhưng họ phải lắc giật kéo đủ cách, mới tắt được nó thôi bác.

 

[BMW X10]

Bác quên chưa tính lỗi máy bay à, xác suất có khi cao hơn PC nghịch ngu đấy.

Tàu bay, cụ thể là anh Boeing, có thể mắc lỗi, tất nhiên, với xác suất rất nhỏ cho 1 engine.
Với cả 2 động cơ cùng lúc?

Thế thì, đổ lỗi cho pilot, xác suất cao hơn nhiều.

Tôi không rõ có mấy hệ thống điều khiển và hệ thống vật lý,

 

[BMW X10]

Bác quên chưa tính lỗi máy bay à, xác suất có khi cao hơn PC nghịch ngu đấy.

Thực tế, họ đã công bố là, 2 công tắc ở vị trí CUTOFF, rồi nó được trở lại vị trí ON, dù hơi muộn.
Lỗi này, có khả năng là Lỗi anh Boeing không bác?

 

[XSim]

Thực tế, họ đã công bố là, 2 công tắc ở vị trí CUTOFF, rồi nó được trở lại vị trí ON, dù hơi muộn.
Lỗi này, có khả năng là Lỗi anh Boeing không bác?

Vẫn có thể chứ cụ, hoặc nút tự chuyển hoặc pc không chủ động chỉ vô tình gạt tay qua mà nó đã chuyển, ... Đại khái không phải PC cố ý gạt thì là lỗi máy bay.

Dấu hỏi về kết luận 'ngắt nhiên liệu' trong vụ rơi máy bay Ấn Độ

Giới chuyên gia chưa hiểu vì sao công tắc nhiên liệu bị ngắt trên máy bay Air India, nhưng cho rằng không nên vội vàng đổ lỗi cho tổ lái.

vnexpress.net

 

[BMW X10]

Vẫn có thể chứ cụ, hoặc nút tự chuyển hoặc pc không chủ động chỉ vô tình gạt tay qua mà nó đã chuyển, ... Đại khái không phải PC cố ý gạt thì là lỗi máy bay.

Dấu hỏi về kết luận 'ngắt nhiên liệu' trong vụ rơi máy bay Ấn Độ

Giới chuyên gia chưa hiểu vì sao công tắc nhiên liệu bị ngắt trên máy bay Air India, nhưng cho rằng không nên vội vàng đổ lỗi cho tổ lái.

vnexpress.net

Có cậu Dell, tự xưng là chiên da của ô păn, bẩu rồi thôi bác: ""Điều khiển mỗi công tắc cần hai thao tác. Đó không thể là việc có thể làm một cách vô tình", ông nói.".
Tôi không đọc được chi tiết, 2 công tắc bị đóng, cách nhau 1sec, như VnExpress viết.
Nhưng nếu đúng vậy, thì chỉ dẫn đến 1 việc: 1 tay nào đó đã cắt 2 công tắc 1 cách đúng quy trình: nếu anh ta bật lần lượt 2 công tắc này xuống, thì chỉ mất 1sec thôi.

 

[XSim]

Nó được bật lại 10 giây sau, nhưng động cơ cần thời gian khá lâu để chạy được.

Kỳ lạ là ngay từ đầu đã có giả thiết máy bay bị lỗi trượt ghế lái bắt không chặt vào đế, tay của phi công đang ở trên cần gạt, khi bị trượt bật ngửa ra sau đã trượt tay quào vào 2 nút tắt xăng! Lỗi trượt ghế này đã từng xuất hiện trên 787 khác.

https://tinhte.vn/thread/faa-dieu-tra-boeing-787-vi-loi-ghe-ngoi-cua-phi-cong-bi-truot-gat-trung-nut-autopilot.3818909/

View attachment 9214387

Ảnh này tuy chỉ demo nhưng em thấy có cái điện thoại của bác nào để luôn lên bảng điều khiển. Có khi nào thực tế mấy ông PC để luôn một đống đồ cá nhân như điện thoại, dây sạc, tai nghe, sách, ... lên đó, lúc rung lật mấy thứ đó làm bật, tắt nút điều khiển luôn không nhỉ?

 

[XSim]

Có cậu Dell, tự xưng là chiên da của ô păn, bẩu rồi thôi bác: ""Điều khiển mỗi công tắc cần hai thao tác. Đó không thể là việc có thể làm một cách vô tình", ông nói.".
Tôi không đọc được chi tiết, 2 công tắc bị đóng, cách nhau 1sec, như VnExpress viết.
Nhưng nếu đúng vậy, thì chỉ dẫn đến 1 việc: 1 tay nào đó đã cắt 2 công tắc 1 cách đúng quy trình: nếu anh ta bật lần lượt 2 công tắc này xuống, thì chỉ mất 1sec thôi.

Cái ý cậu Dell đó nói phải hiểu là thế này: Trên lý thuyết (do Boeing viết ra) thì không thể ... blah blah

 

[BMW X10]

Cái ý cậu Dell đó nói phải hiểu là thế này: Trên lý thuyết (do Boeing viết ra) thì không thể ... blah blah

Thực tế thì các nhà sản xuất tàu bay, bao gồm BOEING, muốn thiết kế cái công tắc sao cho bác không thể vô tình gạt nhầm.
Và khi họ cố ý làm vậy, bác không có cơ hội nào cả.

Ví dụ cái flaps: bác phải nâng khóa lên, kéo cần flaps đến vị trí cần thiết, hạ nó xuống.
Với tắt động cơ máy bay, để restart chẳng hạn, bác cần nâng nó lên, xoay ngang, đẩy về phía trước.
Và, nó còn giấu mấy công tắc này ở chỗ khó lòng vươn tới, một cách vô tình.

Khi bác đã không thể vô tình tắt 01 máy, thì việc vô tình tắt 02 máy, là chuyện không thể.

 

[XSim]

Thực tế thì các nhà sản xuất tàu bay, bao gồm BOEING, muốn thiết kế cái công tắc sao cho bác không thể vô tình gạt nhầm.
Và khi họ cố ý làm vậy, bác không có cơ hội nào cả.

Ví dụ cái flaps: bác phải nâng khóa lên, kéo cần flaps đến vị trí cần thiết, hạ nó xuống.
Với tắt động cơ máy bay, để restart chẳng hạn, bác cần nâng nó lên, xoay ngang, đẩy về phía trước.
Và, nó còn giấu mấy công tắc này ở chỗ khó lòng vươn tới, một cách vô tình.

Khi bác đã không thể vô tình tắt 01 máy, thì việc vô tình tắt 02 máy, là chuyện không thể.

Bác nói không thể là chủ quan rồi, cái gì cũng có thể xảy ra dù lý thuyết Boeing bảo bằng 0

Trước khi mất đồng chí pc đã khăng khăng bảo tao có làm đâu. Bác không tin nhưng cũng phải ghi nhận lời của người đã mất chứ.

 

[BMW X10]

Bác nói không thể là chủ quan rồi, cái gì cũng có thể xảy ra dù lý thuyết Boeing bảo bằng 0

Trước khi mất đồng chí pc đã khăng khăng bảo tao có làm đâu. Bác không tin nhưng cũng phải ghi nhận lời của người đã mất chứ.

Ok, tính theo Xác suất:
Pilot bẩu: Tau có làm đâu, thực tế có thể xảy ra việc đó cũng nên.
Boeing bẩu, không thể vô tình ; thực tế có thể xảy ra việc vô tình gạt trúng cả 2 công tắc, và bật nó lên 1 cách sạch sẽ.

Theo bác, khả năng nào có xác suất xảy ra cao hơn?

 

[XSim]

Ok, tính theo Xác suất:
Pilot bẩu: Tau có làm đâu, thực tế có thể xảy ra việc đó cũng nên.
Boeing bẩu, không thể vô tình ; thực tế có thể xảy ra việc vô tình gạt trúng cả 2 công tắc, và bật nó lên 1 cách sạch sẽ.

Theo bác, khả năng nào có xác suất xảy ra cao hơn?

Hehe không có xác suất chính xác để bác so sánh đâu, vì uy tín của anh phi công và của anh Boeing, em nghĩ na ná nhau thôi

 

[XSim]

Với các sự kiện có xác suất cao, ví dụ hơn 1% thì suy luận logic thông thường còn dùng được.
Chứ với sự kiện có xs rất nhỏ lại không có đủ sample thì logic thông thường lại dễ sai lắm.

 

[BMW X10]

Hehe không có xác suất chính xác để bác so sánh đâu, vì uy tín của anh phi công và của anh Boeing, em nghĩ na ná nhau thôi

Có đấy bác, vì anh pilot là con người, còn system là cái máy.
Nên xác suất anh pilot nào đó mắc lỗi cao hơn hệ thống mắc lỗi, tôi đoán mò, độ 1 triệu lần.

Và bác phải lưu ý là, hệ thống báo 2 công tắc ở vị trí CUTOFF, chứ không phải hệ thống nó báo là không có xăng vào động cơ.
Không có cơ chế vật lý nào để hệ thống hứng chí Nâng 2 công tắc lên, Kéo về đằng sau và Hạ nó xuống đúng vị trí quy định.

Và hệ thống này làm việc đó những 2 lần, thấy bẩu cách nhau hẳn 1 sec.
Phải không ạ?

 

[XSim]

Có đấy bác, vì anh pilot là con người, còn system là cái máy.
Nên xác suất anh pilot nào đó mắc lỗi cao hơn hệ thống mắc lỗi, tôi đoán mò, độ 1 triệu lần.

Và bác phải lưu ý là, hệ thống báo 2 công tắc ở vị trí CUTOFF, chứ không phải hệ thống nó báo là không có xăng vào động cơ.
Không có cơ chế vật lý nào để hệ thống hứng chí Nâng 2 công tắc lên, Kéo về đằng sau và Hạ nó xuống đúng vị trí quy định.

Và hệ thống này làm việc đó những 2 lần, thấy bẩu cách nhau hẳn 1 sec.
Phải không ạ?

Cơ chế vật lý thì nhiều lắm, từ con ốc bị lỏng cho đến cái chốt bị dịch do rung lắc.
Bác chỉ mới tính lỗi trực tiếp là có gì làm cái cần bị bật mà chưa tính có thể lỗi từ bên trong làm cho van nhiên liệu bị đóng chứ không qua cái cần gạt. Ngoài cơ chế vật lý thì còn có thể lỗi phần mềm điều khiển nó tính thế nào lại tắt luôn y như nó cho máy bay cắm đầu xuống đất.

Nói chung với các sự kiện xác suất rất nhỏ thì so sánh nó không có nhiều ý nghĩa lắm, kiểu 1 phần triệu với 1 phần tỷ chả có ý nghĩa gì nếu pc đang bị trầm cảm hoặc máy bay đang bị lỏng ốc cả.

 

[BMW X10]

Cơ chế vật lý thì nhiều lắm, từ con ốc bị lỏng cho đến cái chốt bị dịch do rung lắc.
Bác chỉ mới tính lỗi trực tiếp là có gì làm cái cần bị bật mà chưa tính có thể lỗi từ bên trong làm cho van nhiên liệu bị đóng chứ không qua cái cần gạt. Ngoài cơ chế vật lý thì còn có thể lỗi phần mềm điều khiển nó tính thế nào lại tắt luôn y như nó cho máy bay cắm đầu xuống đất.

Nói chung với các sự kiện xác suất rất nhỏ thì so sánh nó không có nhiều ý nghĩa lắm, kiểu 1 phần triệu với 1 phần tỷ chả có ý nghĩa gì nếu pc đang bị trầm cảm hoặc máy bay đang bị lỏng ốc cả.

Không phải bác ạ.
Báo cáo cho biết, 2 công tắc ở vị trí RUN sang CUTOFF rồi về RUN.
Khoảng cách thời gian tính bằng giây.

Việc tắt công tắc => chắc chắn máy bay không có dầu để chạy. Và do đó, RAT đã được deployed.

Việc không có dầu vào máy, dù công tắc nằm ở đâu, không được đề cập.


Nó không nói gì về việc Van nhiên liệu bị đóng do lỗi nào đó.

 

[XSim]

Với các sự kiện có xác suất cao, ví dụ hơn 1% thì suy luận logic thông thường còn dùng được.
Chứ với sự kiện có xs rất nhỏ lại không có đủ sample thì logic thông thường lại dễ sai lắm.

Trong quản trị rủi ro có khái niệm tail risk, con người rất hay đánh giá thấp cái này. Thực tế tail risk có thể xảy ra với tỉ lệ cao hơn ta tưởng nhiều. Ví dụ xác suất trúng xổ số là 1 phần tỉ chẳng hạn, đấy là lý thuyết thế, nhưng thực tế xác suất cán bộ công ty XS công tâm thì không được tương xứng, tỉ lệ chỉ là 1 phần triệu thôi. Vậy thì ta nên coi xác suất trúng số là bao nhiêu nhỉ

 

[XSim]

Không phải bác ạ.
Báo cáo cho biết, 2 công tắc ở vị trí RUN sang CUTOFF rồi về RUN.
Khoảng cách thời gian tính bằng giây.

Việc tắt công tắc => chắc chắn máy bay không có dầu để chạy. Và do đó, RAT đã được deployed.

Việc không có dầu vào máy, dù công tắc nằm ở đâu, không được đề cập.


Nó không nói gì về việc Van nhiên liệu bị đóng do lỗi nào đó.

À báo cáo này khả năng là hộp đen ghi nhận thông số điều khiển chứ nó không có cam buồn lái để ta thấy, phải không bác?

Ta chỉ nghe được hai pc trao đổi với nhau sao lại tắt dầu, chứ không biết pc kia nhìn trên màn hình hay nhìn cần gạt.

Mỗi bước "suy luận" của em hay bác đều chỉ là likely với tỉ lệ không quá 99%, tức là còn 1% đi khác ta nghĩ. Thế thì uy tín của sự đảm bảo 1 phần triệu còn xa lắm

 

[poiuy]

Giờ mà kết luận do lỗi máy bay tự tắt hay do phi công chủ động tắt thì cũng đều tạo nên tâm lý bất an cho người đi máy bay.

 

[BMW X10]

À báo cáo này khả năng là hộp đen ghi nhận thông số điều khiển chứ nó không có cam buồn lái để ta thấy, phải không bác?

Ta chỉ nghe được hai pc trao đổi với nhau sao lại tắt dầu, chứ không biết pc kia nhìn trên màn hình hay nhìn cần gạt.

Mỗi bước "suy luận" của em hay bác đều chỉ là likely với tỉ lệ không quá 99%, tức là còn 1% đi khác ta nghĩ. Thế thì uy tín của sự đảm bảo 1 phần triệu còn xa lắm

Vì bác nhắc đến cái sự, "có thể lỗi từ bên trong làm cho van nhiên liệu bị đóng chứ không qua cái cần gạt".
Lỗi ấy có thể có và không được /chưa được đề cập.

Cái họ nhắc tới là 2 công tắc, tại CUTOFF, nó chắc chắn khóa xăng rồi.
Và họ đang hỏi xem ông nào gạt nó xuống.
Hiện tại thì 2 ông nghi phạm đang cố đổ lỗi cho nhau.

Về 2 cái công tắc, nếu có gì đó bị lỏng, để 2 công tắc có thể rơi về CUTOFF, lần lượt cách nhau 1 sec, khoảng bao nhiêu % bác?