[Funland] 12/6/2025, tai nạn đầu tiên của Boeing 787 tại Ấn Độ

[.Bo My]

...
Về 2 cái công tắc, nếu có gì đó bị lỏng, để 2 công tắc có thể rơi về CUTOFF, lần lượt cách nhau 1 sec, khoảng bao nhiêu % bác?

lần lượt là do hệ thống máy tính xử lý thôi, có thể nguyên nhân cho 2 động cơ xảy ra đồng thời như chip hỏng, nhưng máy tính máy bay đóng từng cái một.

 

[XSim]

Vì bác nhắc đến cái sự, "có thể lỗi từ bên trong làm cho van nhiên liệu bị đóng chứ không qua cái cần gạt".
Lỗi ấy có thể có và không được /chưa được đề cập.

Cái họ nhắc tới là 2 công tắc, tại CUTOFF, nó chắc chắn khóa xăng rồi.
Và họ đang hỏi xem ông nào gạt nó xuống.
Hiện tại thì 2 ông nghi phạm đang cố đổ lỗi cho nhau.

Về 2 cái công tắc, nếu có gì đó bị lỏng, để 2 công tắc có thể rơi về CUTOFF, lần lượt cách nhau 1 sec, khoảng bao nhiêu % bác?

Thì vì họ không nói cụ thể nên ta chưa thể chắc chắn là cái cần bị gạt, cứ cho 99% cần bị gạt, nhưng còn 1% có thể là trạng thái van bị ngắt không thông qua cần gạt.

Còn xác suất để hai cái tự nhảy, lại cách nhau 1s có lẽ hơi thấp thật. Em nghĩ bác để 2s hoặc 5s có lẽ dễ tính hơn.

 

[XSim]

Em thấy có thớt tâm linh ở OF nhiều cụ tham gia phết, em tự nghĩ nếu có yếu tố tâm linh thì sao nhỉ?

Nếu xác suất tâm linh là 1 phần 1 triệu chẳng hạn, thì cái đảm bảo 1 phần tỉ của Boeing chả có ý nghĩa gì

 

[Xế Độp]

Vụ này mọi giả thuyết đều không thuyết phục. Một phi công dù ít kinh nghiệm cũng biết rằng không thể tắt nhiên liệu khi máy bay đã cất cánh, việc va đập hay vô tình ngắt nhiên liệu cả hai gần như không thể. Cũng không thể khẳng định được phi công có cố ý hay không ?
Sẽ không bao giờ có câu trả lời chính xác cho vụ này.

 

[Sagittaire Nov]

À báo cáo này khả năng là hộp đen ghi nhận thông số điều khiển chứ nó không có cam buồn lái để ta thấy, phải không bác?

Ta chỉ nghe được hai pc trao đổi với nhau sao lại tắt dầu, chứ không biết pc kia nhìn trên màn hình hay nhìn cần gạt.

Mỗi bước "suy luận" của em hay bác đều chỉ là likely với tỉ lệ không quá 99%, tức là còn 1% đi khác ta nghĩ. Thế thì uy tín của sự đảm bảo 1 phần triệu còn xa lắm

Đấy cũng là câu hỏi của em. Hộp đen ghi như vậy, nhưng cũng có thể hộp đen ghi sai, điều này không quá khó hiểu.
1 việc nữa là có thể software hoặc lỗi đâu đó, nên nó tự ngắt bơm, lúc đó 2 pilot mới tìm cách tắt đi, rồi bật lại (sau 1 sec) để khởi động lại bơm nhiên liệu

 

[BMW X10]

Vụ này mọi giả thuyết đều không thuyết phục. Một phi công dù ít kinh nghiệm cũng biết rằng không thể tắt nhiên liệu khi máy bay đã cất cánh, việc va đập hay vô tình ngắt nhiên liệu cả hai gần như không thể. Cũng không thể khẳng định được phi công có cố ý hay không ?
Sẽ không bao giờ có câu trả lời chính xác cho vụ này.

Nó đã có đủ 2 cái Black boxes, thì ra nhanh thôi bác.


Dù sao thì cái vụ này cũng lạ lùng.

Và bên kia cũng đã thông báo là, hiện tại thì không có thông tin tiêu cực hay khuyến cáo nào cho anh NSX Boeing.

 

[langtoilangtoi]

Vụ này mọi giả thuyết đều không thuyết phục. Một phi công dù ít kinh nghiệm cũng biết rằng không thể tắt nhiên liệu khi máy bay đã cất cánh, việc va đập hay vô tình ngắt nhiên liệu cả hai gần như không thể. Cũng không thể khẳng định được phi công có cố ý hay không ?
Sẽ không bao giờ có câu trả lời chính xác cho vụ này.

Bơm nhiên liệu là hệ thống manual mà cụ. Khi đang bay hoàn toàn có thể ngắt bơm nhiên liệu để thực hiện các biện pháp khẩn cấp.
VD như quy trình chi tiết dập đám cháy ở động cơ có bước đưa về IDE và ngắt nhiên liệu trước khi kích hoạt hệ thống chữa cháy.

 

[Xế Độp]

Bơm nhiên liệu là hệ thống manual mà cụ. Khi đang bay hoàn toàn có thể ngắt bơm nhiên liệu để thực hiện các biện pháp khẩn cấp.
VD như quy trình chi tiết dập đám cháy ở động cơ có bước đưa về IDE và ngắt nhiên liệu trước khi kích hoạt hệ thống chữa cháy.

Ý em là chả có phi công nào lại tắt nhiên liệu trong lúc máy bay cất cánh cả.

 

[BMW X10]

Đấy cũng là câu hỏi của em. Hộp đen ghi như vậy, nhưng cũng có thể hộp đen ghi sai, điều này không quá khó hiểu.
1 việc nữa là có thể software hoặc lỗi đâu đó, nên nó tự ngắt bơm, lúc đó 2 pilot mới tìm cách tắt đi, rồi bật lại (sau 1 sec) để khởi động lại bơm nhiên liệu

Không hẳn vậy đâu bác, nếu bác tin tưởng report - thực tế thì ta không có nguồn khác.

Nó có nhiều cảm biến, ghi nhận nhiều sự việc khác nhau, nhất là khi liên quan đến việc được cho là quan trọng như Cấp dầu cho động cơ.

Khi nó ghi nhận: 2 công tắc ở CUTOFF, chắc chắn các cảm biến chỉ lưu lượng dầu vô động cơ cũng chỉ 0.00, và như thế mới là bình thường, vì lệnh của pilot đúng là như thế.

"1 việc nữa là có thể software hoặc lỗi đâu đó, nên nó tự ngắt bơm": Đúng là có thể có vụ đó.
Trước hết, hệ thống nó có vài system chạy độc lập, nên bác không dễ Tự ngắt bơm, chỉ vì cái hệ thống nó thích thế.
Kế tiếp, kể cả khi Software hứng chí ngắt bơm, nhưng 2 công tắc vẫn ở vị trí RUN, thì mấy cậu công chức máy lạnh bên NTSB đọc ra ngay, bác ạ. Hoặc ngược lại.


Thế nên, tôi hiểu là, từ khi hệ thống ghi nhận cả 2 công tắc ở chế độ CUTOFF, mọi thứ bình thường:
+ Lưu lượng dầu vào 2 máy là 0.00, vì pilot (hoặc ai đó) cắt dầu rồi.
+ Máy tắt, và cái RAT cũng đã phi ra.
+ Pilot có bật lại 2 công tắc về RUN.
+ Sau đó, họ đã ghi nhận 2 máy có chạy, khởi động tự động. 1 máy đã kịp cung cấp lực đẩy; máy kia chưa kịp, dù cũng đã chạy được.
Tức là, bơm nhiên liệu cũng đã hoạt động tốt, theo lệnh của pilot.
Tất nhiên, khi đó thì mũi tàu bay cách tường của cái ký túc xá có chục cm nữa thôi.

+ Xét như thế, đoạn từ 2 cái công tắc đến 2 cái engines, mọi thứ đều chạy tốt.

Mỗi việc, tại sao 2 cái công tắc, được đấu thầu chuẩn chỉnh online, lại nhảy về CUTOFF, trong khoảng thời gian 1 sec, thì chịu.

Bác cũng lưu ý 1 tẹo nữa là, 2 cái công tắc này, và cả mấy cái công tắc Tắt máy hoàn toàn, nó thiết kế để bắt buộc làm từng cái một, vì tại vị trí ấy, pilot chỉ có thể sử dụng 1 tay: Captain dùng tay phải của hắn, còn anh co-pilot dùng tay trái.
Làm nhanh thì đúng là có thể CUTOFF 2 công tắc trong khoảng 1 sec thật.

 

[Xế Độp]

Mọi thông tin đến thời điểm này là lỗi phi công (đã chết).
Boing và Công tác bảo dưỡng máy bay của Ấn vô can.

 

[.Bo My]

Mọi thông tin đến thời điểm này là lỗi phi công (đã chết).
Boing và Công tác bảo dưỡng máy bay của Ấn vô can.

và không ai ký báo cáo đã đưa cho báo chí, có mỗi cái câu nói của phi công nào mà vẫn chưa thèm truy ra.

 

[XSim]

Mọi thông tin đến thời điểm này là lỗi phi công (đã chết).
Boing và Công tác bảo dưỡng máy bay của Ấn vô can.

Máy bay vô can hay chưa có khuyến cáo gì bởi chưa tìm được lỗi cụ thể thôi, chứ nghi ngờ thì vẫn đang treo đấy.

 

[XSim]

Phi công Ấn Độ nghi ngờ kịch bản 'lỗi con người' trong tai nạn Air India

Hai hiệp hội phi công thương mại cho rằng chưa có cơ sở để kết luận lỗi con người dẫn đến vụ rơi máy bay khiến 260 người chết tháng trước.

vnexpress.net

 

[BMW X10]

Bổ sung cùng các bác 1 clip của Reuters.

Có tham khảo ý kiến chuyên gia, tất nhiên:

Air India crash report shows pilot confusion | REUTERS

 

[Sagittaire Nov]

Không hẳn vậy đâu bác, nếu bác tin tưởng report - thực tế thì ta không có nguồn khác.

Nó có nhiều cảm biến, ghi nhận nhiều sự việc khác nhau, nhất là khi liên quan đến việc được cho là quan trọng như Cấp dầu cho động cơ.

Khi nó ghi nhận: 2 công tắc ở CUTOFF, chắc chắn các cảm biến chỉ lưu lượng dầu vô động cơ cũng chỉ 0.00, và như thế mới là bình thường, vì lệnh của pilot đúng là như thế.

"1 việc nữa là có thể software hoặc lỗi đâu đó, nên nó tự ngắt bơm": Đúng là có thể có vụ đó.
Trước hết, hệ thống nó có vài system chạy độc lập, nên bác không dễ Tự ngắt bơm, chỉ vì cái hệ thống nó thích thế.
Kế tiếp, kể cả khi Software hứng chí ngắt bơm, nhưng 2 công tắc vẫn ở vị trí RUN, thì mấy cậu công chức máy lạnh bên NTSB đọc ra ngay, bác ạ. Hoặc ngược lại.


Thế nên, tôi hiểu là, từ khi hệ thống ghi nhận cả 2 công tắc ở chế độ CUTOFF, mọi thứ bình thường:
+ Lưu lượng dầu vào 2 máy là 0.00, vì pilot (hoặc ai đó) cắt dầu rồi.
+ Máy tắt, và cái RAT cũng đã phi ra.
+ Pilot có bật lại 2 công tắc về RUN.
+ Sau đó, họ đã ghi nhận 2 máy có chạy, khởi động tự động. 1 máy đã kịp cung cấp lực đẩy; máy kia chưa kịp, dù cũng đã chạy được.
Tức là, bơm nhiên liệu cũng đã hoạt động tốt, theo lệnh của pilot.
Tất nhiên, khi đó thì mũi tàu bay cách tường của cái ký túc xá có chục cm nữa thôi.

+ Xét như thế, đoạn từ 2 cái công tắc đến 2 cái engines, mọi thứ đều chạy tốt.

Mỗi việc, tại sao 2 cái công tắc, được đấu thầu chuẩn chỉnh online, lại nhảy về CUTOFF, trong khoảng thời gian 1 sec, thì chịu.

Bác cũng lưu ý 1 tẹo nữa là, 2 cái công tắc này, và cả mấy cái công tắc Tắt máy hoàn toàn, nó thiết kế để bắt buộc làm từng cái một, vì tại vị trí ấy, pilot chỉ có thể sử dụng 1 tay: Captain dùng tay phải của hắn, còn anh co-pilot dùng tay trái.
Làm nhanh thì đúng là có thể CUTOFF 2 công tắc trong khoảng 1 sec thật.

Em vừa đọc kỹ lại báo cáo tai nạn, đúng là như cụ nói thật.
Con 787 vừa đạt speed 180knots thì gần như ngay lập tức, 2 nút Fuel bị CUTOFF, 2 nút cách nhau 1 giây.
Nếu có file ghi âm lời nói rõ ràng trong cabin, kèm với cảm xúc của 2 pilot khi hội thoại, có lẽ tụi Boeing nó cũng đoán được 95% rồi

 

[XSim]

Bổ sung cùng các bác 1 clip của Reuters.

Có tham khảo ý kiến chuyên gia, tất nhiên:

Air India crash report shows pilot confusion | REUTERS

Bác này bảo bác ấy tin là lỗi chip xử lý nhiều hơn là lỗi con người.

 

[BMW X10]

Em vừa đọc kỹ lại báo cáo tai nạn, đúng là như cụ nói thật.
Con 787 vừa đạt speed 180knots thì gần như ngay lập tức, 2 nút Fuel bị CUTOFF, 2 nút cách nhau 1 giây.
Nếu có file ghi âm lời nói rõ ràng trong cabin, kèm với cảm xúc của 2 pilot khi hội thoại, có lẽ tụi Boeing nó cũng đoán được 95% rồi

Bác có cái Preliminary Report không, cho tui xin.

Thank you bác.

 

[BMW X10]

Bác này bảo bác ấy tin là lỗi chip xử lý nhiều hơn là lỗi con người.

Tôi có nghe đoạn đó.
Nhưng con chip nó lỗi như thế nào, để rơi cả 2 cái công tắc xuống, thì ngài hổng có nói.

Còn nếu con chip lỗi, sau 11.000 cycles, nên thay hoặc maintanance tử tế, nếu không nó có thể sẽ nổi hứng và cắt dòng dầu - theo 1 bản service bulletin: OK.

Nhưng cái đó không liên quan gì đến 2 cái công tắc củ chuối kia, bác ạ.

Và ở cuối clip, hắn miêu tả cách CUTOFF, khó như lên giời: "So you do have to do it on purpose, not accidentally knocking it to wrong position!!!"

 

[XSim]

Tôi có nghe đoạn đó.
Nhưng con chip nó lỗi như thế nào, để rơi cả 2 cái công tắc xuống, thì ngài hổng có nói.

Còn nếu con chip lỗi, sau 11.000 cycles, nên thay hoặc maintanance tử tế, nếu không nó có thể sẽ nổi hứng và cắt dòng dầu - theo 1 bản service bulletin: OK.

Nhưng cái đó không liên quan gì đến 2 cái công tắc củ chuối kia, bác ạ.

Và ở cuối clip, hắn miêu tả cách CUTOFF, khó như lên giời: "So you do have to do it on purpose, not accidentally knocking it to wrong position!!!"

Chip lỗi thì cũng như có lỗi phần mềm. Bác không thể dự đoán được hành vi tiếp theo của hệ thống. Lỗi chip còn nghiêm trọng hơn phần mềm, phần mềm thì chỉ dòng code đó lỗi còn chip thì nó vẫn được dùng để tính toán cho cả quá trình.

Một khi đã lỗi hệ thống thì việc tự ngắt động cơ là hoàn toàn có thể xảy ra, y như khi nó cho máy bay 737-MAX cắm đầu xuống đất ấy.

Còn đoạn bác chuyên gia giải thích không thể gạt nút do vô tình thì chỉ để thể hiện đúng như ý bác ấy nói thôi, không thể là vô tình được. Chỉ có thể là cố ý hoặc lỗi máy bay thôi.

 

[BMW X10]

Chip lỗi thì cũng như có lỗi phần mềm. Bác không thể dự đoán được hành vi tiếp theo của hệ thống. Lỗi chip còn nghiêm trọng hơn phần mềm, phần mềm thì chỉ dòng code đó lỗi còn chip thì nó vẫn được dùng để tính toán cho cả quá trình.

Một khi đã lỗi hệ thống thì việc tự ngắt động cơ là hoàn toàn có thể xảy ra, y như khi nó cho máy bay 737-MAX cắm đầu xuống đất ấy.

Còn đoạn bác chuyên gia giải thích không thể gạt nút do vô tình thì chỉ để thể hiện đúng như ý bác ấy nói thôi, không thể là vô tình được. Chỉ có thể là cố ý hoặc lỗi máy bay thôi.

Không phải bác ạ:
Chip lỗi là có thể, tất nhiên, nhất là khi có cái Service bulletin. OK.

Vậy, dòng dầu bị cắt, do lỗi chip, và công tắc vẫn ở RUN???
Ý bác là vậy?