[Funland] Tố công ty CP bán thị heo, gà bệnh

[Bulma555]

Lợn ở chợ cũng mua từ lò mổ của CP không ít đâu ạ.

Tuy là cùng lò mổ nhưng ngta k chọn những con bệnh tật nhìn như cóc ghẻ mang ra chợ pha thịt là được rồi.

 

[poiuy]

Tuy là cùng lò mổ nhưng ngta k chọn những con bệnh tật nhìn như cóc ghẻ mang ra chợ pha thịt là được rồi.

Nếu có bệnh thì bệnh cả đàn chỉ có khác con nào đã phát ra ngoài con nào chưa thôi.

 

[BAOVEVANLONG]

CP ko phải thằng duy nhất bán thịt lợn ở mình, nên mọi người mạnh tay tẩy chay là ok.

 

[Entropy]

Eon chỗ nhà em lại xuất hiện hàng CP rồi, buồn cho người tiêu dùng.

 

[stone_lamp]

CP ko phải thằng duy nhất bán thịt lợn ở mình, nên mọi người mạnh tay tẩy chay là ok.

Cụ cũng kd dịch vụ, cụ có chắc quản lý đc tất cả nhân viên bảo vệ của cụ ko, nó mà nẩy tính xấu thó gì của khách cty cụ cũng có thể bị hô hào đấy

 

[Jôn sần]

Vụ này em nghĩ CP bị chơi bẩn nên nhẫn nại chờ kết quả điều tra của CA.
Nhìn mặt thèng tố cáo thấy chả có bảo hành.

 

[Bayi 1921]

Eon chỗ nhà em lại xuất hiện hàng CP rồi, : 71466140, member: 737959"]
Giờ lại quay sang điều tra người tố cáo à?
Các anh làm trò hề cho cả nước xem hay sao?
Qua vụ này em càng tẩy chay bọn Xi Pi bẩn

em đố cụ tẩy chay đc đấy

 

[enhat4ever]

Eon chỗ nhà em lại xuất hiện hàng CP rồi, buồn cho người tiêu dùng.

Luật thuộc về kẻ có quyền và có tiền, thời nào cũng thế, xã hội nào cũng vậy. Đáng buồn nhưng là sự thật phũ phàng

 

[Trungpv]

Chưa nói đến việc động cơ của người tố là gì - ở đây em bất kể động cơ trắng tinh hay đen/ xám gì luôn nhé, thì xác minh được nội dung tố cáo như ông Ngân nọ nói cũng không hề đơn giản.

Người tố không có bằng cớ gì xác thực rằng con heo bệnh đã được bán cho người tiêu dùng. Trong khi ở chiều ngược lại, CP tuyên bố các ảnh đó là được chụp trong quá trình xử lý, và sau đó con heo đã bị luộc/ đốt gì đấy cho cá ăn. Việc xử lý một con heo vài năm trước không phải cái gì quá to tát nên mất giấy xác nhận cũng là chuyện rất khả dĩ. Cơ quan C.A đã tiếp nhận tố cáo, đã thực hiện xác minh, đã kết luận công khai với báo chí và nhưn dưn rằng không tìm thấy bằng cứ vi phạm, không khởi tố. Khôn ngoan ra cửa quan mới biết, và dưới góc độ pháp luật hiện tại, trọng chứng hơn trọng cung. La lối mà không có bằng cớ xác thực cũng bằng thừa.

Tất nhiên các cụ có quyền tẩy chay thương hiệu vì ghét, em thấy như thế bình thường, em chắc chắn thương hiệu cũng thiệt hại nhiều từ vụ này. Nhưng bảo rằng C.A tuyên bố thế do bị "sức mạnh đồng tiền, tư bản" này kia và khăng khăng tin vào điều ngược lại không phải dấu hiệu của con người chánh trực đâu ạ. Đấy là dấu hiệu của sự không tin vào kết quả công việc của cơ quan hành pháp đấy, và chuyện này ở góc độ an ninh xã hội không hay bo gì. C.A đã công bố kết quả mà vẫn cứ "nhân danh lương tâm" để khăng khăng phản đối thì kiểu gì cũng thêm phiền vào người thôi

cụ giải thích sao về việc đóng dấu nhầm, thiếu trách nhiệm?. ko lẽ lợn đang trong quá trình xử lý đầu vào để loại mang đi luộc cho cá ăn mà lại đc đóng dấu kiểm định?. em thấy tréo nghoe lắm

 

[taplai2012]

Chưa nói đến việc động cơ của người tố là gì - ở đây em bất kể động cơ trắng tinh hay đen/ xám gì luôn nhé, thì xác minh được nội dung tố cáo như ông Ngân nọ nói cũng không hề đơn giản.

Người tố không có bằng cớ gì xác thực rằng con heo bệnh đã được bán cho người tiêu dùng. Trong khi ở chiều ngược lại, CP tuyên bố các ảnh đó là được chụp trong quá trình xử lý, và sau đó con heo đã bị luộc/ đốt gì đấy cho cá ăn. Việc xử lý một con heo vài năm trước không phải cái gì quá to tát nên mất giấy xác nhận cũng là chuyện rất khả dĩ. Cơ quan C.A đã tiếp nhận tố cáo, đã thực hiện xác minh, đã kết luận công khai với báo chí và nhưn dưn rằng không tìm thấy bằng cứ vi phạm, không khởi tố. Khôn ngoan ra cửa quan mới biết, và dưới góc độ pháp luật hiện tại, trọng chứng hơn trọng cung. La lối mà không có bằng cớ xác thực cũng bằng thừa.

Tất nhiên các cụ có quyền tẩy chay thương hiệu vì ghét, em thấy như thế bình thường, em chắc chắn thương hiệu cũng thiệt hại nhiều từ vụ này. Nhưng bảo rằng C.A tuyên bố thế do bị "sức mạnh đồng tiền, tư bản" này kia và khăng khăng tin vào điều ngược lại không phải dấu hiệu của con người chánh trực đâu ạ. Đấy là dấu hiệu của sự không tin vào kết quả công việc của cơ quan hành pháp đấy, và chuyện này ở góc độ an ninh xã hội không hay bo gì. C.A đã công bố kết quả mà vẫn cứ "nhân danh lương tâm" để khăng khăng phản đối thì kiểu gì cũng thêm phiền vào người thôi

Dân mình có tật cố hữu khi cơ quan chức năng kết luận đúng suy luận thì tung hô, trái suy luận thì bỉ bôi kêu...sức mạnh đồng tiền.
Trở về vụ việc ng tố cáo nói hàng ngày, thường xuyên...nhưng bằng chứng hình ảnh lại từ vài năm trước, không có bằng chứng trực quan hay kết quả xét nghiệm xác thực nội dung.

 

[Chuột bạch]

Trước mắt kiểu CP trả lời là luộc heo bệnh cho cá là quá ảo ma

Sau đó là mua hóa đơn lò mổ

Ai thích ăn thịt heo vs sp của CP thì cứ việc, còn e thì chuyển sang các loại khác , hehe

 

[tunglam2806]

cụ giải thích sao về việc đóng dấu nhầm, thiếu trách nhiệm?. ko lẽ lợn đang trong quá trình xử lý đầu vào để loại mang đi luộc cho cá ăn mà lại đc đóng dấu kiểm định?. em thấy tréo nghoe lắm

Em tưởng cho cá ăn cũng phải có dấu kiểm định chứ cụ?

 

[Felix Navi]

cụ giải thích sao về việc đóng dấu nhầm, thiếu trách nhiệm?. ko lẽ lợn đang trong quá trình xử lý đầu vào để loại mang đi luộc cho cá ăn mà lại đc đóng dấu kiểm định?. em thấy tréo nghoe lắm

Em xin phép nói lại giải thích từ cơ quan chức năng (chứ không phải quan điểm riêng của em) sau khi họ đã thực hiện điều tra, xác minh: việc đóng dấu nhầm là có, nhưng sau đó đã phát hiện và xử lý (đem cho cá ăn, dù là cách làm này thoạt nghe hơi ngộ nghĩnh đối với quảng đại nhưn dưn, rất nhiều người nghe thấy lạ tai nên quyết chí không chịu tin). Ảnh chụp là phát sinh trong quá trình xử lý (toàn bộ là chụp trên giá treo, trong khu vực xử lý, không có bằng chứng nào về việc chúng đang nằm ở khu vực để bán cho người dùng). Nhân viên kiểm tra dịch tễ gì đấy đóng dấu sai đã bị kỷ luật.

Doanh nghiệp thật sự dở khi đã không nỗ lực giải thích gì thêm để thông điệp dễ hiểu hơn đối với mọi người, có thể vì họ quá tự tin rằng phần sai không nằm ở họ. Nhưng thôi, chuyện đó em không ý kiến. Nhiều người ghét họ là bình thường, em nhắc lại, nhưng phản đối và bỉ bôi kết luận từ cơ quan chức năng trong tình huống này là không hay đâu.

Bản thân người tố cáo trong suốt quá trình xác minh, điều tra của bên An toàn thực phẩm, Thú y lẫn C.A đã không cung cấp thêm được bằng chứng gì thuyết phục. Hình ảnh, như đã nói, là chụp trong khu vực giết mổ, xử lý, không phải mang đi bán. Các ảnh chụp tin nhắn không xác minh được các phần thịt được nhắc tới là thịt bệnh hay chỉ đơn giản là xấu, ế, khó bán. Kêu gào rằng "ông này BÁN thịt bệnh" không có căn cứ. Lại còn bảo ông ấy đã bán như thế suốt nhiều năm, lãi nghìn tỉ từ thịt bệnh thì lại càng vu khống.

Sau khi C.A có kết luận điều tra, vẫn lì lợm đi lan truyền luồng tư tưởng rằng kết luận đó là không liêm, không đáng tin, có thể bị xem là bôi nhọ năng lực, xem thường người thi hành công vụ. Đã không phục sao còn tố đến người ta? Người ta điều tra xong công bố kết quả lại phản ứng như thế? Em không biết đội luật sư nào đang làm việc cho anh Ngân này nhưng cách hành xử của anh này có rủi ro lớn.

Nhắc lại lần nữa, em chỉ bàn sự việc, còn các cụ cứ ghét thương hiệu thoải mái nhé, em không liên can gì.

 

[taplai2012]

Em xin phép nói lại giải thích từ cơ quan chức năng (chứ không phải quan điểm riêng của em) sau khi họ đã thực hiện điều tra, xác minh: việc đóng dấu nhầm là có, nhưng sau đó đã phát hiện và xử lý (đem cho cá ăn, dù là cách làm này thoạt nghe hơi ngộ nghĩnh đối với quảng đại nhưn dưn, rất nhiều người nghe thấy lạ tai nên quyết chí không chịu tin). Ảnh chụp là phát sinh trong quá trình xử lý (toàn bộ là chụp trên giá treo, trong khu vực xử lý, không có bằng chứng nào về việc chúng đang nằm ở khu vực để bán cho người dùng). Nhân viên kiểm tra dịch tễ gì đấy đóng dấu sai đã bị kỷ luật.

Doanh nghiệp thật sự dở khi đã không nỗ lực giải thích gì thêm để thông điệp dễ hiểu hơn đối với mọi người, có thể vì họ quá tự tin rằng phần sai không nằm ở họ. Nhưng thôi, chuyện đó em không ý kiến. Nhiều người ghét họ là bình thường, em nhắc lại, nhưng phản đối và bỉ bôi kết luận từ cơ quan chức năng trong tình huống này là không hay đâu.

Bản thân người tố cáo trong suốt quá trình xác minh, điều tra của bên An toàn thực phẩm, Thú y lẫn C.A đã không cung cấp thêm được bằng chứng gì thuyết phục. Hình ảnh, như đã nói, là chụp trong khu vực giết mổ, xử lý, không phải mang đi bán. Các ảnh chụp tin nhắn không xác minh được các phần thịt được nhắc tới là thịt bệnh hay chỉ đơn giản là xấu, ế, khó bán. Kêu gào rằng "ông này BÁN thịt bệnh" không có căn cứ. Lại còn bảo ông ấy đã bán như thế suốt nhiều năm, lãi nghìn tỉ từ thịt bệnh thì lại càng vu khống.

Sau khi C.A có kết luận điều tra, vẫn lì lợm đi lan truyền luồng tư tưởng rằng kết luận đó là không liêm, không đáng tin, có thể bị xem là bôi nhọ năng lực, xem thường người thi hành công vụ. Đã không phục sao còn tố đến người ta? Người ta điều tra xong công bố kết quả lại phản ứng như thế? Em không biết đội luật sư nào đang làm việc cho anh Ngân này nhưng cách hành xử của anh này có rủi ro lớn.

Nhắc lại lần nữa, em chỉ bàn sự việc, còn các cụ cứ ghét thương hiệu thoải mái nhé, em không liên can gì.

A này xác định bệnh hiểm nghèo, nên không gì là ko có thể. Cụ phân tích rất chuẩn chu và khách quan

 

[BAOVEVANLONG]

Cụ cũng kd dịch vụ, cụ có chắc quản lý đc tất cả nhân viên bảo vệ của cụ ko, nó mà nẩy tính xấu thó gì của khách cty cụ cũng có thể bị hô hào đấy

Đương nhiên là ko quản lý đc hết các hành vi cá nhân, thế theo cụ khi n.viên làm sai, làm láo thì c.ty có xử lý ko? Với e thì đuổi thẳng cổ, nghiêm trọng thì chuyển c.an xử lý. Vậy CP thì sao? Nếu đúng người tố cáo đã từng gửi đơn lên lãnh đạo tập đoàn, lãnh đạo đã làm gì?

 

[Trungpv]

Em xin phép nói lại giải thích từ cơ quan chức năng (chứ không phải quan điểm riêng của em) sau khi họ đã thực hiện điều tra, xác minh: việc đóng dấu nhầm là có, nhưng sau đó đã phát hiện và xử lý (đem cho cá ăn, dù là cách làm này thoạt nghe hơi ngộ nghĩnh đối với quảng đại nhưn dưn, rất nhiều người nghe thấy lạ tai nên quyết chí không chịu tin). Ảnh chụp là phát sinh trong quá trình xử lý (toàn bộ là chụp trên giá treo, trong khu vực xử lý, không có bằng chứng nào về việc chúng đang nằm ở khu vực để bán cho người dùng). Nhân viên kiểm tra dịch tễ gì đấy đóng dấu sai đã bị kỷ luật.

Doanh nghiệp thật sự dở khi đã không nỗ lực giải thích gì thêm để thông điệp dễ hiểu hơn đối với mọi người, có thể vì họ quá tự tin rằng phần sai không nằm ở họ. Nhưng thôi, chuyện đó em không ý kiến. Nhiều người ghét họ là bình thường, em nhắc lại, nhưng phản đối và bỉ bôi kết luận từ cơ quan chức năng trong tình huống này là không hay đâu.

Bản thân người tố cáo trong suốt quá trình xác minh, điều tra của bên An toàn thực phẩm, Thú y lẫn C.A đã không cung cấp thêm được bằng chứng gì thuyết phục. Hình ảnh, như đã nói, là chụp trong khu vực giết mổ, xử lý, không phải mang đi bán. Các ảnh chụp tin nhắn không xác minh được các phần thịt được nhắc tới là thịt bệnh hay chỉ đơn giản là xấu, ế, khó bán. Kêu gào rằng "ông này BÁN thịt bệnh" không có căn cứ. Lại còn bảo ông ấy đã bán như thế suốt nhiều năm, lãi nghìn tỉ từ thịt bệnh thì lại càng vu khống.

Sau khi C.A có kết luận điều tra, vẫn lì lợm đi lan truyền luồng tư tưởng rằng kết luận đó là không liêm, không đáng tin, có thể bị xem là bôi nhọ năng lực, xem thường người thi hành công vụ. Đã không phục sao còn tố đến người ta? Người ta điều tra xong công bố kết quả lại phản ứng như thế? Em không biết đội luật sư nào đang làm việc cho anh Ngân này nhưng cách hành xử của anh này có rủi ro lớn.

Nhắc lại lần nữa, em chỉ bàn sự việc, còn các cụ cứ ghét thương hiệu thoải mái nhé, em không liên can gì.

xh việc gi cũng có, vu oan cũng có. thực tế em cũng chẳng có thù hằn hay ghét bỏ gì 1 công ty mà chẳng liên quan gì tới em nếu ko có vụ này. em thấy hành xử mập mờ thiếu minh bạch nên ko còn tin tưởng thôi cụ.
như cụ nói qua điều tra cũng đã xác định đc người sai phạm, có nghĩa là đã có sai phại rồi chứ ko có trắng tinh đâu. còn ảnh lợn bệnh kia lâu rồi giờ nói lợn treo trong lò mổ mang đi tiêu hủy cho cá ăn hay đã bán ra thị trường thì cũng chẳng thể xác minh đc. còn vụ hóa đơn chứng từ nữa

 

[Rivers]

Lại điều tra động cơ, nghe có vẻ vui hơn cả vụ anh Dr Ruồi. Thôi thì anh làm gì thì làm, người tiêu dùng có quyền chọn lựa mà.

 

[stone_lamp]

Đương nhiên là ko quản lý đc hết các hành vi cá nhân, thế theo cụ khi n.viên làm sai, làm láo thì c.ty có xử lý ko? Với e thì đuổi thẳng cổ, nghiêm trọng thì chuyển c.an xử lý. Vậy CP thì sao? Nếu đúng người tố cáo đã từng gửi đơn lên lãnh đạo tập đoàn, lãnh đạo đã làm gì?

Em hiểu cụ, cụ rất chính nghĩa và nói chuẩn. Nhưng với tầm DN của cụ cụ đã làm như thế là đúng, nhưng lúc đó cũng có thể ( em nói là có thể nhé) sẽ có điều ong tiếng ve trên mạng XH nào đó là cụ đuổi sai người, cái thằng cụ đuổi chỉ là con dê tế thần thì sao? Ai chứng minh cho cụ là cụ chính nghĩa và làm đúng.
Để tránh việc đó, với tầm DN lớn sieu to như CP, họ sẽ thận trọng hơn, ko tùy ý phát ngôn, nhờ cơ quan nhà nước quản lý lĩnh vực đó, và nhờ cả công an vào làm rõ. Theo em hiểu đến h họ đã làm việc đầy đủ với công an, và nững gì báo chí nói là những thông tin chính thức từ công an.
Em mà như CP em cũng sẽ làm như thế, cụ mà là CP cụ cũng làm như em nghĩ

 

[taplai2012]

Em hiểu cụ, cụ rất chính nghĩa và nói chuẩn. Nhưng với tầm DN của cụ cụ đã làm như thế là đúng, nhưng lúc đó cũng có thể ( em nói là có thể nhé) sẽ có điều ong tiếng ve trên mạng XH nào đó là cụ đuổi sai người, cái thằng cụ đuổi chỉ là con dê tế thần thì sao? Ai chứng minh cho cụ là cụ chính nghĩa và làm đúng.
Để tránh việc đó, với tầm DN lớn sieu to như CP, họ sẽ thận trọng hơn, ko tùy ý phát ngôn, nhờ cơ quan nhà nước quản lý lĩnh vực đó, và nhờ cả công an vào làm rõ. Theo em hiểu đến h họ đã làm việc đầy đủ với công an, và nững gì báo chí nói là những thông tin chính thức từ công an.
Em mà như CP em cũng sẽ làm như thế, cụ mà là CP cụ cũng làm như em nghĩ

Bất kể sự việc nào, dù người trong cuộc có làm gì vẫn bị chửi. Nó là cuộc sống cụ ạ

 

[vo nho]

Dân mình có tật cố hữu khi cơ quan chức năng kết luận đúng suy luận thì tung hô, trái suy luận thì bỉ bôi kêu...sức mạnh đồng tiền.
Trở về vụ việc ng tố cáo nói hàng ngày, thường xuyên...nhưng bằng chứng hình ảnh lại từ vài năm trước, không có bằng chứng trực quan hay kết quả xét nghiệm xác thực nội dung.

Đã có tiền lệ thì lần này cũng có thể… muốn dẹp dư luận thì nên làm cho rõ ràng. chứ kiểu như này thì càng thêm nghi vấn thui