[Funland] Việt Nam lẽ ra phải đứng đầu Châu Á

[dielac1]

Cụ hơi nhầm cụ ợ.

Tham nhũng không phải là lý do chính để đất nước tụt hậu, mà sự bất tài của lãnh đạo mới là lý do chính.

VN hiện nay cần 1 nhóm lãnh đạo ăn được làm được chứ không hẳn là lãnh đạo trong sạch. Tôi biết không iát lãnh đạo trong sạch nhưng đến lúc về hưu cũng không làm được gì ra hồn.

Làm 10 ăn 2 còn hơn ko ăn gì nhưng chỉ làm dc 2 ) Tham làm là bản chất của con ng rồi

 

[Hoàng Gia Thành]

Nhìn các nước châu Phi, ngập trong tài nguyên thiên nhiên mà giờ thế nào? Venezuela, Negieria, Lybia... có ngập trong dầu mỏ không và cụ mở to mắt ra nhìn xem giờ họ thế nào? Trong các nước G8, có nước nào giàu khoáng sản và dầu mỏ như Nga không và nhìn xem dân Nga thế nào so với Úc và Canada, Pháp, chưa kể đến các nước tốp đầu. Các nước giàu có toàn nhờ chất xám chứ không nhờ dầu mỏ nhé. Nhìn Sing, Hàn, Nhật, Mỹ, Anh, Đức thì sẽ rõ

Thì chính cụ bảo là các nước giàu toàn nhờ chất xám. Nhưng mà VN ta có chất xám đâu. Vậy mà cứ đòi đú với bọn nớ! Cụ không thấy là cứ cái gì động đến trí tuệ, chất xám là phải thuê nước ngoài à. Đá bóng thì VN đá, nhưng chỉ đạo, huấn luyện, mưu lược là phải ông Hàn quốc thì mới có kết quả. Chất xám là đấy chứ đâu.

 

[XSim]

Thì chính cụ bảo là các nước giàu toàn nhờ chất xám. Nhưng mà VN ta có chất xám đâu. Vậy mà cứ đòi đú với bọn nớ! Cụ không thấy là cứ cái gì động đến trí tuệ, chất xám là phải thuê nước ngoài à. Đá bóng thì VN đá, nhưng chỉ đạo, huấn luyện, mưu lược là phải ông Hàn quốc thì mới có kết quả. Chất xám là đấy chứ đâu.

Cụ hiểu chất xám nghĩa là làm lãnh đạo, quản lý à?

 

[cuncon]

Không phải Anh chọn vị trí mà trong cuộc tranh đoạt thuộc địa với các thực dân Pháp, Bồ, Hà Lan, Tây Ban Nha thì Anh tranh được những miếng mà cụ đề cập (và nhiều nước khác nữa). Nói Anh chọn Hongkong là địa điểm tốt thì sai lầm. Tất cả đám thực dân C. muốn chiếm cả TQ kìa, nhưng sợ k đủ sức gặm cả con voi ma mút nên dù chiến thắng trong cuộc chiến nha phiến với triều nhà Thanh mà chỉ dám đòi một đảo bé tí là Hongkong. Mà đòi có 100 năm chứ ko mãi mãi. Nên đến hạn phải trả về cho TQ. Còn vì sao Hongkong nó phồn thịnh vì chất xám chứ ko vì vị trí. Cũng như với câu hỏi, Nhật cưởng thịnh vì vị trí, tài nguyên thiên nhiên hay vì con người của họ ấy
Các cụ nên tìm đọc cuốn " Lý Quang Diệu bàn về thế giới" sẽ có góc nhìn khác. Đấy là bộ óc vĩ đại của nhân loại, người có tầm nhìn cực xa và uyên thâm cực kì. Không dễ gì mà trong có môt thế hệ đã biến SIngapore thành cường quốc, trong khi ông được giới lãnh đạo thế giới, từ phương Tây đến phương Đông cực kì nể phục. Kể cả lúc ông về hưu vẫn còn được các lãnh đạo thế giới kính trọng.
Chỉ một ví dụ nhỏ về giáo dục để thấy tầm nhìn xa của ông. Lúc ông lên làm *********, Sing chỉ là một phần bé tí và nghèo đói của LB Malaysia (1965). Trong công cuộc hưng thịnh đất nước, giáo dục được chọn làm quốc sách (nghe quen quen chưa?). Và quốc sách đấy bắt đầu với việc đưa tiếng Anh thành quôc ngữ dù 75% dân số của Sing là gốc Tàu, phần còn lại là gốc Malay, Ấn.... Mà các cụ biết dân Tàu khó thay đổi ngôn ngữ thế nào rồi đấy. Thế mà ông vượt qua các rào cản cực lớn để kiên định với việc dùng tiếng Anh làm ngôn ngữ chính thống trong trường học. Rồi áp dụng tiêu chuẩn, chính sách, giáo dục của Anh vào trường học. Đến tận ngày nay, các bài thi của học sinh Sing vẫn được đưa về Anh chấm điểm nên có thể nói, tiêu chuẩn học thuật của SIng tương đương với Anh và được công nhận toàn cầu. Về mặt giáo dục, hiện nay Sing có 2 trường đại học danh giá đứng trong top 50 của Thê giới: Đại học quôc gia Sing (NUS) và đại học Nanyang Technology. Về bình diện châu Á thì đây luôn luôn là những trường tốt nhất châu Á.
Việc ông khen VIetnam là rất thật lòng, chỉ có điều lãnh đạo Vietnam không đủ tầm để nâng cánh Vietnam. Một trong những lời khuyên của ông là chon tiếng Anh làm ngôn ngữ quốc gia mà từ thời ********* VVK cho đến giờ vẫn không làm nổi. Còn chất lượng giáo dục thì "đang cải cách" từ cách đây vài thập kỉ và vẫn tiếp tục cải cách.
Nói thế để các cụ cứ đổ lỗi cho chiến tranh, cho ông Diệu chống cộng rồi làm Vietnam suy yếu là không đúng. Nói thế chẳng khác nào bảo tôi không khỏe là do thằng hàng xóm nó ghét tôi, chứ không phải do tôi không chăm tập thê dục, ko ăn uống ngủ nghỉ điều độ. Còn các cụ nghĩ do nó bé mà nó thành hạt tiêu thì nhìn East Timor đi, xem bao nhiêu thế hệ nữa để nó thành hạt tiêu như Sing. Vietnam có 100tr dân mà GDP trên đầu người có 2.500$ trong khi Tầu có 1,36 tỉ dân, mà GDP đầu người những 11.000$. Sing có 5tr người mà thu nhập 60k$, cao hơn cả Mỹ. Nên nhìn vào thành quả của người khác để thấy họ giỏi và biết mình ở đâu để học hỏi, chứ không nên đổ lỗi.

mình nhìn lại chứ chẳng đổ lỗi gì cả và cũng không nên áp đặt một mô hình của 1 đất nước nhỏ đã thành công vào một nước dân số và diện tích đông hơn nhất nhiều; mô hình của Sing chỉ áp dụng ở VN được ở 1 số tỉnh như ĐN, Khánh Hòa, Phú Quốc hoặc SG (nếu dc TW cho tự chủ);
Em chỉ khẳng định quan điểm là nếu xét chiến lược thì vị trí VN không đẹp(như ảo vọng của nhiều người mà thôi) phát triển phải đi vào nội lực chứ k áp mô hình TQ hay Sing vào đc
Em thấy VN nên học mô hình và copy mô hình của Hàn Quốc thì sẽ thành công hơn cả; đây là quan điểm cá nhân

 

[Hoàng Gia Thành]

Cụ hiểu chất xám nghĩa là làm lãnh đạo, quản lý à?

Thế lãnh đạo, quản lý không dùng chất xám thì dùng chất gì?

 

[quanggialai]

Tôi có một đề nghị giản dị (A Modest Proposal):

- Mức lương tháng cơ bản 2 triệu đồng

- Hệ số lương của người đứng đầu các cơ quan trực thuộc địa phương (sở, cục, hội, v.v.): từ 25

- Hệ số lương của người đứng đầu các cơ quan trực thuộc trung ương (bộ, nghành, ủy ban, v.v.): từ 50

- Hệ số lương của các cấp cao hơn (vd tam-tứ trụ): từ 100

Nhưng:

(1) - tham nhũng / gây thiệt hại dưới 2 triệu: sa thải (hủy toàn bộ bổng lộc)

(2) - tham nhũng / gây thiệt hại dưới 100 triệu: sa thải, tù giam giữ 1-5 năm, nộp phạt 3x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại

(3) - tham nhũng / gây thiệt hại dưới 1 tỷ: sa thải, tù giam giữ 10 năm (không ân xá) và nộp phạt 5x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại. Con cái bị cấm làm công viên chức trong 5 năm.

- tham nhũng / gây thiệt hại trên 1 tỷ: sa thải, tử hình và nộp phạt 10x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại. Con cái bị cấm làm công viên chức trong 10 năm.

- nếu phạm tội là người đứng đầu cơ quan phụ trách trực tiếp thì tăng gấp đôi hình phạt

Kết quả:
- Quyền lợi nhiều, trách nhiệm nhiều,
- Có sự phân hóa rõ ràng giữa các cấp chính quyền để công chức phấn đấu vươn lên
- Có răn đe nặng về mặt pháp luật hình sự cũng như kinh tế
- Người đứng đầu chịu trách nhiệm cuối cùng và cao nhất trong mọi sự việc

hơi nhẹ ạ. em kiến nghị thay đổi như sau
(1) - tham nhũng / gây thiệt hại cộng dồn tới 2 triệu: sa thải (hủy toàn bộ bổng lộc).
(2)- tham nhũng / gây thiệt hại 1 lần tới 2 triệu: sa thải, tù giam giữ 1-5 năm, nộp phạt 3x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại
(3) - tham nhũng / gây thiệt hại dưới 100 triệu: sa thải, tù giam giữ 10 năm (không ân xá) và nộp phạt 5x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại. Con cái bị cấm làm công viên chức trong 5 năm.
(4) - tham nhũng / gây thiệt hại dưới 1 tỷ: sa thải, tử hình và nộp phạt 10x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại. Con cái bị cấm làm công viên chức trong 10 năm.
(5)- tham nhũng / gây thiệt hại trên 1 tỷ: sa thải, tử hình và nộp phạt 20x khoản tiền tham nhũng / thiệt hại, tịch biên gia sản 3 đời, thành viên ba đời bị cấm làm công viên chức trong 20 năm.

 

[Kappuccino]

Cụ hơi nhầm cụ ợ.
Tham nhũng không phải là lý do chính để đất nước tụt hậu, mà sự bất tài của lãnh đạo mới là lý do chính.

VN hiện nay cần 1 nhóm lãnh đạo ăn được làm được chứ không hẳn là lãnh đạo trong sạch. Tôi biết không iát lãnh đạo trong sạch nhưng đến lúc về hưu cũng không làm được gì ra hồn.

Đúng thế.

Đa phần nhân dân rất phẫn nộ với tham nhũng (vì nó ăn mình méo được ăn) và mặc định là tham nhũng làm nghèo đất nước.

Nhưng nếu có kinh nghiệm, kiến thức về kinh doanh sẽ hiểu được tham nhũng không xấu đến thế, thậm chí trong một số trường hợp tham nhũng là tốt

Nguyên nhân lớn nhất để một đất nước nghèo đói và kém phát triển là:

1. Cơ chế trì trệ bảo thủ, con người cũng trì trệ bảo thủ, sợ trách nhiệm, không dám thay đổi. Ví dụ cơ chế nông nghiệp trước khoán 10, ruộng đất có đấy mà dân không đủ ăn, chuyển sang giao ruộng, khoán sản phẩm là vài năm sau từ thiếu đói thành quốc gia xuất khẩu gạo.

2. Quan liêu, lãng phí, ngu dốt. Những quả đấm thép mất hàng trăm ngàn tỷ thì phần tham nhũng chia nhau chỉ là phần nhỏ, đầu tư ngu ngốc, lãng phí mới đốt tiền nhiều.

3. Xung đột tôn giáo, chính trị, sắc tộc. Ở hoàn cảnh không ổn định thì không có ai đầu tư làm ăn kinh doanh cả.

 

[Mr.Trym]

Cứ nghe lời cha con nhà lão Diệu thằng Long thời có ngày đổ thóc giống ra mà ăn.
Xưa lão Diệu này là to mồm nhất và góp nhiều tiền nhất để chống Việt nam trong đám Asean !!!

 

[thientudolong]

cái cần để có 1 dân tộc hùng cường là con người chứ ko phải tài nguyên hay vị trí , các cụ đừng lôi mấy bài tây lông hay thằng nào đó về tự sướng, chưa nói đến tây, nhật, hàn, nội trong đông nam á này thôi so với thái mã mình còn tụt hậu, kém vài chục năm chứ lấy đâu ra số 1 khu vực

 

[thientudolong]

Em thấy ĐNÁ tố chất cũng kém như nhau. Nên kinh tế ĐNÁ giờ tụi người Hoa nó làm trùm, miền Nam VN trước 1975 cũng người Hoa nắm hết huyết mạch kính tế.

Cụ gặp đc bao nhiêu người mà bảo ĐNA tố chất kém như nhau , không lẽ như nhau mà thằng giầu như Sing thằng nghèo như Myanmar, lào cam

 

[Tonkin Nguyen]

V n có đặc trưng văn hoá nặng tính gia đình nên rất thích đẻ, bằng chứng là bây giờ một số giá đình có điều kiện đã bắt đầu đẻ 3,4 trở lại. Họ muốn cho con cho cái chứ ít có khái niệm cho bớt tài sản cho xh, một khái niệm xa lạ với vh việt nam. Với nền tảng văn hoá bản năng, tính triết học thấp, đó đó tính xã hội yếu nên tựu chung VN luôn chạy theo một quy đạo luẩn quẩn, nghèo, nợ, đẻ lấy nhân lực giảm nợ, do đẻ nhiều ít thời gian chăm sóc tâm hồn nên nhân lực yếu, yếu sau này lại nghèo, nghèo lại đẻ lấy vui, lấy ng chăm sóc vv. Nói lại động chạm.

Em thấy cụ đúng. Bạn em là chủ 1 thẩm mỹ viện, chồng cũng giàu. Nó có 3 con rồi và nói là nếu có khả năng thì vẫn đẻ tiếp. Em nghe mà ko dám phản bác vì nó sẽ bảo nó đẻ đc nhưng vẫn nuôi đc con nó sống tốt. Chả nhẽ mình bảo, thêm 1 đứa tức là nguồn tài nguyên sẽ mất đi kha khá à.

Hn Sg cũng bé xíu mà người ta làm cho bung bét cả, nên đừng đòi so với Sing

HN, SG có 1 điểm khác Sing rất nhiều. Ko phải diện tích dù Sing chỉ bé bằng 1/3 HN hoặc SG. Đó là dân nhập cư, cụ ạ! Sing nó nhập cư có chọn lọc hẳn hoi. Còn HN và SG thì ko. Đó là điểm khác biệt quyết định đấy. Còn nếu cụ bảo HN bé xíu thì HN nó nằm trong top 20 thủ đô lớn nhất thế giới đấy.

 

[TràĐáNhânTrần]

Đúng thế.

Đa phần nhân dân rất phẫn nộ với tham nhũng (vì nó ăn mình méo được ăn) và mặc định là tham nhũng làm nghèo đất nước.

Nhưng nếu có kinh nghiệm, kiến thức về kinh doanh sẽ hiểu được tham nhũng không xấu đến thế, thậm chí trong một số trường hợp tham nhũng là tốt

Nguyên nhân lớn nhất để một đất nước nghèo đói và kém phát triển là:

1. Cơ chế trì trệ bảo thủ, con người cũng trì trệ bảo thủ, sợ trách nhiệm, không dám thay đổi. Ví dụ cơ chế nông nghiệp trước khoán 10, ruộng đất có đấy mà dân không đủ ăn, chuyển sang giao ruộng, khoán sản phẩm là vài năm sau từ thiếu đói thành quốc gia xuất khẩu gạo.

2. Quan liêu, lãng phí, ngu dốt. Những quả đấm thép mất hàng trăm ngàn tỷ thì phần tham nhũng chia nhau chỉ là phần nhỏ, đầu tư ngu ngốc, lãng phí mới đốt tiền nhiều.

3. Xung đột tôn giáo, chính trị, sắc tộc. Ở hoàn cảnh không ổn định thì không có ai đầu tư làm ăn kinh doanh cả.

Đây cụ ơi, đã thống kê khá bài bản

 

[XSim]

Thế lãnh đạo, quản lý không dùng chất xám thì dùng chất gì?

Thế phải làm lãnh đạo quản lý mới dùng chất xám à?

 

[Ngo Rung]

Éo mẹ, lão ấy thành công thì nói gì chả đúng, đất nước có một nhúm dân với cái diện tích rộng chưa bằng một tỉnh của xứ Đông Lào thì lãnh đạo ngon ơ, cứ thử vào vị trí của Đông Lào chiến tranh liên miên xem có lãnh đạo nổi ko?

Đúng vậy. 1 nhóm 3 thằng nói chuyện với nhau thì dễ thống nhất vấn đề. Đến 10 thằng là ý kiến cò, mặc dù vẫn thông nhất được dù khó hơn tí. Nhưng đến 100 thằng thì chẳng thằng nào nghe thằng nào đâu, ông nào cũng muốn chỉ đạo cả

 

[TràĐáNhânTrần]

mình nhìn lại chứ chẳng đổ lỗi gì cả và cũng không nên áp đặt một mô hình của 1 đất nước nhỏ đã thành công vào một nước dân số và diện tích đông hơn nhất nhiều; mô hình của Sing chỉ áp dụng ở VN được ở 1 số tỉnh như ĐN, Khánh Hòa, Phú Quốc hoặc SG (nếu dc TW cho tự chủ);
Em chỉ khẳng định quan điểm là nếu xét chiến lược thì vị trí VN không đẹp(như ảo vọng của nhiều người mà thôi) phát triển phải đi vào nội lực chứ k áp mô hình TQ hay Sing vào đc
Em thấy VN nên học mô hình và copy mô hình của Hàn Quốc thì sẽ thành công hơn cả; đây là quan điểm cá nhân

Mô hình quả đấm thép là copy từ Hàn cụ nhể? Lý nói cũng đúng, là con người thôi. Park làm đc nhưng X lại chỉ phá

 

[cuncon]

Mô hình quả đấm thép là copy từ Hàn cụ nhể? Lý nói cũng đúng, là con người thôi. Park làm đc nhưng X lại chỉ phá

mình thì giỏi copy nửa vời, từ luật pháp đến kinh tế; chaebol Hàn toàn dn tư nhân, nn chỉ nắm chút cp và chỉ can thiệp khi đổ vỡ (daewoo) còn VN thì toàn dnnn dẫn đến thất thoát vốn tai hại ; kéo lùi cả xã hội;
giờ em thấy cũng đi đúng đúng hướng về dn rồi đó, nhưng mà nhiệm kỳ đại hội võ lâm năm sau thì chả rõ ntn nữa

 

[margic]

Cái này hay các cụ ạ. Mời các cụ thẩm.

 

[Musical Stone]

Cứ nghe lời cha con nhà lão Diệu thằng Long thời có ngày đổ thóc giống ra mà ăn.
Xưa lão Diệu này là to mồm nhất và góp nhiều tiền nhất để chống Việt nam trong đám Asean !!!

Mấy cụ ở Ba Đình quá hiểu tiểu sử và hoạt động của tay Diệu. Thời cụ Đồng, Diệu chả sợ bằng phép, ko dám ho he. Sau thời đó, mình chắc cũng tính nước cờ "sấm sét" nào đó mới lịch thiệp nối lại quan hệ, nhờ tư vấn nên lão mới có cơ hội bi bô tiếp. Chứ Sing bé bằng cái móng tay, vận hành nó khác hẳn chứ tham khảo học hỏi được gì đâu.

 

[rachfan]

Cụ gặp đc bao nhiêu người mà bảo ĐNA tố chất kém như nhau , không lẽ như nhau mà thằng giầu như Sing thằng nghèo như Myanmar, lào cam

Sing không phải người Đông Nam Á cụ ợ. Nó là người Hoa.

Nếu để ý cụ sẽ thấy: Ở Đông Nam Á, mức giàu có của một nước tỉ lệ với số phần trăm người Hoa.

Singapore: >80% người Hoa, GDP đầu người 60 ngàn đô/năm (coi như một Trung hoa hải ngoại)
Malaysia: 25% người Hoa, GDP đầu người 10 ngàn đô/năm (9/10 ng giàu nhất là ng Hoa)
Thái lan: 11% người Hoa, GDP đầu người 6.800 đô/năm (10/10 ng giàu nhất là ng Hoa, không kể Nhà Vua)
Indonesia: 3,3% người Hoa, GDP đầu người 4.200 đô/năm (8/10 ng giàu nhất là ng Hoa, 1 ng gốc Ấn)
Philippines: 1,9% người Hoa, GDP đầu người 3.800 đô/năm (8/10 ng giàu nhất là ng Hoa, 2 ng gốc Tây Ban Nha)
Việt Nam: 0,91% người Hoa, GDP đầu người 2.600 đô/năm (Tạm thời ng Việt vẫn chủ đạo về kinh tế)

Thực chất thì trong số dân bản địa ĐNA thì tố chất dân VN khá nhất, nhưng khi có ng Hoa trộn vào thì tình hình trở nên hoàn toàn khác. Thử xem VN liệu có thể trở thành 1 nền kinh tế bậc trên của ĐNA mà không cần người Hoa chủ đạo hay không.

 

[mega_fun]

Thì ai đó bảo các đồng chí đừng sợ dân giàu mà, ý chí cắt mạng nó phải thế thì biết làm sao.