[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Sự chỉ trích, câu hỏi ngày càng tăng về mối quan hệ AUKUS & Hoa Kỳ tại Úc

"Khi bối cảnh địa chính trị thay đổi nhanh chóng, một nửa dân số (51%) cho rằng Úc nên tăng chi tiêu quốc phòng, trong khi một nhóm thiểu số (37%) cho rằng chi tiêu nên duy trì ở mức tương đương hiện tại. Đa số ủng hộ việc mua tàu ngầm hạt nhân theo Đạo luật AUKUS vẫn giữ vững (67%)", một cuộc thăm dò của Viện Lowy về vấn đề an ninh quốc gia tháng trước cho thấy.

Trong khi mức thuế quan và yêu cầu tăng chi tiêu quốc phòng của Tổng thống Donald Trump khiến các đồng minh Thái Bình Dương của Mỹ bất bình, ngày càng có nhiều chuyên gia chính sách đối ngoại tại Úc bắt đầu đặt câu hỏi liệu có thể tin cậy vào Hoa Kỳ hay không — và liệu chương trình tàu ngầm được gọi là AUKUS có còn vì lợi ích tốt nhất của Canberra hay không.

Chương trình tàu ngầm được gọi là AUKUS đang bấp bênh

Sự khó lường mà chính quyền Trump thể hiện qua việc công bố rồi lại hoãn áp thuế quan lên các đồng minh và đối tác thân cận đã gây phẫn nộ ở Úc, Nhật Bản, Việt Nam và các cường quốc Thái Bình Dương khác. Thêm vào đó, tại Đối thoại Shangri-La năm nay, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth đã kêu gọi Úc tăng chi tiêu quốc phòng lên 3,5%, một mức tăng đáng kể so với mức 2% hiện tại.

Nhưng đỉnh điểm là các báo cáo cho biết chính quyền Trump đang cân nhắc yêu cầu Úc, với tư cách là một thành viên của AUKUS, cam kết chiến đấu với Trung Quốc trong trường hợp Đài Loan bị tấn công. Tin tức này được đưa ra ngay trước khi Thủ tướng Anthony Albanese lên đường thăm Trung Quốc trong chuyến công du sáu ngày, bao gồm cuộc gặp với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.

Về mặt công khai, Bộ trưởng Quốc phòng Úc Richard Marles vẫn lạc quan về AUKUS, một quan điểm được đại sứ Úc tại Hoa Kỳ nhắc lại trong vài ngày qua . Albanese đã thận trọng tái khẳng định chính sách của Úc đối với Đài Loan, trong khi Bộ trưởng Công nghiệp Quốc phòng Pat Conroy tuyên bố thẳng thừng vào ngày 13 tháng 7 rằng sẽ không có cam kết chắc chắn nào về việc bảo vệ Đài Loan.

Nhưng tin tức này đã làm dấy lên một số bài bình luận từ những tiếng nói có ảnh hưởng hiện đang kêu gọi xem xét lại thỏa thuận AUKUS.

Andrew O'Neil đã viết trong ấn phẩm The Interpreter của Viện Lowy vào ngày 14 tháng 7 rằng: "Ý tưởng cho rằng một chính phủ ngày nay sẽ ràng buộc một chính phủ tương lai vào việc đưa lực lượng quân sự Úc vào một cuộc chiến có thể xảy ra hoặc không là điều vô lý" .

O'Neil, một chuyên gia về răn đe và là giáo sư tại Đại học Công giáo Úc, đã viết rằng khi cộng thêm những áp lực khác từ Hoa Kỳ, yêu cầu như vậy có thể thúc đẩy Úc làm điều ngược lại với những gì Hoa Kỳ mong muốn.

“Nhận thức được sự mất lòng sâu sắc của chính quyền Trump tại Úc, áp lực trong nước buộc Úc phải chứng minh chủ quyền của mình trong liên minh, lo lắng về tương lai của AUKUS và những câu hỏi về cách Canberra cân bằng mối quan hệ kinh tế quan trọng với Trung Quốc, chính phủ Albanese hiện cần tránh bị coi là đang khúm núm trước Washington”, ông viết.

Một ngày sau, Peter Varghese, một nhà ngoại giao lâu năm của Úc, người đã kết thúc sự nghiệp của mình vào năm 2016 khi điều hành Bộ Ngoại giao với tư cách là thư ký thường trực, đã tham gia.

Trong bài xã luận đăng trên tờ Australian Financial Review ngày 15 tháng 7, Varghese đã trình bày quan điểm của mình một cách đơn giản: "Tôi hy vọng Elbridge Colby sẽ đánh chìm AUKUS cho Úc", ông viết, ám chỉ đến Thứ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ phụ trách chính sách, người đã khởi xướng cuộc đánh giá AUKUS . "Hoa Kỳ có thể cứu chúng ta khỏi chính mình bằng cách thêm vào thỏa thuận tàu ngầm hạt nhân những điều kiện mà không chính phủ Úc nào có thể chấp nhận."

Hiện là hiệu trưởng của Đại học Queensland, Varghese đã đưa ra một lập luận được cân nhắc kỹ lưỡng rằng "chủ nghĩa giao dịch trắng trợn của Trump là lời nhắc nhở hữu ích rằng Hoa Kỳ, giống như tất cả các quốc gia khác, sẽ chỉ hành động vì lợi ích của riêng mình và điều đó không bao gồm việc đảm bảo an ninh cho đồng minh trong mọi trường hợp".

Ông lập luận rằng điều đó có nghĩa là Úc phải tăng chi tiêu quốc phòng để có thể tự chủ hơn trước Hoa Kỳ - ngay cả khi ông thừa nhận rằng quân đội Úc cần được "hỗ trợ bởi công nghệ, tình báo và giá trị răn đe của một liên minh với Hoa Kỳ".

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

'Những ngày ngọt ngào' đã qua

Úc và Hoa Kỳ đã là đồng minh hiệp ước kể từ khi hiệp ước ANZUS có hiệu lực vào năm 1952, và cả hai bên đều coi trọng cái mà họ gọi là "tình bạn", phản ánh mối quan hệ cá nhân và lịch sử chặt chẽ giữa hai nước.

Nhưng, như Varghese và các chuyên gia khác đang tranh luận, sự cân bằng nguy hiểm giữa Trung Quốc, Hoa Kỳ và các đồng minh sẽ đòi hỏi phải thừa nhận rằng theo lời của cựu nhà ngoại giao này, "thời kỳ hoàng kim của chính sách đối ngoại Úc đã qua rồi".

Nước Úc lo ngại trước chính sách của Trump

Varghese viết rằng sự trỗi dậy về kinh tế và quân sự của Trung Quốc, cùng với các hành động của chính quyền Trump, có nghĩa là việc điều hướng thế giới lưỡng cực mới này "trong khi vẫn giữ vững liên minh với Hoa Kỳ và thị trường Trung Quốc sẽ thử thách chính sách của Úc hơn bao giờ hết".

Vấn đề quân sự cơ bản đối với Úc với AUKUS, bao gồm việc mua ít nhất ba tàu ngầm lớp Virginia của Hoa Kỳ và cuối cùng là sản xuất một hạm đội nhỏ tàu ngầm tấn công SSN AUKUS chạy bằng năng lượng hạt nhân, theo Verghese lập luận, là số tiền 368 tỷ đô la Úc (240 tỷ đô la Mỹ), mà AUKUS ước tính sẽ tiêu tốn của Lucky Country, "làm méo mó" quân đội thông thường mà Úc nên xây dựng.

Ông cho biết, Úc nhìn thấy "một nước Mỹ rất khác biệt và đáng lo ngại trong chính quyền Trump". (Mặc dù điều này có thể không phản ánh quan điểm chính trị của ông, nhưng cần lưu ý rằng Vargehse từng là cố vấn đối ngoại của Thủ tướng Đảng Tự do John Howard; Đảng Tự do hiện đang đối lập với Đảng Lao động của Albanese.)

Một trong những chuyên gia an ninh quốc gia được kính trọng nhất tại Úc, John Blaxland, cho biết những yêu cầu của các đồng minh này là "những điều chưa từng thấy trong ký ức của chúng ta".

“Điều này không chỉ bao gồm thuế quan mà còn cả việc tăng chi tiêu quốc phòng. Các nhà hoạch định chính sách Mỹ dường như không để ý hoặc không quan tâm đến những phản ứng tiêu cực mà họ đang tạo ra”, Blaxland, người đứng đầu văn phòng Washington D.C. của Đại học Quốc gia Úc, nhận định. “Chính bối cảnh này khiến cho việc Hoa Kỳ yêu cầu một cam kết rộng rãi và cởi mở về việc bảo vệ Đài Loan, trước bất kỳ cuộc xung đột nào, trở nên quá phi lý và vô ích.”

Mặc dù Blaxland không kêu gọi Úc rút khỏi AUKUS, ông cảnh báo rằng "bản chất công khai và đối đầu trong các yêu cầu của Washington có nghĩa là Thủ tướng Anthony Albanese thực sự không có lựa chọn nào khác ngoài việc phản đối" các yêu cầu của Washington.

Tiến xa hơn nữa trong lập luận này, Albert Palazzo, giám đốc nghiên cứu chiến tranh lâu năm của Quân đội Úc , đã lập luận trong một cuộc thảo luận giữa tháng 6 của AUKUS rằng bài đánh giá của Colby "nên được tất cả người Úc hoan nghênh như một cơ hội để chính quyền Albanese hủy bỏ thỏa thuận và thoát khỏi sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ".

Palazzo, hiện là giáo sư thỉnh giảng tại Đại học New South Wales ở Canberra, tin rằng cuộc đánh giá này là cơ hội “để các nhà lãnh đạo chính trị của chúng ta thực hiện trách nhiệm quan trọng nhất của họ: khẳng định chủ quyền của quốc gia và trang bị cho Úc khả năng tự bảo vệ an ninh quốc gia”. Palazzo kết luận bài viết gần đây của mình rằng, “AUKUS vẫn là sự xúc phạm đến chủ quyền của Úc”.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong khi nhiều chuyên gia tại Úc đã đặt câu hỏi về AUKUS hoặc bày tỏ lo ngại về mối quan hệ lâu dài và chặt chẽ của Úc với Hoa Kỳ trong những tuần gần đây, Jennifer Parker, một sĩ quan hải quân kỳ cựu hiện đang làm việc tại Đại học New South Wales, cho rằng "việc rút khỏi [AUKUS] là liều lĩnh. Một lực lượng hải quân mạnh mẽ, tập trung vào tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân, sẽ đảm bảo an ninh và nền kinh tế của chúng ta."

Thay vì lập luận của Varghese rằng chi phí của AUKUS sẽ làm méo mó Lực lượng Phòng vệ Úc, với phần lớn ngân sách được dành cho tàu tấn công chạy bằng năng lượng hạt nhân thay vì các nhu cầu quân sự thông thường, Parker lập luận rằng "quan điểm đó đã bỏ qua những thực tế quân sự phũ phàng của việc bảo vệ một lục địa đảo. Đây chính xác là thời điểm để ổn định hướng đi của AUKUS, chứ không phải từ bỏ nó."

Ngay cả những người ủng hộ AUKUS cũng cho rằng những động thái gần đây của Hoa Kỳ đã góp phần làm nổi bật những nguy cơ của tình hình hiện tại, mà Albanese đã nhiều lần nói là nguy hiểm nhất về mặt chiến lược kể từ Thế chiến thứ II.

Ian Langford, giáo sư tại Đại học New South Wales ở Sydney, gần đây đã viết rằng "việc bám víu vào AUKUS mà không đối mặt với những rủi ro sâu sắc hơn mà nó đang phơi bày sẽ là một sai lầm chiến lược. Theo quan điểm của Úc, lộ trình tàu ngầm đang chậm lại: những chiếc đầu tiên dự kiến sẽ không được bàn giao cho đến đầu những năm 2030. Trong khi đó, nguy cơ xung đột quyền lực lớn ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương đang gia tăng, với một điểm nóng tiềm tàng liên quan đến Trung Quốc và Hoa Kỳ sớm nhất là vào năm 2027."

Trong khi giới tinh hoa chính trị và hoạch định chính sách tranh luận về số phận của AUKUS và chi tiêu quốc phòng của Úc, sự ủng hộ dành cho AUKUS vẫn vững chắc trong công chúng Úc, theo cuộc thăm dò thường niên của Lowy về các vấn đề an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại.

Báo cáo về cuộc thăm dò cho biết: "Khi bối cảnh địa chính trị thay đổi nhanh chóng, một nửa dân số (51%) cho rằng Úc nên tăng chi tiêu quốc phòng, trong khi một nhóm thiểu số (37%) cho rằng chi tiêu nên duy trì ở mức tương đương hiện tại. Đa số ủng hộ việc mua tàu ngầm hạt nhân theo Đạo luật AUKUS vẫn giữ vững (67%)".

Tuy nhiên, cuộc thăm dò đó được tiến hành từ ngày 3 đến ngày 16 tháng 3, trước khi các báo cáo về cuộc đánh giá của AUKUS được công khai, vì vậy vẫn chưa rõ liệu tình hình có thay đổi hay không.

 

[đội mũ_ lái xe]

Vũ khí siêu thanh có thể thay đổi khả năng răn đe ở Thái Bình Dương như thế nào

Tên lửa siêu thanh lắp trên máy bay B-52 chuẩn bị thử nghiệm

Mỹ đang ở một thời điểm quan trọng trong quá trình phát triển vũ khí siêu thanh. Sau nhiều năm trì hoãn do thủ tục hành chính và thay đổi ưu tiên, Không quân Mỹ đang tiến gần hơn đến việc triển khai hai hệ thống siêu thanh chiến thuật, mỗi hệ thống có thể thay đổi căn bản tính toán chiến lược tại chiến trường Thái Bình Dương.

Nhưng câu hỏi vẫn còn đó: Liệu nước Mỹ có nắm bắt được thời cơ này hay sẽ tiếp tục trì hoãn để làm xói mòn lợi thế cạnh tranh của mình?

Vũ khí siêu thanh là một yếu tố quan trọng hỗ trợ chiến lược phân bổ lực lượng hiện đang được Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương triển khai . Khi các nhà hoạch định quân sự đang vật lộn với thách thức ngăn chặn sự xâm lược của Trung Quốc trong khi vẫn duy trì sự hiện diện trên khắp Thái Bình Dương, khả năng tấn công nhanh chóng trở nên thiết yếu.

“Nếu tôi có thể sở hữu một vũ khí có thể làm được mọi thứ như Tomahawk, cùng tầm bắn, cùng gói vũ khí, nhưng thay vì bay ở tốc độ Mach 0,7, nó bay ở tốc độ Mach 7, tại sao tôi lại không muốn?” Tiến sĩ Mark Lewis, đồng nghiệp cũ của tôi khi chúng tôi cùng làm việc cho Bộ trưởng Không quân Michael Wynne và là một chuyên gia hàng đầu về vũ khí siêu thanh, đã giải thích trong một cuộc thảo luận gần đây với ông về chiến lược triển khai vũ khí siêu thanh. “Nhưng tất nhiên, tôi có thể không đạt được tốc độ đó và duy trì được tất cả hiệu suất như vậy, vì vậy tôi cần cân nhắc những đánh đổi về mặt kỹ thuật.”

Logic chiến lược này rất thuyết phục. Lợi thế chủ yếu của Trung Quốc nằm ở khả năng tập trung lực lượng nhanh chóng trước khi Mỹ kịp phân bổ và bố trí lực lượng hiệu quả. Vũ khí siêu thanh được triển khai trên khắp chiến trường Thái Bình Dương làm phức tạp kế hoạch của Trung Quốc bằng cách đe dọa tấn công nhanh vào lực lượng hải quân đang tiến công, câu giờ quan trọng cho lực lượng Mỹ và đồng minh để đạt được vị trí tối ưu.

Một báo cáo gần đây của Bộ Giao thông Vận tải và Năng lượng (DOT&E) lập luận rằng không có đủ thông tin "để tự tin đánh giá hiệu quả hoạt động, khả năng sát thương, tính phù hợp và khả năng sống sót" của các nỗ lực của Không quân. Mặc dù sự thận trọng của DOT&E là dễ hiểu, nhưng thực tế chiến lược đòi hỏi một lộ trình song song: Việc xác nhận thận trọng phải phát triển song song với việc triển khai nhanh chóng, lặp đi lặp lại để duy trì vị thế dẫn đầu về công nghệ và răn đe của Mỹ. Thách thức đối với các nhà hoạch định chính sách là đảm bảo rằng sự thận trọng trong thử nghiệm không dẫn đến sự do dự về mặt chiến lược.

Có thể diễn đạt như sau: Việc duy trì tên lửa siêu thanh ở giai đoạn dự án khoa học sẽ không ngăn cản được Trung Quốc. Mặc dù việc thử nghiệm nghiêm ngặt là rất quan trọng, nhưng việc trì hoãn kéo dài có thể làm suy yếu khả năng răn đe và tiếp thêm động lực cho những đối thủ đã triển khai hoặc trình diễn các hệ thống tương tự.

Không quân Mỹ hiện có hai loại vũ khí mà Lewis tin rằng đã rất gần đến giai đoạn sẵn sàng triển khai. ARRW ( Vũ khí phản ứng nhanh phóng từ trên không ), một hệ thống tăng tốc lướt chiến thuật do Lockheed Martin phát triển, không chỉ vượt qua các bài kiểm tra mà còn vượt xa kỳ vọng ban đầu. Vũ khí này có thể được lắp trên máy bay ném bom B-52, với bốn tên lửa cho mỗi máy bay.

Tên lửa hành trình tấn công siêu thanh HACM (Hypersonic Attack Cruise Missile)

Không quân Mỹ có thể bổ sung cho ARRW bằng tên lửa hành trình tấn công siêu thanh HACM (Hypersonic Attack Cruise Missile), một tên lửa hành trình sử dụng không khí do Raytheon phát triển với động cơ scramjet do Northrop Grumman cung cấp. Hệ thống này mang lại những lợi thế vượt trội về khả năng tích hợp với nhiều loại máy bay, bao gồm cả F-15 và máy bay ném bom chiến lược. Một chiếc B-2 có thể mang tới 15 tên lửa hành trình siêu thanh, trong khi một chiếc B-52 có thể mang được nhiều hơn thế.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mặc dù công nghệ đã phát triển, con đường triển khai các hệ thống này vẫn còn quanh co, gây khó chịu. Vào tháng 1 năm 2020, kế hoạch tăng tốc siêu thanh của Lầu Năm Góc đã nhận được sự ủng hộ áp đảo, với mục tiêu cuối cùng là nhận được nguồn tài trợ đáng kể với sự hỗ trợ thống nhất trên toàn quân chủng.

Tuy nhiên, sự thay đổi trong chính quyền đã mang đến những hoài nghi mới. Bộ trưởng Không quân Frank Kendall đặt câu hỏi về sự cần thiết của vũ khí siêu thanh, lập luận rằng các hệ thống hiện có có thể thực hiện cùng nhiệm vụ và bộ mục tiêu của Trung Quốc khác với yêu cầu của Mỹ. Quan điểm này đã bỏ qua những thực tế cơ bản về tốc độ, khả năng sống sót và thời điểm chiến lược.

“Theo một số cách, chúng ta dường như đã tụt hậu hơn so với đối thủ so với bốn năm trước đó,” Lewis nói về tác động của những sự chậm trễ này. “Chúng ta đã mất đi lợi thế vì sự do dự này.”

Tên lửa siêu thanh ARRW

Việc đảo ngược lập trường gần đây mang lại hy vọng. Không quân hiện đã công khai cam kết triển khai ARRW, mặc dù mốc thời gian cụ thể vẫn chưa rõ ràng. Quyết định này phản ánh sự công nhận ngày càng tăng rằng năng lực siêu thanh không thể tiếp tục phát triển trong khi các hệ thống tác chiến thực địa của đối phương vẫn còn tồn tại.

Lợi thế hiện tại của Trung Quốc một phần xuất phát từ nhận thức rằng hệ thống của họ, bất kể hiệu quả thực tế, đều là những mối đe dọa đã được triển khai. Vũ khí siêu thanh của Mỹ phải chuyển từ những điều kỳ lạ trong phòng thí nghiệm sang thực tế vận hành để đạt được tác động tâm lý tương tự. Về mặt răn đe, nếu họ triển khai máy bay ném bom B-2 và các hệ thống khác, Trung Quốc sẽ gặp phải tình thế thực sự khó khăn.

Răn đe đòi hỏi những năng lực đáng tin cậy và rõ ràng. Các hệ thống vũ khí chỉ giới hạn trong phạm vi thử nghiệm và các chương trình phát triển không thể ảnh hưởng đến tính toán của đối phương. Các hệ thống được triển khai, được vận hành bởi đội ngũ được đào tạo bài bản và tích hợp vào kế hoạch tác chiến, gửi đi những tín hiệu rõ ràng về quyết tâm và năng lực của Mỹ.

Ưu tiên trước mắt nên là đẩy nhanh việc triển khai các hệ thống hiện có thay vì theo đuổi các giải pháp hoàn hảo. Cả ARRW và HACM đều là những công nghệ đã hoàn thiện, sẵn sàng cho việc sử dụng. Việc triển khai ban đầu sẽ mang lại kinh nghiệm hoạt động quý báu, đồng thời thể hiện cam kết của Mỹ trong việc duy trì an ninh Thái Bình Dương. Vấn đề là cần phải trao chúng cho "lực lượng chiến đấu ngay hôm nay" để có được kinh nghiệm triển khai, từ đó thúc đẩy việc phát triển thực tế hơn nữa các hệ thống tấn công tiên tiến này.

Cách tiếp cận này phù hợp với các mệnh lệnh chiến lược rộng hơn. Khi các nhà hoạch định quân sự tập trung vào lực lượng "chiến đấu ngay hôm nay" hơn là năng lực tương lai xa, vũ khí siêu thanh mang đến sự cải tiến tức thì cho các chiến lược hiện có. Chúng bổ sung cho các hoạt động phân tán, cung cấp các lựa chọn tấn công nhanh chóng và thể hiện sự đoàn kết của các đồng minh.

Nói về đồng minh — quy mô quốc tế của chương trình siêu thanh mang lại những lợi thế chiến lược bổ sung. Việc hợp tác với Úc thông qua chương trình SCIF (Khung Năng lực Chiến lược Quốc tế) đã chứng minh sự quan tâm của các đồng minh đối với những năng lực này. Máy bay F/A-18 của Úc có khả năng mang vũ khí siêu thanh, trong khi việc tích hợp với F-35 trong tương lai sẽ cho phép liên minh tham gia rộng rãi hơn.

Ngoài ra, Northrop Grumman đang hợp tác với Bộ Quốc phòng Nhật Bản trong việc phát triển và triển khai công nghệ phòng thủ siêu thanh tiên tiến trong tương lai. Nền tảng của mối quan hệ đối tác này là việc cùng phát triển Hệ thống Đánh chặn Pha Lướt (GPI), một hệ thống phòng thủ tên lửa được thiết kế để phát hiện, theo dõi và đánh chặn tên lửa siêu thanh trong giai đoạn lướt của hành trình, trước khi chúng quay trở lại khí quyển hoặc tấn công mục tiêu.

Cách tiếp cận liên minh này phục vụ nhiều mục đích. Nó cung cấp các nền tảng triển khai bổ sung và thể hiện cam kết thống nhất của đồng minh đối với an ninh Thái Bình Dương. Quan trọng hơn, nó làm phức tạp thêm kế hoạch của Trung Quốc bằng cách tạo ra nhiều điểm phóng trên khắp khu vực.

Cơ hội cho một biện pháp răn đe hiệu quả có thể đang thu hẹp dần. Quá trình hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc vẫn đang diễn ra với tốc độ chóng mặt, trong khi lợi thế của Mỹ về các công nghệ then chốt có nguy cơ bị xói mòn do sự thụ động. Các công cụ duy trì sự ổn định ở Thái Bình Dương hiện đã có sẵn, sẵn sàng triển khai. Câu hỏi đặt ra là liệu động lực thể chế có thể vượt qua được sự trì trệ của bộ máy quan liêu để triển khai những năng lực này vào thời điểm quan trọng nhất hay không.

Thành công đòi hỏi nhiều hơn là thành tựu kỹ thuật — nó đòi hỏi triển khai tác chiến, hợp tác đồng minh và truyền thông chiến lược rằng vũ khí siêu thanh không chỉ đại diện cho sức mạnh công nghệ của Mỹ, mà còn là cam kết vững chắc đối với an ninh Thái Bình Dương. Vũ khí đã sẵn sàng. Chiến lược đã rõ ràng. Điều còn lại là ý chí hành động.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu F35B của Anh cuối cùng cũng chuẩn bị rời Kerala sau 5 tuần

Một máy bay chiến đấu F-35B Lightning-II của Anh, một phần của Nhóm tác chiến tàu sân bay HMS Prince of Wales của Hải quân Hoàng gia Anh, đang chuẩn bị rời Kerala sau khi hạ cánh bắt buộc tại Sân bay quốc tế Thiruvananthapuram hơn năm tuần.

Sự cố bắt đầu vào ngày 14 tháng 6 năm 2025, khi máy bay phản lực gặp sự cố hệ thống thủy lực và được chuyển hướng đến sân bay làm sân bay cứu hộ khẩn cấp. Thời tiết xấu ở Ấn Độ Dương đã ngăn máy bay phản lực hạ cánh trở lại tàu sân bay, buộc phải hạ cánh khẩn cấp xuống Kerala.

Sau khi hạ cánh, máy bay tiếp tục gặp thêm các vấn đề kỹ thuật khi đang ở trên mặt đất, khiến nó không thể trở lại hoạt động ngay lập tức. Nhiều nỗ lực sửa chữa đã được thực hiện: ban đầu là do phi hành đoàn Anh trên tàu sân bay thực hiện, và sau đó là một đội ngũ kỹ thuật chuyên trách gồm các kỹ sư từ Hải quân Hoàng gia Anh, Không quân Hoàng gia Anh, và Lockheed Martin, nhà sản xuất máy bay.

Nhóm thứ hai lớn hơn—gồm các chuyên gia từ cả Hoa Kỳ và Vương quốc Anh—cuối cùng đã giải quyết được vấn đề thủy lực và khôi phục máy bay về tình trạng có thể bay được.

Trong quá trình sửa chữa, chiếc F-35B ban đầu được đỗ trên đường băng sân bay, tiếp xúc với mưa gió mùa ở Kerala, trước khi được chuyển đến nhà chứa máy bay của Air India để bảo trì với sự bảo mật và an ninh nghiêm ngặt. Lực lượng An ninh Công nghiệp Trung ương đã theo dõi chặt chẽ máy bay trong suốt thời gian nó ở đó, và việc tiếp cận khu vực bảo trì bị hạn chế nghiêm ngặt.

Vụ việc máy bay bị mắc kẹt gây xôn xao dư luận đã thu hút sự chú ý rộng rãi trên mạng xã hội. Hình ảnh chiếc máy bay tàng hình đơn độc, ướt sũng nước mưa đã trở thành một hiện tượng lan truyền, với sự tham gia của Sở Du lịch Kerala và một số tổ chức địa phương bằng những bài đăng hài hước. Một thông điệp lan truyền từ Sở Du lịch Kerala châm biếm: "Kerala, điểm đến mà bạn sẽ không bao giờ muốn rời đi", gắn thẻ chiếc máy bay bị mắc kẹt trong một chiến dịch tiếp thị nhẹ nhàng.

Về mặt vận hành, F-35B là máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm hàng đầu của Anh, nổi tiếng với khả năng cất cánh đường băng ngắn và hạ cánh thẳng đứng. Chiếc máy bay này, được định giá hơn 110 triệu đô la, là trung tâm của công nghệ tàng hình hiện đại và thường được triển khai trong các nhiệm vụ đòi hỏi cả tính linh hoạt và hiệu suất chiến đấu tiên tiến.

Sau khi hoàn tất sửa chữa và nhận được giấy phép kỹ thuật cuối cùng từ chính quyền Anh, máy bay phản lực đã được chuyển từ nhà chứa máy bay trở lại trên đường băng, nơi đang chuẩn bị cho chuyến bay thử nghiệm trước khi khởi hành dự kiến vào ngày 22 tháng 7.

Điểm đến tiếp theo vẫn chưa được xác nhận; chưa rõ liệu máy bay sẽ quay trở lại tàu HMS Prince of Wales trên biển hay trở về thẳng Vương quốc Anh. Đội ngũ bảo trì và kỹ thuật của Anh cũng sẽ trở về nước riêng trên một chuyến bay đặc biệt.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga phóng máy bay không người lái cảm tử Geran-2 với bệ phóng di động mới trên xe địa hình dân dụng

Một video được đăng tải trên YouTube vào ngày 21 tháng 7 năm 2025, Nga đã giới thiệu phiên bản di động mới của bom lượn Geran-2 bằng cách gắn máy bay không người lái lên sàn xe phía sau của một xe địa hình dân dụng. Sự điều chỉnh này đánh dấu một bước chuyển đáng chú ý trong học thuyết chiến thuật, cho phép các đội phóng triển khai máy bay không người lái nhanh chóng từ địa hình xa xôi hoặc hiểm trở với cơ sở hạ tầng tối thiểu, do đó tăng tính linh hoạt và khả năng sống sót trong hoạt động trước các cuộc tấn công phủ đầu trên các bệ phóng cố định.

Geran-2 hiện đại hóa được trang bị hệ thống dẫn đường quang học mới cho phép điều khiển từ xa thông qua thẻ SIM di động, dự kiến sẽ sớm được chuyển sang mạng Internet vệ tinh của Nga. Các máy bay không người lái hiện có khả năng hoạt động kết nối mạng và trao đổi dữ liệu với các UAV khác, bao gồm cả hệ thống Gerbera lớn hơn, bổ sung thêm một chiều hướng mới cho việc phối hợp chiến thuật.

Về mặt kỹ thuật, máy bay không người lái này nặng khoảng 200 kg và được phóng bằng máy phóng có sự hỗ trợ của tên lửa đẩy nhiên liệu rắn. Nó mang theo đầu đạn phân mảnh nổ mạnh nặng tới 90 kg, có khả năng phá hủy các mục tiêu cơ sở hạ tầng từ trung bình đến lớn như trung tâm chỉ huy, radar phòng không, kho chứa nhiên liệu, cầu và các vị trí chiến trường kiên cố. Sức công phá của đầu đạn, kết hợp với khả năng bay lượn và độ chính xác cuối cùng của máy bay không người lái, cho phép nó gây ra thiệt hại đáng kể về mặt hoạt động và tâm lý. Máy bay không người lái này có tầm hoạt động hiệu quả lên tới 2.000 km, bay với tốc độ lên tới 180 km/h, bay ở độ cao lên tới 4.000 mét và có thể bay trên không trong tối đa 12 giờ. UAV này được trang bị động cơ piston 50 mã lực và chi phí ước tính cho mỗi chiếc là từ 20.000 đến 50.000 đô la Mỹ.

Nga tiếp tục mở rộng năng lực sản xuất Geran-2 như một phần trong chiến lược chiến tranh tổng thể tại Ukraine. Nỗ lực này bao gồm việc xây dựng các dây chuyền sản xuất mới, tuyển dụng thêm nhân sự và mở rộng quy mô sản xuất công nghiệp để hỗ trợ các hoạt động bay không người lái bền vững. Bất chấp những nỗ lực liên tục của phương Tây nhằm hạn chế khả năng tiếp cận các công nghệ quan trọng của Nga, quốc gia này đã phát triển các giải pháp nội bộ và chuỗi cung ứng thay thế giúp duy trì hoạt động sản xuất máy bay không người lái không bị gián đoạn và ngày càng phát triển.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hàng ngày, lực lượng Nga tiến hành các cuộc tấn công quy mô lớn vào lãnh thổ Ukraine bằng cách sử dụng hàng loạt bom tự sát Geran-2. Những cuộc tấn công này thường nhắm vào cơ sở hạ tầng quân sự, hệ thống phòng không, kho đạn dược và mạng lưới năng lượng, áp đảo hệ thống phòng thủ của Ukraine và liên tục gây áp lực lên các cơ cấu hậu cần và chỉ huy. Tần suất và cường độ của những cuộc tấn công này chứng minh tính hiệu quả và khả năng sản xuất của máy bay không người lái kamikaze trong môi trường chiến trường nhịp độ cao.

Cuộc chiến ở Ukraine đã làm gia tăng đáng kể vai trò tác chiến của các loại vũ khí bay lượn ở cả hai bên. Nga và Ukraine hiện triển khai những máy bay không người lái này không chỉ cho các cuộc tấn công chính xác mà còn cho trinh sát, chỉ thị mục tiêu và tác chiến điện tử. Geran-2 đã trở thành công cụ chủ chốt trong chiến dịch tiêu hao tầm xa của Nga, trong khi Ukraine đáp trả bằng nhiều loại máy bay không người lái bay lượn do chính họ sản xuất và do phương Tây cung cấp. Sự phát triển này làm nổi bật một sự thay đổi lớn hơn trong học thuyết quân sự hiện đại, khi các UAV tiết kiệm chi phí và có thể tiêu hao đang thay thế pháo binh truyền thống trong một số vai trò và thách thức các hệ thống phòng không truyền thống bằng số lượng lớn và tính bền bỉ.

Một lần nữa, Nga đã chứng minh năng lực sản xuất số lượng lớn thiết bị quân sự tiên tiến bất chấp các lệnh trừng phạt kinh tế dai dẳng của Mỹ và châu Âu. Việc tiếp tục sản xuất hàng loạt máy bay không người lái Geran-2, việc tích hợp chúng vào các bệ phóng di động, và nhịp độ hoạt động ổn định của các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái đều nhấn mạnh khả năng phục hồi và thích ứng của nền tảng công nghiệp quốc phòng Nga. Khả năng duy trì và mở rộng sản xuất quân sự dưới áp lực trừng phạt này là một yếu tố quan trọng trong cán cân sức mạnh đang diễn ra trên chiến trường Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Huyền thoại hòa bình của Khổng giáo: Đông Á không có Hoa Kỳ sẽ gặp thảm họa

Lời kêu gọi một "Châu Á không có Mỹ" nghe có vẻ như hòa bình. Nhưng nếu Mỹ biến mất, những bóng ma lịch sử sẽ ùa về.

Gần đây, có một số lập luận cho rằng Hàn Quốc, Nhật Bản và Trung Quốc có thể chung sống hòa bình mà không cần sự hiện diện của Hoa Kỳ ở Đông Bắc Á.

Nhà kinh tế học Jeffrey Sachs của Đại học Columbia gần đây lập luận rằng Trung Quốc chưa bao giờ xâm lược Nhật Bản trong toàn bộ lịch sử của mình - ngoại trừ hai lần thất bại - và mô tả các cuộc xâm lược của Nhật Bản vào Trung Quốc là điều bất thường.

Trích dẫn nhà xã hội học Ezra Vogel của Harvard, ông tuyên bố hai nền văn minh Khổng giáo đã tận hưởng gần 2.000 năm hòa bình tương đối - một sự tương phản đáng kinh ngạc, ông lưu ý, so với các cuộc chiến tranh gần như liên miên giữa Anh và Pháp.

Giáo sư Jeffrey Robertson của Đại học Yonsei nói thêm rằng, khi "sự chú ý của Hoa Kỳ rời xa Đông Á, điều không tưởng sẽ trở nên khả thi" - một khu vực mà châu Âu, Nga, Ấn Độ và Trung Quốc cân bằng nhau một cách không hoàn hảo, nhưng không bên nào chiếm ưu thế.

Nhà khoa học chính trị John Mearsheimer cũng chia sẻ : "Nếu tôi là cố vấn an ninh quốc gia của Đặng Tiểu Bình - hoặc Tập Cận Bình - và họ hỏi tôi nghĩ gì về sự hiện diện quân sự của Hoa Kỳ ở Đông Á, tôi sẽ nói, 'Tôi muốn người Mỹ rời đi. Tôi không muốn họ ở trong sân sau của chúng ta.'"

Tầm nhìn về một châu Á tự cân bằng - được chia sẻ bởi các nhà kinh tế, xã hội học, chiến lược gia và những người theo chủ nghĩa hiện thực - cho rằng lịch sử, văn hóa và niềm tin có thể lấp đầy khoảng trống mà quyền lực Mỹ để lại. Nhưng liệu điều đó có khả thi?

Huyền thoại hòa bình của Khổng giáo

Quan niệm của Sachs về một "nền hòa bình Nho giáo" lịch sử sụp đổ khi bị xem xét kỹ lưỡng. Trong bài phát biểu của mình, ông đã khéo léo bỏ qua Hàn Quốc - được cho là quốc gia Nho giáo nhất ở Đông Á - vốn thường xuyên có chiến tranh với cả Trung Quốc và Nhật Bản.

Hãy xem xét Cao Câu Ly, một trong những vương quốc cổ đại của Hàn Quốc. Nho giáo đã có ảnh hưởng sâu rộng trong khu vực trong 400–500 năm trước khi Cao Câu Ly xuất hiện. Tuy nhiên, Cao Câu Ly đã nhiều lần chiến tranh với các triều đại Trung Quốc: Hán, Liêu Đông, Ngụy, Lạc Lang, Yên, Tùy và Đường.

Trong khi các sử liệu Trung Quốc hiện đại mô tả Cao Câu Ly là một nước chư hầu, thì các ghi chép lịch sử - được đánh dấu bằng những cuộc chiến tranh liên miên và bế tắc chính trị - lại mô tả nước này như một thế lực đối địch, trực tiếp góp phần vào sự sụp đổ của nhiều triều đại Trung Quốc.

Đối với Nhật Bản, việc bão tố cản trở nỗ lực chinh phục của Trung Quốc không có nghĩa là những nỗ lực đó thiếu nghiêm túc. Ngược lại, Trung Quốc rất quyết tâm.

Trong lịch sử, không dưới một lần Trung Quốc đã tiến hành xâm lược Nhật Bản

Sau cuộc xâm lược đầu tiên năm 1274 - với 900 tàu và 40.000 quân - kết thúc trong thất bại, họ đã tăng cường lực lượng. Năm 1281, họ quay trở lại với 4.400 tàu và 140.000 quân - lực lượng xâm lược đường biển lớn nhất trong lịch sử thế giới trước Ngày D.

Việc khẳng định rằng Trung Quốc "chưa bao giờ xâm lược" chỉ vì những nỗ lực này thất bại là điều vô lý. Đây không phải là những kế hoạch lý thuyết - mà là những cuộc xâm lược toàn diện, được phát động với sức mạnh áp đảo và ý đồ rõ ràng.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Bão có thể đã ngăn chặn được họ, nhưng chúng không thể xóa bỏ sự thật lịch sử về cuộc xâm lược đó.

Tuyên bố của Robertson rằng Hoa Kỳ đang "lạc trôi" khỏi Đông Á là không chính xác. Washington không hề rút lui - họ đang tăng cường. Mục tiêu rất rõ ràng: kiềm chế Trung Quốc.

Đây đã là chính sách chính thức của Hoa Kỳ kể từ bài viết " Thế kỷ Thái Bình Dương của Hoa Kỳ " của Hillary Clinton năm 2011, trong đó nêu rõ việc xoay trục chiến lược sang châu Á là nền tảng của chính sách đối ngoại Hoa Kỳ.

Hillary Clinton năm 2011 có bài viết " Thế kỷ Thái Bình Dương của Hoa Kỳ "

Hoa Kỳ có thể bị phân tâm bởi Ukraine và Gaza, nhưng ưu tiên chiến lược hàng đầu của họ vẫn không thay đổi - và trên thực tế, đang trở nên tập trung hơn.

Washington đã củng cố vị thế Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của mình thông qua các cuộc tập trận đa quốc gia quy mô lớn, chẳng hạn như cuộc tập trận Talisman Sabre với 40.000 quân ở Úc , mở rộng triển khai quân sự theo AUKUS , luân chuyển qua Guam và tiếp cận nhiều hơn các căn cứ ở Philippines thông qua Thỏa thuận hợp tác quốc phòng nâng cao .

Vấn đề của Trung Quốc không chỉ là nước Mỹ

Mearsheimer cho rằng Trung Quốc muốn Mỹ rút khỏi Đông Á. Thoạt nhìn thì điều đó có vẻ đúng – nhưng thực tế lại phức tạp hơn. Sau Thế chiến II, Trung Quốc ban đầu coi các hiệp ước an ninh của Mỹ với Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan là một phần của chiến lược rộng lớn hơn nhằm kiềm chế sự trỗi dậy của mình.

Trong cuộc họp tháng 10 năm 1971 với Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kỳ Henry Kissinger, Thủ tướng Trung Quốc Chu Ân Lai đã cáo buộc Washington sử dụng Đài Loan và Hàn Quốc như "hai cánh quân bành trướng ra bên ngoài theo chính sách bành trướng của Nhật Bản".

Đáp lại, Kissinger đã đưa ra lời giải thích thẳng thắn và sâu rộng về lý do tại sao Hoa Kỳ vẫn duy trì sự hiện diện quân sự tại Nhật Bản.

Ông nói, “Trung Quốc có quan điểm phổ quát; Nhật Bản có quan điểm bộ lạc.” Hơn cả một lời bình luận về văn hóa, đây là một lời cảnh báo mang tính chiến lược.

Ông lập luận rằng "người Nhật có khả năng thay đổi đột ngột và bùng nổ. Họ chuyển từ chế độ phong kiến sang chế độ tôn thờ thiên hoàng trong vòng hai đến ba năm, và từ chế độ tôn thờ thiên hoàng sang chế độ dân chủ trong vòng ba tháng."

Chu Ân Lai và Henry Kissinger tại Bắc Kinh năm 1971

Theo quan điểm của Kissinger, sự biến động như vậy đã biến một Nhật Bản tự trang bị vũ khí thành một mối đe dọa tiềm tàng – không phải vì ý định, mà vì tiềm năng. “Một Nhật Bản tự vệ bằng nguồn lực của mình sẽ là một mối nguy hiểm khách quan đối với khu vực. Liên minh Hoa Kỳ thực sự đang kiềm chế họ.”

Ông thừa nhận phương án thay thế đầy hoài nghi: "Chúng ta có thể cắt đứt quan hệ với Nhật Bản và để họ tự xoay xở. Điều đó sẽ gây căng thẳng với Trung Quốc và để chúng ta đóng vai trò trung gian." Nhưng ông bác bỏ phương án đó vì cho rằng nó thiển cận một cách nguy hiểm: "Hoặc là các ông hoặc chúng tôi sẽ trở thành nạn nhân."

Kissinger cảnh báo không nên lãng mạn hóa việc Mỹ rút quân. "Chúng ta không tham gia Thế chiến II để ngăn chặn sự thống trị của Nhật Bản ở châu Á rồi lại để nó tiếp diễn 25 năm sau. Nếu Nhật Bản thực sự muốn chúng ta rút quân, chúng ta sẽ rút quân - nhưng tôi không nghĩ các bạn nên vui mừng khi ngày đó đến, bởi vì một ngày nào đó các bạn có thể hối hận", ông nói.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự thay đổi trong tư duy của người Trung Quốc đáng kể đến mức Chu bắt đầu đặt câu hỏi liệu Hoa Kỳ có thực sự kiềm chế được con " ngựa hoang " mà ông gọi là Nhật Bản hay không.

Chủ tịch Mao thậm chí còn khuyến khích Kissinger duy trì quan hệ tốt đẹp với Nhật Bản. "Khi ông đi qua Nhật Bản, có lẽ ông nên nói chuyện nhiều hơn với họ." Trong chuyến thăm gần đây nhất của Kissinger, Mao nhận xét: "Ông chỉ nói chuyện với họ có một ngày, và điều đó không tốt cho thể diện của họ."

Trung Quốc chưa quên cuộc xâm lược của Nhật Bản trong thế chiến II

Cuộc trò chuyện diễn ra vào năm 1971, bảy năm sau khi Trung Quốc trở thành một cường quốc hạt nhân và Nhật Bản vẫn chưa sở hữu vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên, Bắc Kinh vẫn rất lo lắng về việc một Nhật Bản tái vũ trang sẽ làm gì nếu không có sự giám sát của Hoa Kỳ.

Nỗi sợ hãi đó vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay – không chỉ ở Trung Quốc mà còn ở tất cả các quốc gia từng xung đột với Nhật Bản vào nửa đầu thế kỷ 20.

Sự thiếu hụt lòng tin của Nhật Bản

Nhà sử học Kenneth Pyle tóm tắt quan điểm của Kissinger theo thuật ngữ đương đại: Vấn đề thực sự là lòng tin.

Pyle cho biết, "Một phần câu trả lời" liên quan đến sự hiện diện liên tục của Hoa Kỳ tại Nhật Bản "nằm ở một câu hỏi cơ bản, thường không được nói ra trong tâm trí các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ: Liệu Nhật Bản có thể được tin tưởng để tham gia một cách có trách nhiệm vào các vấn đề an ninh quốc tế hay không?"

Ông tiếp tục: “Vấn đề Nhật Bản này nằm ở cốt lõi trong tư duy của Mỹ về liên minh với Nhật Bản và làm lu mờ vấn đề Nhật Bản nên đóng góp như thế nào vào việc duy trì trật tự quốc tế. Lưu tâm đến chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản, các nhà lãnh đạo thế giới đang rất lưỡng lự về việc liệu Nhật Bản có nên mở rộng vai trò an ninh của mình hay không.”

“Do lo ngại về sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc Nhật Bản, các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ cực kỳ thận trọng đối với Nhật Bản. Cảm giác này tái diễn khắp châu Á, ở Liên Xô, và ở châu Âu – thực ra, ở chính Nhật Bản.”

“Mối quan ngại này phải được giải quyết, vì nó có ý nghĩa cơ bản đối với mối quan hệ liên tục giữa Hoa Kỳ và Nhật Bản và đối với vai trò tiềm năng của Nhật Bản trong mô hình quan hệ quốc tế đang thay đổi ở Đông Á.”

Có lẽ sự ủng hộ đáng ngạc nhiên nhất cho sự hiện diện của Hoa Kỳ ở Đông Á đến từ một nguồn cực kỳ khó ngờ - Kim Jong Un của Triều Tiên.

Năm 2022, Mike Pompeo, người từng là Ngoại trưởng Hoa Kỳ trong nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Donald Trump, đã tiết lộ: “Khi mối quan hệ giữa chúng tôi phát triển sâu rộng hơn, điều trở nên rất rõ ràng là ông ấy [Kim Jong Un] coi Hoa Kỳ trên Bán đảo Triều Tiên là một bức tường thành chống lại mối đe dọa thực sự của ông ấy, đến từ Tập Cận Bình.”

Kim Jong Un cai trị vùng đất từng là trung tâm của Cao Câu Ly – và ông biết rõ kẻ thù thực sự là ai. Ông được cho là đã từng nói với các phụ tá của mình: "Nhật Bản là kẻ thù 100 năm, nhưng Trung Quốc là kẻ thù 1.000 năm."

Quyền bá chủ khu vực không phải là kết thúc – đó là sự khởi đầu

Câu hỏi thực sự không phải là liệu Trung Quốc có trở thành bá chủ ở châu Á hay không. Mà là điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Đó là điều mà hầu hết các nhà bình luận bỏ qua – nhưng nó lại mang đến những hậu quả nghiêm trọng nhất. Một khi một cường quốc khu vực giành được sự thống trị, họ không còn phải canh chừng bên sườn nữa – họ trở nên “ tự do hành động ”.

Khi Trung Quốc cuối cùng tiến vào Tây Bán Cầu, họ sẽ thách thức Học thuyết Monroe - lằn ranh đỏ lịch sử của Washington - lần đầu tiên kể từ Khủng hoảng Tên lửa Cuba. Cuộc đối đầu sau đó có thể sánh ngang, hoặc thậm chí vượt qua, thế bế tắc thời Chiến tranh Lạnh.

Trung Quốc đang trỗi dậy nhưng chưa rõ chiến lược

So sánh mà nói, các cuộc chiến tranh ủy nhiệm hiện tại và tiềm tàng ở Ukraine, Trung Đông, Đài Loan và Triều Tiên sẽ giống như trò chơi trẻ con.

Lời kêu gọi một “Châu Á không có Mỹ” nghe có vẻ như hòa bình. Nhưng nếu Mỹ không còn nữa, những bóng ma lịch sử sẽ ùa về – từ sự thách thức của Goguryeo đến những cuộc xâm lược kamikaze, từ chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản đến nỗi hoang tưởng Chiến tranh Lạnh.

Ở Đông Bắc Á, hòa bình không có Hoa Kỳ không chỉ là điều không thể xảy ra mà còn là điều chưa từng có trong lịch sử, liều lĩnh về mặt chiến lược và có khả năng gây ra thảm họa.