[Funland] Tất tần tật về Quy định Nồng độ cồn 0% khi điều khiển phương tiện.

[Hự.]

- Luật cần giảm thiểu tối đa, lý tưởng nhất là loại trừ hoàn toàn các trường hợp vi phạm do khách quan, ngoại lệ. Nếu có cách làm như vậy thì tại sao ko làm.

- Luật cần quy định hành vi vi phạm sao cho người vi phạm có thể ý thức được rõ việc vi phạm. Từ đó điều chỉnh hành vi. Nhưng sau 1 đêm, 1 ngày, ... cơ thể ko cảm nhận được tỉ lệ cồn rất nhỏ nhưng test thì vẫn vi phạm thì có phải đẩy cái khó cho người dân ko?

- Luật cần nhất quán về quy định hành vi vi phạm. Ko thể thể lúc này thì ko vi phạm, lúc khác hoặc sau này thì lại vi phạm. Độ cồn ko giảm về 0 đột ngột mà nó đi qua 0.1-0.001-0.0001-.... Với máy đo hiện tại thì bằng 0 khi độ cồn dưới ngưỡng phát hiện của máy. Thế khi máy nhậy hơn thì cũng trường hợp đó ko vi phạm thành vi phạm. Hoá ra vi phạm hay ko là do mức nhậy của máy, do công nghệ, chứ ko chỉ theo quy định pháp luật.

- Cuối cùng: tranh luận về 1 quy định pháp luật chưa hợp lý, cần hoàn thiện ko phải là phản đối quy định đo hay bao biện cho người vi phạm mà là muốn luật tốt hơn, đi vào cuộc sống, thực thi bền vững, hiệu quả.

 

[vkthang]

Em xem vtv có đưa thông tin về sự giảm tai nạn đó cụ

Giảm tai nạn theo tiêu chí nào chứ cụ? Covid giảm tai nạn nhiều lắm đấy

 

[giang.nguyen]

Giảm tai nạn theo tiêu chí nào chứ cụ? Covid giảm tai nạn nhiều lắm đấy

Em nói với cụ, nếu ngưỡng là 0.x giảm thiểu tai nạn, thì siết chặt về 0% còn giảm nhiều hơn. Điều này chẳng có gì để mà phải bàn cãi cả.

Em cho là soi mói tỷ lệ giảm tai nạn của nồng độ siết chặt 0% để mà đề nghị cho một nồng độ cồn mới còn nới lỏng hơn, chẳng phải kà một logic, lý luận đúng đắn

 

[poiuy]

Ý em là trong hơi thở ra nó cũng có tác động từ cả dạ dầy nữa, chứ ko phải chỉ có mỗi phổi.

Trừ khi cụ bị bệnh hở van dạ dày nặng (miêng rất hôi) thì mới bị hơi thở ảnh hưởng bởi dạ dày.

 

[HH1993]

Em đề nghị thêm sẽ thổi nồng độ cồn các công chức nhà nước nếu có nồng độ cồn thì phạt vì không đủ minh mẫn để làm việc. Ví dụ như họp quốc hội cho thối tất nếu ai có nồng độ cồn thì đuổi ra khỏi cuộc họp.

Thế thì tôi chắc chắn có 80% các ông ấy khỏi họp.

 

[patuana76]

Em đã đọc cái link cụ gửi.

Em đồ cụ thiếu hụt sự hiểu biết về nồng độ cồn trong hơi thở, và nồng độ cồn trong máu, nên cụ sử dụng 2 khái niệm này một cách lẫn lộn.

Có 3 ví dụ chính trong link cụ đưa:

1. Diet Drink mà cụ hiểu là nước ngọt. Trong link cụ cũng nói rõ, diet Drink (nước ngọt) bình thường ko gây cồn trong hơi thở, nhưng Mix Diet Drink ( rượu rum pha với nước ngọt) làm tăng noingf độ cồn trong hơi thở so với rượu rum đơn thuần. Như vậy ý tưởng uống nước ngọt gây cồn trong hơi thở là ko có cơ sở. Nồng độ cồn đo được là của rượu rum, ko phải của nước ngọt

2. Ketones: đây là dẫn xuất của aldehyde, có thể gây kích hoạt lầm máy đo cồn trong hơi thở trong một vào trường hợp. Nhưng cụ nói nó làm tăng cồn trong máu là một khái niệm sai lầm hoàn toàn. XN cồn trong máu khác biệt hoàn toàn với cồn trong hơi thở, nên khái niệm người có ketones cao gây tai nạn rồi bị quy kết uống rượu lái xe là không thể xảy ra. XN máu tách bạch hoàn toàn giữa ketones và alcohol, nên ko có chuyện bị lẫn lộn. Ketones ko phải hoạt chất thường thấy ở người bình thường. Chỉ gặp ở người bị DTD type 1 ko kiểm soát, hoặc Type 2 thời kỳ cuối, với biến chứng nặng nề, ở cụ già 60 70 nằm một chỗ.

Đây là đối tượng với bệnh cảnh đặc bieetj, ko phải là điều phải đem ra làm đại diện cho phàn đa dân chúng lái xe hằng ngày.

Đặc biệt với bệnh cảnh ketones máu cao, là người bệnh dễ rơi vào tình cảnh lú lẫn, hôn mê, tử vong bất chợt. Ketones gây hại cho não bộ chẳng kém gì alcohol. Em cho là những người này còn ko nên lái xe, chỉ riêng với tình trạng ketones huyết, chứ ko cần liên quan gì đến rượu.

3. Thuốc có chứa alcohol, đây là cụ uống alcohol đích thực nên ko có sự khác biệt với rượu trong máu. Nhưng cụ quên rằng, alcohol dưới dạng tá dược trong thuốc, luôn ở dưới dạng hàn lượng rất nhỏ, cực kỳ nhỏ so với bia rượu mà cụ uống hằng ngày. Liều thông thường của thuốc có tá dược alcohol/ dẫn xuất alcohol 5%, chỉ là 5-10 ml, so với 330ml ở một lon bia thông thường. Phải có sự phù hợp giữa lượng thuốc cụ uống và nồng độ cồn trong máu, chứ ko phải cứ đổ thừa cồn cao do thuốc bừa bãi như thế.

4. Uống rượu đêm hôm trước, hôm sau lái xe vẫn bị phạt. Cái này là đúng, và em ủng hộ tuyệt đối. Không thể viện dẫn lý do rằng tôi uống từ tối hôm trước nên hôm nay tôi chắc chắn tỉnh táo, không bị cồn ảnh hưởng đc.

Một lon bia gan thường mất 1 giờ để chuyển hoá, nhưng 3 lon mất tới 5h, 7h. uống chén chú chén anh đến xỉn thì 12h, 24h hay 48h còn chưa chuyển hoá hết. Xin đừng mượn lý do tôi uống từ tối hôm qua nên hôm nay tôi đc quyền lái xe, ko đc phạt.

Em chẳng thấy cái sự phản khoa học nó ở đâu khi áp dụng 0% như cụ nói

https://www.otofun.net/threads/vu-nu-sinh-lop-12-tu-vong.1830962/

Mời bác nào ủng hộ 0 "tuyệt đối" mà không thấy "phản khoa học" vào thớt này diễn giải nhé.

 

[hd-vt]

Thế thì tôi chắc chắn có 80% các ông ấy khỏi họp.

Công bộc,trước khi ký giá trị một tỷ trở nên thổi kèn, em thấy chí công vô tư.

 

[qddt]

Công bộc,trước khi ký giá trị một tỷ trở nên thổi kèn, em thấy chí công vô tư.

Đặc biệt là họp QH. Em rất nghi ngờ đấy. Thậm chí em đề nghị phải xét nghiệm mt xem có ngáo đá không.

 

[HH1993]

Công bộc,trước khi ký giá trị một tỷ trở nên thổi kèn, em thấy chí công vô tư.

Trước khi phát biểu là phải thổi. Tránh bỏ sót,gây ra hậu quả nghiêm trọng,tránh tình trạng không minh mẫn,say xỉn, như vụ nồng độ cồn bằng 0 này.

 

[HH1993]

Đặc biệt là họp QH. Em rất nghi ngờ đấy. Thậm chí em đề nghị phải xét nghiệm mt xem có ngáo đá không.

Xét nghiệm mất thời gian. Cứ thổi,thổi thổi là đc bác ạ. Thổi ngày 3 lần cho chắc. Ông nào thắc mắc tự đi xét nghiệm nhá.

 

[giang.nguyen]

https://www.otofun.net/threads/vu-nu-sinh-lop-12-tu-vong.1830962/

Mời bác nào ủng hộ 0 "tuyệt đối" mà không thấy "phản khoa học" vào thớt này diễn giải nhé.

Cụ có vấn đề với thớt đó thì cứ vào còm. Chẳng việc gì em phải đi đâu cả. Em chẳng thấy có gì hấp dẫn để phải vào đó

 

[vkthang]

Em nói với cụ, nếu ngưỡng là 0.x giảm thiểu tai nạn, thì siết chặt về 0% còn giảm nhiều hơn. Điều này chẳng có gì để mà phải bàn cãi cả.

Em cho là soi mói tỷ lệ giảm tai nạn của nồng độ siết chặt 0% để mà đề nghị cho một nồng độ cồn mới còn nới lỏng hơn, chẳng phải kà một logic, lý luận đúng đắn

Em có bảo siết nồng độ cồn giảm thiểu tai nạn đâu nhỉ? Tăng thu vào túi XXGT thì chắc chắn.

Cụ soi mói ở đâu em không biết, em chỉ thấy thực tế là nhậu hôm trước hôm sao đi làm mà vẫn bị phạt dù tỉnh táo là không thuyết phục. Nếu hôm trước nhậu hôm sau phải đi grab đi làm thì rất lãng phí cho xã hội.

Đa phần các nước văn minh họ cũng không để mức 0, chắc khoa học của họ khác

 

[bimbimzinzin]

Em đã đọc cái link cụ gửi.

Em đồ cụ thiếu hụt sự hiểu biết về nồng độ cồn trong hơi thở, và nồng độ cồn trong máu, nên cụ sử dụng 2 khái niệm này một cách lẫn lộn.

Có 3 ví dụ chính trong link cụ đưa:

1. Diet Drink mà cụ hiểu là nước ngọt. Trong link cụ cũng nói rõ, diet Drink (nước ngọt) bình thường ko gây cồn trong hơi thở, nhưng Mix Diet Drink ( rượu rum pha với nước ngọt) làm tăng noingf độ cồn trong hơi thở so với rượu rum đơn thuần. Như vậy ý tưởng uống nước ngọt gây cồn trong hơi thở là ko có cơ sở. Nồng độ cồn đo được là của rượu rum, ko phải của nước ngọt

2. Ketones: đây là dẫn xuất của aldehyde, có thể gây kích hoạt lầm máy đo cồn trong hơi thở trong một vào trường hợp. Nhưng cụ nói nó làm tăng cồn trong máu là một khái niệm sai lầm hoàn toàn. XN cồn trong máu khác biệt hoàn toàn với cồn trong hơi thở, nên khái niệm người có ketones cao gây tai nạn rồi bị quy kết uống rượu lái xe là không thể xảy ra. XN máu tách bạch hoàn toàn giữa ketones và alcohol, nên ko có chuyện bị lẫn lộn. Ketones ko phải hoạt chất thường thấy ở người bình thường. Chỉ gặp ở người bị DTD type 1 ko kiểm soát, hoặc Type 2 thời kỳ cuối, với biến chứng nặng nề, ở cụ già 60 70 nằm một chỗ.

Đây là đối tượng với bệnh cảnh đặc bieetj, ko phải là điều phải đem ra làm đại diện cho phàn đa dân chúng lái xe hằng ngày.

Đặc biệt với bệnh cảnh ketones máu cao, là người bệnh dễ rơi vào tình cảnh lú lẫn, hôn mê, tử vong bất chợt. Ketones gây hại cho não bộ chẳng kém gì alcohol. Em cho là những người này còn ko nên lái xe, chỉ riêng với tình trạng ketones huyết, chứ ko cần liên quan gì đến rượu.

3. Thuốc có chứa alcohol, đây là cụ uống alcohol đích thực nên ko có sự khác biệt với rượu trong máu. Nhưng cụ quên rằng, alcohol dưới dạng tá dược trong thuốc, luôn ở dưới dạng hàn lượng rất nhỏ, cực kỳ nhỏ so với bia rượu mà cụ uống hằng ngày. Liều thông thường của thuốc có tá dược alcohol/ dẫn xuất alcohol 5%, chỉ là 5-10 ml, so với 330ml ở một lon bia thông thường. Phải có sự phù hợp giữa lượng thuốc cụ uống và nồng độ cồn trong máu, chứ ko phải cứ đổ thừa cồn cao do thuốc bừa bãi như thế.

4. Uống rượu đêm hôm trước, hôm sau lái xe vẫn bị phạt. Cái này là đúng, và em ủng hộ tuyệt đối. Không thể viện dẫn lý do rằng tôi uống từ tối hôm trước nên hôm nay tôi chắc chắn tỉnh táo, không bị cồn ảnh hưởng đc.

Một lon bia gan thường mất 1 giờ để chuyển hoá, nhưng 3 lon mất tới 5h, 7h. uống chén chú chén anh đến xỉn thì 12h, 24h hay 48h còn chưa chuyển hoá hết. Xin đừng mượn lý do tôi uống từ tối hôm qua nên hôm nay tôi đc quyền lái xe, ko đc phạt.

Em chẳng thấy cái sự phản khoa học nó ở đâu khi áp dụng 0% như cụ nói

Nước ngoài họ dùng từ test BAC "Blood Alcohol Content" tức là nồng độ trong máu tăng trong một số trường hợp không uống rượu, rõ ràng nước ngoài họ chứng minh là nồng độ còn trong máu tăng trong một số trưowngf hợp như uống thuốc, các hiện tượng chuyển hóa ở một số người... cụ cứ google BAC postive without drinking, cụ báo hiếm nhưng theo em không hiếm vì chưa có điều tra XH nên không thể kết luận hiếm được, Y khoa chỉ báo cáo trên một số bệnh nhân bị "say" còn chưa có nghiên cứu nào đo nồng độ cồn trong máu chưa đến mức say trong XH vì vậy kết luận "hiếm" là không khoa học.

Uống rượu hôm trước hôm sau lái xe vẫn bị phạt, có hai tình huống
1) Nếu vượt một mức cồn nhất định, phạt là đúng.
2) Nếu mức cồn mà khoa khoa học chứng minh tồn tại trong máu nhưng không ảnh hưởng đến hành vì lái xe, như vậy áp dụng con số 0 là phản khoa học còn gì.

Cụ thừa hiểu khi có TNGT, công anh yêu cầu xét nghiệm máu cả người gây tai nạn lẫn nạn nhân, giả sử cả hai đều uống hôm trước, hôm sau lượng cồn trong máu rất rất nhỏ và như vậy có thể bị hình sự hóa vì mức 0%.

Cụ thử tạm tính, hàng ngày có hàng chục triệu người VN tham gia giao thông, và rất nhiều trong số đó uống rượu hôm trước, và rất nhiều người có nồng cồn ở mức an toàn "nếu áp theo Luật cũ", vì cái luật đưa về 0 này, nó quá khắc nghiệt và phản khoa học, nó có thể đẩy con người vào lao lý đấy cụ, vì vậy Luật phải dựa trên khoa học và xã hội. Chưa kể rất nhiều người có thế bị oan khác, vì các trường hợp có cồn trong máu khi họ không uống, mặc dù lượng cồn rất nhỏ => cụ google thêm BAC without drinking, cụ không nên dựa trên cảm tính để kết luận.

 

[patuana76]

Cụ có vấn đề với thớt đó thì cứ vào còm. Chẳng việc gì em phải đi đâu cả. Em chẳng thấy có gì hấp dẫn để phải vào đó

Tôi chỉ thấy anh rất ngụy biện với cái "0 tuyệt đối" nên chỉ cho anh thấy minh chứng rõ nhất rằng chả có cái "0 tuyệt đối" nào cả.
Mọi lý lẽ biện hộ cho "0 tuyệt đối" đều là phản khoa học và mang tính vụ lợi.

 

[buicongchuc]

Nước ngoài họ dùng từ test BAC "Blood Alcohol Content" tức là nồng độ trong máu tăng trong một số trường hợp không uống rượu, rõ ràng nước ngoài họ chứng minh là nồng độ còn trong máu tăng trong một số trưowngf hợp như uống thuốc, các hiện tượng chuyển hóa ở một số người... cụ cứ google BAC postive without drinking, cụ báo hiếm nhưng theo em không hiếm vì chưa có điều tra XH nên không thể kết luận hiếm được, Y khoa chỉ báo cáo trên một số bệnh nhân bị "say" còn chưa có nghiên cứu nào đo nồng độ cồn trong máu chưa đến mức say trong XH vì vậy kết luận "hiếm" là không khoa học.

Uống rượu hôm trước hôm sau lái xe vẫn bị phạt, có hai tình huống
1) Nếu vượt một mức cồn nhất định, phạt là đúng.
2) Nếu mức cồn mà khoa khoa học chứng minh tồn tại trong máu nhưng không ảnh hưởng đến hành vì lái xe, như vậy áp dụng con số 0 là phản khoa học còn gì.

Cụ thừa hiểu khi có TNGT, công anh yêu cầu xét nghiệm máu cả người gây tai nạn lẫn nạn nhân, giả sử cả hai đều uống hôm trước, hôm sau lượng cồn trong máu rất rất nhỏ và như vậy có thể bị hình sự hóa vì mức 0%.

Cụ thử tạm tính, hàng ngày có hàng chục triệu người VN tham gia giao thông, và rất nhiều trong số đó uống rượu hôm trước, và rất nhiều người có nồng cồn ở mức an toàn "nếu áp theo Luật cũ", vì cái luật đưa về 0 này, nó quá khắc nghiệt và phản khoa học, nó có thể đẩy con người vào lao lý đấy cụ, vì vậy Luật phải dựa trên khoa học và xã hội. Chưa kể rất nhiều người có thế bị oan khác, vì các trường hợp có cồn trong máu khi họ không uống, mặc dù lượng cồn rất nhỏ => cụ google thêm BAC without drinking, cụ không nên dựa trên cảm tính để kết luận.

Tối hôm qua em xem TH Quốc hội trên TV, phải nói là rất chán với kiểu dẫn dắt định hướng bằng cách đưa mấy cụ ngấp nghé hưu trí, hưởng bổng lộc NN, đi lại có lái xe riêng.

 

[bimbimzinzin]

Tôi chỉ thấy anh rất ngụy biện với cái "0 tuyệt đối" nên chỉ cho anh thấy minh chứng rõ nhất rằng chả có cái "0 tuyệt đối" nào cả.
Mọi lý lẽ biện hộ cho "0 tuyệt đối" đều là phản khoa học và mang tính vụ lợi.

Cụ ý rất cảm tính cho rằng số 0 là khoa học, cụ ý nhận làm y mà không hiểu thế nào được coi là kết luận khoa học, trong khi mọi người đều hiểu một kết luận mang tính khoa học phải dựa trên nhiều nghiên cứu độc lập, khoảng tin cậy, mức ảnh hưởng...trong khi VN chưa có nghiên cứu mà đã KL là phản khoa học.

 

[endo]

Cái khác không bàn, nhưng cả đám chặng đường xét tất cả lái xe bất kể sáng trưa chiều trông nó cứ phản cảm thế nào, như phong toả bắt tội phạm nguy hiểm, chưa tính đến gây thiệt hại lãng phí nguồn lực xã hội.

 

[jazzzzz]

Nước ngoài họ dùng từ test BAC "Blood Alcohol Content" tức là nồng độ trong máu tăng trong một số trường hợp không uống rượu, rõ ràng nước ngoài họ chứng minh là nồng độ còn trong máu tăng trong một số trưowngf hợp như uống thuốc, các hiện tượng chuyển hóa ở một số người... cụ cứ google BAC postive without drinking, cụ báo hiếm nhưng theo em không hiếm vì chưa có điều tra XH nên không thể kết luận hiếm được, Y khoa chỉ báo cáo trên một số bệnh nhân bị "say" còn chưa có nghiên cứu nào đo nồng độ cồn trong máu chưa đến mức say trong XH vì vậy kết luận "hiếm" là không khoa học.

Uống rượu hôm trước hôm sau lái xe vẫn bị phạt, có hai tình huống
1) Nếu vượt một mức cồn nhất định, phạt là đúng.
2) Nếu mức cồn mà khoa khoa học chứng minh tồn tại trong máu nhưng không ảnh hưởng đến hành vì lái xe, như vậy áp dụng con số 0 là phản khoa học còn gì.

Cụ thừa hiểu khi có TNGT, công anh yêu cầu xét nghiệm máu cả người gây tai nạn lẫn nạn nhân, giả sử cả hai đều uống hôm trước, hôm sau lượng cồn trong máu rất rất nhỏ và như vậy có thể bị hình sự hóa vì mức 0%.

Cụ thử tạm tính, hàng ngày có hàng chục triệu người VN tham gia giao thông, và rất nhiều trong số đó uống rượu hôm trước, và rất nhiều người có nồng cồn ở mức an toàn "nếu áp theo Luật cũ", vì cái luật đưa về 0 này, nó quá khắc nghiệt và phản khoa học, nó có thể đẩy con người vào lao lý đấy cụ, vì vậy Luật phải dựa trên khoa học và xã hội. Chưa kể rất nhiều người có thế bị oan khác, vì các trường hợp có cồn trong máu khi họ không uống, mặc dù lượng cồn rất nhỏ => cụ google thêm BAC without drinking, cụ không nên dựa trên cảm tính để kết luận.

Cái BAC là fair nhất, khí thở chỉ là bước 1, nếu khí thở có cồn bước tiếp theo là test máu để xử phạt.
Còn vụ Zero BAC cũng có cái hay là nó tạo thói quen không nhậu vào ngày làm việc.
Một số nơi áp dụng 0 BAC đối với xe tải xe khách thì mấy bác taic này hầu như không uống tối hôm trước, có vào Pub họ chỉ tu đúng 1 chai bia, nhưng cuối tuần họ nhậu kinh luôn.

 

[Mr.Alo]

Thay vì O gần tuyệt đối sao ta không cấm cmnl bán bia rượu nhỉ

 

[blackpaint]

Số liệu tai nạn giảm ủng hộ mức luật đang được thực thi cụ ạ. Đó cũng là khoa học

0.x giảm tai nạn, thì 0% tuyệt đối lại càng giảm hơn nữa. Đó cũng là khoa học.

Phản khoa học là khi 0.2% đủ gây mất tỉnh táo mà ta chỉ phạt khi lên tới 0.4, 0.6. chứ phạt ở 0% nó vẫn là khoa học.

Cái này em có nói trong một còm trước đó rồi. Ví dụ như trong xây dựng, có hệ số k là hệ số an toàn, như xây nhà ở dân dụng thì cụ áp hệ số an toàn này lên x2, x3 lần. Thì 0% so với 0.x% thì nó làm tăng cái hệ số an toàn lên thôi chứ chẳng có gì mà phản khoa học ở đây cả.

Giống như trong ngành y tụi em. Mục tiêu hạ đường huyết ở mức 7-8 mmol/l nhưng giữ đc mức 5-6 thì nó lại chả tốt quá

Theo cụ thế cứ trên mức 6 là chẩn đoán luôn là bị bệnh ĐTĐ phải ko? Trong y học cái máy thổi ấy ko ai dám khẳng định độ nhạy và độ đặc hiệu 100%, cũng như ko có phương pháp chẩn đoán nào dám bảo 100% BN bị bệnh cả cụ ạ.