Đồng ý là nếu TPHCM tự mình chỉ lo cho mình thì phát triển hơn rất nhiều nhưng công bằng thì còn rất nhiều vấn đề khó nói cần giải quyết. Sing diện tích nhỏ, dân số nhỏ, dễ quản lý nhưng họ cũng rất nghiêm minh và có tầm nhìn dài hạn trong việc phát triển đất nước. Nghiêm minh và tầm nhìn dài hạn của Sing mới là cái gốc của sự phát triển.
Đúng rồi cụ, chê người khác hèn ko làm mình dũng cảm hơn đâu nhỉ, mà làm bản thân hèn ạ hơn đấy ạ
Thì trước 1945, bao nhiêu cuộc khởi nghĩa đều toang hết cụ thấy không?
Đọc nhiều còm của cụ thì thấy cụ có cái nhìn thiên lệch, không khách quan nên thực sự em không đánh giá cao quan điểm của cụ về kinh tế, chính trị đất nước. Cụ đừng cố bao biện làm gì, người đọc họ biết hết ai như nào.Đúng rồi cụ, chê người khác hèn ko làm mình dũng cảm hơn đâu nhỉ, mà làm bản thân hèn ạ hơn đấy ạ
Ngày trước không khó mua nhà nhưng là cái nhà tranh vách đất thì dễ chứ nhà ở đàng hoàng thì hầu hết phải tích cóp cả đời mới xây nên được.
Hàng xóm thì liên quan gì đến ta, khi nào nó đụng đến nồi cơm mình hẵng tính
còn kinh tế vĩ mô là nó đụng đến nồi cơm của cụ của tôi của chúng ta, trông thì xa nhưng thực ra rất sát sườn.
Thực ra chúng ta đang học Singapore mà? đó chính là mô hình "sandbox" do chúng ta không thể áp dụng đại trà cả nước và 100 triệu dân, chúng ta có thể áp dụng sandbox tương tự Singapore trong khu vực hẹp ví dụ "Trung tâm tài chính quốc tế TPHCM và Đà nẵng" hay các khu mậu dịch tự do. Các sandbox này nếu thành công sẽ làm đầu tàu, lan tỏa kéo cả nước lên
Nếu không cùng đẳng cấp, càng giải thích càng vô vọng. Góc nhìn và mức độ hiểu biết ko ai giống ai đâu cụ, em thì chả biết gì nên không dám phân biện tranh luận gìThực ra các cụ chỉ toàn thấy đc cái bề nổi của chính trị - xã hội nên luôn nghĩ tư bản là hình thái, hệ thống ưu việt này nọ. Gớm! Ưu việt thế thì thế kỷ 19 đã ko có cảnh công nhân nó nổi dậy khởi nghĩa túi bụi đâu.
Cái mà các cụ thấy ở các nước tư bản hiện giờ, éo le thay, lại đc học hỏi từ chính cái mà cụ chê là "ko còn phù hợp", tức Chủ nghĩa Marx đấy
Còn đi sâu về bản chất chính trị - xã hội thì xin lỗi, tôi mà nói ra lại bị khóa mõm các kiểu. Tôi chả dại!
Thường với những người chỉ biết bề nổi hoặc 1 chiều, bị dắt mũi như các cụ, tôi ko có hứng tranh luận mấy vì tôi ko đủ khả năng khiến các cụ mở rộng tầm nhìn hay thay đổi quan điểm đâu
Thiên thời địa lợi nhân hòa cụ ạ
Cụ đã tách lãnh đạo ra khỏi dân tộc rồi. Lãnh đạo cũng từ dân mà ra chứ không phải từ trên trời rơi xuống. Có nghĩa là dân tộc ấy với tố chất ấy, đã kết tinh nên lãnh đạo ấy. Vì là kết tinh từ rất nhiều yếu tố khác nhau nên không thể lúc nào cũng có lãnh đạo thiên tài.
Đang bàn là bàn làm sao để vươn mình, phát triển vượt bậc mà bền vững theo ngọn cờ của số 1. Chứ nói chuyện lẹt đẹt như các nước nghèo thì nói làm gìNhư thường lệ, các còm dìm hàng sự phát triển của VN chủ yếu đến từ " me tây ". Lí do phản biện thì vẫn là vì lờ đờ không chịu " me tây" nhiều hơn.
Lý luận kiểu " cả thế giới đều phát triển " nên VN cũng được ăn theo , chắc mấy " me tây" nghĩ thế giới chỉ gồm mấy nước giàu hơn VN . Còn mấy nước nghèo hơn thì coi như không tồn tại. Một cách phủ nhận sạch trơn công sức mấy chục năm qua của cả nước ( à đúng hơn là chỉ nghĩ phát triển là do dân, nhà nước ngồi im đớp ).
Thống kê đã chỉ ra , tỷ lệ các ộp phơ đầu thai sau này vào nước giàu là rất thấp:
Châu Phi : 1.5 tỷ dân , may ra được 1 vài nước nhỏ nhỏ gọi là có tí phát triển.
Ấn Độ , Pakistan, Bangladesh : Cộng lại tầm cỡ chắc gần 2 tỷ dân. Không biết có ộp phơ nào muốn đầu thai vào đây không.
Trung Quốc : 1.4 tỷ dân, theo lời nguyên TT của họ là Lý Khắc Cường thì có 600 triệu dân thu nhập dưới 140 usd / tháng.
Afganistan, Iraq, Myanmar, Lào, CamBodia : Cũng tầm 100 tr dân nữa.
Đếm sơ sơ hơn 4 tỷ người nghèo hơn đại bộ phận dân VN và ốp phơ. Nhưng qua lời các ốp phờ me tây là không tồn tại. Chỉ tồn tại các nước giàu hơn.
Nên biết đủ , chứ đừng chỉ tìm cớ để chê bai.
khỏi bàn mất côngTố chất như ông U, cũng là 1 trong 3 trụ cột của LX, cũng rất ra gì và này nọ nhưng vào tay anh hề lđ thì tiến thẳng lên diệt vong. Kk
Không phải cụ ợ. Nếu theo dõi diễn biến xã hội của U từ sau 1991 thì cụ sẽ thấy Anh Hề chỉ là bước tất yếu cuối cùng mà thôi. Không có gì đáng ngạc nhiên lắm.
Theo e thì cá nhân lãnh tụ xuất sắc có ảnh hưởng quyết định trong ngắn hạn; còn dài hạn phải do dân tộc tính quyết định!
Vẫn đúng là tầng lớp lđ U sau năm 90 chỉ biết phá bán của ông cha đi ăn dần chứ có làm cái gì ra hồn đâu. Trong khi sở hữu bao nhà máy, xn hầm mỏ...của lx để lại nước khác đến nằm mơ cũng không dám nghĩ. Điện, khí đốt dư thừa thoải mái bán.
Lãnh đạo cũng là con người, khi mà lợi ích cá nhân + lợi ích nhóm song hành cùng đất nước thì dc gọi là LĐ vì dân
Đồng ý, cụ. Cái nghiêm minh đó chính là Trung thực để sống và để làm, nó đã tiết kiệm được vô số nguồn lực xã hội để đối diện với cái lõi thực chất nhất cần giải quyết.
Cụ vẫn không thể từ bỏ được định kiến "tố chất dân tộc" nhỉ?
nếu nói về các dân tộc châu Á, so trong 1 môi trường tương đối tự do phát huy năng lực như ở Mỹ thì Ấn thu nhập No.1 vậy mà sao nước Ấn hiện nay vẫn lẹt đẹt. Người gốc Sri Lanka ở Mỹ ngon hơn người gốc Việt vậy mà sao nước họ bây giờ lẹt đẹt hơn Việt Nam?
