Em không phiến diện, nếu nội dung cuốn sách nói rằng thể chế là một trong những nguyên nhân chính làm các quốc gia thất bại thì sẽ không có gì để nói. Đằng này tác giả lại đổ hết lỗi cho thể chế, coi thể chế là nguyên nhân quan trọng nhất, bao trùm lên mọi thứ điều này nói thẳng là không đúng. Cụ cũng đừng cho rằng tác giả không có nhu cầu viết hay, viết hấp dẫn. Thứ nhất để viết hay, viết hấp dẫn cần có khả năng, không phải muốn là được và ai cũng muốn viết hay, viết hấp dẫn để thu hút người đọc. Thứ hai là ngay từ cái tên sách rất kêu "Vì sao các quốc gia thất bại" đã thể hiện mong muốn thu hút người đọc của tác giả (mặc dù nội dung dở òm) mà theo ngôn ngữ mới hiện nay người ta gọi là "giật title, câu view".
À giới nghiên cứu là vậy đó. Việc của họ là nghiên cứu lĩnh vực cực hẹp, và họ chỉ chuyên sâu vào lĩnh vực đó thôi. Và với chuyên môn hẹp đó, họ là chuyên gia đầu ngành, và họ sẽ lý giải tác động đến nền kinh tế dưới con mắt chuyên môn của họ. Tuy nhiên với các chuyên môn khác, họ thậm chí có thể không biết và không quan tâm.
và sẽ có những người nghiên cứu chuyên sâu "why nations fail" dưới góc độ chuyên môn hẹp của họ về địa lý, khí hậu, chủng tộc, dân số, tiền tệ...
Còn để đánh giá được tổng hợp impact của tất cả các yếu tố trên, một cách học thuật nghiêm túc, trong một quyển sách thì rất khó.
nhưng em thích cách đọc sách kiểu phản biện của cụ. Chẳng qua cụ kỳ vọng hơi quá vào nó. Sách dạng này nên đọc khi mình cực hứng thú với chuyên môn hẹp; hoặc nếu mình không hứng thú thì đọc trên tâm thế để lấy thêm kiến thức, góc nhìn thôi, không nhất thiết phải đồng ý với tác giả.