- Biển số
- OF-792935
- Ngày cấp bằng
- 10/10/21
- Số km
- 8,261
- Động cơ
- 493,949 Mã lực
- Tuổi
- 31
Tác phẩm "Người đưa thư may mắn" của NV Kinh Bích Lịch đã đọc chưa?Em đọc mỗi cô giáo Thảo, chú Kim và Kim Bình Mai![]()

Tác phẩm "Người đưa thư may mắn" của NV Kinh Bích Lịch đã đọc chưa?Em đọc mỗi cô giáo Thảo, chú Kim và Kim Bình Mai![]()

Em không phiến diện, nếu nội dung cuốn sách nói rằng thể chế là một trong những nguyên nhân chính làm các quốc gia thất bại thì sẽ không có gì để nói. Đằng này tác giả lại đổ hết lỗi cho thể chế, coi thể chế là nguyên nhân quan trọng nhất, bao trùm lên mọi thứ điều này nói thẳng là không đúng. Cụ cũng đừng cho rằng tác giả không có nhu cầu viết hay, viết hấp dẫn. Thứ nhất để viết hay, viết hấp dẫn cần có khả năng, không phải muốn là được và ai cũng muốn viết hay, viết hấp dẫn để thu hút người đọc. Thứ hai là ngay từ cái tên sách rất kêu "Vì sao các quốc gia thất bại" đã thể hiện mong muốn thu hút người đọc của tác giả (mặc dù nội dung dở òm) mà theo ngôn ngữ mới hiện nay người ta gọi là "giật title, câu view".Cụ hơi phiến diện rồi. Sách của kiểu này thì là dành cho dân nghiên cứu hoặc ham tìm hiểu về thể chế, không có nhu cầu viết hay viết hấp dẫn đâu.
Càng nghiên cứu cao thì họ càng sâu và chỉ chuyên vào lĩnh vực rất hẹp thôi. Acemoglu là giáo sư đầu ngành nghiên cứu trường phái tân kinh tế học thể chế (em cũng chẳng biết dịch là gì - "new institutional economics).
Ngay cả giải nobel kinh tế năm 2024 của ông này (đồng tác giả) cũng là nghiên cứu về thể chế: "sự hình thành của thế chế và tác động của nó đến sự thịnh vượng" (how institutions are formed and their impact on prosperity).
vì vậy, ông ý viết chỉ theo đúng nghiên cứu chuyên ngành hẹp của ông ý nghiên cứu (kinh tế học thể chế). Quyển sách cụ đọc cũng chỉ nói về thể chế thôi. Cụ không có nhu cầu tìm hiểu sâu về thể chế mà lại quan tâm và kỳ vọng thứ khác thì sẽ không phải đối tượng người đọc của sách này.
vâng cụ, cuốn này luôn có trong list cho người Việt kiểu như "phải đọc trước khi chết", "chọn mang lên tàu Noah trong cơn đại hồng thuỷ"Nghe cụ tả e muốn đọc luôn roài![]()
Làm em nhớ hồi cuối cấp 3 ôm quyển Anna Karenina 2 tập dày ụ, vừa đọc vừa ngủ gật. Được đâu dăm chục trang xong bỏ. Giờ vẫn ko biết truyện kinh điển này viết cái gìE
Em đang đọc được 1/3 cuốn Anh em nhà Karamazov. Nhưng bỏ dở cả 3-4 tháng nay. Văn cụ Dos nó cứ lê thê, dài dòng và chậm khủng khiếp
À giới nghiên cứu là vậy đó. Việc của họ là nghiên cứu lĩnh vực cực hẹp, và họ chỉ chuyên sâu vào lĩnh vực đó thôi. Và với chuyên môn hẹp đó, họ là chuyên gia đầu ngành, và họ sẽ lý giải tác động đến nền kinh tế dưới con mắt chuyên môn của họ. Tuy nhiên với các chuyên môn khác, họ thậm chí có thể không biết và không quan tâm.Em không phiến diện, nếu nội dung cuốn sách nói rằng thể chế là một trong những nguyên nhân chính làm các quốc gia thất bại thì sẽ không có gì để nói. Đằng này tác giả lại đổ hết lỗi cho thể chế, coi thể chế là nguyên nhân quan trọng nhất, bao trùm lên mọi thứ điều này nói thẳng là không đúng. Cụ cũng đừng cho rằng tác giả không có nhu cầu viết hay, viết hấp dẫn. Thứ nhất để viết hay, viết hấp dẫn cần có khả năng, không phải muốn là được và ai cũng muốn viết hay, viết hấp dẫn để thu hút người đọc. Thứ hai là ngay từ cái tên sách rất kêu "Vì sao các quốc gia thất bại" đã thể hiện mong muốn thu hút người đọc của tác giả (mặc dù nội dung dở òm) mà theo ngôn ngữ mới hiện nay người ta gọi là "giật title, câu view".
k phải do thể chế,vậy theo bác nguyên nhân của nó là gì ??Tiếp chủ đề về sách em xin đề cử một cuốn sách mà theo em là ít giá trị so với danh tiếng mà người ta khoác lên nó, cuốn "Vì sao các quốc gia thất bại". Tên sách rất kêu, tác giả còn được giải Nobel kinh tế nếu em nhớ không nhầm, thế này thì sách phải hay không trượt đi đâu được. Không hề, sách chán òm. Một chủ đề lớn như sự thất bại của một quốc gia chắc chắn bao gồm vô số nguyên nhân tác động qua lại phức tạp mà tác giả với góc nhìn phiến diện, chủ quan dám gom vào rồi đổ hết cho thể chế, nực cười. Qua đó cho thấy danh tiếng lớn của tác giả chưa chắc đã là bảo chứng cho giá trị cuốn sách, trong trường hợp này em còn cho rằng Nobel kinh tế cho tác giả mang những động cơ khác ngoài năng lực học thuật và đóng góp của tác giả.
. Chứng tỏ kiến thức về sách vở của Người Trên Giời quá thấp. Không thích đọc sách lại nguyền rủa sách thì chỉ có đi làm xe ôm, không thì theo Tú lươn mà thôi, xạ thu
.Đọc luôn mấy quyển nữa của Maria Puzo như Cha Con Giáo Hoàng, Luật Im Lặng, Ông Trùm Cuối Cùng… cũng thú vị.Đời chỉ cần đọc Bố già là đủ
Theo ông Tim Marshall này thì nguyên nhân là địa lý cụ ạk phải do thể chế,vậy theo bác nguyên nhân của nó là gì ??

khớp gu kiểu này, cụ tìm đọc "Chém theo chiều gió" của Phó Đức An, đọc rất cuốn, rất đời mà cũng rất sắc, đọc vào nhẹ như không, đúng chất thư giãn...như đang chém gió với nhau trên fun. Tác giả đúng chất dân phố cổ, lưu lạc, kiếm đủ tiền để an hưởng chém gió, trà lá cà phê bia thơ ca nhạc hoạ gái maphia chính trị thư pháp tu tập thiền đinh, Haziiii....chém ác liệt...Cháu cũng khoái món này. Nhưng khẩu vị thì hơi dị tí. Thích đọc mấy cuốn có số liệu thực tế , dạng như kinh tế ( nhưng phải tập trung vào vấn đề chứ không như mấy ông lan man mệt lắm ) hay nghiên cứu về thần kinh và cơ thể con người . Rồi mấy quả tiểu sử . Hôm trươc vớ được 2 cuốn giải trí đúng gu đọc mà sướng rơn người . 2 cuốn " Cuộc sống rất giống cuộc đời " của Hoàng Hải Nguyễn đọc để giải trí thích
Quyển này e đọc cả tiếng A và tieng VLàm em nhớ hồi cuối cấp 3 ôm quyển Anna Karenina 2 tập dày ụ, vừa đọc vừa ngủ gật. Được đâu dăm chục trang xong bỏ. Giờ vẫn ko biết truyện kinh điển này viết cái gì

